Steven Johnson: The Web and the city

Traducător: Andra Zamosteanu Corector: Magda Marcu

I want to take you back basically to my hometown,

Vreau, practic, să duc discuţia la oraşul meu,

and to a picture of my hometown of the week

la o fotografie a orașului meu din săptămâna

that "Emergence" came out.

în care a apărut "Emergence".

And it's a picture we've seen several times.

E o poză pe care am văzut-o toţi de multe ori.

Basically, "Emergence" was published on 9/11.

Practic, "Emergence" a apărut pe 11 septembrie.

I live right there in the West Village,

Eu locuiesc chiar acolo, în West Village,

so the plume was luckily blowing west, away from us.

aşa că , din fericire, fumul se ducea spre vest, departe de noi.

We had a two-and-a-half-day-old baby in the house that was ours --

Aveam în casă un copil în vârstă de două zile şi jumătate, care era al nostru --

we hadn't taken it from somebody else.

nu îl furaserăm de la altcineva.

(Laughter)

(Râsete)

And one of the thoughts that I had dealing with these two separate emergences

Şi unul dintre gândurile ce mi-au trecut prin minte în timp ce mă confruntam cu aceste două apariții,

of a book and a baby, and having this event happen so close --

o carte şi un copil, și având acest eveniment atât de aproape,

that my first thought, when I was still kind of in the apartment looking out at it all

primul gând, când eram încă în apartament uitându-mă la tot ce se petrecea

or walking out on the street and looking out on it just in front of our building,

sau mergând pe stradă şi uitându-mă din faţa clădirii noastre,

was that I'd made a terrible miscalculation in the book that I'd just written.

era că făcusem o greşeală îngrozitoare în cartea pe care tocmai o scrisesem.

Because so much of that book was a celebration of the power

Pentru că o parte mare din aceasta era o celebrare a puterii

and creative potential of density, of largely urban density,

şi a potenţialului creativ ale densităţii, ale densităţii urbane,

of connecting people and putting them together in one place,

de a conecta oamenii între ei şi de a-i pune laolaltă,

and putting them on sidewalks together and having them share ideas

de a-i aduce pe trotuare împreună şi a-i face să împărtăşească idei

and share physical space together.

şi să împartă spaţiul.

And it seemed to me looking at that -- that tower burning and then falling,

Şi mi s-a părut, uitându-mă la asta -- la turnul acela în flăcări şi apoi căzând,

those towers burning and falling -- that in fact, one of the lessons

acele turnuri arzând şi prăbuşindu-se -- că, de fapt, una din lecţii

here was that density kills.

aici era că densitatea omoară.

And that of all the technologies that were exploited

Şi că toate tehnologiile folosite

to make that carnage come into being,

să facă acel carnagiu să se întâmple,

probably the single group of technologies that cost the most lives

probabil grupul de tehnologii care a costat cele mai multe vieţi omeneşti

were those that enable 50,000 people to live in two buildings

era cel ce a creat condiţiile ca 50.000 de oameni să se afle în două clădiri

110 stories above the ground.

la 110 etaje deasupra solului.

If they hadn't been crowded --

Dacă nu ar fi fost atât de aglomerat --

you compare the loss of life at the Pentagon to the Twin Towers,

compari pierderea de vieţi de la Pentagon cu cea din Gemeni

and you can see that very powerfully.

şi îţi dai seama de asta foarte clar.

And so I started to think, well, you know, density, density --

Aşa că am început să mă gândesc, ei bine, ştiţi, densitate, densitate --

I'm not sure if, you know, this was the right call.

nu sunt sigur dacă, ştiţi, a fost decizia potrivită.

And I kind of ruminated on that for a couple of days.

Şi am rumegat ideea asta câteva zile.

And then about two days later, the wind started to change a little bit,

Şi apoi, peste vreo două zile, direcţia vântului s-a schimbat un pic

and you could sense that the air was not healthy.

şi se putea simţi că aerul nu era sănătos.

And so even though there were no cars still in the West Village

Aşa că, deşi încă nu erau maşini în West Village

where we lived, my wife sent me out to buy a, you know,

unde locuiam, soţia mea m-a trimis să cumpăr un

a large air filter at the Bed Bath and Beyond,

filtru mare de aer la Bed Bath and Beyond,

which was located about 20 blocks away, north.

situat la vreo 20 de străzi spre nord

And so I went out.

Aşa că am ieşit.

And obviously I'm physically a very strong person, as you can tell -- (Laughter) --

Şi, după cum vedeți, sunt o persoană cu un fizic puternic,

so I wasn't worried about carrying this thing 20 blocks.

aşa că nu eram îngrijorat să car chestia asta 20 de străzi.

And I walked out, and this really miraculous thing happened to me

Am ieşit şi mi s-a întâmplat un lucru de-a dreptul miraculos

as I was walking north to buy this air filter,

în timp ce mergeam spre nord să cumpăr filtrul ăsta de aer

which was that the streets were completely alive with people.

şi anume, străzile erau pline de viaţă, de oameni.

There was an incredible -- it was, you know, a beautiful day,

A fost o incredibilă - era, ştiţi, o zi frumoasă,

as it was for about a week after,

cum a tot fost o săptămână după aceea,

and the West Village had never seemed more lively.

iar West Village nu mai fusese niciodată mai plin de viaţă.

I walked up along Hudson Street --

Am mers de-a lungul străzii Hudson,

where Jane Jacobs had lived and written her great book

unde locuise şi scrisese cartea ei grozavă Jane Jacobs

that so influenced what I was writing in "Emergence" --

care influenţase atât de mult ce scrisesem în "Emergence",

past the White Horse Tavern,

am trecut pe lângă taverna White Horse,

that great old bar where Dylan Thomas drank himself to death,

vechiul mare bar în care Dylan Thomas a băut până la moarte

and the Bleecker Street playground was filled with kids.

și terenul de joacă de pe Bleecker Street era plin de copii.

And all the people who lived in the neighborhood,

Şi toţi oamenii din cartier

who owned restaurants and bars in the neighborhood,

care aveau restaurante şi baruri în cartier,

were all out there -- had them all open.

erau toţi afară -- toţi deschiseseră.

People were out.

Oamenii erau afară.

There were no cars, so it seemed even better, in some ways.

Nu erau maşini, aşa că părea chiar şi mai bine, în anumite feluri.

And it was a beautiful urban day,

Şi era o zi urbană frumoasă,

and the incredible thing about it was that the city was working.

iar lucrul incredibil legat de asta era că oraşul muncea.

The city was there.

Oraşul era acolo.

All the things that make a great city successful

Toate lucrurile care fac un mare oraş de succes

and all the things that make a great city stimulating --

şi toate lucrurile care fac un mare oraş stimulant --

they were all on display there on those streets.

erau toate la vedere pe acele străzi.

And I thought, well, this is the power of a city.

Şi m-am gândit, ei bine, aceasta e puterea unui oraş.

I mean, the power of the city --

Vreau să spun, puterea oraşului --

we talked about cities as being centralized in space,

am vorbit despre oraşe ca fiind centralizate ca spaţiu,

but what makes them so strong most of the time

dar ce le face atât de puternice de cele mai multe ori

is they're decentralized in function.

e că sunt descentralizate ca funcţie.

They don't have a center executive branch that you can take out

Nu au o ramură centrală executivă pe care dacă o înlături,

and cause the whole thing to fail.

totul se va prăbuşi.

If they did, it probably was right there at Ground Zero.

Dacă ar fi avut, ar fi post probabil chiar acolo, la Ground Zero.

I mean, you know, the emergency bunker was right there,

Adică, ştiţi, buncărul de urgenţe era chiar acolo,

was destroyed by the attacks,

fusese distrus de atac,

and obviously the damage done to the building and the lives.

şi, evident, pagubele omeneşti şi cele aduse clădirilor.

But nonetheless, just 20 blocks north, two days later,

Dar chiar şi aşa, la doar 20 de străzi nord, două zile mai târziu,

the city had never looked more alive.

oraşul era mai viu ca niciodată.

If you'd gone into the minds of the people,

Dacă ai fi intrat în minţile oamenilor,

well, you would have seen a lot of trauma,

ai fi văzut multe traume

and you would have seen a lot of heartache,

şi multă suferinţă

and you would have seen a lot of things that would take a long time to recover.

şi ai fi văzut multe lucruri de pe urma cărora ar fi luat mult timp să-ți revii .

But the system itself of this city was thriving.

Dar sistemul propriu-zis al oraşului prospera.

So I took heart in seeing that.

Şi m-am simţit încurajat văzând lucrul ăsta.

So I wanted to talk a little bit about the reasons why that works so well,

Aşa că am vrut să vorbesc puţin despre motivele pentru care merge atât de bine

and how some of those reasons kind of map

şi cum unele dintre aceste motive proiectează, într-un fel,

on to where the Web is going right now.

direcţia în care se îndreaptă Internetul.

The question that I found myself asking to people

Întrebarea pe care le-o puneam oamenilor

when I was talking about the book afterwards is --

când vorbeam despre carte după aia era,

when you've talked about emergent behavior,

când ai vorbit despre comportamentul emergent,

when you've talked about collective intelligence,

când ai vorbit despre inteligenţa colectivă,

the best way to get people to kind of wrap their heads around that

cel mai bun mod de a-i face pe oameni să înţeleagă asta

is to ask, who builds a neighborhood?

este să-i întrebi: cine construieşte un cartier?

Who decides that Soho should have this personality

Cine decide că Soho ar trebui să aibă personalitatea pe care o are

and that the Latin Quarter should have this personality?

şi Cartierul Latin altă personalitate?

Well, there are some kind of executive decisions,

Ei bine, există nişte decizii executive,

but mostly the answer is -- everybody and nobody.

dar, în mare, răspunsul e -- toţi şi nimeni.

Everybody contributes a little bit.

Toată lumea contribuie un pic.

No single person is really the ultimate actor

Nicio persoană nu e de fapt actor principal

behind the personality of a neighborhood.

în formarea personalităţii unui cartier.

Same thing to the question of, who was keeping the streets alive

E asemănător cu întrebarea "Cine ţinea străzile pline de viaţă

post-9/11 in my neighborhood?

după 11 septembrie în cartierul meu?"

Well, it was the whole city.

Ei bine, era întregul oraş.

The whole system kind of working on it,

Întregul sistem lucra, într-un fel, la asta

and everybody contributing a small little part.

şi fiecare contribuia cu o mică parte.

And this is increasingly what we're starting to see on the Web

Şi asta e ce începem să vedem pe Internet din ce în ce mai mult

in a bunch of interesting ways --

într-o mulţime de feluri interesante.

most of which weren't around, actually,

Multe dintre acestea nici nu existau, de fapt,

except in very experimental things,

decât în lucruri foarte experimentale,

when I was writing "Emergence" and when the book came out.

atunci când scriam "Emergence" şi când a apărut cartea.

So it's been a very optimistic time, I think,

A fost o perioadă a optimismului, cred,

and I want to just talk about a few of those things.

şi aş vrea să vorbesc despre câteva dintre lucrurile acelea.

I think that there is effectively a new kind of model of interactivity

Cred că există, în mod eficient, un nou fel de model al interactivităţii

that's starting to emerge online right now.

care începe să-şi facă apariţia pe Internet acum.

And the old one looked like this.

Vechiul model arăta cam aşa --

This is not the future King of England, although it looks like it.

acesta nu este viitorul Rege al Angliei, chiar dacă aşa pare.

It's some guy, it's a GeoCities homepage of some guy that I found online

E un tip oarecare, e pagina GeoCities a unui individ pe care l-am găsit online

who's interested, if you look at the bottom, in soccer and Jesus

care e interesat, dacă te uiţi în josul paginii, de fotbal şi Iisus,

and Garth Brooks and Clint Beckham and "my hometown" -- those are his links.

de Garth Brooks şi Clint Beckham, de oraşul meu natal - astea sunt linkurile lui.

But nothing really says

Dar nimic nu transmite mai mult

this model of interactivity -- which was so exciting and captures the real,

acest model al interactivităţii, care era atât de incitant şi captura realul,

the Web Zeitgeist of 1995 -- than

un Zeitgeist al Internetului din 1995, doar

"Click here for a picture of my dog."

"Apasă aici pentru o fotografie a câinelui meu."

That is -- you know, there's no sentence

Asta e -- ştiţi, nu există propoziţie

that kind of conjures up that period better than that, I think,

care să conjure perioada aceea mai bine decât, cred,

which is that you suddenly have the power to put up a picture of your dog

faptul că, dintr-o dată, ai puterea de a posta o poză a câinelui tău

and link to it, and somebody reading the page

şi un link către ea, iar cineva care îţi citeşte pagina

has the power to click on that link or not click on that link.

are posibilitatea de a apăsa sau nu pe acel link.

And, you know, I don't want to belittle that. That, in a sense --

Şi nu vreau să-i ştirbesc importanţa -- că, într-un fel,

to reference what Jeff was talking about yesterday --

referindu-mă la ce spunea Jeff ieri --

that was, in a sense, the kind of interface electricity that

a fost într-un fel acea electricitate a interfeței care

powered a lot of the explosion of interest in the Web:

a alimentat mare parte din explozia de interes pentru Internet --

that you could put up a link, and somebody could click on it,

faptul că puteai crea un link, iar cineva putea să apese pe el

and it could take you anywhere you wanted to go.

şi putea să te ducă oriunde voiai.

But it's still a very one-to-one kind of relationship.

Dar e încă o relaţie de genul unu-la-unu.

There's one person putting up the link, and there's another person

Există o persoană care creează linkul şi o alta

on the other end trying to decide whether to click on it or not.

la celălalt capăt care încearcă să hotărască dacă să apese pe el sau nu.

The new model is much more like this,

Noul model e mult mai apropiat de asta

and we've already seen a couple of references to this.

şi am văzut deja câteva referinţe la asta.

This is what happens when you search "Steven Johnson" on Google.

Asta e ce se întâmplă atunci când cauţi "Steven Johnson" pe Google.

About two months ago, I had the great breakthrough --

Cam acum două luni, am avut o mare realizare

one of my great, kind of shining achievements --

una dintre marile, ştiţi, reuşite strălucite,

which is that my website finally became a top result for "Steven Johnson."

şi anume, websiteul meu a devenit primul rezultat găsit pentru "Steven Johnson".

There's some theoretical physicist at MIT named Steven Johnson

Există un teoretician al fizicii la MIT, pe nume Steven Johnson

who has dropped two spots, I'm happy to say.

care, mă bucur să spun, a coborât două locuri în rezultate.

(Laughter)

(Râsete)

And, you know, I mean, I'll look at a couple of things like this,

Şi, ştiţi, mă uit la câteva lucruri de genul acesta,

but Google is obviously the greatest technology ever invented for navel gazing.

dar Google este, evident, cea mai importantă tehnologie inventată vreodată pentru narcisism.

It's just that there are so many other people in your navel when you gaze.

Doar că sunt o groază de alţi oameni la fel de absorbiţi de sine atunci când priveşti.

Because effectively, what's happening here,

Pentru că, de fapt, ceea ce se întâmplă aici,

what's creating this page, obviously -- and we all know this,

cine creează pagina, evident -- şi ştim cu toţii asta,

but it's worth just thinking about it --

dar merită să ne gândim --

is not some person deciding that I am the number one answer for Steven Johnson,

nu e o persoană care decide că eu sunt primul rezultat pentru Steven Johnson,

but rather somehow the entire web of people

ci, mai degrabă, o întreagă reţea de oameni

putting up pages and deciding to link to my page or not link to it,

care creează pagini şi decid dacă să trimită sau nu spre pagina mea,

and Google just sitting there and running the numbers.

iar Google doar stă și se ocupă de numărătoare.

So there's this collective decision-making that's going on.

Aşa că are loc această luare decizii colectivă.

This page is effectively, collectively authored by the Web,

Această pagină e, de fapt, creaţia colectivă a Webului,

and Google is just helping us

iar Google doar ne ajută,

kind of to put the authorship in one kind of coherent place.

la așezarea sursei într-o singură locaţie coerentă.

Now, they're more innovative -- well, Google's pretty innovative --

Acum, sunt mai inovatori -- ei bine, Google e destul de inovator --

but there are some new twists on this.

dar există câteva variante la asta.

There's this incredibly interesting new site -- Technorati --

Acest site nou, incredibil de interesant -- Technorati --

that's filled with lots of little widgets that are expanding on these.

este plin de tot felul de widgeturi interesante ce se dezvoltă.

And these are looking in the blog world and the world of weblogs.

Iar acestea se referă la lumea blogurilor şi weblogurilor.

He's analyzed basically all the weblogs out there that he's tracking.

Practic, a analizat toate blogurile web pe care le urmăreşte.

And he's tracking how many other weblogs linked to those weblogs,

Şi urmăreşte câte alte bloguri web au creat o legătură cu acestea,

and so you have kind of an authority --

aşa că ai un fel de autoritate --

a weblog that has a lot of links to it

un blog web cu tot felul de linkuri către el

is more authoritative than a weblog that has few links to it.

are o mai mare autoritate decât unul cu puţine trimiteri.

And so at any given time, on any given page on the Web, actually,

Aşa că la orice oră, pe orice pagină Web, de fapt,

you can say, what does the weblog community think about this page?

poţi întreba, ce crede comunitatea celor cu bloguri despre această pagină?

And you can get a list.

Şi poţi vedea o listă.

This is what they think about my site; it's ranked by blog authority.

Iată ce se crede despre siteul meu -- e ierarhizat în funcţie de autoritatea blogului.

You can also rank it by the latest posts.

Poţi să îl grupezi şi în funcţie de ultimele postări.

So when I was talking in "Emergence,"

Și am vorbit în "Emergence"

I talked about the limitations of the one-way linking architecture

despre limitele acestei arhitecturi a creării de linkuri într-o singură direcţie

that, basically, you could link to somebody else

în care, practic, puteai trimite către cineva

but they wouldn't necessarily know that you were pointing to them.

fără ca ei să ştie neapărat că te referi la ei.

And that was one of the reasons why the web

Iar acesta e unul dintre principalele motive pentru care reţeaua de Internet

wasn't quite as emergent as it could be

nu era pe atât de emergentă pe cât ar fi putut fi,

because you needed two-way linking, you needed that kind of feedback mechanism

pentru că era nevoie de linkuri în ambele sensuri, era nevoie de un tip de mecanism de feedback

to be able to really do interesting things.

pentru a putea realiza lucruri cu adevărat interesante.

Well, something like Technorati is supplying that.

Ei bine, ceva ca Technorati oferă acest lucru.

Now what's interesting here is that this is a quote from Dave Weinberger,

Ce e interesant aici e că acesta e un citat al lui Dave Weinberger,

where he talks about everything being purposive in the Web --

în care afirmă că totul are un scop firesc pe Internet --

there's nothing artificial.

nu există nimic artificial.

He has this line where he says, you know, you're going to put up a link there,

Are această afirmaţie în care spune, ştiţi, o să postaţi un link acolo,

if you see a link, somebody decided to put it there.

dacă vedeţi un link, înseamnă că cineva a decis să-l pună acolo.

And he says, the link to one site didn't just grow on the other page "like a tree fungus."

Iar el spune că linkul către un site nu a crescut pur şi simplu pe cealaltă pagină "ca o ciupercă de copac".

And in fact, I think that's not entirely true anymore.

Şi, de fapt. cred că asta nu mai e în totalitate adevărat.

I could put up a feed of all those links generated by Technorati

Aş putea pune o listă în permanentă actualizare a linkurilor generate de Technorati

on the right-hand side of my page,

pe partea din dreapta a paginii mele,

and they would change as the overall ecology of the Web changes.

şi ele s-ar schimba odată cu ecologia generală a schimbărilor de pe Internet.

That little list there would change.

Acea listă micuţă de acolo s-ar schimba.

I wouldn't really be directly in control of it.

Nu aş controla-o în mod direct.

So it's much closer, in a way, to a data fungus, in a sense,

Aşa că e mult mai aproape, de o ciupercă a informaţiilor, într-un fel,

wrapped around that page, than it is to a deliberate link that I've placed there.

legate de acea pagină, decât de un link pus acolo de mine cu intenţie.

Now, what you're having here is basically a global brain

Acum, ce avem aici e, practic, un creier global

that you're able to do lots of kind of experiments on to see what it's thinking.

pe care poţi să faci o groază de experimente pentru a vedea la ce se gândeşte.

And there are all these interesting tools.

Şi există tot felul de unelte interesante.

Google does the Google Zeitgeist,

Google are Google Zeitgeist,

which looks at search requests to test what's going on, what people are interested in,

care se uită la căutări pentru a testa ce se întâmplă, ce îi interesează pe oameni

and they publish it with lots of fun graphs.

şi publică aceste date cu multe grafice distractive.

And I'm saying a lot of nice things about Google,

Şi fiindcă spun multe lucruri bune despre Google,

so I'll be I'll be saying one little critical thing.

o să arăt şi ceva negativ.

There's a problem with the Google Zeitgeist,

Google Zeitgeist are o problemă,

which is it often comes back with news that a lot of people are searching

şi anume, vine cu ştirea că mulţi oameni caută

for Britney Spears pictures, which is not necessarily news.

fotografii cu Britney Spears, ceea ce nu e neapărat o ştire.

The Columbia blows up, suddenly there are a lot of searches on Columbia.

Columbia explodează, deodată sunt multe căutări despre Columbia.

Well, you know, we should expect to see that.

Ei bine, ar trebui să ne aşteptăm să vedem asta.

That's not necessarily something we didn't know already.

Nu e ceva ce nu ştiam neapărat înainte.

So the key thing in terms of these new tools

Aşa că aspectul-cheie în ceea ce priveşte aceste noi unelte

that are kind of plumbing the depths of the global brain,

care sondează într-un fel adâncimile creierului global

that are sending kind of trace dyes through that whole bloodstream --

trimiţând un fel de vopsele de marcare prin întregul sistem circulator --

the question is, are you finding out something new?

întrebarea e: afli ceva nou?

And one of the things that I experimented with is this thing called Google Share

Şi unul dintre lucrurile pe care le-am experimentat e Google Share

which is basically, you take an abstract term,

în care, practic, iei un termen abstract

and you search Google for that term,

şi îl cauţi pe Google,

and then you search the results that you get back for somebody's name.

apoi cauți rezultatele pe care le primeşti pentru numele cuiva.

So basically, the number of pages that mention this term,

Practic, numărul de pagini care menţionează acest termen,

that also mention this page, the percentage of those pages

care menţionează şi pagina asta, procentajul acestor pagini

is that person's Google Share of that term.

e Google Share a acelei persoane din respectivul termen.

So you can do kind of interesting contests.

Aşa că poţi să faci tot felul de concursuri interesante.

Like for instance, this is a Google Share of the TED Conference.

De exemplu, există un Google Share pentru TED Conference.

So Richard Saul Wurman

Richard Saul Wuman

has about a 15 percent Google Share of the TED conference.

are cam 15 procente Google Share din TED Conference.

Our good friend Chris has about a six percent -- but with a bullet, I might add.

Bunul nostru prieten Chris are cam 6 procente -- dar marcat, pot să spun.

(Laughter)

(Râsete)

But the interesting thing is, you can broaden the search a little bit.

Dar partea interesantă e că poţi să lărgeşti un pic căutarea.

And it turns out, actually, that 42 percent is the Mola mola fish.

Şi se pare, de fapt, că 42% reprezintă peştele mola mola.

I had no idea.

Habar n-aveam.

No, that's not true.

Nu, nu e adevărat.

(Laughter)

(Râsete)

I made that up because I just wanted to put up a slide

Am inventat asta pentru că voiam să pun un slide

of the Mola mola fish.

cu peştele mola mola.

(Laughter)

(Râsete)

I also did -- and I don't want to start a little fight in the next panel --

Am făcut -- şi nu vreau să dau naştere la o ceartă în următoarea prezentare --

but I did a Google Share analysis of evolution and natural selection.

dar am făcut o analiză Google Share asupra evoluţiei şi a selecţiei naturale.

So right here -- now this is a big category, you have smaller percentages,

Aşa că aici -- asta e o categorie mare, sunt procentaje mai mici

so this is 0.7 percent -- Dan Dennett, who'll be speaking shortly.

aşa că asta are 0.7 procente -- Dan Dennett, care va vorbi în scurt timp.

Right below him, 0.5 percent, Steven Pinker.

Chiar sub el, 0.5 procente, Steven Pinker.

So Dennett's in the lead a little bit there.

Deci Dennett conduce oarecum.

But what's interesting is you can then broaden the search

Dar ce e interesant e că poţi lărgi căutarea

and actually see interesting things and get a sense of what else is out there.

şi chiar poţi vedea lucruri interesante şi să prinzi o idee despre ce mai există.

So Gary Bauer is not too far behind --

Gary Bauer nu e prea în urmă --

has slightly different theories about evolution and natural selection.

are teorii uşor diferite despre evoluţie şi selecţia naturală.

And right behind him is L. Ron Hubbard. So --

Şi chiar în urma lui e L. Ron Hubbard. Deci --

(Laughter)

(Râsete)

you can see we're in the ascot, which is always good.

poţi vedea că avem varietate, ceea ce e întotdeauna bine.

And by the way, Chris, that would've been a really good panel,

Şi apropo, Chris, asta ar fi fost un panel foarte bun

I think, right there.

cred, chiar aici.

(Laughter)

(Râsete)

Hubbard apparently started to reach, but besides that,

Se pare că Hubbard de abia a început să se extindă, dar în afară de asta

I think it would be good next year.

cred că ar merge anul viitor.

Another quick thing -- this is a slightly different thing,

Încă ceva rapid -- e ceva mai diferit,

but this analysis some of you may have seen.

dar s-ar putea ca unii dintre voi să mai fi văzut analiza asta.

It just came out. This is bursty words,

Tocmai ce a apărut. Sunt nişte şiruri de cuvinte incoerente,

looking at the historical record of State of the Union Addresses.

din înregistrările istorice ale State of the Union Addresses.

So these are words that suddenly start to appear out of nowhere,

Sunt cuvinte care încep brusc să apară de nicăieri

so they're kind of, you know, memes that start taking off,

aşa că sunt, într-un fel, meme-uri care se lansează,

that didn't have a lot of historical precedent before.

care nu prea au avut precedent istoric.

So the first one is -- these are the bursty words around 1860s --

Primul e -- sunt cuvinte incoerente de prin 1860 --

slaves, emancipation, slavery, rebellion, Kansas.

sclavi, emancipare, sclavie, rebeliune, Kansas.

That's Britney Spears. I mean, you know, OK, interesting.

Asta e Britney Spears. Adică, ştiţi, OK, interesant.

They're talking about slavery in 1860.

Vorbesc despre sclavia din 1860.

1935 -- relief, depression, recovery banks.

1935 - ajutor, depresiune, recuperarea băncilor.

And OK, I didn't learn anything new there as well -- that's pretty obvious.

Şi OK, n-am aflat nimic nou nici de aici - e destul de evident.

1985, right at the center of the Reagan years --

1985, chiar la jumătatea anilor Reagan --

that's, we're, there's, we've, it's.

"asta-i", "noi suntem", "e-acolo", "noi am", "e".

(Laughter)

(Râsete)

Now, there's one way to interpret this, which is to say that

Acum, există o singură modalitate de a interpreta asta, şi anume de a spune că

"emancipation" and "depression" and "recovery" all have a lot of syllables.

emancipare şi depresiune şi recuperare au toate multe silabe.

So you know, you can actually download -- it's hard to remember those.

Aşa că poţi chiar downloada -- e greu să le ţii minte pe astea.

But seriously, actually, what you can see there,

Dar serios, de fapt, ce poţi vedea acolo,

in a way that would be very hard to detect otherwise,

într-un fel greu de detectat altfel,

is Reagan reinventing the political language of the country

e că Reagan a reinventat limbajul politic al ţării

and shifting to a much more intimate, much more folksy, much more telegenic --

şi l-a transformat în ceva mult mai intim, mai popular, mai telegenic,

contracting all those verbs.

contractând toate acele verbe.

You know, 20 years before it was still, "Ask not what you can do,"

Ştiţi, cu 20 de ani în urmă era încă "Întreabă nu ceea ce poţi face",

but with Reagan, it's, "that's where, there's Nancy and I," that kind of language.

dar cu Reagan e "acolo, iată-ne pe Nancy şi pe mine", tipul ăsta de limbaj.

And so something we kind of knew,

Aşa că e ceva ce ştiam, într-un fel,

but you didn't actually notice syntactically what he was doing.

dar pe care nu-l observai în mod sintactic că îl făcea.

I'll go very quickly.

O să merg repede.

The question now -- and this is the really interesting question --

Întrebarea acum -- întrebarea cu adevărat interesantă

is, what kind of higher-level shape is emerging right now

e ce fel de formă superioară se naşte acum

in the overall Web ecosystem -- and particularly in the ecosystem of the blogs

în mediul web general -- şi, în special, în mediul blogurilor,

because they are really kind of at the cutting edge.

pentru că ele sunt cele mai de ultimă oră.

And I think what happens there will also happen in the wider system.

Şi cred că ce se întâmplă cu ele se va întâmpla şi în sistemul mai larg.

Now there was a very interesting article by Clay Shirky

A apărut un articol foare important de Clay Shirky

that got a lot of attention about a month ago,

care a atras mult atenţia acum vreo lună,

and this is basically the distribution of links

şi e practic distribuţia linkurilor

on the web to all these various different blogs.

pe Internet către toate aceste bloguri diferite.

It follows a power law, so that there are a few extremely well-linked to, popular blogs,

Urmează o lege a puterii, aşa că sunt câteva bloguri populare, cu foarte multe linkuri către ele

and a long tail of blogs with very few links.

urmate de o lungă listă de bloguri cu foarte puţine linkuri.

So 20 percent of the blogs get 80 percent of the links.

Aşa că 20% dintre bloguri ocupă 80% din linkuri.

Now this is a very interesting thing.

Acum ăsta e un lucru foarte interesant.

It's caused a lot of controversy

A cauzat multe controverse

because people thought that this was the ultimate kind of one man,

pentru că oamenii au considerat că asta e tipul de democraţie fundamentală

one modem democracy, where anybody can get out there and get their voice heard.

om-modem, unde toată lumea poate să iasă să îşi facă vocea auzită.

And so the question is, "Why is this happening?"

Aşa că întrebarea e: de ce se întâmplă asta?

It's not being imposed by fiat from above.

Nu e impus de vreun decret de sus.

It's an emergent property of the blogosphere right now.

E o proprietate emergentă a blogosferei acum.

Now, what's great about it is that people are working on --

Ce e grozav în legătură cu asta e faptul că oamenii lucrează --

within seconds of Clay publishing this piece, people started working on changing

la câteva secunde după ce Clay a publicat articolul ăsta, oamenii au început să lucreze la a schimba

the underlying rules of the system so that a different shape would start appearing.

regulile care stau la baza sistemului, aşa că o nouă formă a început să apară.

And basically, the shape appears

Şi practic, forma apare

largely because of a kind of a first-mover advantage.

în mare parte din cauza unui avantaj al primului jucător.

if you're the first site there, everybody links to you.

Dacă eşti primul site acolo, toată lumea creează un link către tine.

If you're the second site there, most people link to you.

Dacă eşti al doilea site, cei mai mulţi creează un link către tine.

And so very quickly you can accumulate a bunch of links,

Aşa că foarte repede poţi acumula mai multe linkuri,

and it makes it more likely for newcomers to link to you in the future,

şi devine mai probabil ca nou-veniţii să creeze un link către tine în viitor

and then you get this kind of shape.

şi obţii o astfel de formă.

And so what Dave Sifry at Technorati started working on,

Aşa că lucrul la care a început să lucreze Dave Sifry la Technorati

literally as Shirky started -- after he published his piece --

la fel cum a început Shirky când şi-a publicat articolul

was something that basically just gave a new kind of priority to newcomers.

e ceva ce dă un nou fel de prioritate nou-veniţilor.

And he started looking at interesting newcomers that don't have a lot of links,

Şi a început să se uite la multe bloguri noi interesante care nu aveau multe linkuri,

that suddenly get a bunch of links in the last 24 hours.

care primesc brusc o groază de linkuri în ultimele 24 de ore.

So in a sense, bursty weblogs coming from new voices.

Deci, într-un fel, bloguri incoerente venind din partea unor noi voci.

So he's working on a tool right there that can actually change the overall system.

Lucrează în momentul ăsta la o unealtă care poate schimba întregul sistem general.

And it creates a kind of planned emergence.

Şi creează un fel de emergenţă planificată.

You're not totally in control,

Nu deții controlul total,

but you're changing the underlying rules in interesting ways

dar schimbi regulile de bază în feluri interesante

because you have an end result which is

pentru că ai un rezultat final care e,

maybe a more democratic spread of voices.

poate, o desfășurare mai democratică de voci.

So the most amazing thing about this -- and I'll end on this note --

Lucrul cel mai uimitor cu privire la asta -- şi o să închei în această notă --

is, most emergent systems, most self-organizing systems

e că cele mai multe sisteme emergente, cele mai multe sisteme care se organizează singure

are not made up of component parts that are capable of looking at the overall pattern

nu sunt alcătuite din părți componente capabile să privească modelul general

and changing their behavior based on whether they like the pattern or not.

şi să îşi modifice comportamentul dacă le place sau nu acel model.

So the most wonderful thing, I think, about this whole debate

Aşa că lucrul cel mai grozav, cred eu, cu privire la această întreagă dezbatere

about power laws and software that could change it

despre legi ale puterii şi software care ar putea să le schimbe

is the fact that we're having the conversation.

e faptul că avem această conversaţie.

I hope it continues here.

Sper că va continua aici.

Thanks a lot.

Mulţumesc mult.