In praise of conflict | Jonathan Marks

Traducător: Simona Pop Corector: Diana Gavrila

Twenty years ago,

Acum douăzeci de ani,

when I was a barrister and human rights lawyer

când eram avocat specializat în domeniul drepturilor omului

in full-time legal practice in London,

cu practică cu normă întreagă în Londra,

and the highest court in the land

și la tribunalul suprem al țării

still convened, some would say by an accident of history,

încă convocat, unii ar spune că, dintr-un accident al istoriei

in this building here,

aici, în această clădire,

I met a young man who had just quit his job

am întâlnit un tânăr care tocmai că renunțase la funcția sa

in the British Foreign Office.

din Ministerul de Externe Britanic.

When I asked him, "Why did you leave,"

Când l-am întrebat: „De ce ai plecat?”

he told me this story.

mi-a expus povestea sa.

He had gone to his boss one morning and said,

Într-o dimineață, a mers la șeful său și i-a spus:

"Let's do something about human rights abuses in China."

„Să facem ceva cu privire la abuzurile asupra drepturilor omului din China.”

And his boss had replied,

Și șeful său i-a răspuns:

"We can't do anything about human rights abuses in China

„Nu putem face nimic în cazul abuzurilor drepturilor omului din China

because we have trade relations with China."

pentru ca avem relații comerciale cu China.”

So my friend went away with his tail between his legs,

Prietenul meu a plecat cu coada între picioare,

and six months later, he returned again to his boss,

și șase luni mia târziu s-a întors la șeful său,

and he said this time,

și de data asta i-a spus:

"Let's do something about human rights in Burma,"

„Să facem ceva pentru drepturile omului în Burma”,

as it was then called.

cum era numit atunci.

His boss once again paused

Șeful său a luat o pauză

and said, "Oh, but we can't do anything about human rights in Burma

și a zis: „O, dar nu putem face nimic pentru drepturile omului în Burma

because we don't have any trade relations with Burma."

pentru că nu avem relații comerciale cu Burma.”

(Laughter)

(Râsete)

This was the moment he knew he had to leave.

Ăla a fost momentul când a știut că trebuie să plece.

It wasn't just the hypocrisy that got to him.

Nu l-a șocat doar ipocrizia,

It was the unwillingness of his government

ci refuzul guvernului său

to engage in conflict with other governments,

de a se angaja într-un conflict cu alte guverne,

in tense discussions,

în discuții tensionate,

all the while, innocent people were being harmed.

în vreme ce, oameni nevinovați aveau de suferit.

We are constantly told

Ni se spune mereu

that conflict is bad

că conflictul este ceva rău

that compromise is good;

că compromisul este bun;

that conflict is bad

conflictul este rău,

but consensus is good;

dar consensul este bun;

that conflict is bad

conflictul este rău,

and collaboration is good.

iar colaborarea este bună.

But in my view,

Dar, în opinia mea,

that's far too simple a vision of the world.

este o viziune asupra lumii mult prea simplă.

We cannot know

Nu putem ști

whether conflict is bad

dacă conflictul este rău sau nu

unless we know who is fighting,

dacă nu știm cine luptă,

why they are fighting

de ce luptă

and how they are fighting.

și cum anume luptă.

And compromises can be thoroughly rotten

Compromisul poate fi complet putred

if they harm people who are not at the table,

dacă acesta dăunează oamenilor care nu au șansa de a decide,

people who are vulnerable, disempowered,

oamenilor care sunt vulnerabili, neputincioși,

people whom we have an obligation to protect.

oameni pe care noi avem obligația de a-i proteja.

Now, you might be somewhat skeptical of a lawyer

Poate că sunteți cumva sceptici când un avocat

arguing about the benefits of conflict

argumentează despre beneficiile unui conflict

and creating problems for compromise,

și creează probleme pentru compromis,

but I did also qualify as a mediator,

însă, am și calificarea de mediator,

and these days, I spend my time giving talks about ethics for free.

și zilele acestea am susținut pro bono discursuri despre etică.

So as my bank manager likes to remind me, I'm downwardly mobile.

Directorului băncii îi place să-mi reamintească că sunt tot mai falit.

But if you accept my argument,

Dar dacă acceptați argumentele mele,

it should change not just the way we lead our personal lives,

asta ar trebui să schimbe nu doar modul în care ne conducem viața,

which I wish to put to one side for the moment,

și aș dori să o pun la o parte asta pentru o clipă,

but it will change the way we think about major problems

dar va schimba modul prin care ne gândim la problemele majore

of public health and the environment.

în ceea ce privește sănătatea și mediul.

Let me explain.

Permiteți-mi să vă explic.

Every middle schooler in the United States,

Orice elev de la gimnaziu din Statele Unite,

my 12-year-old daughter included,

inclusiv fiica mea în vârstă de 12 ani,

learns that there are three branches of government,

învață că sunt trei puteri ale statului,

the legislative, the executive and the judicial branch.

puterea legislativă, executivă și judecătorească.

James Madison wrote,

James Madison a scris:

"If there is any principle more sacred in our Constitution,

„Dacă există un principiu mai sacru în Constituția noastră,

and indeed in any free constitution,

și, de fapt, în orice Constituție liberă

than any other,

mai mult decât în oricare alta,

it is that which separates

este cea care separă

the legislative, the executive and the judicial powers."

puterea executivă, legislativă și judecătorească.”

Now, the framers were not just concerned

Autorii nu doar că erau îngrijorați

about the concentration and exercise of power.

de concentrația și exercitarea puterii.

They also understood the perils of influence.

Ei înțelegeau, de asemenea, pericolele influenței.

Judges cannot determine the constitutionality of laws

Judecătorii nu pot aprecia constituționalitatea unei legi

if they participate in making those laws,

dacă participă la realizarea legilor,

nor can they hold the other branches of government accountable

nici nu pot trage la răspundere celelalte ramuri ale guvernului

if they collaborate with them

dacă colaborează ele

or enter into close relationships with them.

sau dacă are relații strânse cu acestea.

The Constitution is, as one famous scholar put it,

Constituția este, după spusele unui savant celebru,

"an invitation to struggle."

„o invitație de a lupta.”

And we the people are served

Noi, oamenii, suntem protejați,

when those branches do, indeed, struggle with each other.

când acele puteri se luptă, într-adevăr, între ele.

Now, we recognize the importance of struggle

Recunoaștem importanța luptei

not just in the public sector

nu doar în sectorul public

between our branches of government.

între puterile statului.

We also know it too in the private sector,

O recunoaștem și în sectorul privat,

in relationships among corporations.

în relația dintre corporații.

Let's imagine that two American airlines get together and agree

Să ne imaginăm că două mari linii aeriene se unesc și cad de acord

that they will not drop the price

să nu scadă prețul

of their economy class airfares below 250 dollars a ticket.

biletelor de avion la clasa economică sub 250 dolari pe bilet.

That is collaboration, some would say collusion,

Aceea este colaborare, unii i-ar zice coluziune,

not competition,

și nu concurență,

and we the people are harmed

iar asta ne dăunează nouă, oamenilor

because we pay more for our tickets.

pentru că va trebui să plătim mai mult.

Imagine similarly two airlines were to say,

Imaginați-vă că două linii aeriene ar spune:

"Look, Airline A, we'll take the route from LA to Chicago,"

„Uite, Compania A, preia ruta din LA spre Chicago,”

and Airline B says, "We'll take the route from Chicago to DC,

iar Compania B spune: „Vom prelua ruta de la Chicago spre DC,

and we won't compete."

și nu vom concura.”

Once again, that's collaboration or collusion instead of competition,

Din nou, aceea este colaborare, sau coluziune în loc de concurență,

and we the people are harmed.

iar noi, oamenii, avem de pierdut.

So we understand the importance of struggle

Înțelegem importanța luptei

when it comes to relationships between branches of government,

când vine vorba de relația dintre puterile statului,

the public sector.

în sectorul public.

We also understand the importance of conflict

Înțelegem și importanța conflictului

when it comes to relationships among corporations,

când vine vorba de relațiile dintre corporații,

the private sector.

în sectorul privat.

But where we have forgotten it

Dar ceea ce am uitat

is in the relationships between the public and the private.

se află în relațiile dintre sectorul public și privat.

And governments all over the world are collaborating with industry

Guvernele din întreaga lume colaborează cu industria

to solve problems of public health and the environment,

pentru a rezolva probleme ce privesc sănătatea publică și mediul,

often collaborating with the very corporations

adesea colaborând cu aceleași corporații

that are creating or exacerbating the problems they are trying to solve.

care creează sau accentuează fix problemele pe care încearcă să le rezolve.

We are told that these relationships

Ni se spune că acele relații

are a win-win.

sunt situații reciproc avantajoase.

But what if someone is losing out?

Însă ce se întâmplă în cazul în care cineva are de pierdut?

Let me give you some examples.

Să vă dau câteva exemple:

A United Nations agency decided to address a serious problem:

O agenție a Organizației Națiunilor Unite a decis să abordeze o problemă gravă:

poor sanitation in schools in rural India.

salubritatea slabă în școlile din mediul rural în India.

They did so not just in collaboration with national and local governments

Nu doar că au colaborat cu guverne naționale și locale

but also with a television company

dar, de asemenea, cu o companie de televiziune

and with a major multinational soda company.

și cu o mare companie multinațională care produce suc.

In exchange for less than one million dollars,

Pentru mai puțin de un milion de dolari,

that corporation received the benefits of a months-long promotional campaign

corporația a beneficiat de o campanie promoțională de mai multe luni

including a 12-hour telethon

inclusiv un program TV de 12 ore,

all using the company's logo and color scheme.

toate folosind logo-ul companiei.

This was an arrangement

Acesta a fost un aranjament

which was totally understandable

care e de înțeles în totalitate

from the corporation's point of view.

dacă privim din punctul de vedere al corporației

It enhances the reputation of the company

Îmbunătățește reputația companiei

and it creates brand loyalty for its products.

și creează fidelitatea față de produsele mărcii.

But in my view,

Din punctul meu de vedere,

this is profoundly problematic for the intergovernmental agency,

este profund problematic pentru agenția interguvernamentală,

an agency that has a mission to promote sustainable living.

o agenție care are misiunea de a promova traiul sustenabil.

By increasing consumption of sugar-sweetened beverages

Prin creșterea consumului de băuturi îndulcite cu zahăr

made from scarce local water supplies and drunk out of plastic bottles

făcute cu apă care provine din locuri unde apa este limitată,

și consumate din sticle de plastic

in a country that is already grappling with obesity,

într-o țară care deja se luptă cu obezitatea,

this is neither sustainable from a public health

nu e nici sustenabil nici din punct de vedere al sănătății publice,

nor an environmental point of view.

nici din punctul de vedere al mediului.

And in order to solve one public health problem,

Pentru a rezolva o problemă privind sănătatea publică,

the agency is sowing the seeds

agenția plantează semințele

of another.

unei alte probleme.

This is just one example of dozens I discovered

Acesta e doar un singur exemplu din multele pe care le-am descoperit

in researching a book on the relationships between government and industry.

în timp scriam o carte despre relația dintre guverne și industrie.

I could also have told you about the initiatives in parks

Aș fi putut să vă povestesc despre inițiativele din parc

in London and throughout Britain,

în Londra și pe tot cuprinsul Marii Britanii,

involving the same company, promoting exercise,

implicând aceeași companie, promovând sportul

or indeed of the British government creating voluntary pledges

sau a guvernului Britanic care creează angajamente voluntare

in partnership with industry

în parteneriat cu industria

instead of regulating industry.

în loc să reglementeze industria.

These collaborations or partnerships have become the paradigm in public health,

Aceste colaborări sau parteneriate au devenit paradigma în sănătatea publică,

and once again, they make sense from the point of view of industry.

și repet încă odată, acestea au sens din punctul de vedere al industriei.

It allows them to frame public health problems and their solutions

Le permite să adapteze problemele de sănătate publică și soluțiile

in ways that are least threatening to,

în modurile care sunt puțin amenințătoare

most consonant with their commercial interests.

și mai potrivite cu interesele lor comerciale.

So obesity becomes a problem

Deci, obezitatea devine o problemă

of individual decision-making,

a deciziilor individuale,

of personal behavior,

de comportament personal,

personal responsibility and lack of physical activity.

de responsabilitate personală și de lipsă a activității fizice.

It is not a problem,

Nu este o problemă,

when framed this way,

când este încadrată astfel,

of a multinational food system involving major corporations.

a unui sistem alimentar multinațional care implică corporațiile majore.

And again, I don't blame industry.

Din nou, nu dau vina pe industrie.

Industry naturally engages in strategies of influence

Industria se angajează, în mod natural, în strategii de influență

to promote its commercial interests.

pentru a-și promova interesele sale comerciale.

But governments have a responsibility

Însă guvernele au responsabilitatea

to develop counterstrategies

să dezvolte măsurile necesare

to protect us

pentru a ne proteja pe noi

and the common good.

și binele comun.

The mistake that governments are making

Greșelile pe care le fac guvernele

when they collaborate in this way

atunci când colaborează în acest fel

with industry

cu industria

is that they conflate

este că acestea amestecă

the common good

binele comun

with common ground.

cu interesul comun.

When you collaborate with industry,

Atunci când colaborezi cu industria,

you necessarily put off the table

trebuie să pui pe masă

things that might promote the common good to which industry will not agree.

lucruri care ar promova binele comun și pe care industria nu le va accepta.

Industry will not agree to increased regulation

Industria nu va accepta creșterea numărului de reglementări

unless it believes this will stave off even more regulation

doar dacă va considera că va preveni și mai multe reglementări

or perhaps knock some competitors out of the market.

sau poate va elimina câțiva competitori de pe piață.

Nor can companies agree to do certain things,

Companiile nu pot cădea de acord să facă anumite lucruri,

for example raise the prices of their unhealthy products,

cum ar fi creșterea prețului pentru produsele lor nesănătoase,

because that would violate competition law,

pentru că altfel ar încălca legea competiției,

as we've established.

după cum am vorbit.

So our governments should not confound

Deci, guvernele noastre nu ar trebui să confunde

the common good and common ground,

binele comun și interesul comun,

especially when common ground means reaching agreement with industry.

mai ales când binele comun înseamnă să ajungă la un consens cu industria.

I want to give you another example,

Vreau să vă dau un alt exemplu,

moving from high-profile collaboration

trecând de la un profil înalt de colaborare

to something that is below ground

către ceva care este sub pământ,

both literally and figuratively:

atât literal, cât și la figurat:

the hydraulic fracturing of natural gas.

fracturarea hidraulică a gazelor naturale.

Imagine that you purchase a plot of land

Imaginați-vă că ați cumpărat o bucată de pământ

not knowing the mineral rights have been sold.

fără să știți că concesiunile miniere au fost vândute.

This is before the fracking boom.

Asta e înainte de apogeul fracturării hidraulice.

You build your dream home on that plot,

Îți construiești casa visurilor tale pe acea bucată de pământ,

and shortly afterwards,

și imediat după aceea,

you discover that a gas company is building a well pad on your land.

descoperi că o companie de gaz forează un puț pe pământul tău.

That was the plight of the Hallowich family.

Aceasta a fost situația familiei Hallowich.

Within a very short period of time,

Într-o perioadă foarte scurtă de timp,

they began to complain of headaches,

aceștia au început să se plângă de dureri de cap,

of sore throats, of itchy eyes,

gât inflamat, mâncărimi ale ochilor,

in addition to the interference of the noise, vibration

pe lângă zgomotele și vibrațiile de lângă casa lor

and the bright lights from the flaring of natural gas.

și luminile strălucitoare din evazarea gazelor naturale.

They were very vocal in their criticisms,

Erau foarte vocali

and then they fell silent.

apoi, brusc, au tăcut.

And thanks to the Pittsburgh Post-Gazette, where this image appeared,

Mulțumită Pittsburgh Post-Gazette, unde a apărut această imagine,

and one other newspaper, we discovered why they fell silent.

și încă unui alt ziar, am descoperit de ce au tăcut brusc.

The newspapers went to the court and said, "What happened to the Hallowiches?"

Ziarele au întrebat la tribunal: „Ce s-a întâmplat cu familia Hallowich?”

And it turned out the Hallowiches had made a secret settlement

Au descoperit că familia a făcut o înțelegere secretă

with the gas operators, and it was a take-it-or-leave-it settlement.

cu operatorii de gaz, și a fost un acord de conciliere.

The gas company said,

Compania de gaz le-a spus:

you can have a six-figure sum

puteți beneficia de o sumă cu șase cifre

pentru a vă muta altundeva și să începeți o nouă viață,

to move elsewhere and start your lives again,

but in return

dar, în schimb,

you must promise not to speak of your experience with our company,

trebuie să promiteți să nu mai povestiți nimănui experiența cu compania noastră,

not to speak of your experience with fracking,

să nu povestiți despre experiența voastră privind fracturarea hidraulică,

not to speak about the health consequences

să nu spuneți nimănui despre consecințele asupra sănătății

that might have been revealed by a medical examination.

care ar putea fi dovedite prin examinări medicale.

Now, I do not blame the Hallowiches for accepting

Nu blamez familia Hallowich pentru că a acceptat

a take-it-or-leave-it settlement

un acord de conciliere

and starting their lives elsewhere.

și pentru că au ales să locuiască altundeva.

And one can understand

Oricine poate înțelege

why the company would wish to silence a squeaky wheel.

de ce compania vrea să reducă la tăcere această familie.

What I want to point the finger at is the legal and regulatory system,

Unde vreau să țintesc este sistemul juridic și reglementar,

a system in which there are networks of agreements

un sistem în care există o multitudine de acorduri de conciliere

just like this one

exact ca aceasta,

which serve to silence people and seal off data points

care au scopul de a-i reduce pe oameni la tăcere și să ascundă date

from public health experts and epidemiologists,

de experții în sănătatea publică și de epidemiologi,

a system in which regulators

un sistem în care cei care reglementează

will even refrain from issuing a violation notice

se vor abține să emită o somație de încălcare

in the event of pollution

în cazul poluării,

if the landowner and the gas company

dacă proprietarul terenului și compania de gaz

agree to settle.

ajung la un acord.

This is a system which isn't just bad from a public health point of view;

E un sistem care nu e doar rău din punctul de vedere al sănătății publice,

it exposes hazards to local families

ci expune familiile la pericole

who remain in the dark.

ce nu vor fi cunoscute.

Now, I have given you two examples not because they are isolated examples.

V-am dat două exemple nu pentru că acestea sunt exemple izolate.

They are examples of a systemic problem.

Acestea sunt exemple a unor probleme sistematice.

I could share some counterexamples,

Aș putea să vă spun câteva contraexemple,

the case for example of the public official

cum este cazul unui funcționar public

who sues the pharmaceutical company

care a dat în judecată compania farmaceutică

for concealing the fact

pentru că a ascuns faptul

that its antidepressant increases suicidal thoughts in adolescents.

că un anume antidepresiv agravează gândurile de suicid la adolescenți.

I can tell you about the regulator who went after the food company

Pot să vă spun despre un deputat care a sancționat o companie

for exaggerating the purported health benefits of its yogurt.

de produse alimentare

pentru că acesta a exagerat beneficiile unui iaurt asupra sănătății.

And I can tell you about the legislator

Și despre un deputat

who despite heavy lobbying directed at both sides of the aisle

care, în ciuda unui lobby puternic în toate partidele,

pushes for environmental protections.

promovează protecția mediului.

These are isolated examples,

Acestea sunt exemple izolate

but they are beacons of light in the darkness,

însă sunt luminițe în întuneric,

and they can show us the way.

și ne pot arăta calea.

I began by suggesting that sometimes we need to engage in conflict.

Încep prin a sugera că uneori trebuie să ne angajăm într-un conflict.

Governments should tussle with,

Guvernele ar trebui să fie împotriva,

struggle with, at times engage in direct conflict with corporations.

să se lupte, uneori să se angajeze în conflict direct cu corporațiile.

This is not because governments are inherently good

Asta nu pentru că guvernele ar fi, în mod inerent, bune

and corporations are inherently evil.

iar corporațiile rele.

Each is capable of good or ill.

Fiecare e capabil de bine și de rău.

But corporations understandably act to promote their commercial interests,

Însă e de înțeles că aceste corporații își apără interesele lor comerciale,

and they do so either sometimes undermining or promoting the common good.

și fac acest lucru prin subminarea sau promovarea binelui comun.

But it is the responsibility of governments

Dar cade în responsabilitatea guvernelor

to protect and promote the common good.

să promoveze și să protejeze binele comun.

And we should insist

Și noi ar trebui să insistăm

that they fight to do so.

ca ei să lupte în acest sens.

This is because governments

Pentru că guvernele

are the guardians

sunt gardienii

of public health;

sănătății publice;

governments are the guardians

guvernele sunt gardienii

of the environment;

mediului;

and it is governments

și guvernele

that are guardians

sunt gardienii

of these essential parts of our common good.

ale acestor părți esențiale ale binelui comun.

Thank you.

Vă mulțumesc!

(Applause)

(Aplauze)