The ethical dilemma of designer babies | Paul Knoepfler

Translator: Joseph Geni Reviewer: Joanna Pietrulewicz

Translator: Erlend Chanont Bremset Reviewer: Marleen Laschet

So what if I could make for you

Enn om jeg kunne lage

a designer baby?

en designer-baby?

What if you as a parent-to-be

Hva om du, som blivende forelder

and I as a scientist decided to go down that road together?

og jeg som vitenskapsmann ville gjøre det sammen?

What if we didn't?

Hva om vi ikke gjorde det?

What if we thought, "That's a bad idea,"

Hva om vi tenkte, "Det er en dårlig idé"

but many of our family, friends and coworkers

men mange av familiemedlemmene, vennene og kollegene våre

did make that decision?

gjorde det?

Let's fast-forward just 15 years from now.

La oss spole fram, bare 15 år fra nå.

Let's pretend it's the year 2030,

La oss late som det er år 2030.

and you're a parent.

og du er en forelder.

You have your daughter, Marianne, next to you,

Du har datteren din, Marianne, ved siden av deg,

and in 2030, she is what we call a natural

og hun er det vi i 2030 kaller en naturlig

because she has no genetic modifications.

fordi hun ikke har blitt genetisk modifisert.

And because you and your partner consciously made that decision,

Og fordi du og partneren din bevisst gjorde det valget,

many in your social circle, they kind of look down on you.

ser mange i din omgangskrets ned på dere.

They think you're, like, a Luddite or a technophobe.

De synes dere er Ludditter eller teknofobe.

Marianne's best friend Jenna, who lives right next door,

Mariannes beste venn og nabojente, Jenna,

is a very different story.

er noe helt annet.

She was born a genetically modified designer baby with numerous upgrades.

Hun var født som en genetisk modifisert designerbaby med mange oppgraderinger.

Yeah. Upgrades.

Ja, oppgraderinger.

And these enhancements were introduced

Og disse forbedringene ble gjort

using a new genetic modification technology

med en ny teknologi for genmodifisering

that goes by the funny name CRISPR,

som har det underlige navnet CRISPR,

you know, like something's crisp,

du vet, som noe sprøtt (crisp).

this is CRISPR.

Dette er sprøere (crisper).

The scientist that Jenna's parents hired to do this

Vitenskapsmannen som foreldrene til Jenna brukte til å gjøre dette,

for several million dollars

for flere millioner dollar

introduced CRISPR into a whole panel of human embryos.

brukte CRISPR på mange mennekseembryoer.

And then they used genetic testing,

Og så brukte de gentesting,

and they predicted that that little tiny embryo, Jenna's embryo,

og forutså at dèt lille embryoet, Jennas embryo

would be the best of the bunch.

var det beste av dem alle.

And now, Jenna is an actual, real person.

Og nå er Jenna en virkelig person.

She's sitting on the carpet in your living room

Hun sitter på teppet i stua deres,

playing with your daughter Marianne.

og leker med Marianne, datteren din.

And your families have known each other for years now,

Og familiene deres har kjent hverandre i flere år nå,

and it's become very clear to you

og det er veldig tydelig for deg

that Jenna is extraordinary.

at Jenna er noe utenom det vanlige.

She's incredibly intelligent.

Hun er utrolig intelligent.

If you're honest with yourself, she's smarter than you,

Hvis du er ærlig med deg selv, er hun smartere enn deg,

and she's five years old.

og hun er fem år.

She's beautiful, tall, athletic,

Hun er vakker, høy, atletisk,

and the list goes on and on.

og mye mer.

And in fact, there's a whole new generation

Og det er faktisk en helt ny generasjon

of these GM kids like Jenna.

med genmodifiserte barn som Jenna.

And so far it looks like

Og så langt ser det ut til at

they're healthier than their parents' generation,

de er friskere enn sine foreldre,

than your generation.

enn din generasjon.

And they have lower health care costs.

Og de har lavere medisinske kostnader.

They're immune to a host of health conditions,

De er immune mot mange sykdommer,

including HIV/AIDS and genetic diseases.

inkludert HIV/AIDS og genetiske sykdommer

It all sounds so great,

Det høres så flott ut,

but you can't help but have this sort of unsettling feeling,

men du har en urolig følelse,

a gut feeling, that there's something just not quite right about Jenna,

en magefølelse, at alt ikke alt er som det skal med Jenna,

and you've had the same feeling about other GM kids that you've met.

Og du har hatt den samme følelsen om andre GM-barn du har møtt.

You were also reading in the newspaper earlier this week

Du har og lest i avisen tidligere i uken

that a study of these children who were born as designer babies

at en studie om designerbabyer

indicates they may have some issues,

sier at de har noen problemer,

like increased aggressiveness and narcissism.

som økt aggressivitet og narsissisme.

But more immediately on your mind

Men det du tenker mest på

is some news that you just got from Jenna's family.

er nyheter du akkurat har fått fra foreldrene til Jenna

She's so smart,

Hun er så smart

she's now going to be going to a special school,

at hun skal gå på en spesialskole,

a different school than your daughter Marianne,

en annen skole enn din datter, Marianne,

and this is kind of throwing your family into a disarray.

og det har skapt uro i familien din.

Marianne's been crying,

Marianne har grått,

and last night when you took her to bed to kiss her goodnight,

og i går kveld, da du la henne og kysset henne god natt,

she said, "Daddy, will Jenna even be my friend anymore?"

sa hun: "Pappa, kommer Jenna til å være vennen min lengre?"

So now, as I've been telling you this imagined 2030 story,

Så nå, som jeg har fortalt dere denne forestilte 2030-historien,

I have a feeling that I may have put some of you

har jeg en følelse av at jeg har gitt noen av dere

into this sci-fi frame of reference. Right?

lit sci-fi-vibber, ikke sant?

You think you're reading a sci-fi book.

Dere tenker at dere leser en sci-fi-bok.

Or maybe, like, in Halloween mode of thinking.

Eller kanskje, litt Halloweentankegang.

But this is really a possible reality for us,

Men dette er i høyeste grad en mulig virkelighet for oss,

just 15 years from now.

om bare 15 år.

I'm a stem cell and genetics researcher

Jeg er en stamcelle- og genetikk-forsker

and I can see this new CRISPR technology

og jeg kan se denne nye CRISPR-teknologien

and its potential impact.

og de mulige følgene av den.

And we may find ourselves in that reality,

Og vi kan befinne oss i den virkeligheten,

and a lot will depend on what we decide to do today.

og mye avhenger av hva vi bestemmer i dag.

And if you're still kind of thinking in sci-fi mode,

Og hvis du fortsatt tenker i sci-fi-modus,

consider that the world of science had a huge shock earlier this year,

tenk på at vitenskapen fikk et stort sjokk tidligere i år,

and the public largely doesn't even know about it.

og folk flest vet ikke om det engang.

Researchers in China just a few months ago

Forskere i Kina rapporterte for få måneder siden

reported the creation of genetically modified human embryos.

at de hadde lagd genetisk modifiserte menneskeembryoer.

This was the first time in history.

Dette var første gangen i historien.

And they did it using this new CRISPR technology.

Og de gjorde det ved å bruke den nye CRISPR-teknologien.

It didn't work perfectly,

Det var ikke perfekt,

but I still think they sort of cracked the door ajar

men jeg tror likevel de har åpnet døren på gløtt

on a Pandora's box here.

til Pandoras eske.

And I think some people are going to run with this technology

Og jeg tror noen vil bruke denne teknologien,

and try to make designer babies.

og prøve å lage designerbabyer.

Now, before I go on, some of you may hold up your hands and say,

Før jeg går videre, noen rekker kanskje opp hånden og sier,

"Stop, Paul, wait a minute.

"Stopp, Paul, vent litt.

Wouldn't that be illegal?

Ville ikke det være ulovlig?

You can't just go off and create a designer baby."

Man kan ikke bare lage en designerbaby."

And in fact, to some extent, you're right.

Og til en viss grad er det riktig.

In some countries, you couldn't do that.

I noen land kan man ikke gjøre det.

But in many other countries, including my country, the US,

Men i mange andre land, inkludert mitt land, USA,

there's actually no law on this, so in theory, you could do it.

finnes det ikke noen lov om dette, så i teorien kan man gjøre det.

And there was another development this year that resonates in this area,

Og det var en annen utvikling i år som er viktig på dette området,

and that happened not so far from here over in the UK.

og det skjedde ikke så langt herfra, i Storbritannia.

And the UK traditionally has been the strictest country

Og Storbritannia har tradisjonelt vært det strengeste landet

when it comes to human genetic modification.

når det kommer til genmodifisering av mennesker

It was illegal there,

Det var ulovlig der,

but just a few months ago,

men for bare få måneder siden

they carved out an exception to that rule.

skrev de et unntak fra den regelen.

They passed a new law

De ratifiserte en ny lov

allowing the creation of genetically modified humans

som gir lov til å lage genetisk modifiserte mennesker

with the noble goal of trying to prevent a rare kind of genetic disease.

med den edle hensikt å prøve å forhindre en sjelden form for genetisk sykdom.

But still I think in combination these events are pushing us

Men jeg tror likevel at kombinasjonen av disse begivenhetene fører oss

further towards an acceptance

nærmere en aksept for

of human genetic modification.

genmodifisering av mennesker.

So I've been talking about this CRISPR technology.

Så jeg har snakket om denne CRISPR-teknologien

What actually is CRISPR?

Hva er egentlig CRISPR?

So if you think about the GMOs that we're all more familiar with,

Hvis du tenker på de GMOene vi alle kjenner bedre,

like GMO tomatoes and wheat

som GMO-tomater og -hvete

and things like that,

og slike ting,

this technology is similar to the technologies

er denne teknologien noe som ligner på teknologien

that were used to make those,

som ble brukt til å lage dem,

but it's dramatically better,

men den er dramatisk mye bedre,

cheaper and faster.

billigere og raskere

So what is it?

Så hva er det?

It's actually like a genetic Swiss army knife.

Det er faktisk som en genetisk lommekniv.

We can pretend this is a Swiss army knife

Vi kan late som om dette er en lommekniv

with different tools in it,

med ulike verktøy i den,

and one of the tools is kind of like a magnifying glass

og ett av de verktøyene er som et slags forstørrelsesglass

or a GPS for our DNA,

og en GPS for DNAet vårt,

so it can home in on a certain spot.

så det kan finne et bestemt sted.

And the next tool is like scissors

Og neste verktøy er som en saks

that can cut the DNA right in that spot.

som kan klippe DNA på det stedet.

And finally we have a pen

Og tilslutt har vi en penn

where we can literally rewrite the genetic code in that location.

så vi kan bokstavelig talt omskrive den genetiske koden på det stedet.

It's really that simple.

Det er faktisk så enkelt.

And this technology, which came on the scene just three years ago,

Og denne teknologien, som kom på kartet for bare tre år siden,

has taken science by storm.

har tatt vitenskapen med storm.

It's evolving so fast, and it's so freaking exciting to scientists,

Det utvikler seg så fort, og det er så fantastisk spennende for vitenskapsmenn,

and I admit I'm fascinated by it and we use it in my own lab,

og jeg innrømmer at jeg er fascinert av det, og vi bruker det i min lab,

that I think someone is going to go that extra step

at jeg tror noen kommer til å gå det ekstra skrittet

and continue the GM human embryo work

og fortsette jobben med GM-menneskeembryo

and maybe make designer babies.

og kanskje lage designerbabyer.

This is so ubiquitous now.

Dette er så allestedsnærværende nå.

It just came on the scene three years ago.

Det havnet på kartet for tre år siden.

Thousands of labs literally have this in hand today,

Tusenvis av labratorier har bokstavlig talt dette for hånden i dag,

and they're doing important research.

og de gjør viktig forskning.

Most of them are not interested in designer babies.

Flesteparten av de er ikke interessert i designerbabyer.

They're studying human disease

De studerer menneskers sykdommer

and other important elements of science.

og andre viktige elementer i vitenskapen.

So there's a lot of good research going on with CRISPR.

Så det er mye bra forskning på gang med CRISPR.

And the fact that we can now do genetic modifications

Og det at vi nå kan gjøre genetiske modifikasjoner

that used to take years and cost millions of dollars

som pleide å ta år og koste flere millioner dollar

in a few weeks for a couple thousand bucks,

på et par uker for noen tusen dollar,

to me as a scientist that's fantastic,

er for meg som forsker helt fantastisk,

but again, at the same time,

men igjen, samtidig

it opens the door to people going too far.

åpner det døren for folk som går for langt.

And I think for some people

Og jeg tror at for noen

the focus is not going to be so much on science.

kommer ikke fokuset til å være like mye på vitenskapen.

That's not what's going to be driving them.

Det er ikke det som kommer til å drive dem.

It's going to be ideology or the chase for a profit.

Det kommer til å være ideologi eller jakten på penger.

And they're going to go for designer babies.

Og de kommer til å satse på designerbabyer.

So why should we be concerned about this?

Så hvorfor burde vi være bekymret for dette?

We know from Darwin, if we go back two centuries,

Vi vet fra Darwin, hvis vi går to århundrer tilbake,

that evolution and genetics profoundly have impacted humanity,

at evolusjon og genetikk har påvirket menneskeheten kraftig,

who we are today.

i forhold til hvem vi er i dag.

And some think there's like a social Darwinism at work in our world,

Og noen tror det er en slags sosialdarwinisme i verk i verden,

and maybe even a eugenics as well.

og kanskje til og med eugenikk.

Imagine those trends, those forces,

Tenk dere de trendene, de kreftene,

with a booster rocket of this CRISPR technology

med turbo fra CRISPR-teknologien

that is so powerful and so ubiquitous.

som er så kraftig og allestedsnærværende.

And in fact, we can just go back one century to the last century

Og faktisk trenger vi bare å gå hundre år tilbake i tid, til forrige århundre

to see the power that eugenics can have.

for å se de kraften eugenikk kan ha.

So my father, Peter Knoepfler,

Min far, Peter Knoepfler,

was actually born right here in Vienna.

var faktisk født her i Wien.

He was Viennese, and he was born here in 1929.

Han var født her i 1929.

And when my grandparents had little baby Peter,

Og da mine besteforeldre fikk lille baby Peter,

the world was very different. Right?

var verden en helt annen, ikke sant?

It was a different Vienna.

Det var et annet Wien.

The United States was different.

USA var annerledes.

The world was different.

Verden var annerledes.

There was a eugenics rising,

Eugenikken var i fremgang,

and my grandparents realized,

og besteforeldrene mine innså,

pretty quickly I think,

ganske tidlig tror jeg,

that they were on the wrong side of the eugenics equation.

at de var på feil side i den eugenetiske likningen.

And so despite this being their home

Så på tross av at dette var hjemmet deres

and their whole extended family's home,

og hele storfamilien deres sitt hjem,

and this area being their family's home for generations,

og at dette området hadde vært deres families hjem i generasjoner,

they decided because of eugenics

bestemte de seg for, på grunn av eugenikken

that they had to leave.

at de måtte flytte.

And they survived, but they were heartbroken,

Og de overlevde, men de var i sorg,

and I'm not sure my dad ever really got over leaving Vienna.

og jeg vet ikke om min far noen gang kom over å måtte forlate Wien.

He left when he was just eight years old

Han flyttet da han var bare 8 år

in 1938.

i 1938

So today, I see a new eugenics

Nå ser jeg en ny eugenikk

kind of bubbling to the surface.

som bobler til overflaten.

It's supposed to be a kinder, gentler, positive eugenics,

Det skal liksom være en snillere, varsommere, positiv eugenikk,

different than all that past stuff.

ulikt det fra fortiden.

But I think even though it's focused on trying to improve people,

Men jeg tror, selv om den fokuserer på å forbedre folk,

it could have negative consequences,

kan den ha negative konsekvenser,

and it really worries me

og det bekymrer meg

that some of the top proponents of this new eugenics,

at noen av de fremste forkjemperne for den nye eugenikken,

they think CRISPR is the ticket to make it happen.

tror at CRISPR er billetten til å få dette til å skje.

So I have to admit, you know,

Så jeg må innrømme

eugenics, we talk about making better people.

eugenikk, vi snakker om å lage bedre mennesker.

It's a tough question.

Det er et vanskelig spørsmål.

What is better when we're talking about a human being?

Hva er "bedre" når det er snakk om mennesker?

But I admit I think maybe a lot of us

Men jeg må innrømme, jeg tror mange av oss

could agree that human beings,

kan være enige i at mennesker,

maybe we could use a little betterment.

kanskje kunne trenge litt forbedringer.

Look at our politicians

Se på politikerne våre

here, you know, back in the US --

her, eller hjemme i USA.

God forbid we go there right now.

Gud forby at vi skulle dra dit nå.

Maybe even if we just look in the mirror,

Kanskje til og med hvis vi ser oss i speilet,

there might be ways we think we could be better.

så finner vi ting vi kunne vært bedre på

I might wish, honestly, that I had more hair here, instead of baldness.

Jeg kunne ønske, ærlig talt, at jeg hadde litt mer hår her, isteden for skallethet.

Some people might wish they were taller,

Noen kunne ønsket at de var høyere,

have a different weight, a different face.

ha en annen vekt, annerledes ansikt.

If we could do those things, we could make those things happen,

Hvis vi kunne gjøre disse tingene, få de tingene til å skje,

or we could make them happen in our children,

eller vi kunne få de til å skje i barna våre,

it would be very seductive.

ville det vært veldig forførende.

And yet coming with it would be these risks.

Og likevel ville det følge en risiko med det.

I talked about eugenics,

Jeg snakket om eugenikk,

but there would be risks to individuals as well.

men det ville være risiko for individene også.

So if we forget about enhancing people

Så hvis vi glemmer å forbedre mennesker

and we just try to make them healthier using genetic modification,

og vi bare prøver å gjøre de friskere ved å bruke genmodifisering,

this technology is so new

er denne teknologien så ny

and so powerful,

og så kraftig,

that by accident we could make them sicker.

at vi ved en tilfeldighet kunne gjøre dem sykere.

That easily could happen.

Det kunne lett skje.

And there's another risk,

Og det er en annen risiko,

and that is that all of the legitimate, important genetic modification research

og det er at all den legitime, viktige genetisk modifikasjonsforskningen

going on just in the lab --

som foregår i laboratorier --

again, no interest in designer babies --

igjen, uten interesse for designerbabyer--

a few people going the designer baby route,

om noen få som går designerbabyveien,

things go badly,

og det går galt,

that entire field could be damaged.

vil hele fagområdet bli skadelidende.

I also think it's not that unlikely

Jeg tror og at det ikke er usannsynlig

that governments might start taking an interest in genetic modification.

at myndighetene kan bli interessert i genmodifisering.

So for example our imagined GM Jenna child

Så for eksempel vårt forestilte GM Jenna-barn

who is healthier,

som er friskere,

if there's a generation that looks like they have lower health care costs,

Hvis det er en generasjon som ser ut å koste helserelaterte kostnader,

it's possible that governments may start trying to compel their citizens

er det mulig at myndighetene kan begynne å oppfordre befolkningen

to go the GM route.

til å gå GM-veien.

Look at China's one-child policy.

Se på Kinas ettbarnspolitikk.

It's thought that that prevented the birth of 400 million human beings.

Man tror at den forhindret 400 millioner barnefødsler.

So it's not beyond the realm of possible

Så det er ikke utenfor mulighetenes grenser

that genetic modification could be something that governments push.

at genetisk modifisering kan bli noe myndighetene ønsker.

And if designer babies become popular,

Og hvis designerbabyer blir populære,

in our digital age --

i vår digitale tid --

viral videos, social media --

virale videoer, sosiale media --

what if designer babies are thought to be fashionable,

enn om designerbabyer blir mote

and they kind of become the new glitterati,

og de blir de nye moteikonene,

the new Kardashians or something?

de nye Kardashians eller noe?

(Laughter)

(Latter)

You know, are those trends that we really could control?

Du vet, er det trender vi kunne kontrollere?

I'm not convinced that we could.

Jeg er ikke overbevist om at vi kunne det.

So again, today it's Halloween

Så igjen, i dag er det halloween

and when we talk about genetic modification,

og når vi snakker om genetisk modifikasjon,

there's one Halloween-associated character

er det en halloweenassosiert skikkelse

that is talked about or invoked more than anything else,

det snakkes om eller assosieres med mer enn noe annet,

and that is Frankenstein.

og det er Frankenstein.

Mostly that's been Frankenfoods and all this other stuff.

For det meste har det vært "frankenfood" og slike ting.

But if we think about this now and we think about it in the human context

Men hvis vi tenker på dette nå og vi tenker på det i forbindelse med mennesker

on a day like Halloween,

på en dag som halloween,

if parents can in essence costume their children genetically,

hvis foreldre kan praktisk talt diktere sine barn genetisk,

are we going to be talking about a Frankenstein 2.0 kind of situation?

kommer vi til å snakke om en Frankenstein 2.0 situasjon?

I don't think so. I don't think it's going to get to that extreme.

Jeg tror ikke det . Jeg tror ikke det blir så ekstremt.

But when we are going about hacking the human code,

Men når vi hacker den genetiske koden til mennesker,

I think all bets are off in terms of what might come of that.

tror jeg utfallet er helt uforutsigbart.

There would still be dangers.

Det ville fortsatt være farer.

And we can look in the past

Og vi kan se til fortiden

to other elements of transformative science

til andre områder av endrende vitenskap

and see how they can basically go out of control

og se hvordan de kan komme ut av kontroll

and permeate society.

og gjennomsyre samfunnet.

So I'll just give you one example, and that is in vitro fertilization.

Så jeg skal bare gi dere ett eksempel, og det er in-vitro-fertilisering.

Almost exactly 40 years ago,

For nesten nøyaktig 40 år siden,

test tube baby number one Louise Brown was born,

ble prøverørsbarn nummer en, Louise Brown, født,

and that's a great thing,

Og det er en bra ting.

and I think since then five million IVF babies have been born,

Og jeg tror fem millioner prøverørsbarn har blitt født siden det,

bringing immeasurable happiness.

og har bragt ubegrenset lykke.

A lot of parents now can love those kids.

Mange foreldre kan nå elske disse barna.

But if you think about it, in four decades,

Men hvis du tenker etter, at det på 40 år,

five million babies being born from a new technology

har blitt født fem millioner babyer på grunn av ny teknologi,

is pretty remarkable,

er ganske bemerkelsesverdig,

and the same kind of thing could happen

og det samme kunne skje

with human genetic modification and designer babies.

med genmodifisering av mennesker og desigerbabyer.

So depending on the decisions we make in the next few months,

Så avhengig av avgjørelsene vi tar de neste månedene,

the next year or so,

det kommende året eller så,

if designer baby number one is born,

hvis designerbaby nummer én blir født,

within a few decades,

ville det innen få tiår,

there could well be millions of genetically modified humans.

kunne være millioner av genmodifiserte mennesker.

And there's a difference there too, because if we, you in the audience, or I,

Og det er en forskjell der og, fordi om vi, dere i publikum, eller jeg,

if we decide to have a designer baby,

hvis vi bestemmer oss for å få en designerbaby,

then their children will also be genetically modified, and so on,

så vil deres barn og være genmodifisert, og så videre,

because it's heritable.

fordi det er arvelig.

So that's a big difference.

Så det er en stor forskjell.

So with all of this in mind,

Så med tanke på alt dette,

what should we do?

hva bør vi gjøre?

There's actually going to be a meeting

Det skal faktisk være et møte

a month from tomorrow in Washington, D.C.

en måned fra i morgen i Washington,

by the US National Academy of Sciences

i "US National Academy of Sciences"

to tackle that exact question.

for å behandle akkurat det spørsmålet.

What is the right path forward with human genetic modification?

Hva er rett vei fremover med genmodifisering av mennesker?

I believe at this time

Jeg tror at nå

we need a moratorium.

trenger vi en utsettelse.

We have to ban this.

Vi må forby dette.

We should not allow creating genetically modified people,

Vi skulle ikke tillate å skape genmodifiserte mennekser,

because it's just too dangerous and too unpredictable.

fordi det er for farlig og for uforutsigbart.

But there's a lot of people --

Men det er mange...

(Applause)

(Applaus)

Thanks.

Takk.

(Applause)

(Applaus)

And let me say, just as a scientist,

Og la meg si, som vitenskapsmann

it's a little bit scary for me to say that in public,

er det litt skummelt å si det i offentligheten,

because science generally doesn't like self-regulation and things like that.

fordi vitenskapen generelt liker ikke selvregulering og slike ting.

So I think we need to put a hold on this,

Så jeg synes vi skal utsette dette,

but there are many people who not only disagree with me,

men det er mange som ikke bare er uenige med meg,

they feel the exact opposite.

de synes det motsatte.

They're like, step on the gas, full speed ahead,

De vil tråkke på gassen. Full fart framover,

let's make designer babies.

la oss lage designerbabyer.

And so in the meeting in December

Så på møtet i desember

and other meetings that are likely to follow in the next few months,

og andre møter som sannsynligvis kommer etter de neste månedene,

it's very possible there may be no moratorium.

er det veldig mulig at det ikke blir noen utsettelse.

And I think part of the problem that we have

Og jeg tror at en del av problemet vi har

is that all of this trend,

er at denne trenden,

this revolution in genetic modification applying to humans,

denne revolusjonen i genetisk modifikasjon av mennesker,

the public hasn't known about it.

er at folk ikke har visst om den.

Nobody has been saying,

Ingen har sagt,

look, this is a big deal, this is a revolution,

"hør her, dette er en stor greie, dette er en revolusjon,

and this could affect you in very personal ways.

og det kan påvirke deg på en veldig personlig måte."

And so part of my goal is actually to change that

Så mitt mål er faktisk å endre det

and to educate and engage with the public

og å informere og samhandle med folk

and get you guys talking about this.

og få dere til å snakke om dette.

And so I hope at these meetings that there will be a role for the public

Og så håper jeg at det i disse møtene blir en rolle for folket

to bring their voice to bear as well.

så de kan bli hørt også.

So if we kind of circle back now to 2030 again, that imagined story,

Så hvis vi sirkler tilbake til 2030 igjen, den tenkte historien,

and depending on the decisions we make, again, today --

og avhengig av avgjørelsene vi tar, igjen, i dag --

literally we don't have a lot of time --

-- vi har ikke mye tid --

in the next few months, the next year or so,

innen de neste månedene, neste år eller noe,

because this technology is spreading like wildfire.

fordi denne teknologien spres som ild i tørt gress.

Let's pretend we're back in that reality.

La oss late som vi er tilbake i den virkeligheten.

We're at a park,

Vi er i en park,

and our kid is swinging on the swing.

og barnet vårt husker på husken.

Is that kid a regular old kid,

Er det barnet barnet et vanlig barn,

or did we decide to have a designer baby?

eller bestemte vi oss for å få en designerbaby?

And let's say we went the sort of traditional route,

Og la oss si vi gikk den tradisjonelle veien,

and there's our kid swinging on the swing,

og der er barnet vårt huskende på husken,

and frankly, they're kind of a mess.

og ærlig talt, de er ganske rotete.

Their hair is all over the place like mine.

Håret deres er uorganisert som mitt.

They have a stuffy nose.

De har snørrete nese.

They're not the best student in the world.

De er ikke de beste elevene i verden.

They're adorable, you love them,

De er skjønne, dere elsker dem,

but there on the swing next to them,

men på husken ved siden av

their best friend is a GM kid,

er bestevennen deres et GM-barn,

and the two of them are kind of swinging like this,

og de to husker liksom slik,

and you can't help but compare them, right?

og du kan ikke unngå å sammenligne de.

And the GM kid is swinging higher,

Og GM-barnet husker høyere,

they look better, they're a better student,

de ser bedre ut, de er bedre elever,

they don't have that stuffy nose you need to wipe.

de har ikke en snørrete nese du må tørke

How is that going to make you feel

Hvordan får det deg til å føle deg

and what decision might you make next time?

og hvilken avgjørelse kommer du til å ta neste gang?

Thank you.

Takk.

(Applause)

(Applaus)