The Surprising Psychology Behind Your Urge to Break the Rules | Paul Bloom | TED

Translator: Rebecca Gilbert Reviewer: Thomas Bedin

About 1,600 years ago,

For rundt 1 600 år siden,

St. Augustine wrote "The Confessions,"

skrev St. Augustine “Bekjennelser”,

which was the story of his youthful descent into sin

som var historien on hans ungdommelige nedstigning i synd

and his later conversion to Christianity.

og hans senere konvertering til kristendommen.

And book two of “The Confessions” has a great beginning:

Bok to av “Bekjennelser” har en fantastisk begynnelse:

"I propose now to set down my past wickedness

“Jeg vil nå nedskrive min tidligere ondskap

and a carnal corruption of my soul."

og den kjødelige korrupsjonen av min sjel.”

So you expect sex.

Så du forventer sex.

(Laughter)

(Latter)

But to the disappointment of readers over the centuries,

Men til skuffelse for lesere gjennom århundrer,

the sin that Augustine talks about... isn’t carnal at all.

syndene som Augustin snakker om er ikke kjødelige i det hele tatt.

It has to do with pears.

Det handler om pærer.

He and his friends break into an orchard

Han og hans venner bryter seg inn i en frukthage

and they steal some pears.

og de stjeler noen pærer.

And that was it.

Og det var det.

They didn’t have anything against the person who owned the orchard.

De hadde ingenting imot personen som eide frukthagen.

They weren’t hungry; they threw the pears to pigs.

De var ikke sultne; de kastet pærene til griser.

What stunned Augustine and disturbed him

Det som rystet Augustine og forstyrret han

was that he seemed to be motivated by a desire just to do wrong.

var at han virket å være motivert av lysten til å gjøre noe som var galt.

He writes, "If any part of one of those pears passed my lips,

Han skriver, “Hvis en bit av de pærene hadde passert mine lepper,

it was the sin that gave it flavor.

så var det synden som ga den smak.

I had no motivation for wickedness except wickedness itself.

Jeg hadde ingen motivasjon for ondskap bortsett fra ondskap i seg selv.

I was foul and I loved it."

Jeg var ufin og jeg elsket det.”

(Laughter)

(Latter)

Now I'm a psychologist

Jeg er psykolog

and I was interested in real-life stories of perverse actions,

og jeg var interessert i ekte historier om perverse handlinger,

so I started The Perversity Project

så jeg startet The Perversity Project

where I invited people to send me stories about perverse things that they did.

hvor jeg inviterte folk til å sende meg historier om perverse ting de gjorde.

I defined these acts as

Jeg definerte disse handlingene som

"when you choose to do something you know is wrong,

“når du velger å gjøre noe som du vet er feil,

morally or otherwise,

moralsk eller lignende, hvert fall, delvis, fordi det er feil.”

at least, in part, because it's wrong."

So one of the first stories I got was,

En av de første historiene jeg fikk var,

"Flirted with a woman's boyfriend knowing fully well he liked me.

“Flørtet med en kvinnes kjæreste vel vitende om at han likte meg.

Jeg visste jeg kunne stjele han om jeg ville, men det ville jeg ikke.

I knew I could steal him if I wanted, but I didn't want to do that.

I just wanted her to feel uncomfortable

Jeg ville bare at hun skulle føle seg ukomfortabel

whenever the three of us were in the same room."

når vi tre var i samme rom.”

(Laughter)

(Latter)

"Causing people pain is wrong, but that's exactly why I did it."

“Å påføre folk smerte er feil, men det er nettopp derfor jeg gjorde det.”

And in fact, this is the plot of the Dolly Parton song "Jolene."

Og forresten, dette er handlingen i Dolly Partons sang “Jolene”.

(Laughter)

(Latter)

Sometimes it's self destructive.

Noen ganger er det selvdestruktivt.

A young man wrote to me, "Ice skating on a pond,

En ung mann skrev til meg, “Gikk på skøyter på en dam,

dark unfrozen spot 30 yards out,

mørk, ufryst flekk 27 meter unna,

instead of avoiding it, I skate towards it,

istedenfor å unngå den, skøyter jeg mot den

knowing but wondering, knowing but wondering...

vitende men undrende, vitende men undrende...

and splash!"

og splash!”

(Laughter)

(Latter)

Now psychologists have long been interested

Psykologer har lenge vært interessert

in these sort of violent, disruptive, perverse acts

i slike voldelige, forstyrrende, perverse handlinger

and the kinds of people who do them.

og hva slags folk som gjør dem.

An example people often give is the Joker from the “Batman” comics.

Et eksempel folk ofte gir er Jokeren fra “Batman”-tegneserien.

In Christopher Nolan's film "The Dark Knight,"

I Christopher Nolans film “The Dark Knight,”

Alfred, Batman’s butler, describes the Joker by saying,

Alfred, Batmans butler, beskriver Jokeren ved å si,

"Some men can't be bought, bullied, reasoned or negotiated with.

“Noen menn kan ikke bli kjøpt, mobbet, rasjonalisert eller forhandlet med.

Some men just want to watch the world burn."

Noen menn vil bare se verden brenne.”

And psychologists have thought up a "need for chaos" scale

Psykologer har skapt en “behov for kaos”-skala

that gives you a bunch of statements

som gir deg mange påstander,

and how much you agree with them

og hvor mye man er enige i dem

will tell you how much you want to watch the world burn.

vil fortelle deg hvor mye du ønsker å se verden brenne.

So do this quietly in your head.

Så gjør dette stille i hodet ditt.

"I need chaos around me.

“Jeg trenger kaos rundt meg.

It's too boring if nothing is going on."

Det er for kjedelig hvis ingenting skjer.”

"Sometimes I just like destroying beautiful things."

“Noen ganger liker jeg å ødelegge vakre ting.”

But not all the stories I got had that kind of nature.

Men ikke alle historier jeg fikk var av den typen.

Some were a little bit more benign.

Noen var litt mer godartede. Her er en av mine favoritter.

Here's one of my favorites.

"On one occasion in my early 20s, I was out with a friend.

“Ved en anledning tidlig i tjueårene mine var jeg ute med en venn.

He decided to get himself an ice cream

Han bestemte seg for å kjøpe seg en iskrem

og før han fikk sjansen til å smake på den stakk jeg fingeren min i den.”

and before he had a chance to try it, I stuck my finger in it."

(Laughter)

(Latter)

"I tried to play it off as a joke,

“Jeg prøve å avfeie det som en vits,

but really I had the sudden thought,

men egentlig hadde jeg en brå tanke,

’Man, it would be -- messed up

“Tenk, det ville vært sjukt

if I just jammed my finger in his ice cream.'"

hvis jeg bare dyttet fingeren min inn i iskremen hans.”

Someone else wrote me, "When I was in a professional choir,

En annen skrev til meg, “Da jeg var i et profesjonelt kor,

at every concert,

ved hver konsert,

I felt the desire to sing a few notes very incorrectly on purpose.

følte jeg lysten til å synge noen få toner helt feil med vilje.

To this day, I don't completely understand why."

Til den dag i dag vet jeg ikke helt hvorfor.”

Someone else wrote me, and this is kind of the sweetest, saddest

En annen skrev til meg, og dette er av de søteste, tristeste

little example of modest perversity:

små eksemplene av beskjeden perversitet:

“Sometimes I walk on the grass instead of the path

“Noen ganger går jeg på gresset istedenfor på stien

just because I know it's wrong."

bare fordi jeg vet det er feil.”

(Laughter)

(Latter)

Now a lot of perversity makes the world worse.

Mye perversitet gjør verden verre.

I wouldn't want an Uber driver

Jeg ville ikke hatt en Uber-sjåfør

who scores high on a "need for chaos" scale.

som scorer høyt på “behov for kaos”-skalaen.

And I don't want a friend or a colleague either.

Heller ikke en slik venn eller kollega.

But sometimes, I'll suggest to you,

Men noen ganger, foreslår jeg til deg,

perversity can be clever, creative, beautiful.

kan perversitet være smart, kreativt, vakkert.

And there are some examples from art.

Og det finnes noen eksempler i kunst.

There was an illustrious art exhibition in New York City in 1917, and they said,

Det var en kjent kunstutstilling i New York City i 1917, hvor de sa,

"You could send in anything you want, we'll accept everything."

“Du kan sende inn hva du vil, vi aksepterer alt.”

So Marcel Duchamp sent in a urinal, described [as] a fountain,

Så Marcel Duchamp sendte et urinal, beskrevet som en fontene,

and they rejected it.

og de avviste den.

They said, "No, no, we just accept artwork."

De sa, “Nei, nei, vi aksepterer bare kunstverk.”

But Duchamp insisted it was artwork

Men Duchamp insisterte på at det var kunst

and the resulting controversy turned out to be one of the pivotal moments

og den resulterende kontroversen viste seg å være et vendepunkt

in the history of modern art.

i historien til moderne kunst.

Or take Banksy.

Eller ta Banksy.

A few years ago,

For få år siden,

Banksy sold a painting “Girl with Balloon” at Sotheby’s, at auction,

solgte Banksy maleriet “Girl with Balloon” ved Sothesby’s, på auksjon

and he set up the frame so that the moment the painting was sold,

og han lagde rammen slik at i øyeblikket maleriet ble solgt,

the moment the gavel went "boom,"

i øyeblikket klubben sa “boom,”

a machine in the frame shredded the painting halfway through,

så var det en maskin i rammen som makulerte maleriet halvveis gjennom,

horrifying the audience.

til sjokk for publikum.

But... getting on the front pages of newspapers all over the world.

Men, det kom på førstesider på aviser rundt om hele verden.

Later on, describing it, Banksy quotes a Russian anarchist who says,

Senere, som forklaring, siterer Banksy en russisk anarkist som sa,

"The urge to destroy is also a creative urge."

“Lysten til å ødelegge er også en kreativ lyst.”

Or take comedy.

Eller se til komedie.

Perversity is part and parcel of comedy.

Perversitet er en sentral del av komedie.

So much of what's funny

Så mye av det som er morsomt

is when people do things that are irrational or immoral.

er når folk gjør ting som er irrasjonelt eller umoralsk.

In the right hands, perversity is such a source of joy.

I riktige hender er perversitet en stor kilde til glede.

Perversity can also be powerful.

Perversitet kan også være mektig.

Rory Sutherland wrote,

Rory Sutherland skrev,

"Irrational people are much more powerful than rational people."

“Irrasjonelle mennesker er mye mektigere enn rasjonelle mennesker.”

He gave two reasons why this is so.

Han ga to grunner til hvorfor.

The first is, their threats are so much more convincing.

Den første er at deres trusler er mye mer overbevisende.

Suppose I'm in a confrontation with you

Anta jeg er i konfrontasjon med deg

and you threaten me

og du truer meg

and you’re a rational, reasonable... person.

og du er en rasjonell, fornuftig person.

So I know your threats ...

Så jeg vet at dine trusler

Woman: Ehh.

Kvinne: Ehh..

(Laughter)

(Latter)

PB: Well, I know your threats are going to be normal, proportional and reasonable.

PB: Vel, jeg vet at dine trusler vil være normale, proporsjonale og fornuftige.

But, if as somebody is hinting here, you’re a perverse agent,

Men, som det hintes til her, om du er en pervers type,

I have no idea what you're capable of

så aner jeg ikke hva du er i stand til,

and you're far more frightening to me.

og du er mye skumlere for meg.

Second reason is, if you're wholly predictable,

Den andre grunnen er om du er helt forutsigbar

people learn to hack you.

lærer folk å påvirke deg.

So again, if you're rational and I have to outsmart you,

Igjen, om du er rasjonell og jeg vil påvirke deg

figure out what you're going to do next,

og finne ut ditt neste steg

I figure you’ll do the rational thing.

så antar jeg du gjør noe rasjonelt.

If you're perverse, you're harder to predict.

Er du pervers er du vanskeligere å forutse

And so harder to hack.

og vanskeligere å påvirke.

Edgar Allan Poe, describing perversity,

Edgar Allan Poe beskrev perversitet

described, talked about imps,

ved å snakke om smådjevler.

little magical demons in our heads that cause us to do terrible things.

Små, magiske demoner i hodet, som får oss til å gjøre ugagn.

But like I said, I'm a psychologist, I don't believe in imps.

Men jeg er psykolog, og tror ikke på smådjevler.

I think what we do has reasons, has motivations.

Jeg tror det vi gjør har grunner, har motivasjoner.

And I think for perverse actions there is a range of them.

Og for perverse handlinger tror jeg det finnes mange av disse.

One of them was mentioned by Augustine.

En av dem ble nevn av Augustine.

So later on, after describing the incident with the pears, he writes,

Senere, etter fortellingen om pærene skriver han,

"I would not have done it by myself.

“Jeg hadde ikke gjort det alene.

My satisfaction did not lie in the pears, it lay in the crime itself,

Min fornøyelse kom ikke fra pærene, den kom fra selve ugjerningen,

committed in league with a gang of sinners."

utført sammen med en gjeng av syndere.”

The social force drove him.

Den sosiale kraften motiverte han.

And there are other things, too.

Det er andre ting også.

One force that really interests me

En kraft som interesserer meg mye

goes under many names: self-governance, freedom,

har mange navn: selvstyre, frihet,

liberty, agency.

egenrådighet.

Call it autonomy.

Kall det autonomi.

Call it a desire to be free to do what you want,

Kall det et ønske om å være fri til å gjøre det du vil,

free of the constraints of other people

fri fra begrensninger fra andre folk,

and free also of the constraints of rationality and morality.

og fri fra begrensninger fra rasjonalitet og moral.

And Jonah Berger gives a nice example of this.

Jonah Berger gir et fint eksempel på dette.

He talks about the Tide Pod challenge of a few years ago,

Han snakker om Tide Pod utfordringen fra få år siden,

where many teenagers,

hvor mange tenåringer,

instead of using these as detergent products,

istedenfor å bruke disse som vaskemidler,

bit into them and sometimes consumed them.

beit i dem og noen ganger spiste dem.

Now, as you might imagine,

Som du kan tro,

Procter and Gamble, who own the products,

Procter and Gamble, som eide produktet,

were incredibly unhappy about this

var veldig misfornøyd med dette.

and they set up an extremely expensive ad campaign

De lagde en utrolig dyr reklamekampanje

designed to stop people from consuming these products.

ment for å stoppe folk fra å spise disse produktene.

And one of their campaigns involved a ... popular football player

En av kampanjene deres involverte en populær fotballspiller

known as Gronk.

kjent som Gronk.

So the ad would begin,

Reklamen begynte med,

"Hey, Gronk, is eating the pods ever a good idea?"

“Hei, Gronk, er det lurt å spise Tide Pods?”

And Gronk responds, "No, no, no."

Og Gronk svarer, “Nei, nei, nei.”

Berger points out, when this ad came up,

Berger påpeker at da reklamen kom ut

consumption of the pots shot up.

gikk spisingen Pods opp.

(Laughter)

(Latter) Ikke ned.

Not down.

“Ingen skal fortelle meg hva jeg skal gjøre.

"Nobody's going to tell me what to do.

Who is this Gronk telling me what to do?

Hvem er denne Gronk til å si hva jeg skal gjøre?

I want to be an autonomous, free being."

Jeg vil være en autonom, fri skapning.”

And psychologists call this reactance.

Psykologer kaller dette reaktans.

This means it's "an unpleasant feeling

Det betyr “en ubehagelig følelse

that emerges when people experience a threat to

som kommer når folk opplever en trussel mot

or loss of their free behaviors."

eller tap av deres frie oppførsel.”

And there's a wealth of laboratory studies looking at reactance.

Det er mange laboratoriestudier som har sett på reaktans.

So they test the idea

De tester idéen

that what you try to do is reestablish the threatened freedom.

om at man prøver å ta tilbake den truede friheten.

And so one of the studies, for instance, looks at binge-drinking ads

En slik studie så på reklamer om flatfyll,

and finds that when binge drinking ads are particularly heavy-handed,

og fant at når reklamer mot flatfyll er spesielt krasse

people often respond by drinking more. ...

så svarer folk ofte med å drikke mer.

"I'm going to reestablish my freedom."

“Jeg skal gjenopprette min frihet.”

"I'm going to do what I want."

“Jeg gjør det jeg vil.”

Or take threats of reprisal.

Eller se på trusler om hevn.

There's a lovely study by a team of political scientists

En nydelig studie fra en gruppe politiske forskere

which asked you, asked the subjects,

spurte deg, spurte subjektene,

to imagine that they’re an ambassador to a country

å forestille deg at du er ambassadør til et land,

and they're deciding whether or not to have sanctions

og de vurderer å innføre sanksjoner eller ikke

towards that country.

mot det landet.

In one condition, the dictator says

I ett tilfelle sier diktatoren,

"If you do sanctions towards our country, that's OK, I won't do anything."

“Innfører du sanksjoner er det greit, jeg skal ikke gjøre noe.”

In the second condition, the dictator says,

I det andre tilfellet sier diktatoren,

"If you do sanctions towards our country,

“Hvis du innfører sanksjoner mot vårt land,

I will unleash terrorist attacks against you."

slipper jeg løs terroristangrep mot deg.”

What's the stunning finding from this is that in the second condition,

Det overraskende funnet fra dette er at i det andre tilfellet,

not the first,

ikke det første,

they were more likely to do it.

var de mer tilbøyelige til å gjøre det.

A lot of our perverse actions are in response to people

Mange av våre perverse handlinger er i respons til folk

telling us not to do what we want to do,

som forteller oss å ikke gjøre det vi vil,

and it makes us want all the more to do that thing.

og det gir oss bare mer lyst til å gjøre den tingen.

I think there are two lessons from the study of perversity.

Jeg tror det er to lærdommer å hente fra studien om perversitet.

One is to appreciate its role in everyday life.

Én er å sette pris på dets rolle i hverdagen.

It's really worth knowing that there are people out there

Det er verdt å vite at det finnes folk der ute

who really do want to watch the world burn.

som virkelig vil se verden brenne.

And I think it's also worth knowing that each and every one of us,

Og jeg tror det er også verdt å vite at hver enkelt av oss,

at some point in our life,

på et tidspunkt i livet,

wants to watch the world burn at least a little bit.

vil se verden brenne, i hvert fall litt.

(Laughter)

(Latter)

I think it's worth knowing,

Jeg tror det er verdt å vite,

at least for consequential decisions like choosing who to vote for,

ikke minst for beslutninger med konsekvenser, slik som hvem å stemme på,

that people aren't just motivated by material self-interest

at folk er ikke bare motivert av materialistisk selvopptatthet,

or by an affiliation to social and political group.

eller av tilhørighet til en sosial og politisk gruppe.

Sometimes people want to be autonomous beings,

Av og til ønsker folk å være autonome skapninger,

they want to be free.

de ønsker å være frie.

And telling these people, "What you're doing is stupid,"

Å si til slike folk, “Det du gjør er dumt”,

"what you're doing is irrational,"

“det du gjør er irrasjonelt,”

"what you're doing is immoral,"

“det du gjør er umoralsk,”

can have the paradoxical effect of motivating them to do

kan ha den paradoksale effekten av å motivere dem til å gjøre

exactly what you don't want them to do.

nøyaktig det du ønsket de ikke skulle gjøre.

The second lesson of perversity has to do with our everyday lives.

Den andre lærdommen fra perversitet har med hverdagen å gjøre.

A lot of perversity is awful.

Mye perversitet er forferdelig.

I think the world would be better off without it.

Jeg tror verden ville vært bedre uten.

But I think we've seen a little bit that perversity could be funny.

Men jeg tror vi ser litt at perversitet kan være morsomt.

It could be clever.

Det kan være smart.

I think it can make the world a better place.

Jeg tror det kan gjøre verden til et bedre sted.

And so I guess I'd suggest

Så jeg foreslår

that a life with a little bit of perversity in it,

at et liv med litt perversitet i det,

a life where sometimes you put your finger into your friend's ice cream,

et liv hvor du noen ganger stikker fingeren i din venns iskrem,

is a life that's a lot more interesting.

er et liv som er mye mer interessant.

Thank you.

Takk.

(Applause)

(Applaus)