John Doerr: Seeking salvation and profit in greentech

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Rik Delaet

I'm really scared. I don't think we're going to make it.

Ik ben bang. Ik denk niet dat we het gaan halen.

Probably by now most of you have seen Al Gore's amazing talk.

Waarschijnlijk hebben jullie wel Al Gores verbijsterende talk gezien.

Shortly after I saw that, we had some friends over for dinner

Kort nadat ik die zag, kwamen er vrienden bij ons eten.

with the family. The conversation turned to global warming,

Het gesprek kwam op klimaatverandering

and everybody agreed, there's a real problem.

en iedereen was het eens: er is een echt probleem.

We've got a climate crisis.

We hebben een klimaatcrisis.

So, we went around the table to talk about what we should do.

We gingen de tafel rond om te praten over wat we moeten doen.

The conversation came to my 15-year-old daughter, Mary.

De conversatie kwam bij mijn 15-jarige dochter, Mary.

She said, "I agree with everything that's been said.

Ze zei: "Ik ben het eens met alles wat er gezegd is.

I'm scared and I'm angry." And then she turned to me and said,

Ik ben bang en ik ben boos." Toen draaide ze zich naar mij:

"Dad, your generation created this problem; you'd better fix it." Wow.

"Pap, jouw generatie heeft dit veroorzaakt, los het dan ook op." Wauw.

All the conversation stopped. All the eyes turned to me.

Alle gesprekken stopten. Alle ogen waren op mij gericht.

(Laughter)

(Gelach)

Ik wist niet wat ik moest zeggen.

I didn't know what to say. Kleiner's second law is,

De tweede wet van Kleiner stelt:

"There is a time when panic is the appropriate response."

'Er zijn tijden dat paniek de gepaste respons is.'

(Gelach)

(Laughter)

And we've reached that time. We cannot afford to underestimate

Dit is zo'n tijd.

We kunnen ons niet veroorloven om dit probleem te onderschatten.

this problem. If we face irreversible and catastrophic consequences,

We zien onomkeerbare, catastrofale gevolgen tegemoet;

we must act, and we must act decisively.

moeten we doortastend handelen.

I've got to tell you, for me, everything changed that evening.

Ik moet zeggen dat voor mij die avond alles veranderde.

And so, my partners and I, we set off on this mission to learn more,

Dus mijn partners en ik vertrokken op een missie om meer te leren

to try to do much more. So, we mobilized. We got on airplanes.

en trachten veel meer te doen. We mobiliseerden. We namen vliegtuigen.

We went to Brazil. We went to China and to India,

We gingen naar Brazilië. We gingen naar China en India,

to Bentonville, Arkansas, to Washington, D.C. and to Sacramento.

naar Bentonville, Arkansas, naar Washington D.C. en naar Sacramento.

And so, what I'd like to do now is to tell you

Ik wil jullie vertellen over wat

about what we've learned in those journeys.

we hebben geleerd op die reizen.

Because the more we learned, the more concerned we grew.

Want hoe meer we leerden, des te bezorgder we werden.

You know, my partners at Kleiner and I were compulsive networkers,

Mijn partners bij Kleiner en ik waren compulsieve netwerkers,

and so when we see a big problem or an opportunity

dus als we een groot probleem zien of een kans

like avian flu or personalized medicine,

zoals vogelgriep of gepersonaliseerde geneeskunde,

we just get together the smartest people we know.

verzamelen we de slimste mensen die we kennen.

For this climate crisis, we assembled a network, really,

Voor deze klimaatcrisis bouwden we een netwerk van

of superstars, from policy activists to scientists and entrepreneurs

supersterren: van politieke activisten tot wetenschappers en ondernemers

and business leaders. Fifty or so of them.

en zakenmensen. Vijftig of zo.

And so, I want to tell you about what we've learned in doing that

Ik wil jullie vertellen wat we te weten kwamen

and four lessons I've learned in the last year.

en vier lessen die ik afgelopen jaar leerde.

The first lesson is that companies are really powerful,

De eerste les is dat bedrijven zeer machtig zijn

en dat maakt veel uit.

and that matters a lot. This is a story about

Dit is een verhaal over hoe Wal-Mart groen werd en wat dat betekent.

how Wal-Mart went green, and what that means.

Two years ago, the CEO, Lee Scott, believed that green is

Twee jaar geleden vond directeur Lee Scott dat groen het helemaal wordt

the next big thing, and so Wal-Mart made going green a top priority.

en dus maakte Wal-Mart van vergroenen een topprioriteit.

They committed that they're going to take their existing stores

Ze besloten de energieconsumptie van hun bestaande winkels

and reduce their energy consumption by 20 percent,

te gaan verlagen met 20%

and their new stores by 30 percent, and do all that in seven years.

en van hun nieuwe winkels met 30%, allemaal in 7 jaar tijd.

The three biggest uses of energy in a store are heating

De drie grootste energieverslinders in een winkel zijn verwarming

and air conditioning, then lighting, and then refrigeration.

en airconditioning, dan verlichting en dan koeling.

So, look what they did.

Kijk wat ze deden.

They painted the roofs of all their stores white.

Ze verfden de daken van al hun winkels wit.

They put smart skylights through their stores

Ze maakten slimme dakramen in hun winkels

so they could harvest the daylight and reduce the lighting demands.

zodat ze daglicht binnenkregen en minder verlichting nodig hadden.

And, third, they put the refrigerated goods

Als derde plaatsten ze het gekoelde voedsel

behind closed doors with LED lighting.

achter gesloten deuren met LED-verlichting.

Ik bedoel, waarom zou je een hele winkel koelen?

I mean, why would you try to refrigerate a whole store?

These are really simple, smart solutions based on existing technology.

Heel simpele, slimme oplossingen op basis van bestaande technologie.

Why does Wal-Mart matter? Well, it's massive.

Waarom doet Wal-Mart ertoe? Omdat het een gigant is.

They're the largest private employer in America.

Ze zijn de grootste private werkgever in Amerika.

They're the largest private user of electricity.

De grootste private gebruiker van elektriciteit.

They have the second-largest vehicle fleet on the road.

Ze hebben het tweede grootste wagenpark op de weg.

And they have one of the world's most amazing supply chains,

En ze hebben een ongelofelijke bevoorradingsketen

met 60.000 leveranciers.

60,000 suppliers. If Wal-Mart were a country,

Als Wal-Mart een land was,

it would be the sixth-largest trading partner with China.

zou het de op vijf na grootste handelspartner van China zijn.

And maybe most important, they have a big effect on other companies.

Misschien het belangrijkst: ze hebben een grote invloed op andere bedrijven.

When Wal-Mart declares it's going to go green and be profitable,

Als Wal-Mart verklaart groen te worden en winstgevend te zijn,

it has a powerful impact on other great institutions.

heeft dat een krachtige invloed op andere instellingen.

So, let me tell you this:

Dus ik zeg je:

when Wal-Mart achieves 20 percent energy reductions,

als Wal-Mart 20% energiebesparing realiseert,

that's going to be a very big deal. But I'm afraid it's not enough.

maakt dat heel veel uit. Maar ik ben bang dat het niet genoeg is.

We need Wal-Mart and every other company to do the same.

Ieder ander bedrijf zou hetzelfde moeten doen.

The second thing that we learned is that individuals matter,

Het tweede wat we leerden is dat individuen

and they matter enormously.

enorm belangrijk zijn.

I've got another Wal-Mart story for you, OK?

Ik heb nog een Wal-Mart- verhaal voor je, oké?

Wal-Mart has over 125 million U.S. customers.

Wal-Mart heeft meer dan 125 miljoen Amerikaanse klanten.

That's a third of the U.S. population.

Dat is eenderde van de Amerikaanse bevolking.

65 million compact fluorescent light bulbs were sold last year.

Vorig jaar werden 65 miljoen spaarlampen verkocht.

And Wal-Mart has committed they're going to sell

Wal-Mart heeft als doel om volgend jaar nog eens

another 100 million light bulbs in the coming year. But it's not easy.

100 miljoen spaarlampen te verkopen. Maar het is niet makkelijk.

Consumers don't really like these light bulbs.

Consumenten houden niet van deze lampen.

The light's kind of funny, they won't dim,

Het licht ziet er raar uit, ze dimmen niet,

takes a while for them to start up.

het duurt een tijdje voor ze opgestart zijn.

But the pay-off is really enormous.

Maar de winst is echt enorm.

100 million compact fluorescent light bulbs means

100 miljoen spaarlampen betekent dat we

that we'll save 600 million dollars in energy bills,

600 miljoen dollar besparen op energierekeningen,

and 20 million tons of CO2 every year, year in and year out.

en jaarlijks 20 miljoen ton CO2... jaar in, jaar uit.

Het lijkt echt heel moeilijk om consumenten het juiste te laten doen.

It does seem really hard to get consumers to do the right thing.

It is stupid that we use two tons of steel, glass and plastic

Het is achterlijk dat we 2 ton staal, glas en plastic nodig hebben

to haul our sorry selves to the shopping mall.

om onszelf naar het winkelcentrum te verplaatsen.

Het is achterlijk dat we water in plastic flesjes doen

It's stupid that we put water in plastic bottles

in Fiji and ship it here.

in Fiji en het hierheen verschepen.

(Laughter)

(Gelach)

It's hard to change consumer behavior

Het is moeilijk om consumentengedrag

because consumers don't know how much this stuff costs. Do you know?

te veranderen, want ze weten niet wat het allemaal kost. Weten jullie het?

Do you know how much CO2 you generated to drive here or fly here?

Weet je hoeveel CO2 je uitstootte toen je hierheen reed of vloog?

I don't know, and I should.

Ik niet en ik zou het moeten weten.

Those of us who care about all this would act better

Wie hierom geeft, doet er verstandig aan

if we knew what the real costs were.

te weten wat de werkelijke kosten zijn.

But as long as we pretend that CO2 is free,

Maar zolang we pretenderen dat CO2 gratis is,

as long as these uses are nearly invisible, how can we expect change?

zolang dit verbruik bijna onzichtbaar is, kunnen we dan verandering verwachten?

I'm really afraid, because I think the kinds of changes

Ik ben echt bang, want ik denk dat de soorten veranderingen

we can reasonably expect from individuals

die we redelijkerwijs kunnen verwachten van individuen

duidelijk niet genoeg gaan zijn.

are going to be clearly not enough.

De derde les die we leerden is dat beleid heel belangrijk is.

The third lesson we learned is that policy matters. It really matters.

In fact, policy is paramount.

Het is van het allergrootste belang.

Ik heb een achter-de-schermen- verhaal voor jullie

I've got a behind-the-scenes story for you

about that green tech network I described.

over dat groene tech-netwerk dat ik beschreef.

At the end of our first meeting, we got together to talk about

Aan het eind van onze eerste ontmoeting,

what the action items would be, how we'd follow up.

kwamen we bij elkaar om het vervolg te bespreken.

And Bob Epstein raised a hand. He stood up.

Bob Epstein stak zijn hand op. Hij stond op.

Je weet wel, Bob is dat techie type van Berkeley die Sybase startte.

You know, Bob's that Berkeley techie type who started Sybase.

Well, Bob said the most important thing we could do right now

Nou, Bob zei dat het belangrijkste wat we konden doen, was

is to make it clear in Sacramento, California

duidelijk maken in Sacramento, Californië

dat we een op de markt gebaseerd systeem van mandaten

that we need a market-based system of mandates

that's going to cap and reduce greenhouse gases in California.

nodig hebben om broeikasgassen in Californië te beperken.

It's necessary and, just as important,

Het is nodig en -- net zo belangrijk --

het is goed voor de Californische economie.

it's good for the California economy.

So, eight of us went to Sacramento in August and we met

Acht van ons gingen daarom in augustus naar Sacramento

with the seven undecided legislators and we lobbied for AB32.

en ontmoetten de 7 twijfelende wetgevers en we lobbyden voor AB32.

You know what? Six of those seven voted yes in favor of the bill,

Wat denk je? Zes van die zeven stemden vóór de wet,

so it passed, and it passed by a vote of 47 to 32.

dus ze werd aangenomen met 47 vóór en 32 tegen.

(Applaus)

(Applause)

Alsjeblieft, nee... Dank je.

Please. Thank you.

Ik denk dat het de belangrijkste wetgeving was in 2006. Waarom?

I think it's the most important legislation of 2006. Why?

Because California was the first state in this country

Omdat Californië de eerste staat in dit land was

to mandate 25 percent reduction of greenhouse gases by 2020.

om 25% broeikasgas-reductie te verordenen vóór 2020.

And the result of that is, we're going to generate 83,000 new jobs,

Het resultaat daarvan is, dat we 83.000 nieuwe banen creëren,

four billion dollars a year in annual income, and reduce the CO2 emissions

4 miljard dollar in jaarlijks inkomen en we de CO2-emissies terugbrengen

by 174 million tons a year.

met 174 miljoen ton per jaar.

California emits only seven percent of U.S. CO2 emissions.

Binnen de VS stoot Californië slechts 7% van de CO2 uit.

It's only a percent and a half of the country's CO2 emissions. It's a great start,

Het is slechts 1½ % van de landelijke CO2-emissies. Het is een goede start,

but I've got to tell you -- where I started -- I'm really afraid.

maar, zoals ik al zei, ik ben echt bang.

In fact, I'm certain California's not enough.

In feite ben ik zeker dat Californië niet genoeg is.

Here's a story about national policy that we could all learn from.

Hier is een verhaal over nationaal beleid waarvan we allemaal kunnen leren.

You know Tom Friedman says, "If you don't go, you don't know"?

Tom Friedman zegt: "Ga je niet, dan weet je niks".

Well, we went to Brazil to meet Dr. Jose Goldemberg.

Wij gingen naar Brazilië om Dr. Jose Goldemberg te ontmoeten.

He's the father of the ethanol revolution.

Hij is de vader van de ethanolrevolutie.

He told us that Brazil's government mandated

Hij vertelde ons dat de Braziliaanse regering stipuleerde

that every gasoline station in the country would carry ethanol.

dat elk tankstation in het land ethanol zou verkopen.

And they mandated that their new vehicles

Ze stipuleerden dat hun nieuwe voertuigen

would be flex-fuel compatible, right?

geschikt zouden zijn voor flex-fuel.

They'd run ethanol or ordinary gasoline.

Ze lopen op ethanol of gewone benzine.

And so, here's what's happened in Brazil.

Dit is wat er gebeurde in Brazilië:

They now have 29,000 ethanol pumps --

Ze hebben nu 29.000 ethanolpompen --

this versus 700 in the U.S., and a paltry two in California --

tegenover 700 in de VS en een schamele 2 in Californië --

and in three years their new car fleet

en in drie jaar tijd is hun nieuwe wagenpark

has gone from four percent to 85 percent flex-fuel.

van 4% flex-fuel veranderd in 85% flex-fuel.

Compare that to the U.S.: five percent are flex-fuel.

Vergelijk dat met de VS: 5% is flex-fuel.

And you know what? Most consumers who have them don't even know it.

En weet je wat? De meeste mensen die ze hebben, weten dat niet eens.

So, what's happened in Brazil is, they've replaced

In Brazilië hebben ze dus nu 40%

40 percent of the gasoline consumed by their automotive fleet with ethanol.

van de brandstof voor hun voertuigen vervangen door ethanol.

That's 59 billion dollars since 1975

Dat is 59 miljard dollar die sinds 1975 niet naar het

that they didn't ship to the Middle East.

Midden-Oosten zijn verscheept.

It's created a million jobs inside that country,

Het heeft een miljoen banen opgeleverd in dat land,

and it's saved 32 million tons of CO2. It's really substantial.

en het heeft 32 miljoen ton CO2 gespaard. Dat tikt aan.

That's 10 percent of the CO2 emissions across their entire country.

Dat is 10% van de CO2-emissies van hun hele land.

But Brazil's only 1.3 percent of the world's CO2 emission.

Maar Brazilië is slechts 1,3% van de wereldwijde CO2-uitstoot.

So, Brazil's ethanol miracle, I'm really afraid, is not enough.

Het Braziliaanse ethanol-wonder is niet genoeg, ben ik bang.

In fact, I'm afraid all of the best policies we have

In feite vrees ik dat al ons beste beleid

are not going to be enough.

niet genoeg gaat zijn.

De vierde en laatste les die we leerden

The fourth and final lesson we've learned

gaat over het potentieel voor radicale innovatie.

is about the potential of radical innovation.

So, I want to tell you about a tragic problem

Ik wil jullie vertellen over een tragisch probleem

and a breakthrough technology.

en een doorbraaktechnologie.

Every year a million and a half people die of

Elk jaar sterven 1½ miljoen mensen aan

a completely preventable disease. That's malaria. 6,000 people a day.

een volstrekt vermijdbare ziekte. Dat is malaria. 6000 Mensen per dag.

Allemaal door gebrek aan 2 dollar aan medicatie

All for want of two dollars' worth of medications

that we can buy at the corner drugstore.

die wij in de apotheek kunnen kopen.

Well, two dollars, two dollars is too much for Africa.

Twee dollar is teveel voor Afrika.

Dus een team van Berkeley- onderzoekers met 15 miljoen dollar

So, a team of Berkeley researchers with 15 million dollars

from the Gates Foundation is engineering, designing a radical new way

van de Gates Foundation werkt aan een radicaal nieuwe manier

to make the key ingredient, called artemisinin,

om het basisingrediënt, artemisinin, te maken.

and they're going to make that drug 10 times cheaper.

Ze gaan dat medicijn tienmaal goedkoper maken.

And in doing so, they'll save a million lives --

Door dat te doen, redden ze een miljoen levens --

minstens een miljoen levens per jaar. Een miljoen!

at least a million lives a year. A million lives.

Their breakthrough technology is synthetic biology.

Hun doorbraaktechnologie is synthetische biologie.

Dit maakt gebruik van miljoenen jaren evolutie

This leverages millions of years of evolution

by redesigning bugs to make really useful products.

door beestjes om te bouwen zodat ze nuttige dingen maken.

Now, what you do is, you get inside the microbe,

Dus je gaat de microbe binnen,

you change its metabolic pathways, and you end up with a living chemical factory.

verandert diens metabolisme en je krijgt een levende chemische fabriek.

Now, you may ask,

Nu vraag je misschien:

John, what has this got to go with green and with climate crisis?

John, wat heeft dit te maken met groen en de klimaatcrisis?

Well, I'll tell you -- a lot.

Nou, ik zeg je -- een hoop.

We've now formed a company called Amyris, and this technology

We hebben nu het bedrijf Amyris opgericht en deze technologie

that they're using can be used to make better biofuels.

kan gebruikt worden om betere biobrandstoffen te maken.

Don't let me skip over that. Better biofuels are a really big deal.

Laat ik dit niet onderbelichten. Betere biobrandstoffen zijn erg belangrijk.

That means we can precisely engineer the molecules in the fuel chain

Het betekent dat we precies de moleculen in de brandstofketen kunnen beïnvloeden

and optimize them along the way.

en ze onderwijl optimaliseren.

So, if all goes well, they're going to have designer bugs in warm vats

Als alles goed verloopt, dan zijn er ontworpen beestjes in warme vaten

that are eating and digesting sugars to excrete better biofuels.

die suikers eten en verteren om betere biobrandstof uit te scheiden.

I guess that's better living through bugs.

'Beter leven door beestjes', dus.

Alan Kay is famous for saying

Alan Kay is beroemd door zijn uitspraak:

the best way to predict the future is to invent it.

"De beste manier om de toekomst te voorspellen is haar uitvinden."

And, of course, at Kleiner we, kind of, apologize and say

Bij Kleiner verontschuldigen we ons dan en zeggen dat

the second best way is to finance it.

de tweede beste manier is haar te financieren.

And that's why we're investing 200 million dollars

Daarom investeren we 200 miljoen dollar in

in a wide range of really disruptive new technologies

een wijd scala aan baanbrekende nieuwe technologieën

for innovation in green technologies.

voor innovatie in groene technologie.

And we're encouraging others to do it as well.

Ook moedigen we anderen aan dit te doen.

We're talking a lot about this.

We praten hier veel over.

In 2005, there were 600 million dollars invested in new technologies

In 2005 waren er 600 miljoen dollar geïnvesteerd in nieuwe technologieën

of the sort you see here. It doubled in 2006 to 1.2 billion dollars.

zoals je hier ziet. Dat verdubbelde tot 1,2 miljard in 2006.

But I'm really afraid we need much, much more.

Maar ik ben bang dat we veel meer nodig hebben.

Als referentie, feit 1:

For reference, fact one:

Exxons omzet in 2005 was 1 miljard dollar per dag.

Exxon's revenues in 2005 were a billion dollars a day.

Do you know, they only invested 0.2 percent of revenues in R&D?

Weet je dat ze slechts 0,2% van hun omzet in onderzoek stoppen?

Second fact: the President's new budget for renewable energy

Tweede feit: het nieuwe budget van de president voor hernieuwbare energie

is barely a billion dollars in total.

is in totaal nauwelijks 1 miljard dollar.

Less than one day of Exxon's revenues.

Minder dan 1 dag van Exxons omzet.

Third fact: I bet you didn't know that there's enough energy

Derde feit: wist je dat er genoeg energie in hete rotsen

in hot rocks under the country to supply America's energy needs

onder dit land zit, om in Amerika's energiebehoeften te voorzien

for the next thousand years. And the federal budget

in de komende 1000 jaar?

Het federale budget heeft slechts 20 miljoen dollar voor onderzoek in geothermische energie.

calls for a measly 20 million dollars of R&D in geothermal energy.

It is almost criminal that we are not investing more

Het is bijna crimineel dat we niet méér investeren

in energy research in this country.

in energieonderzoek in dit land.

And I am really afraid that it's absolutely not enough.

Ik vrees dat het absoluut niet genoeg is.

So, in a year's worth of learning we found a bunch of surprises.

In een jaar van leren vonden we een hoop verrassingen.

Who would have thought that a mass retailer

Wie had gedacht dat een winkelketen geld kon verdienen

could make money by going green? Who would have thought that

door te vergroenen?

Dat een database-ondernemer Californië kon veranderen via wetgeving?

a database entrepreneur could transform California with legislation?

Who would have thought that the ethanol biofuel miracle

Wie had gedacht dat het biobrandstof-wonder zou komen

would come from a developing country in South America?

uit een ontwikkelingsland in Zuid Amerika?

And who would have thought that scientists

Wie had gedacht dat wetenschappers die

trying to cure malaria could come up with breakthroughs in biofuels?

malaria proberen te genezen een doorbraak in biobrandstoffen vinden?

And who would have thought that all that is not enough?

Wie had gedacht dat het allemaal niet genoeg zou zijn?

Not enough to stabilize the climate.

Niet genoeg om het klimaat te stabiliseren.

Not enough to keep the ice in Greenland from crashing into the ocean.

Niet genoeg om het ijs in Groenland niet in zee te doen storten.

The scientists tell us -- and they're only guessing --

De wetenschappers vertellen ons dat we

that we've got to reduce greenhouse gas emissions by one half,

uitstoot van broeikasgassen met de helft moeten verminderen,

and do it as fast as possible.

en wel zo snel mogelijk.

Now, we may have the political will to do this in the U.S.,

Nu hebben we misschien de politieke wil hiertoe in de VS,

but I've got to tell you, we've got only one atmosphere,

maar we hebben slechts één atmosfeer en we zullen

hoe dan ook de politieke wil moeten vinden om dit

and so somehow we're going to have to find the political will

to do this all around the world. The wild card in this deck is China.

rond de wereld te doen.

De sleutel tot deze puzzel is China.

To size the problem, China's CO2 emissions today are 3.3 gigatons;

Het probleem: China's CO2-uitstoot is nu 3,3 gigaton;

the U.S. is 5.8. Business as usual means

de VS zitten op 5,8.

Als er niets verandert, krijgen we in 2050 23 gigaton van China.

we'll have 23 gigatons from China by 2050.

That's about as much CO2 as there is in the whole world.

Dat is zoveel CO2 als er in de hele wereld is.

And if it's business as usual, we're going out of business.

Als er niets verandert, is het afgelopen.

When I was in Davos, China's Mayor of Dalian was pressed

Toen ik in Davos was, werd China's burgemeester van Dalian

about their CO2 strategy, and he said the following,

aangesproken op hun CO2-strategie, en hij antwoordde:

"You know, Americans use seven times the CO2 per capita as Chinese."

"Weet je, Amerikanen stoten per hoofd 7x zoveel CO2 uit als Chinezen."

Then he asked, "Why should China sacrifice our growth

Toen vroeg hij: "Waarom zou China zijn groei opofferen

so that the West can continue to be profligate and stupid?"

zodat het westen door kan gaan bandeloos en stom te zijn?"

Does anybody here have an answer for him? I don't.

Heeft er iemand hier een antwoord voor hem? Ik niet.

We've got to make this economic so that all people and all nations

We moeten dit economisch maken zodat voor alle mensen en landen

het juiste resultaat winstgevend is...

make the right outcome, the profitable outcome,

...en daarmee het waarschijnlijke resultaat.

and therefore the likely outcome.

Energy's a six-trillion-dollar business worldwide.

Energie is wereldwijd een industrie van 6-biljoen-dollar.

It is the mother of all markets. You remember that Internet?

Het is de moeder van alle markten. Herinner je je internet?

Well, I'll tell you what. Green technologies -- going green --

Nou, ik zeg je: groene technologieën -- vergroenen --

is bigger than the Internet.

is groter dan internet.

It could be the biggest economic opportunity of the 21st century.

Het kan de grootste economische kans zijn voor de 21ste eeuw.

Moreover, if we succeed, it's going to be

Sterker nog, als ons dit lukt,

the most important transformation for life on the planet since,

zal het de belangrijkste verandering zijn voor het leven op deze planeet

as Bill Joy says, we went from methane to oxygen in the atmosphere.

sinds de atmosfeer van methaan in zuurstof veranderde.

Now, here's the hard question, if the trajectory of all the world's

Hier is de hamvraag: als het traject van alle bedrijven en individuen

companies and individuals and policies and innovation

en beleid en innovatie ter wereld niet genoeg zijn,

is not going to be enough, what are we going to do? I don't know.

wat doen we dan? Ik weet het niet.

Everyone here cares about changing the world

Iedereen hier geeft om wereldverbetering

en heeft daar op een of andere manier aan bijgedragen.

and has made a difference in that one way or another.

So, our call to action -- my call to you --

Mijn vraag om actie -- mijn beroep op jullie --

is for you to make going green your next big thing, your gig.

is dat jullie van vergroenen je volgende grote project maken.

What can you do? You can personally get carbon neutral.

Wat kun je doen? Je kunt persoonlijk klimaatneutraal worden.

Ga naar ClimateCrisis.org of CarbonCalculator.com

Go to ClimateCrisis.org or CarbonCalculator.com

en koop koolstofkredieten.

and buy carbon credits. You could join other leaders in mandating,

Je kunt je bij andere leiders voegen

om te lobbyen voor verplichte emissiehandel in de VS.

lobbying for mandated cap and trade in U.S. greenhouse gas reductions.

Er zijn momenteel 6 wetten klaar in het Congres.

There's six bills right now in Congress. Let's get one of them passed.

Laten we zorgen dat er eentje aangenomen wordt.

And the most important thing you can do, I think,

Het belangrijkste wat je kan doen:

gebruik je persoonlijke invloed en je Rolodex

is to use your personal power and your Rolodex

to lead your business, your institution, in going green.

om je bedrijf, je instelling te leiden naar vergroening.

Do it like Wal-Mart, get it to go green

Doe het als Wal-Mart, laat het groen worden

for its customers and its suppliers and for itself.

voor zijn klanten, zijn leveranciers en voor zichzelf.

Really think outside the box.

Wees creatief.

Can you imagine what it would be like if Amazon or eBay or Google

Kun je je voorstellen hoe het zou zijn als Amazon of eBay of Google

or Microsoft or Apple really went green and you caused that to happen?

of Microsoft of Apple echt vergroenden en jij had dat veroorzaakt?

It could be bigger than Wal-Mart.

Het zou groter kunnen zijn dan Wal-Mart.

I can't wait to see what we TEDsters do about this crisis.

Ik kan niet wachten om te zien wat wij TEDsters aan deze crisis doen.

And I really, really hope that we multiply all of our energy,

Ik hoop echt dat we onze energie, ons talent en al

all of our talent and all of our influence to solve this problem.

onze invloed vermenigvuldigen om dit probleem op te lossen.

Because if we do, I can look forward

Want als we dat doen, kan ik uitzien

to the conversation I'm going to have with my daughter in 20 years.

naar de conversatie met mijn dochter over 20 jaar.

(Applause)

(Applaus)