James Surowiecki: The power and the danger of online crowds

Vertaald door: Eefje Verhoeven Nagekeken door: Els De Keyser

This was in an area called Wellawatta, a prime residential area in Colombo.

Dit was in Wellawatta, een belangrijke woonwijk in Colombo.

We stood on the railroad tracks

We stonden op de spoorlijn

that ran between my friend's house and the beach.

tussen het huis van mijn vriend en het strand.

The tracks are elevated about eight feet from the waterline normally,

Normaal staat het water zo'n 2,5 meter onder het spoor

but at that point the water had receded

maar toen was het waterpeil gezakt

to a level three or four feet below normal.

tot ongeveer een meter lager dan normaal.

I'd never seen the reef here before.

Ik had het rif hier nog nooit gezien.

There were fish caught in rock pools left behind by the receding water.

Maar nu zag je rotsen droog liggen met plasjes met vissen erin.

Some children jumped down and ran to the rock pools with bags.

Kinderen sprongen naar beneden met tassen

They were trying to catch fish.

om vissen te vangen.

No one realized that this was a very bad idea.

Niemand zag in dat dat een heel slecht idee was.

The people on the tracks just continued to watch them.

De mensen op het spoor bleven gewoon staan kijken.

I turned around to check on my friend's house.

Ik keek om naar het huis van mijn vriend.

Then someone on the tracks screamed.

Toen begon iemand te gillen.

Before I could turn around, everyone on the tracks was screaming and running.

Voordat ik me om kon draaien, begon iedereen te gillen en te rennen.

The water had started coming back. It was foaming over the reef.

Het water kwam terug en het schuimde over het rif.

The children managed to run back onto the tracks.

Het lukte de kinderen terug het spoor op te rennen.

No one was lost there. But the water continued to climb.

Niemand bleef daar achter. Maar het water bleef stijgen.

In about two minutes, it had reached the level of the railroad tracks

Binnen twee minuten was het water gestegen tot aan de spoorlijn

and was coming over it. We had run about 100 meters by this time.

en het spoelde er overheen. We hadden toen al 100 meter gerend.

It continued to rise.

Het water bleef stijgen.

I saw an old man standing at his gate, knee-deep in water, refusing to move.

Ik zag een oude man bij zijn hek staan, tot aan zijn knieën in het water.

He said he'd lived his whole life there by the beach,

Hij wilde niet weg omdat hij daar zijn hele leven had gewoond

and that he would rather die there than run.

en liever daar zou sterven dan vluchten.

A boy broke away from his mother to run back into his house

Een jongen rukte zich los van zijn moeder en rende zijn huis in

to get his dog, who was apparently afraid.

om zijn hond te halen, die doodsbang was.

An old lady, crying, was carried out of her house and up the road by her son.

Een oude dame werd huilend door haar zoon het huis uit gedragen.

The slum built on the railroad reservation

De sloppenwijk op de strook

between the sea and the railroad tracks was completely swept away.

tussen de zee en het spoor werd volledig weggevaagd.

Since this was a high-risk location, the police had warned the residents,

De bewoners waren al door de politie gewaarschuwd over het gevaar van deze plek

and no one was there when the water rose.

dus was er niemand toen het water steeg.

But they had not had any time to evacuate any belongings.

Maar ze hadden geen tijd gehad om hun spullen mee te nemen.

For hours afterwards, the sea was strewn with bits of wood for miles around --

Nog urenlang was de zee tot in de wijde omtrek bezaaid met stukken hout

all of this was from the houses in the slum.

van de huizen in de sloppenwijk.

When the waters subsided, it was as if it had never existed.

Toen het water was gezakt, was het alsof die nooit had bestaan.

This may seem hard to believe --

Dit is misschien moeilijk te geloven --

unless you've been reading lots and lots of news reports --

tenzij je heel veel nieuwsberichten hebt gelezen --

but in many places, after the tsunami, villagers were still terrified.

maar na de tsunami bleven veel dorpsbewoners doodsbang.

When what was a tranquil sea swallows up people, homes

Als een ogenschijnlijk rustige zee mensen, huizen en boten

and long-tail boats -- mercilessly, without warning --

kan verzwelgen -- genadeloos en zonder waarschuwing --

and no one can tell you anything reliable about whether another one is coming,

en niemand zeker kan zeggen of er een nieuwe tsunami komt,

I'm not sure you'd want to calm down either.

dan zou u er ook niet gerust op zijn.

One of the scariest things about the tsunami

Een van de engste dingen van de tsunami

that I've not seen mentioned is the complete lack of information.

die nergens wordt genoemd, is het totale gebrek aan informatie.

This may seem minor, but it is terrifying to hear rumor after rumor

Dat lijkt misschien onbelangrijk, maar het is heel beangstigend

after rumor that another tidal wave, bigger than the last,

om steeds maar geruchten te horen dat er een nóg grotere vloedgolf

will be coming at exactly 1 p.m., or perhaps tonight, or perhaps ...

aankomt, om precies 13.00 uur, of misschien vanavond, of...

You don't even know if it is safe to go back down to the water,

Je weet niet eens of je wel veilig terug kunt naar het water

to catch a boat to the hospital.

om een boot te nemen naar het ziekenhuis.

We think that Phi Phi hospital was destroyed.

We denken dat het ziekenhuis van Phi Phi is vernietigd.

We think this boat is going to Phuket hospital,

We denken dat deze boot naar het ziekenhuis van Phuket gaat,

but if it's too dangerous to land at its pier,

maar als het te gevaarlijk is om daar aan te leggen,

then perhaps it will go to Krabi instead, which is more protected.

dan gaat hij misschien naar Krabi, waar het veiliger is.

We don't think another wave is coming right away.

We denken niet dat er meteen een nieuwe vloedgolf komt.

At the Phi Phi Hill Resort,

Bij het Phi Phi Hill Resort

I was tucked into the corner furthest away from the television,

zat ik in een hoekje ver weg van de tv,

but I strained to listen for information.

maar ik probeerde uit alle macht informatie op te vangen.

They reported that there was an 8.5 magnitude earthquake in Sumatra,

Een aardbeving van 8,5 op de schaal van Richter in Sumatra

which triggered the massive tsunami.

was de oorzaak van de enorme tsunami.

Having this news was comforting in some small way

Dit nieuws bood een klein beetje troost

to understand what had just happened to us.

omdat we nu begrepen wat ons was overkomen.

However, the report focused on what had already occurred

Maar de berichten gingen over wat al gebeurd was

and offered no information on what to expect now.

en niet over wat we nog konden verwachten.

In general, everything was merely hearsay and rumor,

Eigenlijk waren er alleen maar geruchten

and not a single person I spoke to for over 36 hours

en meer dan 36 uur lang kon niemand die ik sprak

knew anything with any certainty.

iets met enige zekerheid zeggen.

Those were two accounts of the Asian tsunami from two Internet blogs

Dit waren twee verslagen van de tsunami in Azië van twee blogs op internet

that essentially sprang up after it occurred.

die opkwamen na de tsunami.

I'm now going to show you two video segments from the tsunami

Ik ga u twee videofragmenten laten zien van de tsunami

that also were shown on blogs.

die ook op blogs werden getoond.

I should warn you, they're pretty powerful.

Ik moet u waarschuwen, ze zijn nogal heftig.

One from Thailand, and the second one from Phuket as well.

De eerste is van Thailand en de tweede ook van Phuket.

(Screaming)

(Gegil)

Voice 1: It's coming in. It's coming again.

Stem 1: Daar komt hij. Daar komt hij weer.

Voice 2: It's coming again?

Stem 2: Komt hij weer?

Voice 1: Yeah. It's coming again.

Stem 1: Ja, hij komt weer.

Voice 2: Come get inside here.

Stem 2: Kom mee naar binnen.

Voice 1: It's coming again. Voice 2: New wave?

Stem 1: Daar komt hij weer. Stem 2: Nieuwe golf?

Voice 1: It's coming again. New wave!

Stem 1: Daar komt een nieuwe golf!

[Unclear]

[niet te verstaan]

(Screaming)

(Gegil)

They called me out here.

Ze riepen me hierheen.

James Surowiecki: Phew. Those were both on this site: waveofdestruction.org.

James Surowiecki: Deze fragmenten komen van de website waveofdestruction.org

In the world of blogs, there's going to be before the tsunami and after the tsunami,

De wereld van de blogs zal worden verdeeld in vóór en na de tsunami,

because one of the things that happened in the wake of the tsunami was that,

omdat er in de nasleep van de tsunami iets gebeurde.

although initially -- that is, in that first day --

Hoewel er in het begin, op die eerste dag

there was actually a kind of dearth of live reporting, there was a dearth of live video

juist een gebrek was aan live verslagen en videobeelden.

and some people complained about this.

Sommige mensen beklaagden zich daarover.

They said, "The blogsters let us down."

Zij vonden dat de bloggers ze in de steek hadden gelaten.

What became very clear was that,

Het werd overduidelijk dat

within a few days, the outpouring of information was immense,

binnen een paar dagen het internet werd overspoeld met informatie

and we got a complete and powerful picture of what had happened

en we kregen een volledig en duidelijk beeld van de gebeurtenissen

in a way that we never had been able to get before.

op een heel nieuwe manier.

And what you had was a group of essentially unorganized, unconnected

Je had in feite een ongeorganiseerde groep van afzonderlijke

writers, video bloggers, etc., who were able to come up with

schrijvers, videobloggers en anderen, die samen

a collective portrait of a disaster that gave us a much better sense

een veel duidelijker beeld konden schetsen van de ramp

of what it was like to actually be there than the mainstream media could give us.

en de beleving van de mensen, dan de mainstream media dat konden.

And so in some ways the tsunami can be seen as a sort of seminal moment,

Dus op een bepaalde manier heeft de tsunami zijn vruchten afgeworpen

a moment in which the blogosphere came, to a certain degree, of age.

omdat dat de blogosfeer op dat moment in zekere mate volwassen werd.

Now, I'm going to move now from this kind of --

Ik stap nu over van

the sublime in the traditional sense of the word,

het sublieme, in de oorspronkelijke betekenis --

that is to say, awe-inspiring, terrifying -- to the somewhat more mundane.

ontzagwekkend, angstaanjagend -- naar het meer alledaagse.

Because when we think about blogs,

Want als we aan blogs denken,

I think for most of us who are concerned about them,

denken de meeste mensen die zich daarmee bezighouden

we're primarily concerned with things like politics, technology, etc.

met name aan zaken als politiek of technologie.

And I want to ask three questions in this talk,

Ik wil drie vragen stellen

in the 10 minutes that remain, about the blogosphere.

in de resterende tien minuten, over de blogosfeer.

The first one is, What does it tell us about our ideas,

De eerste vraag: wat zegt het ons over onze ideeën,

about what motivates people to do things?

over wat mensen drijft?

The second is, Do blogs genuinely have the possibility

De tweede vraag: maken blogs het echt mogelijk

of accessing a kind of collective intelligence

om een soort collectieve intelligentie aan te boren

that has previously remained, for the most part, untapped?

waar we voorheen niet uit konden putten?

And then the third part is, What are the potential problems,

En de derde vraag: wat zijn de mogelijke problemen,

or the dark side of blogs as we know them?

wat is de keerzijde van de hedendaagse blogs?

OK, the first question:

OK, de eerste vraag:

What do they tell us about why people do things?

Wat zeggen blogs over wat mensen drijft?

One of the fascinating things about the blogosphere specifically,

Fascinerend aan de blogosfeer in het bijzonder

and, of course, the Internet more generally --

en natuurlijk het internet in het algemeen --

and it's going to seem like a very obvious point,

het lijkt een open deur,

but I think it is an important one to think about --

maar het is belangrijk om bij stil te staan --

is that the people who are generating these enormous reams of content

is dat de mensen die elke dag die enorme berg informatie produceren,

every day, who are spending enormous amounts of time organizing,

die ontzettend veel tijd besteden aan het organiseren,

linking, commenting on the substance of the Internet,

koppelen en becommentariëren van de inhoud op internet,

are doing so primarily for free.

dat voornamelijk onbetaald doen.

They are not getting paid for it in any way other than in the attention and,

Ze krijgen er niet voor betaald. Alles wat ze krijgen is aandacht en

to some extent, the reputational capital that they gain from doing a good job.

het goede werk draagt bij aan hun "reputatie-kapitaal".

And this is -- at least, to a traditional economist -- somewhat remarkable,

En dit is -- toch zeker voor een traditioneel econoom -- wat opmerkelijk,

because the traditional account of economic man would say that,

omdat de economische traditie leert dat

basically, you do things for a concrete reward, primarily financial.

je dingen doet voor een concrete beloning, voor geld vooral.

But instead, what we're finding on the Internet --

Maar wat we in plaats daarvan op internet zien --

and one of the great geniuses of it -- is that people have found a way

en een van de geniale toepassingen ervan -- is dat men een manier heeft gevonden

to work together without any money involved at all.

om samen te werken zonder dat er geld mee gemoeid is.

They have come up with, in a sense, a different method for organizing activity.

Ze hebben een nieuwe methode ontdekt om activiteiten te organiseren.

The Yale Law professor Yochai Benkler, in an essay called "Coase's Penguin,"

Rechtenprofessor Yochai Benkler van Yale schreef in zijn essay "Coase's Penguin"

talks about this open-source model, which we're familiar with from Linux,

dat een opensourcemodel, zoals we dat kennen van Linux,

as being potentially applicable in a whole host of situations.

zou kunnen worden toegepast in veel verschillende situaties.

And, you know, if you think about this with the tsunami,

Als je kijkt naar de tsunami,

what you have is essentially a kind of an army of local journalists,

dan heb je in wezen een soort leger van plaatselijke journalisten

who are producing enormous amounts of material

die enorme hoeveelheden materiaal produceren

for no reason other than to tell their stories.

enkel en alleen om hun verhalen te vertellen.

That's a very powerful idea, and it's a very powerful reality.

Dat is een heel krachtig idee en een krachtige realiteit

And it's one that offers really interesting possibilities

die heel interessante mogelijkheden biedt

for organizing a whole host of activities down the road.

om nog veel meer activiteiten te ontplooien.

So, I think the first thing that the blogosphere tells us

Dus ik denk dat de blogosfeer ons in de eerste plaats zegt

is that we need to expand our idea of what counts as rational,

dat we onze opvatting van rationaliteit moeten verruimen

and we need to expand our simple equation of value equals money,

en dat we de vergelijking "waarde = geld" breder moeten zien,

or, you have to pay for it to be good,

en het idee dat iets pas goed is als het geld kost.

but that in fact you can end up with collectively really brilliant products

Want in feite kun je collectief briljante producten genereren

without any money at all changing hands.

zonder dat er geld wordt uitgewisseld.

There are a few bloggers -- somewhere maybe around 20, now --

Er zijn enkele bloggers -- misschien een stuk of 20 --

who do, in fact, make some kind of money, and a few

die er wat geld mee verdienen, en er zijn er enkelen

who are actually trying to make a full-time living out of it,

die echt proberen te leven van het bloggen,

but the vast majority of them are doing it because they love it

maar de meesten doen het omdat ze er plezier in hebben,

or they love the attention, or whatever it is.

of omdat ze van de aandacht genieten of zo.

So, Howard Rheingold has written a lot about this

Howard Rheingold heeft daar veel over geschreven

and, I think, is writing about this more,

en dat doet hij volgens mij nog steeds.

but this notion of voluntary cooperation

Maar het concept van vrijwillige samenwerking

is an incredibly powerful one, and one worth thinking about.

is ongelooflijk sterk en zeker het overwegen waard.

The second question is, What does the blogosphere actually do for us,

De tweede vraag: wat doet de blogosfeer eigenlijk voor ons

in terms of accessing collective intelligence?

wat betreft het aanboren van collectieve intellegentie?

You know, as Chris mentioned, I wrote a book called "The Wisdom of Crowds."

Chris noemde al mijn boek "Twee weten meer dan één".

And the premise of "The Wisdom of Crowds" is that,

De vooronderstelling in mijn boek is dat,

under the right conditions, groups can be remarkably intelligent.

onder de juiste voorwaarden, groepen buitengewoon intelligent kunnen zijn.

And they can actually often be smarter

Vaak zelfs nog slimmer

than even the smartest person within them.

dan het slimste individu binnen de groep.

The simplest example of this is if you ask a group of people

Een eenvoudig voorbeeld: vraag een groep mensen

to do something like guess how many jellybeans are in a jar.

te raden hoeveel snoepjes er in een pot zitten.

If I had a jar of jellybeans

Als ik een pot met snoepjes had

and I asked you all to guess how many jellybeans were in that jar,

en ik vroeg u allemaal het aantal te raden,

your average guess would be remarkably good.

dan zou de gemiddelde schatting opvallend goed zijn

It would be somewhere probably within three and five percent

en waarschijnlijk maar drie tot vijf procent

of the number of beans in the jar,

afwijken van het aantal snoepjes in de pot.

and it would be better than 90 to 95 percent of you.

Dat is beter dan 90 tot 95 procent van de individuele schattingen.

There may be one or two of you who are brilliant jelly bean guessers,

Misschien zitten er één of twee mensen die bijzonder goed kunnen raden,

but for the most part the group's guess

maar over het algemeen is de schatting van de groep

would be better than just about all of you.

beter dan de schatting van wie dan ook in die groep.

And what's fascinating is that you can see this phenomenon at work

Het is fascinerend dat dit fenomeen ook optreedt

in many more complicated situations.

in veel complexere situaties.

For instance, if you look at the odds on horses at a racetrack,

Zo voorspelt de inzet op paarden in een race

they predict almost perfectly how likely a horse is to win.

vrijwel perfect de winkans van een paard.

In a sense, the group of betters at the racetrack

In zekere zin voorspelt de groep van gokkers

is forecasting the future, in probabilistic terms.

de toekomst, in termen van kansberekening.

You know, if you think about something like Google,

En denk eens aan Google

which essentially is relying on the collective intelligence of the Web

dat steunt op de collectieve intelligentie van internet

to seek out those sites that have the most valuable information --

om de beste zoekresultaten te krijgen.

we know that Google does an exceptionally good job of doing that,

We weten dat Google dat bijzonder goed doet.

and it does that because, collectively, this disorganized thing

En dat kan omdat het ogenschijnlijk ongeordende

we call the "World Wide Web" actually has a remarkable order,

World Wide Web collectief een buitengewone orde

or a remarkable intelligence in it.

en intelligentie in zich heeft.

And this, I think, is one of the real promises of the blogosphere.

Ik denk dat dit een van de ware beloften van de blogosfeer is.

Dan Gillmor -- whose book "We the Media"

Dan Gillmor -- zijn boek "We the Media"

is included in the gift pack --

zit in het kadopakket --

has talked about it as saying that, as a writer,

heeft daarover gezegd dat hij als schrijver

he's recognized that his readers know more than he does.

heeft erkend dat zijn lezers meer weten dan hij.

And this is a very challenging idea. It's a very challenging idea

Dat idee vormt een heel grote uitdaging

to mainstream media. It's a very challenging idea to anyone

voor de mainstream media en voor iedereen

who has invested an enormous amount of time and expertise,

die enorm veel tijd en expertise

and who has a lot of energy invested in the notion

en energie heeft geïnvesteerd in het idee

that he or she knows better than everyone else.

dat hij of zij het beter weet dan iedereen.

But what the blogosphere offers is the possibility

Maar de blogosfeer biedt de mogelijkheid

of getting at the kind of collective, distributive intelligence that is out there,

om bij het soort collectieve, verdeelbare intelligentie te komen

and that we know is available to us

die ons zeker ter beschikking staat

if we can just figure out a way of accessing it.

als we maar een manier vinden om die aan te boren.

Each blog post, each blog commentary

Misschien is niet elke blog of elk commentaar

may not, in and of itself, be exactly what we're looking for,

op zichzelf precies wat we zoeken

but collectively the judgment of those people posting, those people linking,

maar collectief geeft de mening van bloggers en mensen die links plaatsen

more often than not is going to give you a very interesting

in veel gevallen een heel interessant

and enormously valuable picture of what's going on.

en ontzettend waardevol beeld van wat er speelt.

So, that's the positive side of it.

Dat is de positieve kan ervan.

That's the positive side of what is sometimes called

De positieve kant van wat ook wel

participatory journalism or citizen journalism, etc. --

burgerjournalistiek wordt genoemd --

that, in fact, we are giving people

dat we mensen

who have never been able to talk before a voice,

die nooit gehoord werden, een stem geven,

and we're able to access information that has always been there

om toegang te krijgen tot informatie die er altijd al was

but has essentially gone untapped.

maar niet eerder werd aangeboord.

But there is a dark side to this,

Maar er is een keerzijde.

and that's what I want to spend the last part of my talk on.

Daar wil ik het nu over hebben.

One of the things that happens if you spend a lot of time on the Internet,

Als je veel tijd doorbrengt op internet

and you spend a lot of time thinking about the Internet,

en veel nadenkt over internet

is that it is very easy to fall in love with the Internet.

dan word je makkelijk verliefd op het internet.

It is very easy to fall in love with the decentralized,

en op de gedecentraliseerde

bottom-up structure of the Internet.

bottom-up-structuur van het internet.

It is very easy to think that networks are necessarily good things --

Het is makkelijk te denken dat netwerken in wezen goed zijn --

that being linked from one place to another,

dat het goed is om plaatsen met elkaar te verbinden

that being tightly linked in a group, is a very good thing.

en een dicht netwerk te hebben.

And much of the time it is.

En dat is het meestal ook.

But there's also a downside to this -- a kind of dark side, in fact --

Maar er is ook een keerzijde -- een duistere kant --

and that is that the more tightly linked we've become to each other,

namelijk dat hoe dichter onze netwerken worden,

the harder it is for each of us to remain independent.

hoe moeilijker het is om onafhankelijk te blijven.

One of the fundamental characteristics of a network is that,

Een fundamenteel kenmerk van een netwerk is dat

once you are linked in the network,

wanneer je eenmaal bent gelinkt in het netwerk

the network starts to shape your views

het netwerk je beeldvorming

and starts to shape your interactions with everybody else.

en interacties met anderen gaat beïnvloeden.

That's one of the things that defines what a network is.

Dat is een van de bepalende factoren van een netwerk.

A network is not just the product of its component parts.

Een netwerk is meer dan de som der delen.

It is something more than that.

Het is meer dan dat.

It is, as Steven Johnson has talked about, an emergent phenomenon.

Steven Johnson zei al dat het een opkomend verschijnsel is.

Now, this has all these benefits:

Dat heeft veel voordelen:

it's very beneficial in terms of the efficiency of communicating information;

het overbrengen van informatie wordt efficiënter;

it gives you access to a whole host of people;

je hebt toegang tot een heleboel mensen;

it allows people to coordinate their activities in very good ways.

en mensen kunnen hun activiteiten goed plannen.

But the problem is that groups are only smart

Maar het probleem is dat groepen alleen slim zijn

when the people in them are as independent as possible.

als de groepsleden zo onafhankelijk mogelijk zijn.

This is the paradox of the wisdom of crowds,

De paradox van de wijsheid van menigten,

or the paradox of collective intelligence,

of van collectieve intelligentie,

that what it requires is actually a form of independent thinking.

is dat er in feite een vorm van onafhankelijk denken voor nodig is.

And networks make it harder for people to do that,

Netwerken maken dat juist moeilijker,

because they drive attention to the things that the network values.

omdat de nadruk ligt op wat het netwerk belangrijk vindt.

So, one of the phenomena that's very clear in the blogosphere

Dus een verschijnsel dat duidelijk zichtbaar wordt in de blogosfeer

is that once a meme, once an idea gets going,

is dat zodra een idee postvat,

it is very easy for people to just sort of pile on,

mensen zich daar makkelijk bij aansluiten,

because other people have, say, a link.

omdat anderen daar een link mee hebben.

People have linked to it, and so other people in turn link to it, etc., etc.

Mensen hebben een link, dus anderen sluiten zich aan, enz.

And that phenomenon

Dat verschijnsel

of piling on the existing links

van aansluiten bij bestaande links

is one that is characteristic of the blogosphere,

is kenmerkend voor de blogosfeer,

particularly of the political blogosphere,

met name de politieke blogosfeer.

and it is one that essentially throws off

Het is een verschijnsel dat afbreuk doet

this beautiful, decentralized, bottom-up intelligence

aan die prachtige, gedecentraliseerde bottom-up-intelligentie

that blogs can manifest in the right conditions.

die blogs kunnen laten zien onder de juiste voorwaarden.

The metaphor that I like to use is the metaphor of the circular mill.

Ik gebruik graag de metafoor van de mierenmolen.

A lot of people talk about ants.

Veel mensen hebben het over mieren.

You know, this is a conference inspired by nature.

Deze conferentie is tenslotte geïnspireerd door de natuur.

When we talk about bottom-up, decentralized phenomena,

Als we het hebben over bottom-up, gedecentraliseerde verschijnselen,

the ant colony is the classic metaphor, because,

dan is de mierenkolonie de klassieke metafoor.

no individual ant knows what it's doing,

Want geen enkele individuele mier weet wat hij doet,

but collectively ants are able to reach incredibly intelligent decisions.

maar collectief kunnen mieren ongelofelijk intelligente beslissingen nemen.

They're able to reach food as efficiently as possible,

Ze kunnen met een bijzondere snelheid hun verkeer regelen.

they're able to guide their traffic with remarkable speed.

So, the ant colony is a great model:

Dus de mierenkolonie is een prachtig model:

you have all these little parts that collectively add up to a great thing.

al die kleine onderdelen die collectief iets groots kunnen.

But we know that occasionally ants go astray,

Maar we weten dat mieren soms de weg kwijtraken.

and what happens is that, if army ants are wandering around and they get lost,

Wat gebeurt er als legermieren de weg kwijtraken?

they start to follow a simple rule --

Dan volgen ze een simpele regel --

just do what the ant in front of you does.

doe wat de mier vóór je doet.

And what happens is that the ants eventually end up in a circle.

Wat gebeurt er dan? Ze blijven in een cirkel rondlopen.

And there's this famous example of one that was 1,200 feet long

Er is een beroemd voorbeeld van een cirkel van 360 meter in omtrek

and lasted for two days, and the ants just kept marching around and around

waarbij de mieren twee dagen lang rond bleven lopen

in a circle until they died.

in een cirkel, totdat ze doodgingen.

And that, I think, is a sort of thing to watch out for.

Daarvoor moeten we uitkijken.

That's the thing we have to fear --

Daar moeten we bang voor zijn --

is that we're just going to keep marching around and around until we die.

Dat we in cirkeltjes blijven ronddraaien tot we er dood bij neervallen.

Now, I want to connect this back, though, to the tsunami,

Ik wil een verband leggen met de tsunami,

because one of the great things about the tsunami --

want een van de geweldige dingen van de tsunami --

in terms of the blogosphere's coverage,

in de zin van de berichtgeving in de blogosfeer,

not in terms of the tsunami itself --

niet de tsunami zelf --

is that it really did represent a genuine bottom-up phenomenon.

is dat er een echte bottom-up-beweging zichtbaar werd.

You saw sites that had never existed before getting huge amounts of traffic.

Sites die niet eerder bestonden, kregen ernorme bezoekersaantallen.

You saw people being able to offer up their independent points of view

Mensen konden hun onafhankelijke mening geven

in a way that they hadn't before.

zoals dat niet eerder kon.

There, you really did see the intelligence of the Web manifest itself.

Daar werd de intelligentie van het Web duidelijk zichtbaar.

So, that's the upside. The circular mill is the downside.

Dat is de positieve kant. De mierenmolen is de keerzijde.

And I think that the former is what we really need to strive for.

De positieve kant is wat we moeten nastreven.

Thank you very much. (Applause)

Dank u wel. (Applaus)