To transform child welfare, take race out of the equation | Jessica Pryce

번역: Jiwon Yang 검토: Sojeong KIM

I want you to imagine that you are a Child Protective Services worker.

여러분이 아동보호 사회 복지사라고 상상해 봅시다.

And you have to respond to a report of child abuse.

아동 학대 신고를 접수하면 이에 대응해야 합니다.

You walk into a home, unannounced, unexpected, certainly uninvited.

예고없이 스스로 불청객이 되어 집으로 들어갑니다.

The first thing you see is a mattress in the middle of the room, on the floor.

방 한가운데 바닥에 놓인 매트리스가 처음으로 눈에 들어옵니다.

Three kids lying on it, asleep.

세 아이가 그곳에 누워 잠들어 있습니다.

There's a small table nearby with a couple of ashtrays,

그 옆에는 재떨이 몇 개가 놓인 작은 탁자가 있고

empty beer cans.

빈 맥주캔도 보입니다.

Large rat traps are set in the corner,

구석에는 큰 쥐덫들이 놓여 있습니다.

not too far from where the kids lie asleep.

아이들이 자는 곳에서 그리 멀지 않은 위치에요.

So you make a note.

당신은 이 상황을 기록합니다.

A part of your job is walking through the entire home.

집 전체를 둘러보는 것이 당신의 임무 중 하나입니다.

So you start with the kitchen, where there's very little food.

먼저 부엌을 살펴보는데 음식은 거의 없습니다.

You notice another mattress in the bedroom, on the floor,

또 다른 매트리스를 침실 바닥에서 발견합니다.

that the mother shares with her infant child.

엄마와 젖먹이 아기가 함께 매트리스를 쓰고 있죠.

Now, generally, at this point, two things may happen.

일반적으로 이 시점에서 두 가지 상황이 연출됩니다.

The children are deemed unsafe and removed from the home,

아동이 안전하지 않다고 간주하여 집으로부터 분리조치를 하고

and placed in state custody for a specified period of time.

일정 기간동안 국가 보호 아래 있는 경우도 있습니다.

Or the children remain with their family

반대로 가족과 함께 남게 되어

and the child welfare system provides help and support.

아동 복지제도의 도움과 지원을 받을 수도 있습니다.

When I was a Child Protective Services worker,

제가 아동 복지사였을 때

I saw things like this all the time.

저는 이런 상황을 항상 봐 왔습니다.

Some far better, some far worse.

몇몇은 이보다 훨씬 나았지만 몇몇은 훨씬 나쁘기도 했죠.

I asked you to imagine yourself in that home,

그 집으로 들어가는걸 상상해 보시라고 한 건

because I wonder what crossed your mind.

어떤 생각을 하셨는지 궁금했기 때문입니다.

What guides your decisions?

무엇이 결정에 영향을 주었나요?

What's going to impact your opinion of that family?

그 가족에 대한 당신의 생각에 영향을 주는 것은 무엇일까요?

What race, ethnicity, did you think the family was?

여러분이 상상한 가족의 인종은 무엇이었나요?

I want you to realize that if those children were white,

여기서 파악해야 할 점은 만약 그 아이들이 백인이었다면

방문조사 후에도 가족과 지낼 가능성이 크다는 것입니다.

it is more likely that their family stays together after that visit.

Research done at the University of Pennsylvania

펜실베니아 대학의 연구에 의하면

found that white families, on average, have access to more help and more support

평균적으로 백인 가족의 경우 대체로 사회복지제도의

도움과 지원을 더 많이 받는다고 합니다.

from the child welfare system.

And their cases are less likely to go through a full investigation.

그리고 그런 경우 전면 조사를 받게 될 확률도 낮죠.

But on the other hand, if those kids are black,

그러나 반면에 아이들이 흑인이라면

they are four times more likely to be removed,

아이들이 격리될 가능성은 백인들보다 4배 정도 많습니다.

they spend longer periods of time in foster care,

아이들은 위탁 시설에서 더 많은 시간을 보내게 되거니와

and it's harder to find them a stable foster placement.

안정적인 위탁 가정을 찾기도 힘들죠.

Foster care is meant to be an immediate shelter of protection

위탁 보호란 위험한 상황에 놓인 아이들에게

즉각적으로 보호소를 제공한다는 의미지만

for kids who are at high risk.

But it's also a confusing and traumatic exit from the family.

가족에게는 혼란스럽고 충격적인 결론이 될 수도 있습니다.

Research done at the University of Minnesota

미네소타 대학의 연구에 의하면

found that kids who went through foster care

위탁 가정으로 보내졌던 아이들은

had more behavioral problems and internalized issues

가정에 남아 도움과 지원을 받았던 아이들과 비교했을 때

than kids who remain with their families while receiving help and support.

더 많은 내재화된 행동 문제를 보였다고 합니다.

The scenario I mentioned earlier is not uncommon.

제가 말씀드렸던 시나리오는 흔히 있는 일입니다.

A single mother, living in low-income housing

저소득자 주택에 사는 싱글맘이

with her four children.

아이들 넷을 키웁니다.

And the rats make it almost impossible to keep food,

쥐 때문에 신선한 음식은 고사하고

let alone fresh food in the home.

집 안에 다른 음식을 두는 것도 불가능합니다.

Does that mother deserve to have her children taken from her?

그 엄마는 아이들과 격리당해야 마땅한가요?

Emma Ketteringham, a family court attorney,

가정법원 변호사인 엠마 케터링햄은 이렇게 말했습니다.

says that if you live in a poor neighborhood,

만약 가난한 동네에 산다면

당신은 완벽한 부모가 되어야 한다고요.

then you better be a perfect parent.

She says that we place unfair, often unreachable standards

그녀는 우리가 적은 돈으로 아이를 키우는 부모들에게

on parents who are raising their kids with very little money.

불공평하고 도달 불가능한 기준을 내세운다고 말합니다.

And their neighborhood and ethnicity

가족이 거주하는 동네와 인종이

impact whether or not their kids are removed.

아이들을 분리시킬지 여부에도 영향을 준다고 말합니다.

In the two years I spent on the front lines of child welfare,

지난 2년간 아동 복지 분야의 최전선에서 일하면서

I made high-stakes decisions.

저는 위험부담이 큰 결정들을 내려야 했습니다.

And I saw firsthand how my personal values impacted my work.

제 개인적 가치가 어떻게 일에 영향을 주는지 직접 보았죠.

Now, as social work faculty at Florida State University,

지금은 플로리다 주립대의 사회복지학과 교수로서

I lead an institute

연구소를 이끌고 있습니다.

that curates the most innovative and effective child welfare research.

우리는 가장 혁신적이고 효율적으로 아동 복지 연구를 시행하죠.

And research tells us that there are twice as many black kids in foster care,

연구에서 밝혀진 바로는

두 배나 많은 흑인 아이들이 위탁 보호 아래 있습니다.

twenty-eight percent,

그 수는 28%로

than there are in the general population, 14 percent.

전체 인구 평균은 14% 정도라고 합니다.

And although there are several reasons why,

여기에는 여러가지 이유가 있지만

I want to discuss one reason today:

저는 그 중 하나를 이야기하려고 합니다.

implicit bias.

암묵적 편견이죠.

Let's start with "implicit."

"암묵적"부터 이야기해 보죠.

It's subconscious, something you're not aware of.

무의식에 위치하여 인식하지 않는 것을 말합니다.

Bias -- those stereotypes and attitudes

"편견", 이러한 선입견과 태도들은

that we all have about certain groups of people.

특정 그룹의 사람들에게 우리가 모두 가진 것이죠.

So, implicit bias is what lurks in the background

그러니까 암묵적 편견이란

우리가 내리는 모든 결정의 밑바닥에 도사리고 있습니다.

of every decision that we make.

So how can we fix it?

그럼 이것을 어떻게 고칠 수 있을까요?

I have a promising solution that I want to share.

여러분과 나누고 싶은 좋은 해결책이 있습니다.

Now, in almost every state,

지금, 거의 모든 주에서

there are high numbers of black kids going into foster care.

많은 수의 흑인 아이들이 위탁 보호소로 보내집니다.

But data revealed that Nassau County,

그 가운데 뉴욕의 나소 카운티에서는

a community in New York,

had managed to decrease the number of black kids being removed.

격리되는 흑인 아이의 수를 현저히 줄였습니다.

And in 2016, I went into that community with my team

2016년에 저는 연구팀과 함께 이 지역에 갔고

and led a research study,

조사 연구를 이끌게 되었습니다.

discovering the use of blind removal meetings.

그때 블라인드 심사에 대해 알게 되었습니다.

This is how it works.

어떤 방법인지 말씀드릴게요.

A case worker responds to a report of child abuse.

사례 담당자가 아동 학대 신고를 받습니다.

They go out to the home,

자택을 방문하여 조사하게 되죠.

but before the children are removed,

하지만 아이들을 격리 조치 하기 전에

the case worker must come back to the office

사례 담당자는 반드시 사무실로 돌아와서

and present what they found.

조사내용을 공유해야 합니다.

But here's the distinction:

여기서부터 차이가 나타나는데요.

When they present to the committee,

조사 내용을 위원회에 발표할 때

they delete names, ethnicity, neighborhood, race,

이름, 민족, 지역, 인종 등

all identifiable information.

식별 가능한 모든 정보를 지웁니다.

They focus on what happened, family strength, relevant history

무슨 일이 일어났는지에만 집중하죠.

가족건강성과 관련된 과거 이력

and the parents' ability to protect the child.

아이를 보호할 수 있는 부모의 능력 등을 살핍니다.

With that information, the committee makes a recommendation,

이런 정보를 토대로 위원회는 권고를 내립니다.

never knowing the race of the family.

인종은 결코 알 수가 없습니다.

Blind removals have made a drastic impact in that community.

블라인드 심사는 그 지역에 큰 영향을 끼쳤습니다.

In 2011, 57 percent of the kids going into foster care were black.

2011년에 위탁 보호소로 가는 아이들의 57%가 흑인이었습니다.

But after five years of blind removals, that is down to 21 percent.

블라인드 심사 시행 5년 후 수치는 21%로 감소하게 되었죠.

(Applause)

(박수)

Here's what we learned from talking to some of the case workers.

다음은 몇몇 사례 담당자와 나눈 대화의 내용입니다.

"When a family has a history with the department,

"어떤 가정이 과거 담당 부서와 얽힌적이 있다면

many of us hold that history against them,

대다수 우리는 그들을 그 사건과 엮어 안 좋게 볼 것입니다.

even if they're trying to do things differently."

그들이 정말 잘해보려고 할지라도요."

"When I see a case from a certain apartment building,

"제가 어떤 케이스를 받았을 때 특정 아파트나

neighborhood or zip code,

특정 지역, 우편번호를 본다면

I just automatically think the worst."

저절로 최악의 상황을 상상할 거에요."

"Child welfare is very subjective, because it's an emotional field.

"아동 복지란 대단히 주관적입니다. 감정적인 영역이거든요.

There's no one who doesn't have emotions around this work.

이 일을 하는 사람 중에 감정이 없는 사람은 없어요.

And it's very hard to leave all of your stuff at the door

그리고 이런 일을 하면서 자신의 감정을 내려놓기란

when you do this work.

매우 힘들죠.

So let's take the subjectivity of race and neighborhood out of it,

그러니 거기에서 인종과 지역에 대한 주관성을 버립시다.

and you might get different outcomes."

다른 결과를 얻을지도 모르니까요."

Blind removals seem to be bringing us closer

블라인드 심사는

위탁 양육을 결정할 때 암묵적 편견을 깨고

to solving the problem of implicit bias in foster-care decisions.

우리를 하나로 묶어 줄 겁니다.

My next step is figuring out

제 다음 목표는

how to use artificial intelligence and machine learning

어떻게 AI와 머신 러닝을 이용하여

to bring this project to scale

프로젝트를 확대하여 다른 주에도 적용시킬 수 있을지

and make it more accessible to other states.

그 방법을 알아내는 것입니다.

I know we can transform child welfare.

저는 우리가 아동 복지를 변화시킬 수 있다고 믿습니다.

We can hold organizations accountable

복지 기관에는

to developing the social consciousness of their employees.

직원들의 사회적 의식을 키울 책임이 있습니다.

We can hold ourselves accountable

그리고 우리에게는

to making sure our decisions are driven by ethics and safety.

도덕과 안전에 따른 결정을 내려야 할 책임이 있을 겁니다.

Let's imagine a child welfare system that focuses on partnering with parents,

부모들과의 협력에 집중하고

가족들에게는 힘을 실어주는

empowering families,

아동 복지 시스템을 상상해 보세요.

and no longer see poverty as failure.

더 이상 가난을 실패라고 여기지도 말고요.

Let's work together to build a system

우리 다 함께 가족들을 갈라놓는 대신

가족을 강하게 만드는 시스템을 만듭시다.

that wants to make families stronger instead of pulling them apart.

Thank you.

감사합니다

(Applause) (Cheering)

(박수) (환호)