Jeff Hancock: 3 types of (digital) lies

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: Min Hyun Oh 검토: K Bang

Let me tell you, it has been a fantastic month for deception.

한 가지 말씀드리죠. 이번 달은 최고의 속임수 달이었습니다.

And I'm not even talking about the American presidential race. (Laughter)

저는 미국 대선에 대해서 이야기 하는게 아니에요. (웃음)

We have a high-profile journalist caught for plagiarism,

아주 유명한 기자가 표절로 잡혔고,

a young superstar writer whose book involves

어느 젊은 인기 작가의 책에서는 본인이 만들어 낸

so many made up quotes that they've pulled it from the shelves;

인용구가 너무 많아서 서점에서 더 이상 팔지 않기로 했고,

a New York Times exposé on fake book reviews.

뉴욕 타임즈에서는 가짜 서평에 대한 폭로 기사도 있었죠.

It's been fantastic.

아주 좋은 달이었습니다.

Now, of course, not all deception hits the news.

물론 모든 거짓과 속임수들이 뉴스에 나오진 않습니다.

Much of the deception is everyday. In fact, a lot of research

대부분의 속임수들은 매일 일어납니다. 데이브가 말했듯이

shows that we all lie once or twice a day, as Dave suggested.

많은 연구 결과들은 우리가 하루에 한 두번씩 거짓말을 한다고 하지요.

So it's about 6:30 now, suggests that most of us should have lied.

지금 6시 30분인데요, 우리 대부분이 거짓말을 했다고 볼 수 있겠죠.

Let's take a look at Winnipeg. How many of you,

위니펙을 한번 보죠. 자, 지난 24시간 동안

in the last 24 hours -- think back -- have told a little fib,

작든 크든 거짓말을 하신 분이 계신가요?

or a big one? How many have told a little lie out there?

몇 분이나 계시죠?

All right, good. These are all the liars.

아, 그렇군요. 이 분들이 바로 거짓말쟁이들이시군요.

Make sure you pay attention to them. (Laughter)

저분들 누군지 잘 봐두세요. (웃음)

No, that looked good, it was about two thirds of you.

여러분의 한 3분의 2정도 인거 다 봤어요.

The other third didn't lie, or perhaps forgot,

나머지 분들은 거짓말을 안했거나 잊으셨겠죠.

or you're lying to me about your lying, which is very,

아니면 몰래 거짓말을 한 것에 대해서 거짓말을 하시는 것일 수도 있구요. (웃음)

very devious. (Laughter) This fits with a lot of the research,

이런 경우을 보면 거짓말이 아주

which suggests that lying is very pervasive.

흔하다는 연구 결과와 일치합니다.

It's this pervasiveness, combined with the centrality

이런 만연함과 함께 인간이란 무엇인지,

to what it means to be a human, the fact that we can

진실을 말할 것인가,

tell the truth or make something up,

아니면 거짓말을 할 것인가

that has fascinated people throughout history.

하는 것은 역사를 통해 많은 사람들의 관심을 받아왔습니다.

Here we have Diogenes with his lantern.

여기 손전등을 들고있는 디오게네스가 있는데요.

Does anybody know what he was looking for?

그가 찾는 것이 무엇이었는지 아는 분 계십니까?

A single honest man, and he died without finding one

바로 정직한 사람입니다. 그러나 찾지 못한채

back in Greece. And we have Confucius in the East

그리스에서 죽었죠. 그리고 동양에는

who was really concerned with sincerity,

정직함에 대해 관심이 아주 많았던 공자가 있었는데요,

not only that you walked the walk or talked the talk,

말로만 하지 않고 행동으로 직접

but that you believed in what you were doing.

본인이 믿는 것을 행하는 것에 대해 관심이 많았었습니다.

You believed in your principles.

본인의 신념을 정말 믿느냐 하는 것 말이죠.

Now my first professional encounter with deception

자, 제가 처음으로 거짓에 대해 전문적으로

is a little bit later than these guys, a couple thousand years.

접한 것은 이들보다 몇 천년 늦었었는데요.

I was a customs officer for Canada back in the mid-'90s.

저는 90년대 중반에 캐나다의 세관원이었습니다.

Yeah. I was defending Canada's borders.

네. 제가 캐나다의 국경을 지켰습니다.

You may think that's a weapon right there. In fact,

거기에 무슨 무기라도 있다고 생각하실 수 있겠죠.

that's a stamp. I used a stamp to defend Canada's borders. (Laughter)

사실 도장이었습니다. 제가 도장으로 캐나다의 국경을 지켰어요. (웃음)

Very Canadian of me. I learned a lot about deception

아주 캐나다 사람답죠. 세관에서 일하며

while doing my duty here in customs,

거짓에 대해 많이 배웠습니다..

one of which was that most of what I thought I knew about deception was wrong,

그 중 하나는 제가 거짓말에 대해서 알고 있다고 생각했던 것들의 대부분이 틀렸다는 겁니다.

and I'll tell you about some of that tonight.

오늘 그 중 몇 가지를 말씀해 드리겠습니다.

But even since just 1995, '96, the way we communicate

1995-96년도 부터 우리가 소통하는 방식이

has been completely transformed. We email, we text,

아주 많이 변해왔습니다. 이메일, 문자,

we skype, we Facebook. It's insane.

스카이프, 페이스북으로 연락하죠. 정신없습니다.

Almost every aspect of human communication's been changed,

인간의 모든 의사 소통 방식이 바뀜에 따라

and of course that's had an impact on deception.

속임수의 방법도 많이 바뀌었습니다.

Let me tell you a little bit about a couple of new deceptions

제가 세관에서 추적하고 기록했던

we've been tracking and documenting.

몇몇 속임수들에 대해 말씀드리겠습니다.

They're called the Butler, the Sock Puppet

그 중 집사, 양말인형,

and the Chinese Water Army.

그리고 중국수군 방법을 설명해드리죠.

It sounds a little bit like a weird book,

이름은 무슨 이상한 책 제목같지만

but actually they're all new types of lies.

모두 다 거짓말의 새로운 종류들입니다.

Let's start with the Butlers. Here's an example of one:

집사방법부터 시작하죠. 예를 들어 "지금 가고 있어"가 있죠.

"On my way." Anybody ever written, "On my way?"

"지금 가고 있어"라고 쓴 적 있으십니까?

Then you've also lied. (Laughter)

그렇다면 거짓말을 하신겁니다. (웃음)

We're never on our way. We're thinking about going on our way.

우리는 전혀 가고 있는 중이 아니었어요. 가려는 생각을 하고 있었던거죠.

Here's another one: "Sorry I didn't respond to you earlier.

한 개 더 있습니다. "미안해, 휴대폰 배터리가 나가서

My battery was dead." Your battery wasn't dead.

답장을 못했네." 여러분의 배터리는 떨어지지 않았어요.

You weren't in a dead zone.

또 수신도가 낮은 곳에 있던 것도 아니고요.

You just didn't want to respond to that person that time.

단지 그 사람에게 답하고 싶지 않았던거겠죠.

Here's the last one: You're talking to somebody,

자 마지막 예는, 남과 이야기할 때

and you say, "Sorry, got work, gotta go."

"미안해, 일이 있어서 가봐야 해" 라고 하는 건데요.

But really, you're just bored. You want to talk to somebody else.

솔직히 그냥 흥미가 없어서 그런거죠. 다른 사람과 이야기하고 싶었던 거겠죠.

Each of these is about a relationship,

이 모든 것은 인간관계에 관한 겁니다.

and this is a 24/7 connected world. Once you get my cell phone number,

그리고 항상 연결된 세상이기 때문이고요. 여러분이 제 휴대폰번호를 가진 이상

you can literally be in touch with me 24 hours a day.

매일 24시간 저와 연락할 수 있죠.

And so these lies are being used by people

그리고 이 모든 거짓말들이 집사들이 그랬던 것처럼

to create a buffer, like the butler used to do,

우리들과 다른 사람들간에

between us and the connections to everybody else.

완충제 역할을 합니다.

But they're very special. They use ambiguity

하지만 이런 거짓말들은 아주 특별해요.

that comes from using technology. You don't know

기계의 애매모호함이 제가 어디에있는지,

where I am or what I'm doing or who I'm with.

무엇을 하는지 또는 누구와 있는지 모르게 하죠.

And they're aimed at protecting the relationships.

또 이런 거짓말들은 관계를 지키기 위해 사용되기도 하고요.

These aren't just people being jerks. These are people

하지만 이런건 사람들이 못됬기 때문이 아니에요.

that are saying, look, I don't want to talk to you now,

단지 지금 당장이나 그때 말하기 싫었을 뿐이지

or I didn't want to talk to you then, but I still care about you.

상대방을 그래도 걱정해 주고는 있는겁니다.

Our relationship is still important.

인간관계는 그래도 중요하니까요.

Now, the Sock Puppet, on the other hand,

하지만 양말인형 유형은 아주 달라요.

is a totally different animal. The sock puppet isn't

양말인형은 단지 애매모호함에 대한 것만은 아니에요.

about ambiguity, per se. It's about identity.

바로 신분을 이용하는거죠.

Let me give you a very recent example,

아주 최근의 예를 들려 드리죠.

as in, like, last week.

지난 주의 일이에요.

Here's R.J. Ellory, best-seller author in Britain.

영국의 인기 작가 R. J. 엘로리가 있습니다.

Here's one of his bestselling books.

이건 그의 베스트 셀러고요.

Here's a reviewer online, on Amazon.

아마존에 온라인 논평란이 있는데요.

My favorite, by Nicodemus Jones, is,

제가 제일 좋아하는건 니코디무스 존스가 쓴 겁니다.

"Whatever else it might do, it will touch your soul."

"이 책은 당신의 영혼을 울릴 것 입니다" 라고 되어 있어요.

And of course, you might suspect

뭐 물론 이 니코디무스 존스가

that Nicodemus Jones is R.J. Ellory.

알 제이 엘로리라고 의심하실 수도 있죠.

He wrote very, very positive reviews about himself. Surprise, surprise.

그는 자신에 대해 아주 긍정적인 후기를 많이 남겼었어요. 굉장히 놀랍죠.

Now this Sock Puppet stuff isn't actually that new.

이 양말인형이라는 것은 그다지 새로운 것이 아닙니다.

Walt Whitman also did this back in the day,

월트 위트먼도 옛날에 인터넷이 있기 전에

before there was Internet technology. Sock Puppet

이 방법을 사용했었습니다. 이 양말인형 수법은

becomes interesting when we get to scale,

규모에 따라 아주 흥미로워 지는데요,

which is the domain of the Chinese Water Army.

바로 중국수군 유형의 특징이죠.

Chinese Water Army refers to thousands of people

중국수군은 수천명의 중국인에게

in China that are paid small amounts of money

적은 돈을 주고 후기든 선전이든

to produce content. It could be reviews. It could be

내용을 퍼뜨리는 방법을 씁니다.

propaganda. The government hires these people,

정부도 이런 사람들을 고용하고,

companies hire them, all over the place.

회사들도 이들을 고용하며, 모든 곳에 다 있습니다.

In North America, we call this Astroturfing,

북아메리카에서는 이것을 여론 조작이라고 하는데요,

and Astroturfing is very common now. There's a lot of concerns about it.

오늘날 아주 흔하고 이에 대한 우려도 많습니다.

We see this especially with product reviews, book reviews,

우리는 이 수법을 특히 상품 후기나, 책 후기,

everything from hotels to whether that toaster is a good toaster or not.

호텔 후기부터 좋은 토스터기까지 많은 경우에서 볼 수 있습니다.

Now, looking at these three reviews, or these three types of deception,

이 세개의 후기들, 아니 이 세가지의 속임수들을 보시면서

you might think, wow, the Internet is really making us

인터넷이 정말 우리들에게 거짓말을 하게 한다고

a deceptive species, especially when you think about

생각할 수도 있겠죠. 특히 이런 여론 조작처럼

the Astroturfing, where we can see deception brought up to scale.

아주 큰 스케일의 속임수를 보면 더욱더 그럴거고요.

But actually, what I've been finding is very different from that.

하지만 제가 알아본 바로는 그렇지 않았습니다.

Now, let's put aside the online anonymous sex chatrooms,

일단 여기 계신 분들중 아무도 가보시지 않은

which I'm sure none of you have been in.

익명 섹스 채팅룸은 제외해 봅시다.

I can assure you there's deception there.

그곳엔 속임수가 있다고 장담 드립니다.

And let's put aside the Nigerian prince who's emailed you

그리고 여러분에게 4,300만불을 몰래 빼돌리는걸

about getting the 43 million out of the country. (Laughter)

도와달라고 이메일을 보낸 나이지리아 왕자도 잠시 배제해 보죠.

Let's forget about that guy, too.

그 사람은 잠시 잊어보자구요.

Let's focus on the conversations between our friends

이제 우리 친구들, 가족들, 동료들, 그리고 우리가 사랑하는

and our family and our coworkers and our loved ones.

사람들간의 대화를 생각해 봅시다.

Those are the conversations that really matter.

그런 대화들이 가장 중요한 것들 입니다.

What does technology do to deception with those folks?

기술이 그 사람들과 하는 속임수에 어떤 영향을 미칠까요?

Here's a couple of studies. One of the studies we do

여기 몇가지 연구가 있습니다. 그 중 하나는

are called diary studies, in which we ask people to record

일기 연구인데요, 사람들에게 7일동안

all of their conversations and all of their lies for seven days,

그들이 가졌던 모든 대화와 거짓말을 모두 기록하도록 하고

and what we can do then is calculate how many lies took place

대화 중간에 몇 번의 거짓말을 했는지

per conversation within a medium, and the finding

계산합니다. 그 결과, 우리는

that we get that surprises people the most is that email

세 가지의 의사소통 방식 중

is the most honest of those three media.

이메일이 가장 솔직했다는 것을 알고 놀랐습니다.

And it really throws people for a loop because we think,

이메일에는 언어 외적 요소가 없데도

well, there's no nonverbal cues, so why don't you lie more?

사람들은 왜 거짓말을 더 하지 않을까요?

The phone, in contrast, the most lies.

그에 반해 전화 통화에서는 가장 많은 거짓말을 했습니다.

Again and again and again we see the phone is the device

매번 연구할 때마다 우리는 사람들이 전화기로

that people lie on the most, and perhaps because of the Butler Lie ambiguities I was telling you about.

거짓말을 제일 많이 한다는 것을 알아냈습니다. 아마 집사유형의 애매모호함 때문이겠죠.

This tends to be very different from what people expect.

사람들이 보통 생각하는 것과는 아주 다르죠.

What about résumés? We did a study in which we had

그러면 이력서는 어떨까요? 한 연구 결과에서

people apply for a job, and they could apply for a job

사람들에게 구직을 해보도록 했는데요.

either with a traditional paper résumé, or on LinkedIn,

기존의 종이 이력서 또는 전문직 종사자들의

which is a social networking site like Facebook,

페이스북 비슷한 사회 내트워크인 링크드인을 사용하도록 했습니다.

but for professionals -- involves the same information as a résumé.

둘 다 같은 정보를 포함하고요.

And what we found, to many people's surprise,

연구 결과, 놀랍게도

was that those LinkedIn résumés were more honest

링크드인의 이력서에서는 고용주들이

on the things that mattered to employers, like your

중시하는 책임감이나 전 직장에서 발휘했던

responsibilities or your skills at your previous job.

자신의 능력에 대해서 아주 솔직했다는 것입니다.

How about Facebook itself?

페이스북은 어떨까요?

You know, we always think that hey, there are these

우리는 항상 이상적인 인생이 있다고 믿고,

idealized versions, people are just showing the best things

사람들은 인생 최고의 순간들을

that happened in their lives. I've thought that many times.

페이스북에서 보이죠. 저는 여러번 그런 생각을 했었습니다.

My friends, no way they can be that cool and have good of a life.

여러분, 그들은 결코 그렇게 멋진 인생을 살리가 없습니다.

Well, one study tested this by examining people's personalities.

한 연구에서 사람들의 성격을 통해 이런 점을 분석했는데요.

They had four good friends of a person judge their personality.

각 실험자에게 각각 성격판단을 해 줄 가까운 친구 4명이 있었고요.

Then they had strangers, many strangers,

또한 그들의 페이스북만을 통해 성격판단을 해 줄

judge the person's personality just from Facebook,

아주 많은 낯선 사람들이 있었는데요.

and what they found was those judgments of the personality

연구 결과, 모든 판단들이

were pretty much identical, highly correlated,

거의 일치 했었습니다. 상당한 연관성이 있는거죠.

meaning that Facebook profiles really do reflect our actual personality.

즉, 페이스북 프로파일은 우리의 실제 성격을 반영한다는 것입니다.

All right, well, what about online dating?

자 그럼, 온라인 데이트는 어떨까요?

I mean, that's a pretty deceptive space.

꽤 속임수가 많은 공간이기는 하죠.

I'm sure you all have "friends" that have used online dating. (Laughter)

여러분들도 온라인 데이트를 사용한 "친구"들이 있으시겠죠. (웃음)

And they would tell you about that guy that had no hair

사람들은 실제로 만나보니

when he came, or the woman that didn't look at all like her photo.

대머리였던 그 남자와, 사진과는 전혀 달랐던 여자에 대해 말하곤 합니다.

Well, we were really interested in it, and so what we did

우리는 그래서 온라인 데이트 사용자들을

is we brought people, online daters, into the lab,

실험실로 불러내

and then we measured them. We got their height

직접 조사해 봤습니다.

up against the wall, we put them on a scale, got their weight --

벽에 대고 그들의 키를 재고, 체중계로 몸무게를 재봤습니다.

ladies loved that -- and then we actually got their driver's license to get their age.

--여성분들이 아주 좋아하시더군요--. 그리고 운전면허증으로 실제 나이를 확인했습니다.

And what we found was very, very interesting.

연구 결과는 아주 흥미로웠어요.

Here's an example of the men and the height.

남자들의 키를 예로 들어보죠.

Along the bottom is how tall they said they were in their profile.

이 밑으로는 프로파일에서 말한 키고,

Along the y-axis, the vertical axis, is how tall they actually were.

Y축, 세로축으로는 실제 키를 기록했습니다.

That diagonal line is the truth line. If their dot's on it,

사선이 진실의 선입니다. 점이 선위에 있는 사람들은

they were telling exactly the truth.

진실을 말했던 것입니다.

Now, as you see, most of the little dots are below the line.

보시다시피, 거의 모든 점들이 선 밑에 있었습니다.

What it means is all the guys were lying about their height.

모든 남성들이 키에 대해 거짓말을 했다는 거죠.

In fact, they lied about their height about nine tenths of an inch,

실제로 그들은 9/10 인치까지 자신의 키를

what we say in the lab as "strong rounding up." (Laughter)

삼하게 반올림 했습니다. (웃음)

You get to 5'8" and one tenth, and boom! 5'9".

5피트 8인치의 키가 바로 5피트 9인치로 됩니다.

But what's really important here is, look at all those dots.

하지만, 정말 중요한 것은, 이 점들을 주목해 주세요.

They are clustering pretty close to the truth. What we found

점들이 진실의 선에 아주 가까이 밀집해 있습니다.

was 80 percent of our participants did indeed lie

연구 결과 80%의 실험자들이

on one of those dimensions, but they always lied by a little bit.

거짓말은 했지만, 아주 살짝 했었던 것입니다.

One of the reasons is pretty simple. If you go to a date,

그 이유는 간단합니다.

a coffee date, and you're completely different than what you said,

커피 한잔 하러 만났을 때, 자신이 말한 것과

game over. Right? So people lied frequently, but they lied

아주 다르다면 끝이겠죠? 그래서 거짓말을 자주는 해도

subtly, not too much. They were constrained.

사람들은 거짓말을 아주 약하게, 살짝 했던 것이죠. 절제를 한겁니다.

Well, what explains all these studies? What explains the fact

무엇이 이 모든 연구들을 설명할까요?

that despite our intuitions, mine included,

무엇이, 저를 포함해서, 여러분들의 직감과 달리

a lot of online communication, technologically-mediated

기술을 사용하는 온라인 의사소통 방식에서

communication, is more honest than face to face?

왜 얼굴을 직접 맞대고 대화할 때보다 더 솔직해지는 걸까요?

That really is strange. How do we explain this?

참 신기하죠. 이걸 어떻게 설명할까요?

Well, to do that, one thing is we can look at the deception-detection literature.

그것을 설명하기 위해서 속임수 감지 지침이 있습니다.

It's a very old literature by now, it's coming up on 50 years.

꽤 오래된 것이라서 이제 50년이나 된건데요.

It's been reviewed many times. There's been thousands of trials,

여러번 평가도 되었고 수 천번의 실험,

hundreds of studies, and there's some really compelling findings.

몇 백번의 연구, 그리고 놀라운 발견들도 있었습니다.

The first is, we're really bad at detecting deception,

첫번째로 우리는 거짓을 감지하는 데에

really bad. Fifty-four percent accuracy on average when you have to tell

아주 서툴다는 것입니다. 상대방이 진실을 말하고 있는지

if somebody that just said a statement is lying or not.

성공적으로 감지할 확률이 54%밖에 되지 않습니다.

That's really bad. Why is it so bad?

상당히 낮죠. 왜 그렇게 나쁠까요?

Well it has to do with Pinocchio's nose.

피노키오의 코와 관계가 있습니다.

If I were to ask you guys, what do you rely on

여러분께 질문을 하나 드리죠.

when you're looking at somebody and you want to find out

상대방이 거짓말하는지를 볼 때

if they're lying? What cue do you pay attention to?

어디에 주목하시나요?

Most of you would say that one of the cues you look at

여러분 대부분은 눈을 본다고 하실겁니다.

is the eyes. The eyes are the window to the soul.

눈은 영혼의 창이니까요.

And you're not alone. Around the world, almost every culture,

여러분들만 그런 생각을 하시는게 아니에요.

one of the top cues is eyes. But the research

전세계적으로 눈을 중시합니다.

over the last 50 years says there's actually no reliable cue

하지만 지난 50년동안의 연구 결과들은 놀랍게도

to deception, which blew me away, and it's one of

믿을만한 요소가 없다고 증명했는데요.

the hard lessons that I learned when I was customs officer.

제가 세관원일 때 상당한 어려움을 겪은 점이죠.

The eyes do not tell us whether somebody's lying or not.

눈은 상대방이 거짓말을 하는지 알려주지 않습니다.

Some situations, yes -- high stakes, maybe their pupils dilate,

어떤 경우에는 그렇겠죠. 상당히 위태로울 때,

their pitch goes up, their body movements change a little bit,

동공이 팽창하거나, 목소리가 높아지거나, 또는 몸짓이 달라집니다.

but not all the time, not for everybody, it's not reliable.

하지만 항상 모든 사람들이 그러지 않으니 그렇게 믿을만하지 않습니다.

Strange. The other thing is that just because you can't see me

이상하죠. 또 다른건 단지 누가 보이지 않는다고 해서

doesn't mean I'm going to lie. It's common sense,

거짓말을 한다는 보장은 없는거죠.

but one important finding is that we lie for a reason.

그리고 또 중요한 것은 거짓말에는 이유가 있다는 점이에요.

We lie to protect ourselves or for our own gain

우리는 우리 자신을 방어하거나, 우리 자신의 이익이나 남들의 이익을 위해

or for somebody else's gain.

거짓말을 하죠.

So there are some pathological liars, but they make up

병적인 거짓말쟁이들이 있기는 하지만,

a tiny portion of the population. We lie for a reason.

아주 소수죠. 우리는 이유가 있어서 거짓말을 합니다.

Just because people can't see us doesn't mean

남들이 보지 않는다고해서

we're going to necessarily lie.

거짓말을 꼭 한다는 보장은 없습니다.

But I think there's actually something much more

하지만 제 생각엔

interesting and fundamental going on here. The next big

더 흥미롭고 근본적인 무언가가 있는 것 같아요.

thing for me, the next big idea, we can find by going

그 다음으로 중요한 점은

way back in history to the origins of language.

역사속 언어의 시초로 돌아가면 찾을 수 있습니다.

Most linguists agree that we started speaking somewhere

대부분의 언어학자들은 우리들이

between 50,000 and 100,000 years ago. That's a long time ago.

50,000년과 100,000년 사이에 말하기 시작했다고 합니다. 아주 오래전이죠.

A lot of humans have lived since then.

그 이래로 수많은 사람들이 살아 왔습니다.

We've been talking, I guess, about fires and caves

뭐 그때는 불이나 동굴,

and saber-toothed tigers. I don't know what they talked about,

검치호에 대한 이야기를 했겠죠. 무슨 말을

but they were doing a lot of talking, and like I said,

했는지는 몰라도 말을 많이 했었고,

there's a lot of humans evolving speaking,

말을 통해 많은 인간들이 진화를 했습니다.

about 100 billion people in fact.

대략 천억명의 사람들이 그랬었습니다.

What's important though is that writing only emerged

하지만 가장 중요한 점은 문자는

about 5,000 years ago. So what that means is that

단 5,000년 전에 나타났다는 것입니다.

all the people before there was any writing,

즉, 문자가 있기전에 사람들이

every word that they ever said, every utterance

나누었던 말, 단어, 입밖으로 나온

disappeared. No trace. Evanescent. Gone.

모든 것들은 모두 흔적도 없이 완전히 사라졌는 것이죠.

So we've been evolving to talk in a way in which

그래서 우리는 기록상으로 남지 않는 대화를 통해

there is no record. In fact, even the next big change

진화를 해왔습니다. 사실 그 다음으로 일어난 문자의 가장 큰 변화는

to writing was only 500 years ago now,

단 500년 전에 일어났는데요,

with the printing press, which is very recent in our past,

인쇄기는 아주 최근에야 발명 되었고

and literacy rates remained incredibly low right up until World War II,

제 2차 세계대전 전까지 바닥에 있던

so even the people of the last two millennia,

식자율 때문에 지난 2천년동안

most of the words they ever said -- poof! -- disappeared.

사용됐던 많은 단어들은 허무하게 사라져버렸습니다.

Let's turn to now, the networked age.

자 이제 네트워크화된 시대를 봅시다.

How many of you have recorded something today?

오늘 뭔가 기록한 적이 있는 분 계십니까?

Anybody do any writing today? Did anybody write a word?

오늘 무엇이든 써본 분 있으세요? 단어를 써본 분 계세요?

It looks like almost every single person here recorded something.

여기 계신 거의 모든 분들이 뭔가를 기록한 것이 있으시군요.

In this room, right now, we've probably recorded more

지금 이 공간에서, 선사 이전 부터 인간이 해왔던

than almost all of human pre-ancient history.

거의 모든 기록들보다도 우리가 더 많은 것을 기록했을 겁니다.

That is crazy. We're entering this amazing period

아주 놀랍죠. 우리는 지금 이렇게 말하고,

of flux in human evolution where we've evolved to speak

그 말들은 사라지고 마는 격변의

in a way in which our words disappear, but we're in

진화 과정속으로 진입하고 있지만

an environment where we're recording everything.

우리가 말하는 모든 것이 기록되는 환경에 살고 있습니다.

In fact, I think in the very near future, it's not just

사실 제 생각에는 이제 미래에

what we write that will be recorded, everything we do

우리가 쓰는 것뿐만 아니라

will be recorded.

우리가 하는 모든 것들이 기록될 것이라고 믿습니다.

What does that mean? What's the next big idea from that?

그것이 무엇을 의미할까요? 거기서 무엇이 중요할까요?

Well, as a social scientist, this is the most amazing thing

사회과학자로서 이것은

I have ever even dreamed of. Now, I can look at

제가 꿈꾼 것 중에 제일 대단한 것입니다.

all those words that used to, for millennia, disappear.

이제 지난 몇천년동안 사라졌던 말들을 볼 수 있습니다.

I can look at lies that before were said and then gone.

또 지난 시간동안 있었다가 사라진 거짓말들까지 볼 수 있죠.

You remember those Astroturfing reviews that we were

앞서 제가 말씀드린 여론 조작을 기억하죠?

talking about before? Well, when they write a fake review,

사람들이 가짜 후기를 써서 어딘가에 올릴 때,

they have to post it somewhere, and it's left behind for us.

그것들은 우리가 읽도록 남겨집니다.

So one thing that we did, and I'll give you an example of

그래서 언어를 보는 관점을 연구하기 위해

looking at the language, is we paid people

연구원들이 사람들에게 돈을 주고

to write some fake reviews. One of these reviews is fake.

가짜 후기를 쓰도록 해봤습니다. 후기 중 한 개는 가짜에요.

The person never was at the James Hotel.

이 사람은 제임스 호텔에 묵은 적이 없습니다.

The other review is real. The person stayed there.

그리고 다른 후기는 사실입니다. 그 사람은 그 곳에 묵었습니다.

Now, your task now is to decide

자, 여러분들이 하실 일은

which review is fake?

무엇이 가짜 후기인지 찾아보는 겁니다.

I'll give you a moment to read through them.

잠시 읽을 시간을 드리죠.

But I want everybody to raise their hand at some point.

하지만 모든 분들이 어느 시점에 손을 들어주셨으면 합니다.

Remember, I study deception. I can tell if you don't raise your hand.

기억하세요, 저는 속임수를 연구해요. 손 안드시면 제가 눈치챕니다.

All right, how many of you believe that A is the fake?

좋습니다. 이 중에 몇분이나 A가 가짜라고 생각하십니까?

All right. Very good. About half.

아주 좋습니다. 반 정도군요.

And how many of you think that B is?

그럼 B가 가짜라고 믿는 분들은요?

All right. Slightly more for B.

좋습니다. B가 좀 더 많군요.

Excellent. Here's the answer.

좋아요. 답은 이겁니다.

B is a fake. Well done second group. You dominated the first group. (Laughter)

B가 가짜에요. 두번째 분들 잘하셨어요. 첫번째 그룹을 이기셨네요. (웃음)

You're actually a little bit unusual. Every time we demonstrate this,

이번 경우는 사실 특별한 경우인데요. 매번 이 실험을 할 때마다

it's usually about a 50-50 split, which fits

보통 50-50 입니다.

with the research, 54 percent. Maybe people here

54%라는 연구 결과와 일치하죠.

in Winnipeg are more suspicious and better at figuring it out.

위니펙의 시민분들은 더 의심하고 거짓말 탐지를 잘 하시나봐요.

Those cold, hard winters, I love it.

추운 겨울 날씨 때문일지도 모르죠.

All right, so why do I care about this?

자, 왜 제가 이것을 신경쓸까요?

Well, what I can do now with my colleagues in computer science

컴퓨터 과학 분야의 동료들과 함께

is we can create computer algorithms that can analyze

저는 컴퓨터 알고리즘으로

the linguistic traces of deception.

속임수의 언어적 흔적을 찾을 수 있습니다.

Let me highlight a couple of things here

이 가짜 후기에서 제가 몇가지 짚어보겠습니다.

in the fake review. The first is that liars tend to think

첫번째로 거짓말쟁이들은 서술법을 씁니다.

about narrative. They make up a story:

이야기를 만들어내죠.

Who? And what happened? And that's what happened here.

누군지, 또 무엇이 일어났는지에 중점을 둡니다.

Our fake reviewers talked about who they were with

가짜 리뷰어들은 누구와 있었는지,

and what they were doing. They also used the first person singular, I,

무엇을 했는지에 대해 이야기 합니다. 또한 심지어 숙박했던 사람들보다

way more than the people that actually stayed there.

"나"라는 말을 더 많이 썼습니다.

They were inserting themselves into the hotel review,

또한 후기 속에 자기 자신들을 넣어서

kind of trying to convince you they were there.

본인들이 실제로 그곳에 있었다는 점을 설득하려 듭니다.

In contrast, the people that wrote the reviews that were actually there,

반대로, 실제로 숙박했던 사람들은

their bodies actually entered the physical space,

그 공간에 대해서

they talked a lot more about spatial information.

더 많은 말을 했습니다.

They said how big the bathroom was, or they said,

화장실이 얼마나 컸고

you know, here's how far shopping is from the hotel.

쇼핑몰이 호텔에서 얼마나 떨어져 있었는가 같은거요.

Now, you guys did pretty well. Most people perform at chance at this task.

여러분들은 잘 고르셨습니다.

Our computer algorithm is very accurate, much more accurate

컴퓨터 알고리즘은 인간보다

than humans can be, and it's not going to be accurate all the time.

훨씬 더 정확하지만, 항상 정확하지는 않습니다.

This isn't a deception-detection machine to tell

이건 결코 여러분들의 여자친구가

if your girlfriend's lying to you on text messaging.

문자로 거짓말을 하는지 감지할 수 있는 기계가 아니에요.

We believe that every lie now, every type of lie --

저는 가짜 호텔 후기든, 가짜 신발 후기든,

fake hotel reviews, fake shoe reviews,

여자 친구가 문자로 여러분을 속이든,

your girlfriend cheating on you with text messaging --

모든 종류의 거짓말들은

those are all different lies. They're going to have

다 다르다고 믿습니다.

different patterns of language. But because everything's

다른 패턴의 언어를 사용하거든요.

recorded now, we can look at all of those kinds of lies.

하지만 오늘날엔 모든것이 기록되기 때문에 우리는 그 모든 거짓말들을 볼 수 있습니다.

Now, as I said, as a social scientist, this is wonderful.

제가 말씀드린대로, 사회과학자로서 이것은 대단합니다.

It's transformational. We're going to be able to learn

그건 변화하는 것이거든요. 오늘날 모든 것이 기록되기 때문에

so much more about human thought and expression,

우리는 인간의 생각과, 사랑에서부터 태도까지

about everything from love to attitudes,

아주 많은 것을 알게 될 겁니다.

because everything is being recorded now, but

하지만 평범한 시민에게는

what does it mean for the average citizen?

이런 것들이 무슨 의미를 가질까요?

What does it mean for us in our lives?

우리의 삶에서 이런 것이 어떤 의미를 가질까요?

Well, let's forget deception for a bit. One of the big ideas,

잠시 속임수를 잊어봅시다. 제 생각에

I believe, is that we're leaving these huge traces behind.

가장 중요한 것은 우리는 큰 흔적을 남긴다는 것입니다.

My outbox for email is massive,

제 보낸 메일함은 엄청 크지만

and I never look at it. I write all the time,

전혀 보지는 않아요. 항상 이메일을 쓰지만

but I never look at my record, at my trace.

제 기록, 제 흔적을 보는 적은 아예 없죠.

And I think we're going to see a lot more of that,

제 생각엔 앞으로 우리들이 누구인지를

where we can reflect on who we are by looking at

우리가 쓴 것, 말한 것, 행한 것을 통해

what we wrote, what we said, what we did.

깊게 생각해볼 수 있을거에요.

Now, if we bring it back to deception, there's a couple

다시 속임수로 초점을 맞추면

of take-away things here.

몇가지 알 수 있는 것이 있습니다.

First, lying online can be very dangerous, right?

첫째, 인터넷에서 거짓말을 하는건 위험할 수도 있겠죠?

Not only are you leaving a record for yourself on your machine,

기계에 당신 이름으로 기록을 남길 뿐만아니라

but you're leaving a record on the person that you were lying to,

상대에게 거짓말의 기록을 남기기 때문에

and you're also leaving them around for me to analyze

결국 제가 컴퓨터 알고리즘으로

with some computer algorithms.

분석을 할 거리가 생기는거죠.

So by all means, go ahead and do that, that's good.

그러니까 마음 놓고 거짓말 하세요.

But when it comes to lying and what we want to do

하지만 거짓말을 하는것과 우리가 인생에서 추구하는것을 생각할 때에,

with our lives, I think we can go back to

디오게네스와 공자를 기억해 봅시다.

Diogenes and Confucius. And they were less concerned

그들은 거짓말을 하고 안하고 보다는

about whether to lie or not to lie, and more concerned about

자신에게 솔직해지는 것을 중시한 사람들이죠,

being true to the self, and I think this is really important.

저도 이것이 아주 중요하다고 생각합니다.

Now, when you are about to say or do something,

자, 이제 여러분들이 무엇을 말하거나

we can think, do I want this to be part of my legacy,

행하려고 할 때, 내 행동이 나의 유산과 기록이

part of my personal record?

되었으면 좋겠는지 생각해보면 좋겠죠?

Because in the digital age we live in now,

왜냐하면 우리가 오늘날 살고있는

in the networked age, we are all leaving a record.

네트워크화된 디지털 시대에서는 우리 모두가 기록을 남기니까요.

Thank you so much for your time,

시간을 내주셔서 정말 고맙습니다.

and good luck with your record. (Applause)

그리고 여러분들이 기록을 남기는 것에 행운을 빕니다. (박수)