Nature is everywhere -- we just need to learn to see it | Emma Marris

번역: Sophie KIM 검토: Sungho Yoo

We are stealing nature from our children.

우리는 아이들에게서 자연을 빼앗고 있어요.

Now, when I say this, I don't mean that we are destroying nature

제 말은 우리한테 보호해 주었으면 하고 아이들이 바라는

that they will have wanted us to preserve,

자연을 파괴하고 있다는 것이 아니에요.

although that is unfortunately also the case.

불행하게도 그런 일이 벌어지고 있지만요.

What I mean here is that we've started to define nature in a way

제 말의 의미는 우리가 자연을 매우 순수하고 엄격한 방식으로

that's so purist and so strict

정의하기 시작했다는 거예요.

that under the definition we're creating for ourselves,

우리 스스로를 위해 만든 그 정의 아래에서는

there won't be any nature left for our children

아이들에게 남아 있을 자연은 없을 거예요.

when they're adults.

그들이 어른이 되면요.

But there's a fix for this.

하지만 여기 해결책이 있어요.

So let me explain.

설명해 보죠.

Right now, humans use half of the world

지금 인간은 지구의 절반을 사용합니다.

to live, to grow their crops and their timber,

거주하죠, 곡식을 기르죠, 목재를 키우죠.

to pasture their animals.

동물을 방목하죠.

If you added up all the human beings,

인간을 모두 더하면

we would weigh 10 times as much as all the wild mammals put together.

야생 포유류를 모두 더한 무게의 10배 정도가 될 거예요.

We cut roads through the forest.

우리는 숲을 가로질러 길을 내죠.

We have added little plastic particles to the sand on ocean beaches.

미세 플라스틱 입자를 대양 해변의 모래에 더했죠.

We've changed the chemistry of the soil with our artificial fertilizers.

인공비료로 흙의 화학 성분을 바꾸었죠.

And of course, we've changed the chemistry of the air.

물론 대기의 화학 성분도 바꾸었죠.

So when you take your next breath,

여러분이 다음 숨을 들이마실 때는

you'll be breathing in 42 percent more carbon dioxide

이산화탄소를 42% 더 많이 들이마시게 될 거예요.

than if you were breathing in 1750.

1750년에 들이마신 것에 비하면요.

So all of these changes, and many others,

이 모든 변화와 다른 많은 변화들은

have come to be kind of lumped together under this rubric of the "Anthropocene."

어느 정도 함께 분류해요. 이 '인류세' 기준으로요.

And this is a term that some geologists are suggesting

이 용어는 몇몇 지질학자들이 현재의 시대에

we should give to our current epoch,

부여해야 한다고 제안하고 있죠.

given how pervasive human influence has been over it.

인간의 영향력이 자연에 만연함을 고려한 것이에요.

Now, it's still just a proposed epoch, but I think it's a helpful way

인류세는 여전히 제안된 시대이지만 도움되는 방식이라고 봐요.

to think about the magnitude of human influence on the planet.

인간의 엄청난 영향력이 지구에 미치고 있음을 생각하게 하죠.

So where does this put nature?

그럼 여기서 자연은 뭐죠?

What counts as nature in a world where everything is influenced by humans?

모든 것에 인간이 영향을 주는 지구에서 무엇이 자연에 포함될까요?

So 25 years ago, environmental writer Bill McKibben said

25년 전에 환경 저술가인 빌 맥키번이 말했죠.

that because nature was a thing apart from man

자연은 인간에게서 분리된 어떤 것이며

and because climate change meant

기후 변화가 의미하는 것은

that every centimeter of the Earth was altered by man,

지구의 모든 cm가 인간으로 인해 변경된다는 것이므로

then nature was over.

그렇다면 자연은 끝났다.

In fact, he called his book "The End of Nature."

실제 그의 책을 "자연의 종말"이라고 했죠.

I disagree with this. I just disagree with this.

저는 동의하지 않아요. 그냥 동의하지 않아요.

I disagree with this definition of nature, because, fundamentally, we are animals.

자연을 이렇게 정의하는 것은 반대예요. 왜냐면 근본적으로 우리는 동물이거든요.

Right? Like, we evolved on this planet

맞나요? 이런 거죠. 우리는 이 행성에서 진화했어요.

in the context of all the other animals with which we share a planet,

이 맥락으로 다른 모든 동물과 행성을 나눠갖고 있어요.

and all the other plants, and all the other microbes.

다른 모든 식물과도, 다른 모든 미생물과도요.

And so I think that nature

그래서요. 제 생각에 자연은요.

is not that which is untouched by humanity, man or woman.

인류, 남자 혹은 여자의 손길이 닿지 않은 것이 아니예요.

I think that nature is anywhere where life thrives,

제 생각에 자연은 생명이 번성하는 곳 어디에나 있어요.

anywhere where there are multiple species together,

복수의 종이 모여 있는 어디에나 있고

anywhere that's green and blue and thriving and filled with life

푸르고 파랗고 번성하고 있고 생명으로 가득차 있는

and growing.

자라나는 어디나 있죠.

And under that definition,

그런 정의에서는

things look a little bit different.

뭔가가 아주 약간씩 달라져요.

Now, I understand that there are certain parts of this nature

자, 이런 특정 지역의 자연이 있다는 것은 이해해요.

that speak to us in a special way.

특별한 방식으로 우리에게 말을 거는 자연이죠.

Places like Yellowstone,

옐로우스톤이나

or the Mongolian steppe,

몽골의 스텝지대나

or the Great Barrier Reef

대보초

or the Serengeti.

혹은 세렝게티 같은 곳이죠.

Places that we think of as kind of Edenic representations

에덴동산의 자연을 표상한다고 여기는 장소들이에요.

of a nature before we screwed everything up.

인간이 모든 것을 망가뜨리기 전의 자연이죠.

And in a way, they are less impacted by our day to day activities.

어떻게 보면 우리 일상 활동의 영향을 더 적게 받아요.

Many of these places have no roads or few roads,

이런 곳 다수가 길이 없거나 거의 없죠.

so on, like such.

그래서 그런 상태인 거예요.

But ultimately, even these Edens are deeply influenced by humans.

그렇지만 궁극적으로 이런 에덴동산조차 인간이 깊숙이 영향을 미쳐요.

Now, let's just take North America, for example,

북아메리카를 예로 들어 보죠.

since that's where we're meeting.

우리와 닿아있는 자연이니까요.

So between about 15,000 years ago when people first came here,

약 1만 5천년 전에 사람들이 여기에 왔고

they started a process of interacting with the nature

자연과 상호작용하는 과정을 시작했어요.

that led to the extinction of a big slew of large-bodied animals,

이로써 덩치 큰 동물들 다수가 멸종하게 되었죠.

from the mastodon to the giant ground sloth,

마스토돈, 땅나무늘보

saber-toothed cats,

검치호까지 말이에요.

all of these cool animals that unfortunately are no longer with us.

이런 멋진 동물 모두가 불행히 더 이상 우리와 함께 하지 않아요.

And when those animals went extinct,

그 동물들이 멸종에 처할 때

you know, the ecosystems didn't stand still.

생태계는 가만있지 않았죠.

Massive ripple effects changed grasslands into forests,

광범위한 파급 효과가 초원지대를 숲지대로 바꾸었어요.

changed the composition of forest from one tree to another.

하나의 나무에서 다른 나무로 숲의 구성을 바꾸었죠.

So even in these Edens,

그래서 이런 에덴동산조차

even in these perfect-looking places

이렇게 완벽해 보이는 장소조차

that seem to remind us of a past before humans,

인간 이전의 과거를 상기해주는 듯 보여요.

we're essentially looking at a humanized landscape.

우리는 근본적으로 인간화된 풍경을 바라보고 있어요.

Not just these prehistoric humans, but historical humans, indigenous people

이런 역사 이전의 인류는 물론이고 역사 상의 인류나 토착민들은

all the way up until the moment when the first colonizers showed up.

최초의 식민 지배자가 등장한 순간까지 줄곧 있었어요.

And the case is the same for the other continents as well.

다른 대륙도 상황은 같아요.

Humans have just been involved in nature

인간은 단지 자연에서 진화했어요.

in a very influential way for a very long time.

매우 영향력 있는 방법으로 매우 오랫동안요.

Now, just recently, someone told me,

최근에 누군가 제게 말했죠.

"Oh, but there are still wild places."

"오, 아직 야생의 장소가 있어요."

And I said, "Where? Where? I want to go."

제가 말했죠. "어디요? 가 볼래요."

And he said, "The Amazon."

그 사람 왈, "아마존이요."

And I was like, "Oh, the Amazon. I was just there.

그래서 제가 말했죠. "오, 아마존. 거길 갔었어요."

It's awesome. National Geographic sent me to Manú National Park,

굉장했죠. 내셔널 지오그래픽이 마누국립공원에 보내줬죠.

which is in the Peruvian Amazon,

페루 아마존 지역에 있어요.

but it's a big chunk of rainforest, uncleared, no roads,

열대우림 구역이 크게 있었어요. 나무를 베거나 길을 내지도 않았죠.

protected as a national park,

국립공원처럼 보호돼 있었어요.

one of the most, in fact, biodiverse parks in the world.

무엇보다도 세계적으로 생명이 다양한 공원들이었어요.

And when I got in there with my canoe, what did I find, but people.

카누를 타고 그곳에 갔을 때 발견한 것은 다름 아닌 사람들이었죠.

People have been living there for hundreds and thousands of years.

사람들이 그곳에 살고 있었어요. 수백 년, 수천 년 동안요.

People live there, and they don't just float over the jungle.

그곳에 살면서 배를 타고 정글을 넘어오지는 않았어요.

They have a meaningful relationship with the landscape.

그들은 자연과 의미있는 관계를 맺고 있었죠.

They hunt. They grow crops.

사냥을 해요. 곡식을 길러요.

They domesticate crops.

곡식을 재배하죠.

They use the natural resources to build their houses,

자연에서 온 것을 사용해 집을 지어요.

to thatch their houses.

집을 엮어요.

They even make pets out of animals that we consider to be wild animals.

심지어 우리가 야생동물이라고 여기는 동물들을 애완동물로 삼아요.

These people are there

이런 사람들이 그곳에 있었어요.

and they're interacting with the environment

자연과 상호작용하고 있었죠.

in a way that's really meaningful and that you can see in the environment.

자연에서 볼 수 있는 정말로 의미있는 방식으로요.

Now, I was with an anthropologist on this trip,

이 여행은 인류학자와 함께 했어요.

and he told me, as we were floating down the river,

그가 제게 말했죠. 강을 따라 타고 내려가면서요.

he said, "There are no demographic voids in the Amazon."

"아마존에서는 인구통계학적으로 빈 공간이 없어요."

This statement has really stuck with me,

이 말은 정말 깊이 남았어요.

because what it means is that the whole Amazon is like this.

모든 아마존이 이렇다는 의미였으니까요.

There's people everywhere.

어디에나 사람은 있어요.

And many other tropical forests are the same,

다른 많은 열대림도 같아요.

and not just tropical forests.

그저 열대림이 아니죠.

People have influenced ecosystems in the past,

사람들은 과거에 생태계에 영향을 주었어요.

and they continue to influence them in the present,

현재에도 계속 영향을 주죠.

even in places where they're harder to notice.

인지하기 더 힘든 장소에서도 영향을 줘요.

So, if all of the definitions of nature that we might want to use

그러니까 우리가 사용하고 싶어하는 자연에 대한 모든 정의가

that involve it being untouched by humanity

사람의 손길이 닿지 않거나 거기에 사람이 없다는 것과 관련있다면

or not having people in it,

if all of those actually give us a result where we don't have any nature,

그 모든 것으로 인해 실제로는 우리에게 자연이 없다는 결과가 됩니다.

then maybe they're the wrong definitions.

그렇다면 그것은 아마 잘못된 정의일 거예요.

Maybe we should define it by the presence of multiple species,

아마도 이렇게 정의 해야 할 거에요. 복수의 종이 존재하는지.

by the presence of a thriving life.

번성하는 생명이 있는지.

Now, if we do it that way,

이제 그렇게 한다면

what do we get?

우리는 무엇을 얻을까요?

Well, it's this kind of miracle.

자, 그것은 이런 종류의 기적이에요.

All of a sudden, there's nature all around us.

갑자기 우리 사방에 자연이 있어요.

All of a sudden, we see this Monarch caterpillar

갑자기 우리는 군주 애벌레를 보게 돼요.

munching on this plant,

이 식물을 갉아 먹고 있죠.

and we realize that there it is,

자연이 거기 있음을 깨닫게 돼요.

and it's in this empty lot in Chattanooga.

그리고 이 채터누가의 빈 공터에 자연이 있어요.

And look at this empty lot.

이 빈 공터를 보세요.

I mean, there's, like, probably,

거기에는, 그러니까 아마도

a dozen, minimum, plant species growing there,

최소한 수십여 종의 식물이 자라고 있어요.

supporting all kinds of insect life,

온갖 곤충의 생명을 지탱하죠.

and this is a completely unmanaged space, a completely wild space.

그리고 여기는 온전히 관리되지 않은 장소이고 온전히 야생의 공간이에요.

This is a kind of wild nature right under our nose,

일종의 야생 자연이고 바로 우리 코 앞에 있어서

that we don't even notice.

알아채지 못하죠.

And there's an interesting little paradox, too.

흥미로우면서 작은 역설도 있어요.

So this nature,

그러니까 이 자연이라는 것은

this kind of wild, untended part

이런 야생의 아무도 거들떠보지도 않는

of our urban, peri-urban, suburban agricultural existence

도시, 도시 주변, 외곽 농업 지역에 있는 부분이라는 거죠.

that flies under the radar,

우리가 몰랐던 곳이죠.

it's arguably more wild than a national park,

그곳은 거의 틀림없이 국립공원보다 야생이에요.

because national parks are very carefully managed

국립공원은 매우 세심하게 관리되니까요.

in the 21st century.

21세기에는 그렇습니다.

Crater Lake in southern Oregon, which is my closest national park,

남 오레곤의 분화구 호수는 저와 가장 가까이 있는 국립공원인데요.

is a beautiful example of a landscape that seems to be coming out of the past.

과거에서 나온 듯한 경치를 아름답게 보여주는 예입니다.

But they're managing it carefully.

하지만 세심하게 관리해요.

One of the issues they have now is white bark pine die-off.

지금 그곳의 문제 중 하나가 하얀 껍질 소나무의 멸종입니다.

White bark pine is a beautiful, charismatic --

하얀 껍질 소나무는 아름답고 사람들을 사로잡는

I'll say it's a charismatic megaflora

말하자면 매력적인 거대 식물이며

that grows up at high altitude --

고도가 높은 곳에서 자랍니다.

and it's got all these problems right now with disease.

그 소나무는 바로 지금 이 모든 문제를 겪고 있죠.

There's a blister rust that was introduced,

발진 녹병으로 시작해 나무 좀에 결렸어요.

bark beetle.

So to deal with this, the park service has been planting

이를 다루기 위해 공원 관리 공단은

rust-resistant white bark pine seedlings in the park,

녹병을 막아주는 하얀 껍질 소나무의 묘목을 심어 오고 있어요.

even in areas that they are otherwise managing as wilderness.

다른 점에서 보면 야생으로 관리한다고 하는 구역에서도요.

And they're also putting out beetle repellent in key areas

핵심 지역에서는 나무 좀 방충제를 뿌리기도 했어요.

as I saw last time I went hiking there.

지난 번 하이킹 때 그곳을 봤죠.

And this kind of thing is really much more common than you would think.

이런 류의 것은 실제로 여러분이 생각하는 것보다 훨씬 흔해요.

National parks are heavily managed.

국립공원은 과하게 관리해요.

The wildlife is kept to a certain population size and structure.

야생은 어느 정도의 개체군의 크기가 있어요.

Fires are suppressed.

화재가 억제돼요.

Fires are started.

화재가 시작돼요.

Non-native species are removed.

토종이 아니면 제거해요.

Native species are reintroduced.

토종을 다시 도입해요.

And in fact, I took a look,

사실은 제가 보기엔

and Banff National Park is doing all of the things I just listed:

밴프국립공원은 제가 열거한 모든 것을 하고 있어요.

suppressing fire, having fire,

화재 억제, 화재 발생

radio-collaring wolves, reintroducing bison.

늑대와 무선 송신, 물소 재 도입.

It takes a lot of work to make these places look untouched.

이 장소들을 본래 그대로 두려면 많은 일을 해야 해요.

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)

And in a further irony, these places that we love the most

더욱 아이러니인 것은 우리가 어디보다 좋아하는 이 장소들이

are the places that we love a little too hard, sometimes.

가끔 약간은 너무 열심히 사랑하는 장소라는 거예요.

A lot of us like to go there,

모두 거기 가고 싶어해요.

and because we're managing them to be stable

거길 고정된 상태로 유지하고 있기 때문이에요.

in the face of a changing planet,

변화하는 지구에 맞서면서요.

they often are becoming more fragile over time.

시간이 흐르며 때로는 그곳은 약해지고 있어요.

Which means that they're the absolute worst places

그 의미는 그곳은 방학동안 여러분의 아이들을

to take your children on vacation,

데리고 가기엔 최악의 장소예요.

because you can't do anything there.

아무 것도 할 수 없거든요.

You can't climb the trees.

나무에 오를 수 없어요.

You can't fish the fish.

고기를 못 잡아요.

You can't make a campfire out in the middle of nowhere.

그 어디 가운데에서도 모닥불을 피울 수 없어요.

You can't take home the pinecones.

솔방울을 집에 못 갖고 가요.

There are so many rules and restrictions

많은 원칙과 제한이 존재하죠.

that from a child's point of view,

아이들의 시각으로 봤을 때

this is, like, the worst nature ever.

뭐랄까 가장 안 좋은 자연이에요.

Because children don't want to hike

아이들은 아름다운 경치를 지나며

through a beautiful landscape for five hours

다섯 시간 동안 하이킹 한 다음

and then look at a beautiful view.

아름다운 전망 보는 걸 원치 않죠.

That's maybe what we want to do as adults,

어른들이 원하는 것인지도 모르겠어요.

but what kids want to do is hunker down in one spot

아이들이 원하는 것은 한 장소에 쪼그리고 앉아

and just tinker with it, just work with it,

자연을 만지작거리고 갖고 노는 거예요.

just pick it up, build a house, build a fort, do something like that.

그냥 뽑아 올리고 집을 짓고 요새를 짓고 그런 걸 하는 거죠.

Additionally, these sort of Edenic places

덧붙이자면 이런 종류의 에덴동산들은

are often distant from where people live.

사람들이 사는 곳과 먼 경우가 종종 있어요.

And they're expensive to get to. They're hard to visit.

가기엔 돈이 많이 들고 들르기도 어려워요.

So this means that they're only available to the elites,

즉 엘리트 계층이나 접근할 수 있다는 의미예요.

and that's a real problem.

정말 문제죠.

The Nature Conservancy did a survey of young people,

자연 관리단에서 젊은 사람들을 설문했습니다.

and they asked them, how often do you spend time outdoors?

얼마나 자주 실외에서 시간을 보내냐고 물었죠.

And only two out of five spent time outdoors

고작 2/5 정도가 적어도 일주일에 한번 실외에서 시간을 보내요.

at least once a week.

The other three out of five were just staying inside.

3/5는 그냥 안에서 머문다고 했어요.

And when they asked them why, what are the barriers to going outside,

왜냐고, 밖에 나가는데 무엇이 장애물이 되냐고 물었죠.

the response of 61 percent was,

61%의 응답은요.

"There are no natural areas near my home."

"우리 집 근처에 자연 구역이 없어요."

And this is crazy. This is just patently false.

이건 말도 안돼요. 이것은 그냥 명백히 거짓이에요.

I mean, 71 percent of people in the US

제 말은 미국의 71%의 사람이

live within a 10-minute walk of a city park.

걸어서 10분 거리에 시 공원이 있어요.

And I'm sure the figures are similar in other countries.

확신컨대 그 수는 다른 나라들도 비슷해요.

And that doesn't even count your back garden,

심지어 여러분의 뒷마당 정원과

the urban creek, the empty lot.

도심 개울, 빈 공터는 안 셌어요.

Everybody lives near nature.

모든 이가 자연 근처에 살아요.

Every kid lives near nature.

모든 아이가 자연과 가까이 살아요.

We've just somehow forgotten how to see it.

웬일인지 자연 보는 법을 잊었던 거예요.

We've spent too much time watching David Attenborough documentaries

우린 데이비드 아텐버러의 다큐멘터리를 너무 많이 봤어요.

where the nature is really sexy --

거기 자연은 정말 섹시했죠.

(Laughter)

(웃음)

and we've forgotten how to see the nature that is literally right outside our door,

또 우리는 집 바로 밖에 있는 말 그대로의 자연, 도심 나무의 자연을

the nature of the street tree.

어떻게 볼지 잊어버렸어요.

So here's an example: Philadelphia.

여기 한 예가 있어요. 필라델피아입니다.

There's this cool elevated railway

지상에서 볼 수 있는 멋진 고가 철로가 있죠.

that you can see from the ground, that's been abandoned.

버려져 있어요.

Now, this may sound like the beginning of the High Line story in Manhattan,

맨해튼에 있는 고가 철로 이야기의 시작처럼 들릴지도 몰라요.

and it's very similar, except they haven't developed this into a park yet,

아직 공원으로 개발되지 않았다는 점만 빼고는 매우 비슷하죠.

although they're working on it.

그 작업을 하고있기는 해요.

So for now, it's still this little sort of secret wilderness

지금으로서는 그곳은 여전히 필라델피아 중심부에 있는

in the heart of Philadelphia,

작은 비밀 황무지예요.

and if you know where the hole is in the chain-link fence,

그리고 만약 체인이 걸린 담장에서 구멍이 있는 곳을 안다면

you can scramble up to the top

꼭대기까지 기어올라 갈 수 있어요.

and you can find this completely wild meadow

이런 완전한 야생 목초지를 찾아낼 수 있어요.

just floating above the city of Philadelphia.

필라델피아시 위쪽에 떠 있기만 하면요.

Every single one of these plants grew from a seed

이런 식물 하나하나가 씨에서 자랍니다.

that planted itself there.

식물 스스로 심은 거죠.

This is completely autonomous, self-willed nature.

이곳은 완전히 자율적이며 자유 의지를 지닌 자연입니다.

And it's right in the middle of the city.

도시 한 가운데 바로 그곳이 있죠.

And they've sent people up there to do sort of biosurveys,

생물 조사 하는 사람들을 그곳에 보내는데요.

and there are over 50 plant species up there.

그곳은 50종 이상의 식물 종이 있어요.

And it's not just plants.

그냥 식물들이 아니예요.

This is an ecosystem, a functioning ecosystem.

이는 생태계로서 기능을 갖춘 생태계예요.

It's creating soil. It's sequestering carbon.

흙을 만들어내요. 탄소를 격리시키죠.

There's pollination going on.

수분 작용이 거기서 일어나고 있죠.

I mean, this is really an ecosystem.

그러니까 진짜 생태계죠.

So scientists have started calling ecosystems like these "novel ecosystems,"

그래서 과학자들은 이런 생태계를 '독창적인 생태계'로 부르기 시작했죠.

because they're often dominated by non-native species,

그 생태계들이 때로는 토착 종의 지배를 받고

and because they're just super weird.

그냥 특별히 이상해서예요.

They're just unlike anything we've ever seen before.

우리가 봤던 어떤 것과도 비슷하지 않아요.

For so long, we dismissed all these novel ecosystems as trash.

오랫동안 우리는 이런 독창적인 생태계를 쓰레기처럼 버렸습니다.

We're talking about regrown agricultural fields,

다시 자라난 농사밭을

timber plantations that are not being managed on a day-to-day basis,

하루 단위로 관리되지 않는 목재 농장을

second-growth forests generally, the entire East Coast,

일반적으로는 이차림 숲을, 동해안 전체를 이야기하고 있습니다.

where after agriculture moved west, the forest sprung up.

농사가 서쪽으로 이동하고 숲이 생겨난 곳이죠.

And of course, pretty much all of Hawaii,

물론 하와이는 거의 대부분이 그래요.

where novel ecosystems are the norm,

그곳에서는 독장적인 생태계가 표준이 되었고

where exotic species totally dominate.

이국적인 종들이 완전히 지배하죠.

This forest here has Queensland maple,

이 숲에는 퀸즐랜드 단풍나무가 있어요.

it has sword ferns from Southeast Asia.

동아시아에서 온 줄고사리가 있어요.

You can make your own novel ecosystem, too.

여러분도 이런 생태계를 만들 수 있어요.

It's really simple.

매우 간단해요.

You just stop mowing your lawn.

그냥 잔디를 깎지 마세요.

(Laughter)

(웃음)

Ilkka Hanski was an ecologist in Finland, and he did this experiment himself.

일카 한스키는 핀란드의 생태학자예요. 스스로 이 실험을 했어요.

He just stopped mowing his lawn,

단지 잔디를 안 깎았죠.

and after a few years, he had some grad students come,

그러고 몇 년이 지나 대학원생들을 맞았습니다.

and they did sort of a bio-blitz of his backyard,

그들은 뒷마당에서 일종의 생명공세를 알아냈죠.

and they found 375 plant species,

375가지의 식물 종을 찾았어요.

including two endangered species.

멸종 위기 종 2종을 포함해서요.

So when you're up there on that future High Line of Philadelphia,

그래서요. 여러분이 앞으로 필라델피아 고가 철로에 가게 되면

surrounded by this wildness,

이런 야생으로 둘러 쌓이고

surrounded by this diversity, this abundance, this vibrance,

이런 다양성, 풍부함, 활기에 둘러 쌓여 있는 것을 볼 수 있어요.

you can look over the side

가장자리 넘어서요.

and you can see a local playground for a local school,

지역 학교를 위한 지역 놀이터를 볼 수 있는데요.

and that's what it looks like.

그 모습은 이래요.

These children have, that --

이 아이들은

You know, under my definition,

아시죠. 제 정의에 의하면

there's a lot of the planet that counts as nature,

지구 상의 많은 것을 자연으로 간주합니다.

but this would be one of the few places that wouldn't count as nature.

하지만 여긴 자연으로 여기지 않는 몇 안되는 곳일지도 몰라요.

There's nothing there except humans, no other plants, no other animals.

인간 외엔 아무 것도 없죠. 다른 식물도 다른 동물도 없어요.

And what I really wanted to do

제가 하고 싶은 것은 그냥

was just, like, throw a ladder over the side

가장자리 넘어 사다리를 던지는 거예요.

and get all these kids to come up with me into this cool meadow.

이 모든 아이들이 이 멋진 목초지에 저와 함께 갈 수 있도록요.

In a way, I feel like this is the choice that faces us.

어느 면에서 저는 이것이 우리가 처한 선택인 것 같아요.

If we dismiss these new natures as not acceptable or trashy or no good,

우리가 이 새로운 자연들을 수용할 수 없다고, 쓰레기라고, 안 좋다고 버리면

we might as well just pave them over.

우리는 그냥 그 위를 포장해 버릴지도 모릅니다.

And in a world where everything is changing,

모든 것이 변하고 있는 세상에서

we need to be very careful about how we define nature.

자연을 어떻게 정의할지 매우 신중해져야 합니다.

In order not to steal it from our children,

우리 아이들에게서 자연을 뺏지 않으려면

we have to do two things.

두 가지를 해야 해요.

First, we cannot define nature as that which is untouched.

먼저, 자연을 만지지 않은 것으로 정의할 수는 없어요.

This never made any sense anyway.

어쨌든 이건 말도 안돼요.

Nature has not been untouched for thousands of years.

자연은 수천년 동안 만지지 않은 것이 아니예요.

And it excludes most of the nature that most people can visit

그 정의는 대부분의 사람들이 가 볼 수 있고 관계를 맺을 수 있는

and have a relationship with,

대부분의 자연을 배제해요.

including only nature that children cannot touch.

아이들이 만질 수 없는 단 하나의 자연 만을 포함합니다.

Which brings me to the second thing that we have to do,

우리가 두 번째로 해야 할 것은요.

which is that we have to let children touch nature,

아이들로 하여금 자연을 만지도록 해야 해요.

because that which is untouched is unloved.

만지지 않는 것은 사랑하지 않는 것이니까요.

(Applause)

(박수)

We face some pretty grim environmental challenges on this planet.

우리는 지구상에서 몇 가지 꽤나 암울한 환경 변화에 직면해 있어요.

Climate change is among them.

기후 변화가 그 가운데 있죠.

There's others too: habitat loss is my favorite thing

다른 변화도 있죠. 전 서식지 손실이 좋아요.

to freak out about in the middle of the night.

한밤중에도 막 놀랄 정도라니까요.

But in order to solve them,

이 문제들을 풀기 위해선

we need people -- smart, dedicated people --

사람들이 필요합니다. 현명하고 헌신적인

who care about nature.

자연에 마음을 쓰는 사람들이요.

And the only way we're going to raise up a generation of people

그리고 자연에 관심을 갖는 세대를 키울 유일한 방법은

who care about nature

is by letting them touch nature.

자연을 만지도록 내버려 두는 것이에요.

I have a Fort Theory of Ecology,

제겐 요새 생태 이론이 있습니다.

Fort Theory of Conservation.

요새 보존 이론이 있습니다.

Every ecologist I know, every conservation biologist I know,

제가 아는 모든 생태학자, 제가 아는 모든 보존생물학자

every conservation professional I know,

제가 아는 모든 보존 전문가는

built forts when they were kids.

그들이 아이였을 때 요새를 지었습니다.

If we have a generation that doesn't know how to build a fort,

만약 우리에게 요새 짓는 법을 모르는 세대가 있다면

we'll have a generation that doesn't know how to care about nature.

자연에 관심 갖는 법을 모르는 세대가 나올 것입니다.

And I don't want to be the one to tell this kid,

저는 가난한 동네의 필라델피아 아이들을

who is on a special program

도시 공원으로 데리고 가는 특별 프로그램에서 이 아이에게

that takes Philadelphia kids from poor neighborhoods

and takes them to city parks,

말하고 싶지 않아요.

I don't want to be the one to tell him that the flower he's holding

저는 이 아이가 들고 있는 꽃은 토종이 아닌 침습성 잡초로

is a non-native invasive weed that he should throw away as trash.

쓰레기처럼 버려야한다고 말하고 싶지 않아요.

I think I would much rather learn from this boy

이 소년에게서 상당히 많이 배운다고 생각해요.

that no matter where this plant comes from,

이 지구가 어디에서 왔든

it is beautiful, and it deserves to be touched and appreciated.

지구는 아름답습니다. 만지거나 감상할 만한 가치가 있습니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)