Will automation take away all our jobs? | David Autor

Translator: Joseph Geni Reviewer: Joanna Pietrulewicz

Fordító: Péter Pallós Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

Here's a startling fact:

Meghökkentő tény:

az ATM-ek 45 évvel ezelőtti bevezetése óta

in the 45 years since the introduction of the automated teller machine,

those vending machines that dispense cash,

– ezek a pénzkiadó automaták –

the number of human bank tellers employed in the United States

az USA-ban dolgozó bankpénztárosok száma

has roughly doubled,

durván megkétszereződött.

from about a quarter of a million to a half a million.

Kb. negyedmillióról félmillióra nőtt.

A quarter of a million in 1970 to about a half a million today,

Az 1970-es negyedmillióról napjaink félmilliójára;

with 100,000 added since the year 2000.

számuk 2000 óta százezerrel nőtt.

These facts, revealed in a recent book

E tények, amelyeket James Bessen,

by Boston University economist James Bessen,

a Bostoni Egyetem közgazdásza tárt föl könyvében,

raise an intriguing question:

izgalmas kérdést vetnek föl:

what are all those tellers doing,

mi e bankpénztárosok dolga,

and why hasn't automation eliminated their employment by now?

és miért nem szüntette meg munkájukat az automatizálás?

If you think about it,

Ha belegondolunk,

many of the great inventions of the last 200 years

az utóbbi 200 év nagy újításai

az emberi munka kiváltását célozták.

were designed to replace human labor.

Tractors were developed

A traktorokat azért fejlesztették ki,

to substitute mechanical power for human physical toil.

hogy az ember testi erejét gépi erővel helyettesítsék.

Assembly lines were engineered

A futószalagokat arra tervezték,

to replace inconsistent human handiwork

hogy a nem egységes kézművességet

with machine perfection.

a gépek tökéletességével helyettesítsék.

Computers were programmed to swap out

A számítógépeket arra programozták, hogy fölváltsák

error-prone, inconsistent human calculation

a hibára hajlamos, tökéletlen emberi számolást

with digital perfection.

a digitális tökéletességgel.

These inventions have worked.

E találmányok beváltak.

We no longer dig ditches by hand,

Többé már nem kézzel ássuk az árkot,

kovácsoljuk vasból a szerszámainkat,

pound tools out of wrought iron

és nem könyvekbe körmölve könyvelünk.

or do bookkeeping using actual books.

And yet, the fraction of US adults employed in the labor market

Ennek ellenére, több az USA-ban a felnőtt foglalkoztatott most,

2016-ban,

is higher now in 2016

than it was 125 years ago, in 1890,

mint 125 évvel ezelőtt, 1890-ben volt,

and it's risen in just about every decade

és a közbenső 125 év minden évtizedében

in the intervening 125 years.

számuk folyamatosan nőtt.

This poses a paradox.

A kép paradox.

Our machines increasingly do our work for us.

Gépeink helyettünk dolgoznak.

Why doesn't this make our labor redundant and our skills obsolete?

Miért nem válik ettől munkánk nélkülözhetővé és szaktudásunk fölössé?

Miért van még mindig ennyi munkahely?

Why are there still so many jobs?

(Laughter)

(Nevetés)

I'm going to try to answer that question tonight,

Ma este igyekszem megválaszolni a kérdést,

and along the way, I'm going to tell you what this means for the future of work

s egyben elmondom, mit jelent ez a munka jövőjére nézve,

and the challenges that automation does and does not pose

meg azt is, hogy az automatizálás miben hat és miben nem

for our society.

a társadalmunkra.

Why are there so many jobs?

Miért van ennyi munkahely?

There are actually two fundamental economic principles at stake.

Két alapvető gazdasági elv forog kockán.

Az egyik az emberi tehetség

One has to do with human genius

and creativity.

és alkotókészség.

The other has to do with human insatiability,

A másik az emberi telhetetlenséggel, vagy másként

a kapzsisággal kapcsolatos.

or greed, if you like.

I'm going to call the first of these the O-ring principle,

Az elsőt O-gyűrű elvnek fogom hívni,

s ez eldönti az általunk végzett munka típusát.

and it determines the type of work that we do.

The second principle is the never-get-enough principle,

A második elvet nevezzük sohasem elég elvnek,

and it determines how many jobs there actually are.

amely azt határozza meg, hogy épp hány munkahely van.

Let's start with the O-ring.

Kezdjük az O-gyűrűvel!

ATMs, automated teller machines,

Az ATM-eknek kettős – kiegyenlítő – hatásuk volt

had two countervailing effects on bank teller employment.

a bankpénztárosok alkalmazására.

As you would expect, they replaced a lot of teller tasks.

Nem csoda, hogy sokat átvettek a pénztárosi munkából.

The number of tellers per branch fell by about a third.

A fiókokban lévő pénztárosok száma kb. harmadával csökkent.

But banks quickly discovered that it also was cheaper to open new branches,

De a bankok hamar rájöttek, hogy olcsóbb új fiókokat nyitni,

és a bankfiókok száma kb. 40%-kal nőtt

and the number of bank branches increased by about 40 percent

in the same time period.

ugyanebben az időszakban.

The net result was more branches and more tellers.

A végeredmény: mind a fiókok, mind a pénztárosok száma nőtt.

But those tellers were doing somewhat different work.

Ám azok a pénztárosok már mást csináltak.

As their routine, cash-handling tasks receded,

A hagyományos pénzkifizető munkájuk visszaszorult,

they became less like checkout clerks

kevésbé pénztárosok,

and more like salespeople,

hanem inkább értékesítők lettek,

forging relationships with customers,

s feladatuk az ügyfélkapcsolatok alakítása,

solving problems

a problémamegoldás

and introducing them to new products like credit cards, loans and investments:

és új termékek, pl. a hitelkártyák, hitelek ismertetése lett.

Egyre több pénztáros végez szaktudást igénylő munkát.

more tellers doing a more cognitively demanding job.

There's a general principle here.

Megfigyelhető egy általános elv.

Az általunk végzett munka

Most of the work that we do

requires a multiplicity of skills,

többféle készséget igényel:

szellemi és fizikai erőkifejtést,

and brains and brawn,

technical expertise and intuitive mastery,

műszaki szakértelmet és találékonyságot.

Thomas Edisonnal szólva: izzadást és ihletet.

perspiration and inspiration in the words of Thomas Edison.

In general, automating some subset of those tasks

Általában véve, a feladatok részhalmazának automatizálása

doesn't make the other ones unnecessary.

nem teszi feleslegessé a megmaradókat.

Fontosabbá teszi őket.

In fact, it makes them more important.

Növeli gazdasági értéküket.

It increases their economic value.

Mondok egy jellemző példát rá.

Let me give you a stark example.

1986-ban a Challenger űrsikló

In 1986, the space shuttle Challenger

exploded and crashed back down to Earth

alig két perccel a felszállás után

less than two minutes after takeoff.

fölrobbant, és visszahullott a Földre.

The cause of that crash, it turned out,

Kiderült, hogy a balesetet

was an inexpensive rubber O-ring in the booster rocket

a gyorsítórakéta egy filléres O-gyűrűje okozta,

that had frozen on the launchpad the night before

amely előző éjszaka elfagyott a kilövőálláson,

and failed catastrophically moments after takeoff.

és indítás után nem tudta ellátni feladatát.

In this multibillion dollar enterprise

Abban a több milliárd dolláros cégben

that simple rubber O-ring

egy egyszerű gumi O-gyűrű döntött

made the difference between mission success

a program sikere

and the calamitous death of seven astronauts.

és hét űrhajós szörnyű halála között.

An ingenious metaphor for this tragic setting

A szellemes metafora erre a tragikus helyzetre

is the O-ring production function,

az O-gyűrű gyártási funkciója;

named by Harvard economist Michael Kremer

Michael Kremer, a Harvard közgazdásza nevezte így el

a Challenger balesete után.

after the Challenger disaster.

Az O-gyűrű gyártási funkciója

The O-ring production function conceives of the work

as a series of interlocking steps,

egymáshoz kapcsolódó lépések sorozatát jelenti,

ezek végül lánccá állnak össze.

links in a chain.

Every one of those links must hold for the mission to succeed.

Minden láncszemnek hozzá kell járulnia a feladat sikeréhez.

Ha bármelyik hibás,

If any of them fails,

the mission, or the product or the service,

a feladat, a termék vagy a szolgáltatás

comes crashing down.

kudarcot szenved.

This precarious situation has a surprisingly positive implication,

E bizonytalan helyzetnek meglepő módon pozitív következményei vannak:

which is that improvements

ezek a fejlesztések,

in the reliability of any one link in the chain

amelyek valamelyik láncszem megbízhatóságát érintik,

increases the value of improving any of the other links.

növelik a többi láncszem javulásának értékét.

Concretely, if most of the links are brittle and prone to breakage,

Ha a legtöbb láncszem rideg és törésre hajlamos,

the fact that your link is not that reliable

akkor a kérdéses alkatrész megbízhatatlansága

is not that important.

nem különösebben fontos.

Lehet, hogy valami úgyis eltörik.

Probably something else will break anyway.

De mivel a többi alkatrész masszív és megbízható lesz,

But as all the other links become robust and reliable,

alkatrészünk fontossága nő:

the importance of your link becomes more essential.

In the limit, everything depends upon it.

végül minden tőle függ.

The reason the O-ring was critical to space shuttle Challenger

Azért volt a Challenger szempontjából döntő jelentőségű az O-gyűrű,

is because everything else worked perfectly.

mert minden más tökéletesen működött.

If the Challenger were kind of the space era equivalent

Ha a Challenger olyan lett volna,

mint a Microsoft Windows 2000...

of Microsoft Windows 2000 --

(Laughter)

(Nevetés)

the reliability of the O-ring wouldn't have mattered

az O-gyűrű megbízhatósága mellékes lett volna,

because the machine would have crashed.

mert a szerkentyű úgyis lezuhant volna.

(Nevetés)

(Laughter)

Here's the broader point.

Tágabb értelemben,

In much of the work that we do, we are the O-rings.

a legtöbb munkánkban mi vagyunk az O-gyűrűk.

Yes, ATMs could do certain cash-handling tasks

Noha az ATM-ek egyes pénzkiadó feladatokban

faster and better than tellers,

gyorsabbak és jobbak a pénztárosoknál,

de ettől a pénztáros nem válik fölöslegessé.

but that didn't make tellers superfluous.

Ez megnövelte a problémamegoldó készségük

It increased the importance of their problem-solving skills

and their relationships with customers.

és az ügyféllel való kapcsolatuk fontosságát.

Ugyanezek az elvek érvényesek, ha házat építünk,

The same principle applies if we're building a building,

if we're diagnosing and caring for a patient,

ha beteget diagnosztizálunk és kezelünk,

or if we are teaching a class

vagy ha órát tartunk

egy teremnyi középiskolásnak.

to a roomful of high schoolers.

As our tools improve,

Szerszámaink tökéletesedésével

technology magnifies our leverage

a technológia kiemeli eszközeink szerepét,

és növeli hozzáértésünk, ítélőképességünk

and increases the importance of our expertise

és alkotókészségünk fontosságát.

and our judgment and our creativity.

Elértünk a második elvhez:

And that brings me to the second principle:

a sosem elég elvéhez.

never get enough.

You may be thinking, OK, O-ring, got it,

Talán azt gondolják: az O-gyűrű esete

that says the jobs that people do will be important.

az emberi munka fontosságára utal.

They can't be done by machines, but they still need to be done.

Nem végezhetik gépek, de valakinek csak el kell végeznie.

But that doesn't tell me how many jobs there will need to be.

Ám ez nem ad választ rá, hány munkahelyre van szükség.

If you think about it, isn't it kind of self-evident

Nem magától értetődő,

hogy amikor valamiben már igen termelékenyek vagyunk,

that once we get sufficiently productive at something,

we've basically worked our way out of a job?

akkor feleslegessé tettünk munkahelyeket?

In 1900, 40 percent of all US employment

1900-ban az USA-ban foglalkoztatottak 40%-a

was on farms.

tanyán élt.

Ma ez nem éri el a 2%-ot.

Today, it's less than two percent.

Why are there so few farmers today?

Miért van most ilyen kevés gazda?

It's not because we're eating less.

Nem azért, mintha kevesebbet ennénk.

(Laughter)

(Nevetés)

A mezőgazdasági termelékenység évszázados növekedése miatt

A century of productivity growth in farming

means that now, a couple of million farmers

egy pár millió gazda

320 milliós országot képes táplálni.

can feed a nation of 320 million.

That's amazing progress,

Elképesztő fejlődés!

but it also means there are only so many O-ring jobs left in farming.

De azt is jelenti, hogy csak ennyi O-gyűrű típusú munkahely maradt meg.

So clearly, technology can eliminate jobs.

Világos, hogy a technológia munkahelyeket szüntethet meg.

Farming is only one example.

A mezőgazdaság csak kiragadott példa.

There are many others like it.

Sok hasonló van.

But what's true about a single product or service or industry

De ami igaz egy termékre, szolgáltatásra vagy iparágra,

has never been true about the economy as a whole.

sohasem állt a gazdaság egészére.

Many of the industries in which we now work --

A mai ipar nagy része,

health and medicine,

pl. az egészségügy,

finance and insurance,

pénzügy és biztosítás,

elektronika és számítástechnika,

electronics and computing --

were tiny or barely existent a century ago.

100 éve csak nyomokban léteztek.

Many of the products that we spend a lot of our money on --

Számos termék, amelyre ma sokat költünk:

air conditioners, sport utility vehicles,

légkondicionálók, utcai terepjárók,

computers and mobile devices --

számítógépek és mobilok

were unattainably expensive,

elérhetetlenül drágák voltak,

or just hadn't been invented a century ago.

vagy 100 éve még föl sem találták őket.

As automation frees our time, increases the scope of what is possible,

Ahogy az automatizálás révén több a szabadidőnk, lehetőségeink bővülnek,

we invent new products, new ideas, new services

új termékeket, új ötleteket, új szolgáltatásokat találunk ki,

amelyek fölkeltik figyelmünket,

that command our attention,

occupy our time

lefoglalják az időnket,

and spur consumption.

és ösztönzik a fogyasztást.

You may think some of these things are frivolous --

Egyes dolgokról azt gondolhatjuk, hogy haszontalanok:

extrém jóga, kalandturizmus,

extreme yoga, adventure tourism,

Pokémon GO --

Pokémon GO...

még egyet is érthetnénk.

and I might agree with you.

But people desire these things, and they're willing to work hard for them.

De az ember vágyik ezekre, s a kedvükért hajlandó a szorgos munkára.

The average worker in 2015

2015-ben az átlagos munkásnak,

wanting to attain the average living standard in 1915

hogy az 1915-ös életszínvonalon éljen,

could do so by working just 17 weeks a year,

csak évi 17 hétig kellene dolgoznia:

one third of the time.

az év egyharmadában.

But most people don't choose to do that.

De sokan nem ezt választják.

They are willing to work hard

Ők szorgosan akarnak dolgozni,

hogy learassák a technológia adományát.

to harvest the technological bounty that is available to them.

Material abundance has never eliminated perceived scarcity.

Az anyagi bőség nem szüntette meg az érzékelhető ínséget.

In the words of economist Thorstein Veblen,

Thorstein Veblen közgazdász így fogalmazza ezt meg:

invention is the mother of necessity.

a fölfedezés a szükség szülőanyja.

Now ...

Na mármost...

So if you accept these two principles,

Ha elfogadjuk e két elvet,

the O-ring principle and the never-get-enough principle,

az O-gyűrű elvét és a soha nem elég elvét,

then you agree with me.

akkor egyetértünk azzal,

There will be jobs.

hogy lesznek munkahelyek.

Does that mean there's nothing to worry about?

Tehát nincs miért idegeskednünk?

Automation, employment, robots and jobs --

Automatizálás, foglalkoztatottság, robotok és álláshelyek...

it'll all take care of itself?

ezek majd gondoskodnak magukról?

Nem.

No.

That is not my argument.

Én ezt nem mondom.

Automation creates wealth

Az automatizálás gazdagságot teremt,

mert több munkát végezhetünk rövidebb idő alatt.

by allowing us to do more work in less time.

There is no economic law

Nincs arra gazdasági törvény,

that says that we will use that wealth well,

miszerint jóra használjuk a gazdagságot,

és megéri miatta idegeskednünk.

and that is worth worrying about.

Consider two countries,

Vessük össze Norvégiát

Norway and Saudi Arabia.

és Szaúd-Arábiát.

Both oil-rich nations,

Mindkét ország olajban gazdag.

it's like they have money spurting out of a hole in the ground.

Úgy néz ki, mintha a földből lövellne ki a pénzük.

(Nevetés)

(Laughter)

But they haven't used that wealth equally well to foster human prosperity,

De nem egyformán jól használják a gazdagságot

human prospering.

az emberi jólét előmozdítására.

Norway is a thriving democracy.

Norvégia viruló demokrácia.

By and large, its citizens work and play well together.

Mindent összevéve, polgárai jól dolgoznak és szórakoznak közösen.

It's typically numbered between first and fourth

Az ország a boldogsági indexét tekintve

in rankings of national happiness.

a rangsorban az első négy hely valamelyikén áll.

Saudi Arabia is an absolute monarchy

Szaúd-Arábia abszolút monarchia,

in which many citizens lack a path for personal advancement.

amelyben sok polgár előtt nem áll nyitva az egyéni boldogulás útja.

It's typically ranked 35th among nations in happiness,

Az ország a boldogsági indexét tekintve általában a 35. helyen áll.

which is low for such a wealthy nation.

A gazdagságát tekintve ez alacsony.

Just by way of comparison,

Összehasonlításképpen,

az USA-t általában a 12-13. helyre sorolják.

the US is typically ranked around 12th or 13th.

The difference between these two countries

A két ország közötti különbség

is not their wealth

nem a gazdagságukban

and it's not their technology.

vagy a technológiájukban rejlik,

It's their institutions.

hanem az intézményrendszerükben.

Norway has invested to build a society

Norvégia a lehetőségek és gazdasági mobilitás társadalmának

with opportunity and economic mobility.

létrehozásába fektetett be.

Szaúd-Arábia úgy növelte az életszínvonalat,

Saudi Arabia has raised living standards

while frustrating many other human strivings.

hogy eközben korlátozott más emberi törekvéseket.

Two countries, both wealthy,

Két ország, kétféle gazdagság,

not equally well off.

eltérő jólét.

And this brings me to the challenge that we face today,

S ez elvezet napjaink kihívásához,

the challenge that automation poses for us.

amelyet az automatizálás teremt.

The challenge is not that we're running out of work.

Nem arról van szó, hogy elfogynak az állások.

The US has added 14 million jobs

Az USA-ban 14 millió új állás jött létre

since the depths of the Great Recession.

a nagy világgazdasági válság mélypontjához képest.

Az a baj, hogy a munkahelyek közül

The challenge is that many of those jobs

are not good jobs,

sok a nem jó munkahely,

and many citizens cannot qualify for the good jobs

és sokan nem alkalmasak

a létrejövő jó állásokra.

that are being created.

Employment growth in the United States and in much of the developed world

Az USA és jórészt a fejlett országok foglalkoztatottságának növekedése

looks something like a barbell

olyan, mint egy kézi súlyzó,

with increasing poundage on either end of the bar.

amelynek mindkét vége egyre inkább terhelődik.

On the one hand,

Egyrészt van felsőoktatásunk,

you have high-education, high-wage jobs

jól fizetett állásaink,

like doctors and nurses, programmers and engineers,

pl. orvosoké, nővéreké, programozóké és mérnököké,

marketing and sales managers.

marketing- és értékesítési vezetőké.

Employment is robust in these jobs, employment growth.

Ezekben a szilárd munkakörökben a foglalkoztatottság nő.

Similarly, employment growth is robust in many low-skill,

A foglalkoztatottság szintén nő az alacsony képzettséget igénylőkben,

low-education jobs like food service,

pl. a vendéglátóiparban,

cleaning, security,

a takarításban, a biztonsági szakmában,

az otthoni ápolás terén.

home health aids.

A foglalkoztatottság csökken

Simultaneously, employment is shrinking

in many middle-education, middle-wage, middle-class jobs,

sok középfokú képzettséget igénylő, közepesen fizetett középosztály-állásban,

like blue-collar production and operative positions

pl. a termelőmunka fizikai dolgozói

és az irodisták és az értékesítők körében.

and white-collar clerical and sales positions.

Hogy középtájon az állások csökkenését

The reasons behind this contracting middle

are not mysterious.

mi okozza, nem rejtélyes.

Many of those middle-skill jobs

A közepes készséget igénylő munkák zöme

use well-understood rules and procedures

egyszerű szabályokon s eljárásokon alapul,

amelyek egyre inkább szoftverbe kódolhatók,

that can increasingly be codified in software

and executed by computers.

és számítógéppel végrehajtathatók.

The challenge that this phenomenon creates,

Az a gond, hogy a jelenség,

foglalkoztatottsági polarizálódást okoz,

what economists call employment polarization,

ti. kirúgja a gazdasági létra fokait,

is that it knocks out rungs in the economic ladder,

shrinks the size of the middle class

elapasztja a középosztályt,

and threatens to make us a more stratified society.

és a társadalom további rétegződésével fenyeget.

On the one hand, a set of highly paid, highly educated professionals

Egyrészt, a jól fizetett, jól képzett értelmiségiek

doing interesting work,

érdekes munkát végeznek,

on the other, a large number of citizens in low-paid jobs

másrészt, ott vannak a rengeteg rosszul fizetett munkakörben dolgozók,

whose primary responsibility is to see to the comfort and health of the affluent.

az ő fő feladatuk a dúskálók komfortjának és egészségének megőrzése.

That is not my vision of progress,

Nem így képzelem a haladást,

and I doubt that it is yours.

és kétlem, hogy önök így képzelnék.

But here is some encouraging news.

De van némi lelkesítő hírem.

We have faced equally momentous economic transformations in the past,

A múltban jelentős gazdasági átalakulásban volt részünk,

and we have come through them successfully.

és sikeresen túljutottunk rajtuk.

A XIX. szd. végén, a XX. szd. elején, amikor az automatizálás

In the late 1800s and early 1900s,

when automation was eliminating vast numbers of agricultural jobs --

remember that tractor? --

– emlékszünk a traktorra? –,

the farm states faced a threat of mass unemployment,

az agrárországokat tömeges munkanélküliség fenyegette,

a generation of youth no longer needed on the farm

a fiatalokra a tanyákon már nem volt szükség,

but not prepared for industry.

de az iparhoz nem voltak képzettek.

Megbirkózva a helyzettel

Rising to this challenge,

they took the radical step

radikális lépést tettek,

of requiring that their entire youth population

amely kötelezte az egész ifjú népességet

a továbbtanulásra

remain in school and continue their education

to the ripe old age of 16.

egészen 16 éves érett korukig.

This was called the high school movement,

Ez hívták középiskolai mozgalomnak.

and it was a radically expensive thing to do.

Igen drága mulatság volt.

Not only did they have to invest in the schools,

Nemcsak be kellett ruházni az iskolákba,

but those kids couldn't work at their jobs.

hanem azok a gyerekek hiányoztak a munkából is.

It also turned out to be one of the best investments

Kiderült, hogy ez volt

the US made in the 20th century.

az USA XX. századi egyik legjobb beruházása.

Ettől lett nálunk a világ legszakképzettebb,

It gave us the most skilled, the most flexible

and the most productive workforce in the world.

legrugalmasabb és legtermelékenyebb munkaereje.

Hogy értsük, miről van szó, képzeljük el az 1899-es munkaerőt

To see how well this worked, imagine taking the labor force of 1899

and bringing them into the present.

a jelen körülmények között.

Despite their strong backs and good characters,

Igaz, hogy a munkások erősek és jellemesek voltak,

many of them would lack the basic literacy and numeracy skills

de sokan nem tudtak sem írni-olvasni, sem számolni,

to do all but the most mundane jobs.

és csak az alja melóra voltak alkalmasak.

Many of them would be unemployable.

Zömük munkanélküli lenne.

What this example highlights is the primacy of our institutions,

A példa rávilágít intézményeink elsődleges szerepére,

most especially our schools,

leginkább az iskolákéra:

in allowing us to reap the harvest

milyen nagy jelentőségűek,

hogy élvezhessük a technológiai haladás gyümölcseit.

of our technological prosperity.

Ostobaság azt állítani, hogy nincs mitől tartanunk.

It's foolish to say there's nothing to worry about.

Clearly we can get this wrong.

De értsük ezt jól.

If the US had not invested in its schools and in its skills

Ha az USA nem ruházott volna be az iskoláiba és a szakképzésébe

egy évszázada a középiskolai mozgalommal,

a century ago with the high school movement,

we would be a less prosperous,

kevésbé viruló, kevésbé mobil

és valószínűleg kevésbé elégedett társadalom lennénk.

a less mobile and probably a lot less happy society.

But it's equally foolish to say that our fates are sealed.

De azt is ostobaság állítani, hogy sorsunk meg van pecsételve.

That's not decided by the machines.

Nem a gépek döntik el.

It's not even decided by the market.

Nem is a piac.

Mi döntünk róla és az intézményeink.

It's decided by us and by our institutions.

Now, I started this talk with a paradox.

Egy paradoxonnal kezdtem előadásomat.

Our machines increasingly do our work for us.

A gépek egyre inkább helyettünk dolgoznak.

Why doesn't that make our labor superfluous,

Miért nem válik ettől munkánk fölössé,

our skills redundant?

vagy szakértelmünk szükségtelenné?

Nem kézenfekvő, hogy a gazdasági és társadalmi pokolba vezető út

Isn't it obvious that the road to our economic and social hell

is paved with our own great inventions?

nagy találmányainkkal van kikövezve?

A történelem sokszor kínált választ e paradoxonra.

History has repeatedly offered an answer to that paradox.

The first part of the answer is that technology magnifies our leverage,

A válasz első része: a technológia kiemeli eszközeink szerepét,

increases the importance, the added value

és növeli a szaktudásunkból, ítélőképességünkből

of our expertise, our judgment and our creativity.

és alkotókészségünkből származó hozzáadott érték jelentőségét.

Ez az O-gyűrű.

That's the O-ring.

The second part of the answer is our endless inventiveness

A válasz másik fele: határtalan újítókészségünk

and bottomless desires

és mérhetetlen vágyunk okozza,

means that we never get enough, never get enough.

hogy telhetetlenek vagyunk.

There's always new work to do.

Mindig találunk új teendőt.

Adjusting to the rapid pace of technological change

A technológiai változások gyors üteméhez alkalmazkodva

creates real challenges,

új s új feladatokat tűzünk ki,

seen most clearly in our polarized labor market

ezt a polarizált munkaerőpiac mutatja,

and the threat that it poses to economic mobility.

ami a gazdasági mobilitást fenyegeti.

Rising to this challenge is not automatic.

E feladathoz fölnőni nem megy magától.

It's not costless.

Pénzbe kerül.

It's not easy.

Nem egyszerű.

But it is feasible.

De megvalósítható.

Van némi lelkesítő hírem.

And here is some encouraging news.

Because of our amazing productivity,

Az elképesztő termelékenységünk miatt

gazdagok vagyunk.

we're rich.

Of course we can afford to invest in ourselves and in our children

Megtehetjük, hogy beruházzunk magunkba és gyermekeinkbe,

as America did a hundred years ago with the high school movement.

mint 100 éve a középiskolai mozgalommal történt.

Arguably, we can't afford not to.

Olyan nincs, hogy ne tegyük meg.

Azt hihetik,

Now, you may be thinking,

Professor Autor has told us a heartwarming tale

hogy Autor professzor szívmelengető történetet mesélt

about the distant past,

a régmúltról,

the recent past,

a közelmúltról,

esetleg a jelenről, de nem a jövőről.

maybe the present, but probably not the future.

Because everybody knows that this time is different.

Mert azt mindenki tudja, hogy most más időket élünk.

Right? Is this time different?

Ugye, hogy más időket?

Ez nyilvánvaló.

Of course this time is different.

Nincs két egyforma időszak.

Every time is different.

On numerous occasions in the last 200 years,

Az utóbbi 200 évben a tudósok és az aktivisták

scholars and activists have raised the alarm

számos esetben félreverték a harangot,

that we are running out of work and making ourselves obsolete:

miszerint elfogynak a munkahelyek, fölöslegessé válunk,

for example, the Luddites in the early 1800s;

pl. ilyenek voltak a XIX. szd. elején a ludditák,

US Secretary of Labor James Davis

az 1920-as években James Davis,

in the mid-1920s;

az USA munkaügyi minisztere;

Nobel Prize-winning economist Wassily Leontief in 1982;

1982-ben a Nobel-díjas Wassily Leontief;

és persze manapság sok-sok tudós,

and of course, many scholars,

pundits, technologists

guru, technológus

and media figures today.

és médiaszemélyiség.

These predictions strike me as arrogant.

A jóslataik ugyancsak önteltek.

These self-proclaimed oracles are in effect saying,

Ezek az önjelölt orákulumok azt mondják:

"If I can't think of what people will do for work in the future,

"Ha én nem találom ki, mi lesz az emberek munkája a jövőben,

then you, me and our kids

akkor sem te, sem én, sem gyerekeink

aren't going to think of it either."

nem fognak ezen gondolkodni."

I don't have the guts

Nincs ínyemre

to take that bet against human ingenuity.

az emberi leleményesség ilyen lebecsülése.

Look, I can't tell you what people are going to do for work

Nézzék, azt nem tudom megmondani, mi lesz az emberek munkája

a hundred years from now.

100 év múlva.

But the future doesn't hinge on my imagination.

De a jövő nem az én képzeletemtől függ.

If I were a farmer in Iowa in the year 1900,

Ha iowai gazda lennék 1800-ból,

és egy XXI. századi közgazdászt teleportálnának a földemre,

and an economist from the 21st century teleported down to my field

and said, "Hey, guess what, farmer Autor,

s az így szólna: "Hé, Autor gazda, tudod mit,

a következő 100 évben

in the next hundred years,

agricultural employment is going to fall from 40 percent of all jobs

a mezőgazdaságban foglalkoztatottak aránya 40%-ról

to two percent

2%-ra csökken,

purely due to rising productivity.

csak a termelékenység növekedésének hála.

What do you think the other 38 percent of workers are going to do?"

Szerinted a többi 38% mit fog csinálni?"

I would not have said, "Oh, we got this.

Nem ezt mondanám neki: "Hát, ez van.

We'll do app development, radiological medicine,

Majd fejlesztjük az alkalmazásokat, a radiológiai orvoslást,

a jógaoktatást és a bitmodzsikat.

yoga instruction, Bitmoji."

(Nevetés)

(Laughter)

I wouldn't have had a clue.

Zavarban lennék.

But I hope I would have had the wisdom to say,

De annyi bölcsesség szorulna belém, hogy ezt mondjam:

"Wow, a 95 percent reduction in farm employment

"Hűha, az agrárgazdaságban 95%-kal kevesebb emberrel

with no shortage of food.

sincs élelmiszerhiány!

That's an amazing amount of progress.

Ez hihetetlen haladás.

Remélem, hogy az emberiség

I hope that humanity finds something remarkable to do

with all of that prosperity."

jól fog sáfárkodni azzal a jóléttel."

Mindent összevéve, azt mondhatom, hogy jól sáfárkodnak.

And by and large, I would say that it has.

Thank you very much.

Köszönöm szépen.

(Applause)

(Taps)