Will automation take away all our jobs? | David Autor

Translator: Joseph Geni Reviewer: Joanna Pietrulewicz

Translator: Thu-Hiền Nguyễn Reviewer: Trang Rương

Here's a startling fact:

Sau đây là một sự thật đáng giật mình:

in the 45 years since the introduction of the automated teller machine,

45 năm sau khi ra mắt máy rút tiền tự động,

those vending machines that dispense cash,

và các máy bán hàng tự động trả tiền,

the number of human bank tellers employed in the United States

số lượng giao dịch viên ngân hàng tại Mỹ

has roughly doubled,

đã tăng xấp xỉ gấp đôi,

from about a quarter of a million to a half a million.

từ khoảng 1/4 triệu lên đến 1/2 triệu.

A quarter of a million in 1970 to about a half a million today,

1/4 triệu năm 1970 lên khoảng 1/2 triệu ngày nay,

with 100,000 added since the year 2000.

với 100.000 nhân viên tăng thêm kể từ năm 2000.

These facts, revealed in a recent book

Những sự thật này, được đưa ra trong một cuốn sách

by Boston University economist James Bessen,

bởi nhà kinh tế học James Bessen thuộc Đại học Boston,

raise an intriguing question:

đã làm dấy một câu hỏi đầy hấp dẫn:

what are all those tellers doing,

Những giao dịch viên đó đang làm gì,

and why hasn't automation eliminated their employment by now?

và tại sao sự tự động hóa vẫn chưa thay thế công việc của họ?

If you think about it,

Nếu bạn nghĩ về điều này,

many of the great inventions of the last 200 years

nhiều sáng kiến vĩ đại trong 200 năm qua

were designed to replace human labor.

đều được thiết kế để thay thế sức lao động của con người.

Tractors were developed

Máy kéo được phát triển

to substitute mechanical power for human physical toil.

để dùng sức mạnh kĩ thuật thay thế cho sự lao lực của con người.

Assembly lines were engineered

Dây chuyền lắp ráp được tạo ra

to replace inconsistent human handiwork

để bù đăp cho sự lắp ráp không đồng nhất của bàn tay con người với

with machine perfection.

sự đồng bộ hóa của máy móc.

Computers were programmed to swap out

Máy tính được lập trình để loại bỏ

những tính toán hay bị lỗi bởi cách vận hành của bộ não

error-prone, inconsistent human calculation

with digital perfection.

bằng những phép tính số hoàn hảo.

These inventions have worked.

Và những kiến tạo này đều đạt thành công.

We no longer dig ditches by hand,

Chúng ta không còn phải đào mương bằng tay,

pound tools out of wrought iron

rèn mài công cụ từ kim loại thô

hay phải làm kế toán thủ công.

or do bookkeeping using actual books.

And yet, the fraction of US adults employed in the labor market

Tuy nhiên, tỷ lệ lao động trưởng thành trên thị trường ở Mỹ

lại cao hơn trong năm 2016

is higher now in 2016

than it was 125 years ago, in 1890,

so với 125 năm về trước, năm 1890,

and it's risen in just about every decade

và nó dần tăng lên hầu như mỗi thập kỷ

in the intervening 125 years.

trong vòng 125 năm qua.

This poses a paradox.

Điều này gợi lên một nghịch lý.

Our machines increasingly do our work for us.

Máy móc dần làm công việc thay cho chúng ta.

Why doesn't this make our labor redundant and our skills obsolete?

Vậy tại sao điều này không khiến kĩ năng lao động trở nên thừa thãi và lạc hậu?

Why are there still so many jobs?

Tại sao ta còn quá nhiều việc làm vậy?

(Laughter)

(cười)

I'm going to try to answer that question tonight,

Tối nay tôi sẽ cố gắng trả lời câu hỏi này,

and along the way, I'm going to tell you what this means for the future of work

và theo đó, tôi tiết lộ nó có ý nghĩa gì đối với tương lai của công ăn việc làm

and the challenges that automation does and does not pose

và những thử thách mà sự tự động hóa đặt và không đặt ra

for our society.

cho xã hội của chúng ta.

Why are there so many jobs?

Tại sao ta có quá nhiều công việc?

There are actually two fundamental economic principles at stake.

Có hai nguyên tắc kinh tế học cơ bản cần được nhắc đến.

One has to do with human genius

Một là liên quan tới trí tuệ con người

and creativity.

và sự sáng tạo.

The other has to do with human insatiability,

Điều thứ hai thì dành cho lòng ham muốn vô tận của con người

or greed, if you like.

hay sự tham lam, cho gọn.

I'm going to call the first of these the O-ring principle,

Tôi sẽ gọi điều đầu tiên là nguyên tắc vòng O,

and it determines the type of work that we do.

và nó xác định kiểu công việc ta làm.

The second principle is the never-get-enough principle,

Điều thứ 2 thì là nguyên tắc-không bao giờ-đủ,

and it determines how many jobs there actually are.

và nó xác định có bao nhiêu công việc đang tồn tại.

Let's start with the O-ring.

Hãy bắt đầu với vòng O.

ATMs, automated teller machines,

ATMs, những máy rút tiền tự động,

had two countervailing effects on bank teller employment.

có 2 ảnh hưởng đối kháng đến nghề giao dịch viên ngân hàng.

As you would expect, they replaced a lot of teller tasks.

Khá dĩ nhiên, chúng thay thế nhiều phân đoạn giao dịch.

The number of tellers per branch fell by about a third.

Số lượng giao dịch viên mỗi chi nhánh giảm đến 1/3.

But banks quickly discovered that it also was cheaper to open new branches,

Nhưng các ngân hàng mau thấy rằng việc mở chi nhánh mới sẽ rẻ hơn,

and the number of bank branches increased by about 40 percent

và số lượng các chi nhánh tăng khoảng 40%

in the same time period.

trong cùng thời kì đó.

The net result was more branches and more tellers.

Kết quả mang lại là nhiều chi nhánh và nhiều giao dịch viên hơn.

But those tellers were doing somewhat different work.

Nhưng họ lại đang làm công việc khác.

As their routine, cash-handling tasks receded,

Như thường lệ, công việc xử lý tiền thủ công giảm đi,

they became less like checkout clerks

họ không giống như thợ đếm tiền nữa,

and more like salespeople,

mà đúng hơn là nhân viên bán hàng,

forging relationships with customers,

cải thiện mối quan hệ với khách hàng,

solving problems

giải quyết các vấn đề

and introducing them to new products like credit cards, loans and investments:

và giới thiệu những sản phẩm mới như thẻ tín dụng, khoản vay và đầu tư:

more tellers doing a more cognitively demanding job.

giao dịch viên ngày càng làm công việc đòi hỏi tri thức hơn.

There's a general principle here.

Có một nguyên tắc chung ở đây.

Most of the work that we do

Hầu hết công việc mà ta làm

requires a multiplicity of skills,

đòi hỏi sự đa kĩ năng,

and brains and brawn,

với bộ não và cơ bắp,

technical expertise and intuitive mastery,

chuyên môn kỹ thuật và sự thông thạo chuyên sâu,

perspiration and inspiration in the words of Thomas Edison.

hay mồ hôi và cảm hứng theo lời nói của Thomas Edison.

In general, automating some subset of those tasks

Nói chung, tự động hóa vài thành phần của công việc

doesn't make the other ones unnecessary.

không khiến những phần khác trở nên dư thừa.

In fact, it makes them more important.

Thực chất, nó khiển chúng quan trọng hơn.

It increases their economic value.

Làm tăng giá trị kinh tế những việc đó.

Let me give you a stark example.

Để tôi đưa ra một ví dụ thực tế.

In 1986, the space shuttle Challenger

Năm 1986, tàu con thoi Challenger

exploded and crashed back down to Earth

đã phát nổ và rơi trở lại Trái Đất

less than two minutes after takeoff.

chưa đầy hai phút sau khi cất cánh.

The cause of that crash, it turned out,

Nguyên nhân vụ nổ, khi được tìm ra,

was an inexpensive rubber O-ring in the booster rocket

là do một vòng O cao su rẻ tiền trong phần tên lửa trợ phóng

that had frozen on the launchpad the night before

đã đóng băng trên bệ phóng vào buổi tối hôm trước

and failed catastrophically moments after takeoff.

và thất bại nặng nề chỉ vừa sau khi cất cánh.

In this multibillion dollar enterprise

Trong thương vụ nhiều tỉ đô này

that simple rubber O-ring

chiếc vòng O cao su đơn giản đó

made the difference between mission success

lại tạo ra sự khác biệt giữa một nhiệm vụ thành công

and the calamitous death of seven astronauts.

và một cái chết cay đắng của 7 phi hành gia.

An ingenious metaphor for this tragic setting

Một ẩn dụ khéo léo cho việc thiết lập thảm hại này

is the O-ring production function,

là sự sản xuất vận hành vòng O,

named by Harvard economist Michael Kremer

đặt tên bới nhà kinh tế ở Harvard Michael Kremer

after the Challenger disaster.

sau thảm họa Challenger.

The O-ring production function conceives of the work

Khái niệm này xem xét công việc

as a series of interlocking steps,

như một loạt các bước lồng vào nhau,

links in a chain.

liên kết trong một chuỗi.

Every one of those links must hold for the mission to succeed.

Mỗi một liên kết phải chắc chắn để cho nhiệm vụ được thành công.

If any of them fails,

Nếu bất kỳ thứ gì hỏng,

the mission, or the product or the service,

thì nhiệm vụ, hay sản phẩm hay dịch vụ,

comes crashing down.

sẽ đều đi tới thất bại.

This precarious situation has a surprisingly positive implication,

Chính tình huống không may này để lại một bài học đầy tích cực,

which is that improvements

cụ thể là sự gia cố

in the reliability of any one link in the chain

trong độ tin cậy của bất kì một liên kết trong chuỗi

increases the value of improving any of the other links.

đề làm tăng giá trị của việc cải thiện các liên kết khác.

Concretely, if most of the links are brittle and prone to breakage,

Thật sự, nếu hầu hết các liên kết đều mỏng manh,

the fact that your link is not that reliable

việc cái liên kết của bạn không đáng tin cậy

is not that important.

là không quan trọng.

Probably something else will break anyway.

Dù gì đi nữa cái khác cũng sẽ bị hỏng.

But as all the other links become robust and reliable,

Nhưng nếu những liên kết khác trở nên bền bỉ và kiên cố,

the importance of your link becomes more essential.

tầm quan trọng của cái liên kết bạn có trở nên cần thiết hơn.

In the limit, everything depends upon it.

Trong giới hạn đó, mọi thứ đều phụ thuộc vào nó.

The reason the O-ring was critical to space shuttle Challenger

Lý do vòng O cần thiết đến tàu con thoi Challlenger

is because everything else worked perfectly.

là bới vì mọi thứ khác đều hoạt động hoàn hảo.

If the Challenger were kind of the space era equivalent

Nếu Challenger mà ở trong thời đại

of Microsoft Windows 2000 --

của Microsoft Windows 2000 --

(Laughter)

(Cười)

the reliability of the O-ring wouldn't have mattered

Độ tin cậy của vòng O sẽ không gây trở ngại gì

because the machine would have crashed.

bởi vì hệ thống cũng sẽ bị tê liệt thôi.

(Laughter)

(Cười)

Here's the broader point.

Và đây là điều bao quát hơn.

In much of the work that we do, we are the O-rings.

Trong nhiều công việc, ta chính là những vòng O.

Yes, ATMs could do certain cash-handling tasks

Ờ thì các ATM có thể làm nhiệm vụ xử lý tiền mặt

faster and better than tellers,

nhanh hơn và tốt hơn giao dịch viên,

but that didn't make tellers superfluous.

nhưng điều này không khiến họ ăn không ngồi rồi.

It increased the importance of their problem-solving skills

Nó gia tăng tầm quan trọng về kĩ năng giải quyết vấn đề của họ

and their relationships with customers.

và mối quan hệ họ có với khách hàng.

The same principle applies if we're building a building,

Nguyên tắc tương tự cũng hiện rõ khi ta xây một tòa nhà,

if we're diagnosing and caring for a patient,

khi ta chẩn đoán và chăm sóc bệnh nhân,

or if we are teaching a class

hay khi ta đứng dạy

to a roomful of high schoolers.

cho một lớp đầy học sinh phổ thông.

As our tools improve,

Vì các công cụ ngày được tiến bộ hóa,

technology magnifies our leverage

công nghệ cũng dần khai thác lợi thế của ta

and increases the importance of our expertise

và củng cố tầm quan trọng của trình độ chuyên môn,

and our judgment and our creativity.

sự đánh giá và tính sáng tạo

And that brings me to the second principle:

Và đó dẫn đến nguyên tắc thứ 2:

never get enough.

không bao giờ là đủ.

You may be thinking, OK, O-ring, got it,

Bạn có thể nghĩ, OK, vòng O, biết rồi,

that says the jobs that people do will be important.

rằng công việc mà con người làm là quan trọng.

They can't be done by machines, but they still need to be done.

Chúng không xong với máy móc, nhưng chúng vẫn cần được làm.

But that doesn't tell me how many jobs there will need to be.

Nhưng điều này không nói lên được là sẽ có bao nhiêu công việc.

If you think about it, isn't it kind of self-evident

Chẳng phái nó khá hiển nhiên

that once we get sufficiently productive at something,

rằng mỗi lần chúng ta tiến bộ đủ trong việc nào đó,

we've basically worked our way out of a job?

chúng ta đơn giản tự khiến mình thừa thải đi?

In 1900, 40 percent of all US employment

Năm 1900, 40% tổng việc làm ở Mỹ

was on farms.

là ở các nông trại.

Today, it's less than two percent.

Ngày nay, chỉ còn ít hơn 2%.

Why are there so few farmers today?

Tại sao ngày nay lại có ít nông dân như thế?

It's not because we're eating less.

Đương nhiêu không vì ta ăn ít đi rồi.

(Laughter)

(Cười)

A century of productivity growth in farming

Một thế kỷ phát triển trong sản xuất nông nghiệp

means that now, a couple of million farmers

tức là bây giờ, vài triệu nông dân

can feed a nation of 320 million.

có thể nuôi một nước có 320 triệu dân.

That's amazing progress,

Thật là một tiến độ tuyệt vời,

but it also means there are only so many O-ring jobs left in farming.

nhưng nó cũng có nghĩa là chỉ còn vài việc 'vòng O' trong trồng trọt.

So clearly, technology can eliminate jobs.

Dĩ nhiên, công nghệ có thể khai trừ công việc.

Farming is only one example.

Trồng trọt chỉ là một ví dụ.

There are many others like it.

Có rất nhiều ngành khác như thế.

But what's true about a single product or service or industry

Nhưng những gì đúng về một sản phẩm, dịch vụ hay nền công nghiệp

has never been true about the economy as a whole.

chưa bao giờ đúng với nền kinh tế nói chung.

Many of the industries in which we now work --

Nhiều ngành công nghiệp mà chúng ta chuyên về --

health and medicine,

sức khỏe và y tế,

finance and insurance,

tài chính và bảo hiểm,

electronics and computing --

điện tử và máy tính --

were tiny or barely existent a century ago.

thì be bé hoặc hầu như không tồn tại vào thế kỷ trước.

Many of the products that we spend a lot of our money on --

Nhiều sản phẩm mà ta chi nhiều tiền cho --

air conditioners, sport utility vehicles,

máy điều hòa, xe thể thao đa dụng,

computers and mobile devices --

máy tính và thiết bị di động --

were unattainably expensive,

thì là đắt muốn cắt cổ,

or just hadn't been invented a century ago.

hay lại chưa được phát minh ra.

As automation frees our time, increases the scope of what is possible,

Vì sự tự động hóa tăng thời gian cho ta, nó cũng nới giãn giới hạn cúa sự khả thi

we invent new products, new ideas, new services

ta phát minh ra sản phẩm mới, ý tưởng mới, dịch vụ mới

that command our attention,

mà chiếm sự chú ý,

occupy our time

ngốn toàn thời gian của ta

and spur consumption.

và kích thích nhu cầu tiêu thụ.

You may think some of these things are frivolous --

Có thể một vài điều này là vô bổ --

extreme yoga, adventure tourism,

cường lực yoga, du lịch mạo hiểm,

Pokémon GO --

Pokémon GO--

and I might agree with you.

và tôi khá đồng ý với bạn.

But people desire these things, and they're willing to work hard for them.

Nhưng người ta lại mê chúng, và họ làm cật lực cho chúng.

The average worker in 2015

Một người lao động trung bình năm 2015

wanting to attain the average living standard in 1915

muốn đạt được một cuộc sống tiêu chuẩn như năm 1915

could do so by working just 17 weeks a year,

thì chỉ cần làm việc 17 tuần một năm,

one third of the time.

1/3 toàn thời gian.

But most people don't choose to do that.

Nhưng hầu hết họ không chọn điều này.

They are willing to work hard

Họ sẵn sàng làm việc vất vả

to harvest the technological bounty that is available to them.

để gặt hái thành quả công nghệ có sẵn dành cho họ.

Material abundance has never eliminated perceived scarcity.

Sự dồi dào về vật chất chưa bào giờ triệt bỏ sự nhận thức về thiếu thốn cả.

In the words of economist Thorstein Veblen,

Trong quan niệm trong nhà kinh tế Thorstein Veblen,

invention is the mother of necessity.

sự phát minh là mẹ đẻ của sự cần thiết.

Now ...

Bây giờ...

So if you accept these two principles,

Nếu bạn thừa nhận 2 nguyên tắc này,

the O-ring principle and the never-get-enough principle,

nguyên tắc vòng O và nguyên tắc không bao giờ thấy đủ,

then you agree with me.

thì là bạn đồng ý với tôi.

There will be jobs.

Công việc vẫn tồn tại.

Does that mean there's nothing to worry about?

Vậy nó có nghĩa là ta không cần lo lắng?

Automation, employment, robots and jobs --

Tự động hóa, việc làm, robot và công việc --

it'll all take care of itself?

liệu chúng sẽ tự tuần hoàn?

No.

Không.

That is not my argument.

Đó không phải là tranh luận của tôi.

Automation creates wealth

Tự động hóa tạo ra sự giàu có

by allowing us to do more work in less time.

bằng cách cho ta làm nhiều trong quãng thời gian ngắn.

There is no economic law

Không có luật kinh tế nào

that says that we will use that wealth well,

nói là ta sẽ sử dụng của cải một cách đúng đắn,

and that is worth worrying about.

và chính đó là điều cần lo ngại hơn.

Consider two countries,

Hãy xét 2 nước sau,

Norway and Saudi Arabia.

Na-uy và Ả Rập Xê-út.

Both oil-rich nations,

Đều giàu có về dầu mỏ,

it's like they have money spurting out of a hole in the ground.

giống như tiền mà phun tự do từ lòng đất vậy.

(Laughter)

(Cười)

But they haven't used that wealth equally well to foster human prosperity,

Nhưng họ đã chưa sử dụng nó sao cho cân bằng trong việc phát triển sự phồn thịnh

human prospering.

của con người.

Norway is a thriving democracy.

Na-uy là một nước dân chủ thịnh vượng.

By and large, its citizens work and play well together.

Nhìn chung, công dân nước này cân bằng giữa công việc và giải trí.

It's typically numbered between first and fourth

Nó thường đứng từ nhất đến tư

in rankings of national happiness.

trong bảng xếp hạng về chỉ số hạnh phúc của từng quốc gia.

Saudi Arabia is an absolute monarchy

Ả rập Xê-út là một nước quân chủ chuyên chế

in which many citizens lack a path for personal advancement.

nơi nhiều công dân thiếu đi sự phát triển cá nhân.

It's typically ranked 35th among nations in happiness,

Nó thường xếp thứ 35 trên bản đồ hạnh phúc,

which is low for such a wealthy nation.

là thấp cho một quốc gia giàu có rồi.

Just by way of comparison,

Chỉ bằng việc so sánh này,

the US is typically ranked around 12th or 13th.

nước Mỹ thường xếp thứ 12 hay 13.

The difference between these two countries

Sự khác biệt giữa 2 nước này

is not their wealth

không phải là sự giàu có

and it's not their technology.

cũng không phải công nghệ.

It's their institutions.

Mà là cách thức tổ chức.

Norway has invested to build a society

Na-uy đã đầu tư xây dựng một xã hội

with opportunity and economic mobility.

đầy cơ hội và sự lưu động kinh tế.

Saudi Arabia has raised living standards

Ả Rập Xê-út thì nâng cao mức sống

while frustrating many other human strivings.

khi chèn ép những nỗ lực của người dân.

Two countries, both wealthy,

2 đất nước, đều giàu có,

not equally well off.

nhưng không phát triển như nhau.

And this brings me to the challenge that we face today,

Điều này dẫn đến thử thách mà ta đối mặt hôm nay,

the challenge that automation poses for us.

thử thách mà sự tự động hóa đắt ra.

The challenge is not that we're running out of work.

Nó không về việc rằng ta đang thất nghiệp.

The US has added 14 million jobs

Nước Mỹ đã có thêm 14 triệu việc làm

since the depths of the Great Recession.

kể từ khi lũng đoạn kinh tế năm 2008.

The challenge is that many of those jobs

Mà thách thức ở đây là nhiều công việc ấy

are not good jobs,

lại không phải là việc tốt,

and many citizens cannot qualify for the good jobs

và nhiều công dân lại không thể đáp ứng cho những việc tốt

that are being created.

mà đang được hình thành.

Employment growth in the United States and in much of the developed world

Tăng trưởng việc làm ở Mỹ và ở các nước phát triển

looks something like a barbell

trông như một thanh tạ

with increasing poundage on either end of the bar.

với trọng lượng tăng dần ở cả 2 đầu.

On the one hand,

Mặt khác,

you have high-education, high-wage jobs

bạn có giáo dục cao, lương cao

like doctors and nurses, programmers and engineers,

như bác sỹ và y tá, lập trình viên và kỹ sư,

marketing and sales managers.

các quản lý tiếp thị và bán hàng.

Employment is robust in these jobs, employment growth.

Những nghề này đề tăng cao từng ngày.

Similarly, employment growth is robust in many low-skill,

Tương tự, tăng trưởng việc làm cũng nhanh trong nhiều nghề cấp dưới,

low-education jobs like food service,

giáo dục và kĩ năng thấp như phục vụ ăn uống,

cleaning, security,

lao công, bảo vệ,

home health aids.

hỗ trợ sức khỏe tại nhà.

Simultaneously, employment is shrinking

Đồng thời, việc làm đang co lại

in many middle-education, middle-wage, middle-class jobs,

cho bậc cấp độ trung học, lương tầm trung, tiểu tư sản,

like blue-collar production and operative positions

như công nhân sản xuất và vị trí vận hành,

and white-collar clerical and sales positions.

công việc văn phòng và vị trí bán hàng.

The reasons behind this contracting middle

Những lí do đằng sau sự phân bố này

are not mysterious.

thì không phải là bí ẩn.

Many of those middle-skill jobs

Nhiều nghành nghề với kĩ năng trung bình

use well-understood rules and procedures

sử dụng các luật và thủ tục dễ hiểu

that can increasingly be codified in software

mà có thể được mã hóa trong phần mềm

and executed by computers.

và thực thi bằng máy tính.

The challenge that this phenomenon creates,

Thử thách mà hiện tượng này tạo ra,

what economists call employment polarization,

gọi là sự phân cực việc làm,

is that it knocks out rungs in the economic ladder,

tức là loại trừ cấp bậc trong thang kinh tế,

shrinks the size of the middle class

bó hẹp tầng lớp tiểu tư sản

and threatens to make us a more stratified society.

và có thể tạo ra một xã hội phân tầng hơn.

On the one hand, a set of highly paid, highly educated professionals

Ở 1 mặt, một nhóm các chuyên gia có lương cao, giáo dục cao

doing interesting work,

làm công việc thú vị,

on the other, a large number of citizens in low-paid jobs

Mặt khác, số lượng lớn các công dân có lương thấp thì

whose primary responsibility is to see to the comfort and health of the affluent.

có trách nhiệm chính là đáp ứng sự thoải mái và sức khỏe cho giới nhà giàu.

That is not my vision of progress,

Đó không phải là tầm nhìn của tôi về sự tiến bộ,

and I doubt that it is yours.

và tôi nghi ngờ nó là của bạn.

But here is some encouraging news.

Nhưng sau đây là 1 vài tin tốt.

We have faced equally momentous economic transformations in the past,

Ta đã đối mặt nhiều sự chuyển dịch kinh tế quan trọng trong quá khứ,

and we have come through them successfully.

và ta đã vượt qua chúng thành công.

In the late 1800s and early 1900s,

Vào cuối thể kỉ 19 và đầu thế kỉ 20,

when automation was eliminating vast numbers of agricultural jobs --

khi tự động hóa đang loại trừ số lượng lớn việc làm nông nghiệp --

remember that tractor? --

bạn có nhớ máy kéo kia không?

the farm states faced a threat of mass unemployment,

vùng nông trại đã đối mặt với rủi ro thất nghiệp hàng loạt,

a generation of youth no longer needed on the farm

một thế hệ trẻ không cần phải ở trên nông trại nữa

but not prepared for industry.

nhưng họ lại chưa chuẩn bị cho công nghiệp.

Rising to this challenge,

Đối mặt thử thách này,

they took the radical step

họ đã đánh một bước tiến

of requiring that their entire youth population

bằng việc đòi hỏi toàn bộ thế hệ trẻ

remain in school and continue their education

ở lại trường và tiếp tục học

to the ripe old age of 16.

đến tuổi 16 trưởng thành.

This was called the high school movement,

Đây được gọi là bước chuyển trung học,

and it was a radically expensive thing to do.

và nó là một điều đắt giá để làm.

Not only did they have to invest in the schools,

Họ không chỉ phải đầu tư vào trường học,

but those kids couldn't work at their jobs.

mà những đứa trẻ cũng không thể làm việc.

It also turned out to be one of the best investments

Mà nó còn trở thành một trong những đầu tư sáng suốt nhất

the US made in the 20th century.

mà nước Mỹ quyết định trong thế kỷ 20.

It gave us the most skilled, the most flexible

Nó cho ta một lực lượng lao động có kĩ năng, linh hoạt

and the most productive workforce in the world.

và năng suất nhất trên thế giới.

To see how well this worked, imagine taking the labor force of 1899

Để thấy rằng việc này tốt ra sao, hãy hình dung ta đem lao động năm 1899

and bringing them into the present.

và mang họ đến hiện tại.

Despite their strong backs and good characters,

Cho dù họ có sức khỏe và nhân phẩm tốt,

many of them would lack the basic literacy and numeracy skills

nhiều người sẽ thiếu kĩ năng đọc viết và tính toán cơ bản

to do all but the most mundane jobs.

để làm tất cả trừ các việc tầm thường.

Many of them would be unemployable.

Đa số họ sẽ bị thất nghiệp.

What this example highlights is the primacy of our institutions,

Qua ví dụ này, cách thức tổ chức của ta là quan trọng hơn cả,

most especially our schools,

đặc biệt đối với trường học,

in allowing us to reap the harvest

trong việc cho phép ta gặt hái

of our technological prosperity.

sự thành công về công nghệ.

It's foolish to say there's nothing to worry about.

Thật ngu ngốc khi nói rằng không có gì phải lo lắng hết.

Clearly we can get this wrong.

Rõ ràng ta có thể mắc sai lầm.

If the US had not invested in its schools and in its skills

Nếu Mỹ đã không đầu tư vào trường học và kĩ năng

a century ago with the high school movement,

một thế kỷ trước với sự dịch chuyển trung học,

we would be a less prosperous,

ta đã trở thành một xã hội ít thịnh vượng,

a less mobile and probably a lot less happy society.

ít năng động và ít hạnh phúc nhiều lần rồi.

But it's equally foolish to say that our fates are sealed.

Nhưng cũng ngu ngốc khi nói rằng số phận ta là được xắp đặt.

That's not decided by the machines.

Điều đó không phải do máy móc.

It's not even decided by the market.

Cũng chẳng phải thị trường.

It's decided by us and by our institutions.

Nó được quyết định bởi ta và các tổ chức của ta.

Now, I started this talk with a paradox.

Tôi bắt đầu bài nói này với một nghịch lý.

Our machines increasingly do our work for us.

Máy móc ngày càng làm việc thay ta.

Why doesn't that make our labor superfluous,

Và tại sao nó không làm ta hay các kĩ năng

our skills redundant?

mà ta có trở nên dư thừa?

Isn't it obvious that the road to our economic and social hell

Chẳng phải con đường tới khung cảnh địa ngục kinh tế và xã hội

is paved with our own great inventions?

được lót gạch bởi các phát minh sao?

History has repeatedly offered an answer to that paradox.

Lịch sử cứ luôn gợi ý câu trả lời cho mâu thuẫn ấy.

The first part of the answer is that technology magnifies our leverage,

Phần đầu câu trả lời là công nghệ nâng cao trình độ chúng ta,

increases the importance, the added value

tăng sự quan trọng, giá trị kèm theo

of our expertise, our judgment and our creativity.

cho chuyên môn, óc phán đoán và sự sáng tạo của ta.

That's the O-ring.

Đó chính là vòng O.

The second part of the answer is our endless inventiveness

Phần 2 là tài phát minh vô tận

and bottomless desires

và sự khát khao vô hạn --

means that we never get enough, never get enough.

hay chúng ta không bao giờ thấy đủ cả.

There's always new work to do.

Và luôn luôn có công việc mới để ta làm.

Adjusting to the rapid pace of technological change

Điều chỉnh với tốc độ công nghệ thay đổi

creates real challenges,

tạo ra những thử thách thực tế,

seen most clearly in our polarized labor market

mà rõ nhất qua sự phân hóa thị trường lao động,

and the threat that it poses to economic mobility.

và mối đe dọa nó gây nên cho tính biến động kinh tế.

Rising to this challenge is not automatic.

Phản ứng là thử thách này thì không mang tính tự động.

It's not costless.

Nó không miễn phí.

It's not easy.

Nó không dễ dàng.

But it is feasible.

Nhưng nó linh hoạt.

And here is some encouraging news.

Và đây là một vài tin tốt.

Because of our amazing productivity,

Bởi vì ta có tính sản xuất hiệu quả cao,

we're rich.

nên ta giàu có.

Of course we can afford to invest in ourselves and in our children

Tất nhiên ta có đủ khả năng để đầu tư cho mình và con cái

as America did a hundred years ago with the high school movement.

như Mỹ đã làm một trăm năm trước vậy.

Arguably, we can't afford not to.

Thực vậy, điều đó là bắt buộc.

Now, you may be thinking,

Bây giờ, có lẽ bạn đang nghĩ,

Professor Autor has told us a heartwarming tale

Giáo sư Autor đã kể một câu chuyện cảm động

about the distant past,

về 1 quá khứ xa xôi,

the recent past,

quá khứ gần,

maybe the present, but probably not the future.

có thể hiện tại, nhưng cũng không phải tương lai.

Because everybody knows that this time is different.

Bởi vì ai ai cũng biết rằng thời điểm này là khác biệt.

Right? Is this time different?

Phải không? Thời điểm này có khác không?

Of course this time is different.

Tất nhiên là vậy rồi.

Every time is different.

Mỗi thời điểm là khác nhau.

On numerous occasions in the last 200 years,

Trong vô vàn sự kiện xuyên suốt 200 năm qua,

scholars and activists have raised the alarm

các học giả và nhà hoạt động xã hội đã đưa ra cảnh báo

that we are running out of work and making ourselves obsolete:

rằng ta đang cạn kiệt việc làm và tự khiến mình lỗi thời:

for example, the Luddites in the early 1800s;

ví dụ, những người bảo thủ ở đầu thế kỷ 19;

US Secretary of Labor James Davis

Bộ trưởng Lao động Mỹ James Davis

in the mid-1920s;

vào giữa thời 1920s;

Nobel Prize-winning economist Wassily Leontief in 1982;

Nhà kinh tế từng đạt giải Nobel Wassily Leontief vào 1982;

and of course, many scholars,

và tất nhiên, nhiều học giả,

pundits, technologists

các chuyên gia, kỹ sư công nghệ

and media figures today.

và nhân vật truyền thông ngày nay.

These predictions strike me as arrogant.

Những dự báo này khiến tôi trông nhiêu kiêu ngạo vậy.

These self-proclaimed oracles are in effect saying,

Những nhà tiên tri tự xưng này phán rằng,

"If I can't think of what people will do for work in the future,

"Nếu tôi không thể nghĩ về những gì con người sẽ làm trong tương lai,

then you, me and our kids

thì bạn, tôi và các con chúng ta

aren't going to think of it either."

cũng sẽ không lo về nó thôi."

I don't have the guts

Tôi không có can đảm

to take that bet against human ingenuity.

để đặt cược lại trí tuệ của con người.

Look, I can't tell you what people are going to do for work

Nè, tôi không thể nói bạn là ta sẽ đang làm gì trong

a hundred years from now.

một trăm năm tới.

But the future doesn't hinge on my imagination.

Và tương lai không dựa trên trí tưởng tượng của tôi.

If I were a farmer in Iowa in the year 1900,

Nếu tôi là một nông dân ở Iowa vào năm 1900,

and an economist from the 21st century teleported down to my field

và một nhà kinh tế từ thế kỷ 21 hạ cánh xuống đồng của tôi

and said, "Hey, guess what, farmer Autor,

và nói, "Này, đoán xem, Nông dân Autor,

in the next hundred years,

hàng trăm năm tới,

agricultural employment is going to fall from 40 percent of all jobs

việc làm nông nghiệp sẽ giảm từ 40% trên tổng số công việc

to two percent

xuống 2%

purely due to rising productivity.

đơn giản là do sự gia tăng năng suất.

What do you think the other 38 percent of workers are going to do?"

Chú nghĩ 38% người lao động kia sẽ làm gì?"

I would not have said, "Oh, we got this.

Tôi sẽ không nói rằng, "Ồ, tụi tui xoắn theo thôi.

We'll do app development, radiological medicine,

Tui tụi sẽ nào là phát triển ứng dụng, nghiên cứu phóng xạ,

yoga instruction, Bitmoji."

hướng dẫn yoga, Bitmoji."

(Laughter)

(Cười)

I wouldn't have had a clue.

Tôi sẽ không biết gì hết đâu.

But I hope I would have had the wisdom to say,

Nhưng tôi hy vọng tôi sẽ có sự sáng suốt để nói rằng,

"Wow, a 95 percent reduction in farm employment

"Chà, giảm 95% việc làm nông nghiệp

with no shortage of food.

mà không bị thiếu thốn lương thực.

That's an amazing amount of progress.

Đó là sự phát triển tuyệt vời.

I hope that humanity finds something remarkable to do

Tôi hy vọng rằng nhân loại tìm được những việc đáng để làm

with all of that prosperity."

với tất cả sự thành công đó."

And by and large, I would say that it has.

Và nhìn chung, tôi tự tin là ta đã và đang rồi.

Thank you very much.

Cảm ơn các bạn rất nhiều.

(Applause)

(Vỗ tay)