David Agus: A new strategy in the war against cancer

Translator: MaYoMo com Reviewer: Anton Hikov

I'm a cancer doctor, and I walked out of my office

Аз съм онколог. Излязох от кабинета си

and walked by the pharmacy in the hospital three or four years ago,

и минах покрай аптеката в болницата преди три-четири години,

and this was the cover of Fortune magazine

а това беше корицата на списание "Форчън",

sitting in the window of the pharmacy.

изложено на витрината на аптеката.

And so, as a cancer doctor, you look at this,

Като онколог поглеждаш това

and you get a little bit downhearted.

и се обезсърчаваш малко.

But when you start to read the article by Cliff,

Но когато започнеш да четеш статията от Клиф -

who himself is a cancer survivor,

самият той оцелял от рака,

who was saved by a clinical trial

който бил спасен от едно клинично изпитание,

where his parents drove him from New York City to upstate New York

при което родителите му го закарали от Ню Йорк до северната част на щата Ню Йорк,

to get an experimental therapy for --

за да получи експериментална терапия за...

at the time -- Hodgkin's disease, which saved his life,

по онова време... болестта на Ходжкин, която му спасила живота.

he makes remarkable points here.

Изтъква забележителни аргументи там.

And the point of the article was that we have gotten

А същността на статията беше, че сме станали

reductionist in our view of biology,

редукционисти във възгледа си за биологията,

in our view of cancer.

във възгледа си за рака.

For the last 50 years, we have focused on treating

През последните 50 години сме се съсредоточавали

the individual gene

върху лечение на индивидуалния ген,

in understanding cancer, not in controlling cancer.

в разбиране на рака, а не в контролиране на рака.

So, this is an astounding table.

Това е поразителна таблица.

And this is something that sobers us in our field everyday

И нещо, което ни отрезвява всекидневно в нашата област

in that, obviously, we've made remarkable impacts

поради това, че очевидно сме оказали забележително влияние

on cardiovascular disease,

върху сърдечно-съдовите заболявания.

but look at cancer. The death rate in cancer

Но погледнете рака. Смъртността при рака

in over 50 years hasn't changed.

не се е променяла от над 50 години.

We've made small wins in diseases like chronic myelogenous leukemia,

Спечелили сме малки победи при заболявания като хронична миелогенна левкемия -

where we have a pill that can put 100 percent of people in remission,

имаме хапче, което може да постави сто процента от хората в ремисия.

but in general, we haven't made an impact at all in the war on cancer.

Но като цяло не сме прездизвикали никакъв ефект във войната с рака.

So, what I'm going to tell you today,

Днес ще ви разкажа малка част

is a little bit of why I think that's the case,

за причините, поради които смятам, че случаят е такъв,

and then go out of my comfort zone

а после ще изляза от зоната на удобството

and tell you where I think it's going,

и ще ви кажа накъде според мен вървят нещата

where a new approach -- that we hope to push forward

за един нов подход, който се надяваме да тласнем напред

in terms of treating cancer.

по отношение лечението на рака.

Because this is wrong.

Защото не трябва да е така.

So, what is cancer, first of all?

И така - първо, какво е рак?

Well, if one has a mass or an abnormal blood value, you go to a doctor,

Ами, ако човек има маса или абнормална кръвна стойност, отива на лекар.

they stick a needle in.

Той забива игла.

They way we make the diagnosis today is by pattern recognition:

Начинът, по който поставяме диагноза днес, е чрез разпознаване на модела.

Does it look normal? Does it look abnormal?

Нормален ли изглежда той? Абнормален ли е?

So, that pathologist is just like looking at this plastic bottle.

Този патолог е точно като да гледаш тази пластмасова бутилка.

This is a normal cell. This is a cancer cell.

Това е нормална клетка. Това е ракова клетка.

That is the state-of-the-art today in diagnosing cancer.

Това е сегашното състояние на нещата в диагностицирането на рака.

There's no molecular test,

Няма молекулен тест.

there's no sequencing of genes that was referred to yesterday,

Няма секвентиране на гени, за което беше загатнато вчера.

there's no fancy looking at the chromosomes.

Няма измислено разглеждане на хромозомите.

This is the state-of-the-art and how we do it.

Това е начинът, по който го правим сега.

You know, I know very well, as a cancer doctor, I can't treat advanced cancer.

Знаете ли, много добре ми е известно, като онколог, че не мога да лекувам рак в напреднал стадий.

So, as an aside, I firmly believe in the field of trying to identify cancer early.

Но твърдо вярвам в областта на ранното идентифициране на рака.

It is the only way you can start to fight cancer, is by catching it early.

Това е единственият начин да започнеш да се бориш с рака - като го хванеш рано.

We can prevent most cancers.

Можем да предотвратим повечето случаи на рак.

You know, the previous talk alluded to preventing heart disease.

Предишният разговор се позоваваше на предотвратяване на сърдечните заболявания.

We could do the same in cancer.

Бихме могли да правим същото за рака.

I co-founded a company called Navigenics,

Бях съдружник при основаването на една фирма - "Навигеникс",

where, if you spit into a tube --

където, ако плюеш в епруветка,

and we can look look at 35 or 40 genetic markers for disease,

можем да разгледаме 35-40 генетични маркери за болести -

all of which are delayable in many of the cancers --

всички те са отлагаеми при много случаи на рак.

you start to identify what you could get,

Започва идентифициране на онова, което може да се получи,

and then we can start to work to prevent them.

а после започваме да работим за предотвратяването им.

Because the problem is, when you have advanced cancer,

Защото проблемът е, че когато имаш рак в напреднал стадий,

we can't do that much today about it, as the statistics allude to.

в днешно време не може да се направи много по въпроса, както се позовават статистиките.

So, the thing about cancer is that it's a disease of the aged.

Работата с рака днес е, че той е болест на възрастните.

Why is it a disease of the aged?

Защо е болест на възрастните?

Because evolution doesn't care about us after we've had our children.

Защото еволюцията не се интересува от нас, след като са се родили децата ни.

See, evolution protected us during our childbearing years

Разбирате ли, еволюцията ни е закриляла по време на детеродните ни години,

and then, after age 35 or 40 or 45,

а после, след 35 или 40-45-годишна възраст

it said "It doesn't matter anymore, because they've had their progeny."

тя казва, че вече няма значение, защото се е родило потомството им.

So if you look at cancers, it is very rare -- extremely rare --

Затова, ако се разгледат видовете рак, са много редки, изключително редки

to have cancer in a child, on the order of thousands of cases a year.

случаите на рак при дете, от порядъка на хиляди случаи годишно.

As one gets older? Very, very common.

А когато човек остарява - много, много често срещани.

Why is it hard to treat?

А защо е труден за лечение?

Because it's heterogeneous,

Защото е хетерогенен,

and that's the perfect substrate for evolution within the cancer.

а това е съвършеният субстрат за еволюция вътре в рака.

It starts to select out for those bad, aggressive cells,

Той започва да избира онези лоши, агресивни клетки,

what we call clonal selection.

онова, което наричаме клонова селекция.

But, if we start to understand

Но ако започнем да разбираме,

that cancer isn't just a molecular defect, it's something more,

че ракът не е само молекулен дефект, а нещо повече,

then we'll get to new ways of treating it, as I'll show you.

тогава стигаме до нови начини за лечението му, както ще ви покажа.

So, one of the fundamental problems we have in cancer

Един от основните проблеми, които имаме с рака,

is that, right now, we describe it by a number of adjectives, symptoms:

е че сега го описваме чрез ред прилагателни, симптоми.

"I'm tired, I'm bloated, I have pain, etc."

Уморен съм, подут съм, боли ме и т.н.

You then have some anatomic descriptions,

После има някои анатомични описания.

you get that CT scan: "There's a three centimeter mass in the liver."

Получаваш скенера от компютърна томография. Има трисантиметрова маса в черния дроб.

You then have some body part descriptions:

После има описания на някои части от тялото.

"It's in the liver, in the breast, in the prostate."

В черния дроб е, в гърдата, в простатата.

And that's about it.

И горе-долу това е всичко.

So, our dictionary for describing cancer is very, very poor.

Значи нашият речник за описание на рака е много, много беден.

It's basically symptoms.

По същество това са симптоми.

It's manifestations of a disease.

Проявления на болестта.

What's exciting is that over the last two or three years,

Вълнуващото е, че през последните две-три години

the government has spent 400 million dollars,

правителството е похарчило 400 милиона долара

and they've allocated another billion dollars,

и са отпуснали още един милиард долара

to what we call the Cancer Genome Atlas Project.

за онова, което наричаме проекта Атлас на раковия геном.

So, it is the idea of sequencing all of the genes in the cancer,

Идеята е да се секвентират всички гени в рака

and giving us a new lexicon, a new dictionary to describe it.

и да ни се даде нов лексикон, нов речник за описанието му.

You know, in the mid-1850's in France,

Знаете ли, в средата на 50-те години на XIX век във Франция

they started to describe cancer by body part.

започнали да описват рака по част на тялото.

That hasn't changed in over 150 years.

Това не се е променило за над 150 години.

It is absolutely archaic that we call cancer

Абсолютно архаично е това, че наричаме рака

by prostate, by breast, by muscle.

на простатата, на гърдата, на мускулите.

It makes no sense, if you think about it.

Безсмислено е, като се замислиш.

So, obviously, the technology is here today,

Очевидно, днес технологията е тук,

and, over the next several years, that will change.

а през последните няколко години това ще се промени.

You will no longer go to a breast cancer clinic.

Вече няма да се ходи в клиника по рак на гърдата.

You will go to a HER2 amplified clinic, or an EGFR activated clinic,

Ще се ходи в усилена клиника HER2, или активирана клиника EGFR

and they will go to some of the pathogenic lesions

и ще прибягват до някои от патогенните поражения,

that were involved in causing this individual cancer.

включени в причиняването на този индивидуален рак.

So, hopefully, we will go from being the art of medicine

Да се надяваме, че ще преминем от това да сме медицинско изкуство

more to the science of medicine,

повече към медицинска наука

and be able to do what they do in infectious disease,

и ще сме в състояние да правим онова, което правят в инфекциозните заболявания,

which is look at that organism, that bacteria,

което е да разглеждат този организъм, тази бактерия,

and then say, "This antibiotic makes sense,

а после да кажат - този антибиотик има смисъл,

because you have a particular bacteria that will respond to it."

защото има една определена бактерия, която ще откликне на него.

When one is exposed to H1N1, you take Tamiflu,

Когато си изложен на H1N1, вземаш "Тамифлу"

and you can remarkably decrease the severity of symptoms

и забележително може да се намали остротата на симптомите

and prevent many of the manifestations of the disease.

и да се предотвратят много от проявленията на болестта.

Why? Because we know what you have, and we know how to treat it --

Защо? Защото знаем какво имате и знаем как да го лекуваме,

although we can't make vaccine in this country, but that's a different story.

макар и да не можем да правим ваксина в тази страна, но това е друг въпрос.

The Cancer Genome Atlas is coming out now.

Сега излиза Атласът за раковия геном.

The first cancer was done, which was brain cancer.

Приключи работата по първия рак - ракът на мозъка.

In the next month, the end of December, you'll see ovarian cancer,

През следващия месец, в края на декември, ще видите рака на яйчниците,

and then lung cancer will come several months after.

а след няколко месеца ще дойде и ракът на белите дробове.

There's also a field of proteomics that I'll talk about in a few minutes,

Съществува и една област - протеомика, за която ще говоря след няколко минути,

which I think is going to be the next level

която според мен ще бъде следващото ниво,

in terms of understanding and classifying disease.

що се отнася до разбиране и класификация на болестта.

But remember, I'm not pushing genomics,

Но помнете - не пробутвам геномика,

proteomics, to be a reductionist.

протеомика, за да съм редукционист.

I'm doing it so we can identify what we're up against.

Правя го, за да можем да идентифицираме срещу какво сме изправени.

And there's a very important distinction there that we'll get to.

Там има едно много важно разграничение, до което ще стигнем.

In health care today, we spend most of the dollars --

В здравеопазването днес харчим повечето долари

in terms of treating disease --

с оглед лечението на болестта...

most of the dollars in the last two years of a person's life.

повечето средства през последните две години от живота на едно лице.

We spend very little, if any, dollars in terms of identifying what we're up against.

Харчим много малко, ако изобщо влагаме нещо, за да идентифицираме срещу какво сме изправени.

If you could start to move that, to identify what you're up against,

Ако може да се премести това върху идентифициране срещу какво си изправен,

you're going to do things a hell of a lot better.

нещата ще се правят дяволски по-добре.

If we could even take it one step further and prevent disease,

Ако можем да направим дори една стъпка напред и да предотвратяваме болестта,

we can take it enormously the other direction,

можем да имаме огромен превес в другата посока.

and obviously, that's where we need to go, going forward.

А очевидно натам е нужно да вървим, напред във времето.

So, this is the website of the National Cancer Institute.

Това е уебсайтът на Националния институт по рака.

And I'm here to tell you, it's wrong.

Тук съм, за да ви кажа, че той греши.

So, the website of the National Cancer Institute

Според уебсайта на Националния институт по рака

says that cancer is a genetic disease.

ракът е генетично заболяване.

The website says, "If you look, there's an individual mutation,

В уебсайта се казва, ако погледнете, има индивидуална мутация

and maybe a second, and maybe a third,

и може би втора, може би трета

and that is cancer."

и това е рак.

But, as a cancer doc, this is what I see.

Но като онколог, ето какво виждам.

This isn't a genetic disease.

Това не е генетично заболяване.

So, there you see, it's a liver with colon cancer in it,

Там виждате черен дроб, в който има рак на дебелото черво,

and you see into the microscope a lymph node

а под микроскоп виждате лимфен възел,

where cancer has invaded.

където е нахлул рак.

You see a CT scan where cancer is in the liver.

Виждате скенер от компютърна томография, при който ракът е в черния дроб.

Cancer is an interaction of a cell

Ракът е взаимодействие на клетка,

that no longer is under growth control with the environment.

която вече не е под растежен контрол с околната среда.

It's not in the abstract; it's the interaction with the environment.

Не е откъснато, а взаимодействие с околната среда.

It's what we call a system.

Онова, което наричаме система.

The goal of me as a cancer doctor is not to understand cancer.

Моята цел като онколог не е да разбирам рака.

And I think that's been the fundamental problem over the last five decades,

А мисля, че това е основният проблем през последните пет десетилетия -

is that we have strived to understand cancer.

че се борихме да разберем рака.

The goal is to control cancer.

Целта е да се контролира ракът.

And that is a very different optimization scheme,

А това е много различна оптимизационна схема,

a very different strategy for all of us.

много различна стратегия за всички нас.

I got up at the American Association of Cancer Research,

Станах да се изкажа в Американската асоциация за ракови изследвания,

one of the big cancer research meetings, with 20,000 people there,

на една от големите срещи по проучване на рака, където присъстваха 20 000 души

and I said, "We've made a mistake.

и казах, че сме допуснали грешка.

We've all made a mistake, myself included,

Всички сме допуснали грешка, включително самият аз,

by focusing down, by being a reductionist.

като сме се фокусирали надолу, като сме били редукционисти.

We need to take a step back."

Нужно е да направим стъпка назад.

And, believe it or not, there were hisses in the audience.

И, вярвате или не, публиката ме освирка.

People got upset, but this is the only way we're going to go forward.

Хората се разстроиха, но това е единственият начин, по който ще вървим напред.

You know, I was very fortunate to meet Danny Hillis a few years ago.

Знаете ли, имах късемта да се запозная с Дани Хилис преди няколко години.

We were pushed together, and neither one of us really wanted to meet the other.

Срещнаха ни насила - нито един от нас всъщност не искаше да се запознава с другия.

I said, "Do I really want to meet a guy from Disney, who designed computers?"

Казвах: "Наистина ли искам да се запозная с някакъв тип от "Дисни", дизайнер на компютри?"

And he was saying: Does he really want to meet another doctor?

А той казвал - наистина ли иска да се запознае с поредния доктор?

But people prevailed on us, and we got together,

Но хората надделяха, събрахме се

and it's been transformative in what I do, absolutely transformative.

и това беше преобразяващо за онова, с което се занимавам, абсолютно преобразяващо.

We have designed, and we have worked on the modeling --

Проектирахме и работихме по моделирането...

and much of these ideas came from Danny and from his team --

много от тези идеи дойдоха от Дани и неговия екип...

the modeling of cancer in the body as complex system.

моделирането на рака в тялото като сложна система.

And I'll show you some data there

Ще ви покажа някои данни,

where I really think it can make a difference and a new way to approach it.

за които наистина смятам, че може да предизвикат промяна и да доведат до нов подход.

The key is, when you look at these variables and you look at this data,

Ключът е, че като разглеждаш тези променливи и тези данни,

you have to understand the data inputs.

трябва да разбереш входните данни.

You know, if I measured your temperature over 30 days,

Знаете ли, ако ви меря температурата в продължение на 30 дни

and I asked, "What was the average temperature?"

и попитам каква е била средната температура,

and it came back at 98.7, I would say, "Great."

а тя се окаже 98,7 по Фаренхайт (37 по Целзий), бих казал - прекрасно.

But if during one of those days

Но ако през един от тези дни

your temperature spiked to 102 for six hours,

температурата ви скочи до 102 по Фаренхайт (38,9 по Целзий) в продължение на шест часа,

and you took Tylenol and got better, etc.,

вземете "Тайленол" и се оправите, и така нататък,

I would totally miss it.

напълно бих го пропуснал.

So, one of the problems, the fundamental problems in medicine

Един от основните проблеми в медицината

is that you and I, and all of us,

е, че вие, аз и всички ние

we go to our doctor once a year.

ходим на лекар веднъж годишно.

We have discrete data elements; we don't have a time function on them.

Имаме несвързани елементи данни; нямаме времева функция по тях.

Earlier it was referred to this direct life device.

По-рано това беше отдавано на това пряко жизнено устройство.

You know, I've been using it for two and a half months.

Знаете ли, използвам го от два месеца и половина.

It's a staggering device, not because it tells me

Смайващо устройство - не защото ми казва

how many kilocalories I do every day,

колко килокалории поемам всеки ден,

but because it looks, over 24 hours, what I've done in a day.

а защото разглежда в продължение на 24 часа какво съм правил за един ден.

And I didn't realize that for three hours I'm sitting at my desk,

Не осъзнавах, че седя три часа на бюрото си

and I'm not moving at all.

и изобщо не се движа.

And a lot of the functions in the data that we have as input systems here

Много от функциите в данните, които имаме като входни системи тук,

are really different than we understand them,

всъщност са различни от начина, по който ги разбираме,

because we're not measuring them dynamically.

защото не ги измерваме динамично.

And so, if you think of cancer as a system,

И така, ако мислите за рака като система,

there's an input and an output and a state in the middle.

има вход, изход и състояние по средата.

So, the states, are equivalent classes of history,

Състоянията са еквивалентни класове от историята,

and the cancer patient, the input, is the environment,

а раковият пациент - входът е средата,

the diet, the treatment, the genetic mutations.

начинът на хранене, лечението, генетичните мутации.

The output are our symptoms:

Изходът са нашите симптоми.

Do we have pain? Is the cancer growing? Do we feel bloated, etc.?

Имаме ли болка? Расте ли ракът? Чувстваме ли се подути, и т.н.?

Most of that state is hidden.

Повечето от това състояние е скрито.

So what we do in our field is we change and input,

Онова, което правим в нашата област е да променяме входа,

we give aggressive chemotherapy,

правим агресивна химиотерапия.

and we say, "Did that output get better? Did that pain improve, etc.?"

И питаме - подобрил ли се е изходът? Облекчила ли се е болката, и т.н.?

And so, the problem is that it's not just one system,

И така, проблемът е, че не е само една система,

it's multiple systems on multiple scales.

а множество системи в множество мащаби.

It's a system of systems.

Това е система от системи.

And so, when you start to look at emergent systems,

И така, като започнеш да разглеждаш възникващи системи,

you can look at a neuron under a microscope.

можеш да гледаш един неврон под микроскоп.

A neuron under the microscope is very elegant

Един неврон под микроскоп е много елеганен,

with little things sticking out and little things over here,

малки нещица стърчат навън и малки нещица ей тук,

but when you start to put them together in a complex system,

но като започнеш да ги събираш заедно в една сложна система

and you start to see that it becomes a brain,

и започваш да виждаш, че тя става мозък

and that brain can create intelligence,

и този мозък може да създава интелигентност,

what we're talking about in the body,

онова, за което говорим в тялото,

and cancer is starting to model it like a complex system.

и ракът започва да го моделира като сложна система

Well, the bad news is that these robust --

Лошата новина е, че тези яки...

and robust is a key word --

а яки е ключова дума...

emergent systems are very hard to understand in detail.

възникващи системи са много трудни за разбиране в подробности.

The good news is you can manipulate them.

Добрата новина е, че може да се манипулират.

You can try to control them

Може да се опиташ да ги контролираш

without that fundamental understanding of every component.

без фундаментално разбиране на всеки компонент.

One of the most fundamental clinical trials in cancer

Едно от най-основните клинични изпитания в рака

came out in February in the New England Journal of Medicine,

излезе през февруари в "Ню Ингланд Джърнъл ъф Медисин",

where they took women who were pre-menopausal with breast cancer.

при което взели жени преди менопауза с рак на гърдата.

So, about the worst kind of breast cancer you can get.

Горе-долу най-лошия вид рак, който можеш да получиш.

They had gotten their chemotherapy,

Те били получили химиотерапия,

and then they randomized them,

а после ги разделили произволно -

where half got placebo,

половината получили плацебо,

and half got a drug called Zoledronic acid that builds bone.

а половината - лекарство, наречено золедроникова киселина, което изгражда кост.

It's used to treat osteoporosis,

Използва се за лечение на остеопороза,

and they got that twice a year.

а те го получавали два пъти годишно.

They looked and, in these 1,800 women,

Разгледали резултатите, и при тези 1800 жени,

given twice a year a drug that builds bone,

на които два пъти годишно давали лекарство, което изгражда кост,

you reduce the recurrence of cancer by 35 percent.

повторението на рака се намалява с 35 процента.

Reduce occurrence of cancer by a drug

Намалена проява на рак от лекарство,

that doesn't even touch the cancer.

което няма никакъв допир с рака.

So the notion, you change the soil, the seed doesn't grow as well.

Идеята е, че ако смениш почвата, семето не расте толкова добре.

You change that system,

Променяш тази система

and you could have a marked effect on the cancer.

и може да има забележим ефект върху рака.

Nobody has ever shown -- and this will be shocking --

Никой никога не е показвал... би било потресаващо...

nobody has ever shown that most chemotherapy

никой никога не е показвал, че по-голямата част от химиотерапията

actually touches a cancer cell.

всъщност докосва ракова клетка.

It's never been shown.

Никога не е било показвано.

There's all these elegant work in the tissue culture dishes,

Има я цялата тази елегантна работа в съдове за тъканни култури,

that if you give this cancer drug, you can do this effect to the cell,

където, ако дадеш това лекарство за рак, можеш да предизвикаш този ефект върху клетката,

but the doses in those dishes are nowhere near

но дозите в тези съдове изобщо не се доближават

the doses that happen in the body.

до дозите, които се случват в тялото.

If I give a woman with breast cancer a drug called Taxol

Ако давам на жена с рак на гърдата лекарството "Таксол"

every three weeks, which is the standard,

всеки три седмици, което е стандартно,

about 40 percent of women with metastatic cancer

около 40 процента от жените с метастатичен рак

have a great response to that drug.

имат огромен отклик към това лекарство.

And a response is 50 percent shrinkage.

И откликът е 50-процентно свиване.

Well, remember that's not even an order of magnitude,

Е, помнете, че това дори не е значима величина,

but that's a different story.

но това е друг въпрос.

They then recur, I give them that same drug every week.

После се повтаря, давам им същото това лекарство всяка седмица.

Another 30 percent will respond.

Други 30 процента ще откликнат.

They then recur, I give them that same drug

После се повтаря, давам им същото това лекарство

over 96 hours by continuous infusion,

над 96 часа чрез постоянно вливане,

another 20 or 30 percent will respond.

още 20 или 30 процента ще откликнат.

So, you can't tell me it's working by the same mechanism in all three size.

Значи, може да ми кажете, действа чрез същия механизъм и при трите размера.

It's not. We have no idea the mechanism.

Не е така. Нямаме представа от механизма.

So the idea that chemotherapy may just be disrupting

Значи идеята, че химиотерапията може би просто разрушава

that complex system,

тази сложна система,

just like building bone disrupted that system and reduced recurrence,

точно както строежът на кост разрушава тази система и намалява повторната поява,

chemotherapy may work by that same exact way.

химиотерапията може би действа точно по същия начин.

The wild thing about that trial also,

Другата странност при това изпитание е,

was that it reduced new primaries, so new cancers, by 30 percent also.

че то намалило новите първични, тоест нови случаи на рак, също с 30 процента.

So, the problem is, yours and mine, all of our systems are changing.

Проблемът е, вашият и моят, че всичките ни системи се променят.

They're dynamic.

Те са динамични.

I mean, this is a scary slide, not to take an aside,

Искам да кажа, това е страховит кадър, не е лесно да се отхвърли,

but it looks at obesity in the world.

но той разглежда затлъстяването в света.

And I'm sorry if you can't read the numbers, they're kind of small.

Съжалявам, ако не можете да разчетете числата, малко са дребни.

But, if you start to look at it, that red, that dark color there,

Но ако започнете да го разглеждате - онова червено, тъмният цвят там,

more than 75 percent of the population

над 75 процента от населението

of those countries are obese.

на тези страни е затлъстяло.

Look a decade ago, look two decades ago: markedly different.

Погледнете преди десетилетие, погледнете преди две десетилетия, подчертано различно.

So, our systems today are dramatically different

Нашите системи днес са крайно различни,

than our systems a decade or two ago.

отколкото преди едно-две десетилетия.

So the diseases we have today,

Така че болестите, които имаме днес,

which reflect patterns in the system over the last several decades,

които отразяват модели в системата през последните няколко десетилетия,

are going to change dramatically over the next decade or so

ще се променят драматично през следващото десетилетие

based on things like this.

въз основа на подобни неща.

So, this picture, although it is beautiful, is a 40-gigabyte picture

Тази снимка, макар и да е красива, е 40-гигабайтова снимка

of the whole proteome.

на целия протеом.

So this is a drop of blood that has gone through a superconducting magnet,

Това е капка кръв, преминала през свръхпроводим магнит

and we're able to get resolution

и сме в състояние да получим разделителна способност,

where we can start to see all of the proteins in the body.

при която да започнем да виждаме всички протеини в тялото.

We can start to see that system.

Можем да започнем да виждаме тази система.

Each of the red dots are where a protein has actually been identified.

Всяка от червените точки е място, където всъщност е идентифициран протеин.

The power of these magnets, the power of what we can do here,

Мощта на тези магнити, мощта на онова, което можем да правим тук

is that we can see an individual neutron with this technology.

е, че с тази технология можем да видим един индивидуален неутрон.

So, again, this is stuff we're doing with Danny Hillis

Отново, това са неща, които правим с Дани Хилис

and a group called Applied Proteomics,

и една група, наречена "Приложна протеомика",

where we can start to see individual neutron differences,

при което можем да започнем да виждаме индивидуални неутронни разлики

and we can start to look at that system like we never have before.

и можем да започнем да разглеждаме тази система като никога преди.

So, instead of a reductionist view, we're taking a step back.

Така че вместо редукционистичен възглед, правим стъпка назад.

So this is a woman, 46 years old,

Това е 46-годишна жена,

who had recurrent lung cancer.

която имаше повтарящ се рак на белите дробове.

It was in her brain, in her lungs, in her liver.

Той беше в мозъка й, в дробовете й, в черния й дроб.

She had gotten Carboplatin Taxol, Carboplatin Taxotere,

Беше вземала карбоплатин таксол, карбоплатин таксотер,

Gemcitabine, Navelbine:

гемцитабен, навелбин.

Every drug we have she had gotten, and that disease continued to grow.

Беше вземала всяко лекарство, което имаме, а тази болест продължаваше да расте.

She had three kids under the age of 12,

Имаше три деца под 12-годишна възраст,

and this is her CT scan.

а това е компютърната й томография.

And so what this is, is we're taking a cross-section of her body here,

Тук снимаме тялото й в разрез.

and you can see in the middle there is her heart,

Виждате, че тук в средата е сърцето й,

and to the side of her heart on the left there is this large tumor

а от лявата страна на сърцето й е този голям тумор,

that will invade and will kill her, untreated, in a matter of weeks.

който, нелекуван, ще нахлуе и ще я убие за седмици.

She goes on a pill a day that targets a pathway,

Тя минава на хапче на ден, насочено към пътека,

and again, I'm not sure if this pathway was in the system, in the cancer,

и отново, не съм сигурен дали тази пътека беше в системата, в рака,

but it targeted a pathway, and a month later, pow, that cancer's gone.

но то беше насочено към пътека, и месец по-късно - бум, този рак е изчезнал.

Six months later it's still gone.

Шест месеца по-късно все още го няма.

That cancer recurred, and she passed away three years later from lung cancer,

Този рак се прояви отново и тя почина три години по-късно от рак на белите дробове,

but she got three years from a drug

но получи три години от едно лекарство,

whose symptoms predominately were acne.

чиито симптоми бяха преобладаващо акне.

That's about it.

Горе-долу това е.

So, the problem is that the clinical trial was done,

Проблемът е, че бяха проведени клинични изпитания

and we were a part of it,

и ние бяхме част от това,

and in the fundamental clinical trial --

и в основното клинично изпитание,

the pivotal clinical trial we call the Phase Three,

централното клинично изпитание, наричаме го трета фаза,

we refused to use a placebo.

отказахме да използваме плацебо.

Would you want your mother, your brother, your sister

Бихте ли искали майка ви, брат ви, сестра ви

to get a placebo if they had advanced lung cancer and had weeks to live?

да получат плацебо, ако имат напреднал рак на белите дробове и им остават седмици да живеят?

And the answer, obviously, is not.

Отговорът очевидно е - не.

So, it was done on this group of patients.

Беше проведено върху тази група пациенти.

Ten percent of people in the trial had this dramatic response that was shown here,

10 процента от хората в изпитанието получиха драматичен отклик, показан тук,

and the drug went to the FDA,

и лекарството отиде в Администрацията за храни и лекарства (АХЛ),

and the FDA said, "Without a placebo,

а от АХЛ казаха - без плацебо

how do I know patients actually benefited from the drug?"

как да разберем, че пациентите наистина имат полза от лекарството?

So the morning the FDA was going to meet,

Ето какво чакаше АХЛ на сутринта,

this was the editorial in the Wall Street Journal.

това беше уводната статия в "Уолстрийт джърнъл".

(Laughter)

(Смях)

And so, what do you know, that drug was approved.

И така, гледай ти, лекарството беше одобрено.

The amazing thing is another company did the right scientific trial,

Изумителното е, че друга компания провела правилното научно изпитание,

where they gave half placebo and half the drug.

при което давали на половината плацебо, а на половината - лекарството.

And we learned something important there.

И научихме нещо важно там.

What's interesting is they did it in South America and Canada,

Интересното е, че го провели в Южна Америка и Канада,

where it's "more ethical to give placebos."

където е "по-етично да се дава плацебо".

They had to give it also in the U.S. to get approval,

Трябвало да го дадат също и в САЩ, за да получат одобрение,

so I think there were three U.S. patients

затова мисля, че е имало трима пациенти от САЩ

in upstate New York who were part of the trial.

в северната част на щата Ню Йорк, участвали в изпитанието.

But they did that, and what they found

Но направили това и открили,

is that 70 percent of the non-responders

че 70 процента от неоткликналите

lived much longer and did better than people who got placebo.

живеят много по-дълго и са много по-добре от хората, получили плацебо.

So it challenged everything we knew in cancer,

Това беше предизвикателство за всичко, което ни е известно за рака,

is that you don't need to get a response.

че не е нужно да се получава отклик.

You don't need to shrink the disease.

Не е нужно да се свива болестта.

If we slow the disease, we may have more of a benefit

Ако забавим болестта, може да имаме повече полза

on patient survival, patient outcome, how they feel,

за оцеляването на пациента, резултатите при пациента, как се чувства той,

than if we shrink the disease.

отколкото ако свием болестта.

The problem is that, if I'm this doc, and I get your CT scan today

Проблемът е, че ако аз съм този доктор и получа резултатите от вашата компютърна томография,

and you've got a two centimeter mass in your liver,

имате двусантиметрова маса в черния си дроб,

and you come back to me in three months and it's three centimeters,

връщате се при мен след три месеца и тя е три сантиметра,

did that drug help you or not?

помогнало ли ви е лекарството, или не?

How do I know?

Как да разбера?

Would it have been 10 centimeters, or am I giving you a drug

Дали е щяло да стане 10 сантиметра, или пък ви давам лекарство

with no benefit and significant cost?

без никаква полза и на значителна цена?

So, it's a fundamental problem.

Това е фундаментален проблем.

And, again, that's where these new technologies can come in.

И отново, тук идват тези нови технологии.

And so, the goal obviously is that you go into your doctor's office --

Целта очевидно е да влезеш в кабинета на лекаря си...

well, the ultimate goal is that you prevent disease, right?

е, крайната цел е да се предотврати болестта, нали.

The ultimate goal is that you prevent any of these things from happening.

Крайната цел е да се предотврати случването на което и да е от тези неща.

That is the most effective, cost-effective,

Това е най-ефективният, ценово ефективен

best way we can do things today.

и най-добър начин, по който можем да правим нещата днес.

But if one is unfortunate to get a disease,

Но ако човек има лошия късмет да се разболее,

you'll go into your doctor's office, he or she will take a drop of blood,

отиваш в кабинета на доктора, той или тя ти взема капка кръв,

and we will start to know how to treat your disease.

а ние започваме да търсим начин да лекуваме болестта ти.

The way we've approached it is the field of proteomics,

Начинът, по който подхождаме към това, е в областта на протеомиката -

again, this looking at the system.

отново, това разглеждане на системата.

It's taking a big picture.

Широкомащабен поглед.

The problem with technologies like this is

Проблемът при такива технологии е,

that if one looks at proteins in the body,

че ако човек погледне протеините в тялото,

there are 11 orders of magnitude difference

има 11 порядъка разлика във величината

between the high-abundant and the low-abundant proteins.

между високо обилните и ниско обилните протеини.

So, there's no technology in the world that can span 11 orders of magnitude.

В света няма технология, която може да обхване 11 порядъка величина.

And so, a lot of what has been done with people like Danny Hillis and others

Голяма част от стореното с Дани Хилс и други

is to try to bring in engineering principles, try to bring the software.

е в опит да се въведат инженерни принципи, да се въведе софтуерът.

We can start to look at different components along this spectrum.

Можем да започнем да разглеждаме различни компоненти по този спектър.

And so, earlier was talked about cross-discipline, about collaboration.

По-рано се говори за интердисциплини, за сътрудничество.

And I think one of the exciting things that is starting to happen now

Според мен едно от вълнуващите неща, които започват да се случват сега,

is that people from those fields are coming in.

е, че навлизат хора от тези области.

Yesterday, the National Cancer Institute announced a new program

Вчера Националният институт за изучаване на рака обяви нова програма,

called the Physical Sciences and Oncology,

наречена "Физически науки и онкология",

where physicists, mathematicians, are brought in to think about cancer,

при която физици и математици мислят за рака -

people who never approached it before.

хора, които никога не са се занимавали с него преди.

Danny and I got 16 million dollars, they announced yesterday,

С Дани получихме 16 милиона долара, обявиха вчера,

to try to attach this problem.

за да се опитаме да се справим с този проблем.

A whole new approach, instead of giving high doses of chemotherapy

Съвсем нов подход, вместо да се дават високи дози химиотерапия

by different mechanisms,

чрез различни механизми

to try to bring technology to get a picture of what's actually happening in the body.

в опит чрез технология да се получи картина за това какво всъщност се случва в тялото.

So, just for two seconds, how these technologies work --

Само за две секунди - как действат тези технологии...

because I think it's important to understand it.

защото смятам, че е важно да се разбере.

What happens is every protein in your body is charged,

Онова, което се случва е, че всеки протеин във вашето тяло се зарежда,

so the proteins are sprayed in, the magnet spins them around,

така че протеините се впръскват вътре, магнитът ги завърта,

and then there's a detector at the end.

а накрая има детектор.

When it hit that detector is dependent on the mass and the charge.

Кога се удря в този детектор, зависи от масата и заряда.

And so we can accurately -- if the magnet is big enough,

И така, прецизно, ако магнитът е достатъчно голям

and your resolution is high enough --

и разделителната способност е достатъчно висока,

you can actually detect all of the proteins in the body

всъщност може да се открият всички протеини в тялото

and start to get an understanding of the individual system.

и да започнем да получаваме разбиране за индивидуалната система.

And so, as a cancer doctor,

И така, като онколог,

instead of having paper in my chart, in your chart, and it being this thick,

вместо да имам хартия в моята графика, във вашата графика, ей такава купчина,

this is what data flow is starting to look like in our offices,

ето как започва да изглежда потокът данни в нашите кабинети,

where that drop of blood is creating gigabytes of data.

където капка кръв създава гигабайти данни.

Electronic data elements are describing every aspect of the disease.

Електронни елементи данни описват всеки аспект от болестта.

And certainly the goal is we can start to learn from every encounter

И със сигурност целта е да можем да започнем да се учим от всеки сблъсък

and actually move forward, instead of just having encounter and encounter,

и всъщност да се движим напред, вместо просто да имаме сблъсък след сблъсък,

without fundamental learning.

без фундаментално учене.

So, to conclude, we need to get away from reductionist thinking.

В заключение, нужно е да се отдалечим от редукционисткото мислене.

We need to start to think differently and radically.

Нужно е да започнем да мислим различно и радикално.

And so, I implore everyone here: Think differently. Come up with new ideas.

И така, умолявам всеки тук - мислете различно. Измислете нови идеи.

Tell them to me or anyone else in our field,

Кажете ги на мен, или който и да било друг във вашата област,

because over the last 59 years, nothing has changed.

защото през последните 59 години нищо не се е променило.

We need a radically different approach.

Нужен ни е радикално различен подход.

You know, Andy Grove stepped down as chairman of the board at Intel --

Знаете ли, когато Анди Гроув слезе от поста председател на борда на Интел...

and Andy was one of my mentors, tough individual.

а Анди беше един от менторите ми, як индивид...

When Andy stepped down, he said,

когато Анди напусна поста, каза:

"No technology will win. Technology itself will win."

"Никоя технология няма да спечели. Самата технология ще спечели."

And I'm a firm believer, in the field of medicine and especially cancer,

И аз твърдо вярвам, че в областта на медицината и особено рака

that it's going to be a broad platform of technologies

това ще бъде широка платформа от технологии,

that will help us move forward

която ще ни помогне да се движим напред

and hopefully help patients in the near-term.

и, да се надяваме, да помагаме на пациенти в близко време.

Thank you very much.

Много благодаря.