Is capitalism actually broken?

Переводчик: Rostislav Golod Редактор: Anna Pecot

Each one of these machines represents the economic system of a country.

Представьте себе, что все эти механизмы являются экономической системой страны.

Every machine has three inputs:

На входе у каждого есть три фактора производства:

labor, people’s work.

Труд — работа, которую выполняют люди.

Capital, all the stuff that a business might use,

Капитал — всё то, что требуется для успешного бизнеса,

including intangibles, like ideas.

включая нематериальные активы, например идеи.

And natural resources.

И природные ресурсы.

The machine converts these inputs into goods and services,

Механизм превращает все эти факторы в товары и услуги,

and because we’re willing to pay for the things the machine produces,

а поскольку мы готовы платить за производимые им блага,

what the machine is really creating here is value.

можно сказать, что механизм создаёт стоимость.

Economies turn inputs into value.

В рамках экономических систем факторы производства превращаются в стоимость.

What determines whether the machine is capitalist, communist, socialist,

Что определяет, как будет работать механизм?

Будет ли он капиталистическим, коммунистическим, социалистическим

or something else?

или каким-то ещё?

Three dials.

Это определяют три регулятора.

The first dial controls who owns the capital.

Первый устанавливает, кому принадлежит капитал.

Over here, the government owns every bit of capital,

Здесь государство целиком владеет капиталом,

down to the last office paperclip.

вплоть до последней канцелярской скрепки.

North Korea is probably the closest economy to 0%.

Северная Корея, скорее всего, находится ближе всех к показателю 0%.

On the other end of the spectrum, at 100%, private citizens own all the capital.

На другом конце шкалы частные лица владеют 100% капитала.

The US is about here, at roughly two-thirds private ownership.

США находится где-то здесь:

две трети капитала в стране являются частной собственностью.

The second dial dictates how much control the government has

Второй регулятор определяет степень государственного контроля

over what gets produced.

над производимыми в стране товарами и услугами.

In economies with high coordination, like the old USSR,

В экономических системах с высокой степенью контроля

например, в бывшем СССР,

the government dictated what the economy could— and would— produce.

именно власть диктовала, что можно и нужно было производить.

In economies with low coordination,

В странах с низкой степенью контроля

the government might mandate a few things,

государство может установить определённые законы,

but leaves most decision-making up to the private sector.

но большинство решений принимается частным сектором.

The third dial controls how extensively markets are used to set prices.

Третий регулятор задаёт степень влияния рынков на ценовое регулирование.

Over here at 0%, we have economies with no markets,

Здесь, на уровне 0%, находятся страны, не имеющие рынков,

где цены на товары и услуги устанавливает не потребитель, а государство.

where the government sets all prices, and consumers have no say.

На отметке в 100% — страны,

Over here at 100%,

markets are used to set the price of everything,

в которых цены регулируются рынком,

even things like basic life-saving health care.

в том числе на неотложную медицинскую помощь.

Этот рычаг также устаналивает

You can also think of this dial as controlling the number and extent

степень государственного регулирования —

of government regulations—

from tariffs on foreign goods to antitrust laws

от антимонопольных законов и пошлин на импортные товары

to regulations on net neutrality.

до внедрения принципов сетевого нейтралитета.

So, capitalism isn’t just one type of economy—

Поэтому капитализм — это не одна модель экономической системы,

it’s a wide range of possible economies,

а широкая разновидность всевозможных экономических моделей.

which makes answering the question of whether capitalism is broken, complicated.

И ответить на вопрос, что не так с капитализмом, весьма сложно.

But we’re going to try.

Но мы попробуем.

At the height of the Industrial Revolution,

На пике промышленной революции

the dials were set pretty close to what we now call free market,

регуляторы находились на отметке так называемого свободного рынка,

or “laissez-faire” capitalism.

или чистого капитализма.

There were very few regulations,

Регулирование со стороны государства было минимальным.

and economists of the time believed that capitalism’s “invisible hand”—

Экономисты того времени верили в «невидимую руку» капитализма,

basically, individuals acting freely and in their own self-interest—

при которой участники рынка действовали бы свободно и в собственных интересах,

would produce optimal outcomes, both for the economy and for society.

способствуя развитию экономики и общества в целом.

And that’s how we ended up with embalming fluid in milk.

Именно тогда в молоке обнаружили подмешанный формальдегид.

In the late 1800s in the United States, food manufacturers put all kinds of cheap

В конце XIX века американские производители добавляли

всевозможные виды дешёвых, а иногда и опасных примесей в пищевые продукты,

(and sometimes dangerous) adulterants in food to maximize profits.

чтобы извлечь огромные прибыли.

What they were doing was legal, but of course, wrong.

Они не нарушали законы, но, разумеется, поступали плохо.

There was a public outcry, and in 1906,

Это вызвало общественный резонанс, и в 1906 году Конгресс принял

Congress passed the Pure Food and Drugs Act,

Закон о качестве пищевых продуктов и медицинских препаратов,

setting the stage for the Food and Drug Administration,

что послужило первым шагом для создания специального управления,

which watches over the US’s food supply to this day.

действующего по сей день.

These days, no economy really practices pure “invisible hand” capitalism,

В настоящее время ни одна страна мира

не полагается на «невидимую руку» капитализма в чистом виде.

but some people are increasingly worried that today’s threats,

Но в обществе растёт беспокойство,

что существующие капиталистические системы не справляются

like climate change and rising inequality, can’t be solved by any capitalist system.

с такими современными проблемами, как изменение климата и неравенство.

Let’s look at climate change first.

Давайте сначала поговорим об изменении климата.

Capitalist economies incentivize growth.

В капиталистических экономиках всегда поощрялся рост,

That’s created massive demand for the cheapest energy possible,

что привело к массовому спросу на самый дешёвый источник энергии —

which, for a long time, was fossil fuels.

долгое время им было ископаемое топливо.

Burning all those fossil fuels unquestionably drove—

Сжигание этого топлива, вне всяких сомнений, вызвало

and continues to drive— climate change.

и продолжает вызывать климатические изменения.

Not only that, but the desire to maximize profit usually gives corporations

Но в погоне за прибылью

многие корпорации предпочитают закрывать глаза на эту ситуацию.

a powerful incentive to ignore inconvenient truths.

Just like tobacco companies denied the link between cigarettes and cancer,

Как когда-то производители сигарет отрицали связь курения с раком лёгких,

так и нефтегазовые компании десятилетиями отрицали или приуменьшали

oil and gas companies denied or downplayed climate science for decades.

масштабы климатических изменений.

Next, inequality.

Поговорим о неравенстве.

Inequality is complicated enough that we made a whole video about it,

Неравенство — проблема настолько сложная, что мы посвятили ей целый урок,

but the simple story is:

но упрощённо смысл можно выразить так:

in many countries, inequality is rising.

во многих странах неравенство продолжает расти.

In the US, the UK, Canada, Ireland, and Australia,

За последние 50 лет 1% самого богатого населения

США, Великобритании, Канады, Ирландии и Австралии

the top 1% of income earners have been eating up a larger and larger share

продолжал получать всё большую долю совокупного дохода.

of total income over the past 50 years.

In the UK, the top 1% share doubled from 7% in 1980 to 14% in 2014.

И если в 1980 году в Великобритании доля 1% богатейшего населения составила

7% совокупного дохода, то в 2014 году этот показатель удвоился и достиг 14%.

But that's not the whole picture.

Но и это ещё не всё.

Мы располагаем наиболее полными данными по Англии

In England, the country for which we have the best data before capitalism,

до того, как эта страна стала капиталистической.

the share of income going to the top 5% of income earners

Там доля совокупного дохода 5% самых богатых граждан

peaked at around 40% in 1801,

к 1801 году достигла максимума в 40%.

and then, as capitalism took hold, it fell steadily to a low of about 17% in 1977.

Однако с приходом капитализма

этот показатель начал уменьшаться и достиг 17% в 1977 году.

These days, it’s back up— hovering around 26%.

Сегодня верхушка населения страны владеет около 26% совокупного дохода.

And here’s another data point: in many European countries and Japan,

И ещё немного статистики: во многих странах Европы и в Японии

the top 1%’s share of income came down from 20 to 25% in the early 1900s

доля совокупного дохода 1% самых богатых граждан

уменьшилась с 20-25% на начало XX века до 7-12% на сегодняшний день.

to 7 to 12% today.

So, is capitalism increasing inequality or not?

Так растёт неравенство в капиталистических странах или нет?

Как на это посмотреть.

It depends.

Remember, there's a wide range of settings that all fall under capitalism,

Существует множество экономических моделей,

подпадающих под определение капитализма.

meaning that one country's version can look very different from another's.

Это означает, что в разных странах капитализм может развиваться по-разному.

It’s totally possible that inequality could be increasing

Например, неравенство может расти в «китайской» модели капитализма,

in China’s version of capitalism, while it decreases in France’s.

но при этом снижаться во «французской».

Capitalism, it seems, is a double-edged sword.

Похоже, что капитализм — это палка о двух концах.

On the one hand, it generates a huge amount of value,

С одной стороны, эта система создаёт огромную стоимость,

which translates to almost everyone having more money than they otherwise would.

что приводит к большей денежной выгоде для всех участников рынка.

On the other hand, it also funnels the biggest chunk of that money

С другой стороны, существенная часть этих денег оседает

into the wallets of relatively few people.

в кошельках относительно небольшого числа людей.

Capitalism’s staunchest defenders say that with enough grit and determination,

Наиболее ярые сторонники капитализма утверждают, что любой человек,

обладающий достаточной предприимчивостью и упорством,

anyone can join the ranks of the wealthy.

может стать богатым.

Is that really true?

Но так ли это?

In a free, capitalist market,

В условиях свободного рынка

the wealth generated by successful companies mostly flows to the owners.

доходы успешных компаний, как правило, достаются их владельцам,

And along with that come other benefits:

а вместе с этим — и другие блага:

education, health, social standing, and power.

образование, здравоохранение, положение в обществе и власть.

И если собственники начинают вмешиваться в рыночный механизм,

If owners tinker with the machine so that it benefits them more than others,

используя его в своих интересах,

they create a feedback loop where power and everything that flows with it

создаётся замкнутая система, в которой власть и всё, что с этим связано,

calcifies within their families.

становятся принадлежностью отдельных семей.

And then you’ve got, basically, an aristocracy.

Именно так рождается аристократия.

So let’s break down the question we started with:

Но давайте вернёмся к вопросу, с которого мы начали:

is pure, “invisible hand” capitalism,

можно ли утверждать, что капитализм с его «невидимой рукой»

with all the dials set to the extremes, broken?

и всеми рычагами, выставленными на максимум, не работает?

Yeah.

Да, можно.

But it’s also kind of irrelevant, since no country uses pure capitalism.

Однако это не так важно,

поскольку «чистого» капитализма нет ни в одной стране.

Is contemporary capitalism—

Тогда можно ли говорить, что не работает современный капитализм,

as it’s practiced in much of the world today— broken?

существующий в большинстве стран мира?

Well, it’s the major driver of climate change

Он является основной причиной изменения климата,

and in many places is contributing to rising inequality.

способствует росту неравенства во многих странах

And it may even be creating a de facto aristocracy in certain countries,

и создаёт де-факто аристократию,

so, not looking good.

так что хорошего мало.

Главный вопрос заключается в том,

The critical question is: can we fix contemporary capitalism

сможем ли мы «починить» современный капитализм,

by fiddling with the dials or restricting who can turn them,

изменив положение регуляторов или ограничив к ним доступ,

or do we need to tear the machine down and build a new one from scratch?

или нам придётся разрушить этот механизм и начать всё с нуля?