How much land does it take to power the world?

번역: Grace Choi 검토: DK Kim

No matter how we make electricity, it takes up space.

어떤 방법으로 전기를 만들든 공간을 차지한다는 건 변하지 않습니다.

Electricity from coal requires mines, and plants to burn it

석탄으로 만드는 전기는 광산과

석탄을 태우고 그 열기를 전기로 변환시킬 발전소가 필요합니다.

and convert the heat into electricity.

Nuclear power takes uranium mines, facilities to refine the uranium,

원자력은 우라늄 광산과 우라늄을 정제시킬 시설,

a reactor, and a place to store the spent fuel safely.

원자로, 다 쓴 연료를 안전하게 보관할 장소가 필요합니다.

Renewable energy needs wind turbines or solar panels.

재생 에너지는 풍력 발전기나 태양광 패널이 필요합니다.

How much space depends on the power source.

얼마나 많은 공간이 필요한지는 에너지 원천에 따라 다릅니다.

Say you wanted to power a 10-watt light bulb with fossil fuels like coal.

석탄 같은 화석연료로 10와트 전구를 밝힌다고 가정해 봅시다.

Fossil fuels can produce up to 2,000 watts per square meter,

화석 연료는 1 제곱미터에서 전기를 2,000와트까지 생산할 수 있습니다.

so it would only take a credit card-sized chunk of land to power the light bulb.

그러니 전구 하나를 밝히려면 신용카드 크기의 땅만 있으면 됩니다.

With nuclear power, you might only need an area

원자력으로 전구를 밝힌다면 손바닥 크기의 땅만 있으면 됩니다.

about the size of the palms of your hands.

With solar power, you’d need at least 0.3 square meters of land—

태양광으로 밝히려면 적어도 0.3제곱미터의 땅이 필요합니다.

twice the size of a cafeteria tray.

카페 쟁반의 두 배 크기입니다.

Wind power would take roughly 7 square meters—

풍력으로는 어림잡아 7제곱미터,

about half the size of a parking space— to power the bulb.

전구 하나를 밝히는 데 주차 칸의 반 정도 크기입니다.

When you consider the space needed to power cities, countries,

전 세계의 도시, 나라를 밝히기 위해 필요한 공간을 생각하면

and the whole world, it adds up fast.

정말 많은 공간이 필요합니다.

Today, the world uses 3 trillion watts of electricity.

오늘날, 세계는 3조 와트의 전기를 씁니다.

To power the entire world with only fossil fuels,

전 세계를 화석 연료만으로 밝히려면,

you’d need at least about 1,200 square kilometers of space—

공간이 적어도 1,200제곱킬로미터 필요합니다.

roughly the area of Grand Bahama island.

어림잡아 그랜드 바하마섬 크기이지요.

With nuclear energy, you’d need almost four times as much space at a minimum—

원자력으로는 적어도 4배가 되는 공간이 필요합니다.

roughly 4,000 square kilometers, a little less than the area of Delaware.

어림잡아 4,000제곱킬로미터, 델라웨어주보다 조금 작은 크기입니다.

With solar, you’d need at least 95,000 square kilometers,

태양광으로는 적어도 95,000제곱킬로미터,

approximately the area of South Korea.

어림잡아 대한민국 크기입니다.

With wind power, you’d need two million— about the area of Mexico.

풍력으론 2백만 제곱킬로미터, 거의 멕시코 크기입니다.

For each power source, there’s variability in how much power

에너지 공급원의 종류에 따라서

it can generate per square meter,

1제곱미터에서 얼마나 많은 에너지를 생산할수 있는지가 다릅니다.

but these numbers give us a general sense of the space needed.

하지만 이 수치들로 필요한 공간을 짐작할 수 있습니다.

Of course, building energy infrastructure in a desert, a rainforest, a town,

물론 에너지 시설을 사막, 열대우림, 도시,

or even in the ocean are completely different prospects.

더 나아가 바다에다 짓는 것은 모두 매우 다른 특성이 있습니다.

And energy sources monopolize the space they occupy to very different extents.

각 에너지 원천이 공간을 배타적으로 사용하는 수준은 매우 다릅니다.

Take wind power.

풍력을 예시로 듭시다.

Wind turbines need to be spread out— sometimes half a kilometer apart—

풍력 발전기는 500미터까지 서로 떨어져 있어야 합니다.

so that the turbulence from one turbine

그래야 각 발전기에서 나오는 난기류가

doesn’t reduce the efficiency of the others.

옆에 있는 발전기의 효율을 방해하지 않습니다.

So, much of the land needed to generate wind power

그러니 풍력을 만드는 데 필요한 땅들은

is still available for other uses.

다른 용도로 쓰일 수도 있습니다.

But the baseline amount of space still matters,

하지만 필요한 최소 공간의 크기는 여전히 중요합니다.

because cities and other densely populated areas have high electricity demands,

왜냐하면 도시처럼 밀집된 지역들은 전기가 많이 필요하지만

and space near them is often limited.

인근의 공간은 제한된 경우가 많기 때문입니다.

Our current power infrastructure works best

현재의 에너지 시설들은

when electricity is generated where and when it’s needed,

에너지를 만든 후 그 자리에서 바로 쓸 때 가장 효율적입니다.

rather than being stored or sent across long distances.

에너지를 저장하거나 장거리를 전송하는 것보다요.

Still, space demands are only part of the equation.

그렇지만 공간 수요는 그저 수식의 한 요소일 뿐입니다.

As of 2020, 2/3 of our electricity comes from fossil fuels.

2020년도에는 에너지의 2/3를 화석 연료로 만듭니다.

Every year, electricity generation is responsible for about 27%

매년 500억 톤이 넘는 온실가스중에서

에너지 생산 부문이 약 27%를 차지합니다.

of the more than 50 billion tons of greenhouse gases

we add to the atmosphere,

온실가스들은 대기에 추가되고 기후 변화와 그 피해를 가속합니다.

accelerating climate change and all its harms.

So although fossil fuels require the least space of our existing technologies,

그래서 존재하는 기술 중에 화석 연료가 제일 적은 공간을 사용함에도 불구하고

we can’t continue to rely on them.

화석연료에 계속 의지할 수는 없습니다.

Cost is another consideration.

비용은 또 다른 문제입니다.

Nuclear plants don’t emit greenhouse gases and don’t require much space,

원자력은 온실가스를 방출하지 않고 공간도 많이 차지하지 않습니다.

but they’re way more expensive to build than solar panels or wind turbines,

하지만 원자력은 태양광 패널이나 풍력 발전기보다 훨씬 더 비싸고,

and have waste to deal with.

처리해야할 폐기물이 남습니다.

Renewables have almost no marginal costs—

재생에너지는 추가비용이 거의 없습니다.

unlike with plants powered by fossil fuels,

화석 연료가 필요한 발전소와는 다릅니다.

you don’t need to keep purchasing fuel to generate electricity.

전기를 만들기 위해 끊임없이 연료를 살 필요가 없습니다.

But you do need lots of wind and sunlight,

대신 많은 바람과 햇빛이 필요한데

which are more available in some places than others.

어떤 곳은 다른 데보다 더 많이 있죠.

No single approach will be the best option to power the entire world

한 가지 방법으로 해로운 온실가스 배출을 줄이면서

while eliminating harmful greenhouse gas emissions.

전 세계 모든 곳에 에너지를 공급할 수는 없습니다.

For some places, nuclear power might be the best option

일부 지역에서는 화석연료를 대신하는 데 원자력이 최선의 선택일 수도 있지요.

for replacing fossil fuels.

Others, like the U.S., have the natural resources

자원이 많은 미국 같은 나라는

to get most or all of their electricity from renewables.

재생 에너지로 필요한 전기를 대부분 또는 전부 쓸 수도 있습니다.

And across the board, we should be working to make our power sources better:

우리 모두는 에너지 공급원을 개선하는 데 최선을 다해야 합니다.

safer in the case of nuclear,

원자력은 더 안전하게,

and easier to store and transport in the case of renewables.

재생 에너지는 더 쉽게 저장하고 옮길 수 있게 말이지요.