What makes Thomas Jefferson so controversial? - Frank Cogliano

תרגום: zeeva livshitz עריכה: Ido Dekkers

He was part of America's fight for freedom and equality.

הוא היה חלק מהמאבק של אמריקה למען חופש ושוויון.

But were his enlightened principles outweighed

אבל האם עקרונותיו הנאורים עלו בחשיבותם

by participation in a greater injustice?

על השתתפות בעוול גדול יותר?

Find out on History versus Thomas Jefferson.

גלו על ההיסטוריה נגד תומאס ג’פרסון.

Order! Order! Hey, that’s one of the guys from Mt. Rushmore.

סדר! סדר! היי, זה אחד האנשים מהר ראשמור.

Ahem. This is Thomas Jefferson,

אהמ. זה תומס ג’פרסון,

founding father of the United States of America

האב המייסד של ארצות הברית של אמריקה

and primary author of the Declaration of Independence.

והמחבר הראשי של מגילת העצמאות.

The document that established the US as a democratic republic

המסמך שביסס את ארה“ב כרפובליקה דמוקרטית

on the principle that everyone is created equal.

מבוסס על העיקרון שכולם נבראו שווים.

If by “everyone” you mean property-owning white men.

אם ב“כולם” אתה מתכוון לגברים לבנים בעלי רכוש.

At the time Jefferson was writing,

בזמן שג’פרסון כתב,

one fifth of the colonies’ population was enslaved.

חמישית מאוכלוסיית המושבות היתה משועבדת.

Surely he couldn’t be expected to single-handedly overturn

כמובן שאי אפשר לצפות ממנו לבטל לבד

the institution of slavery?

את מוסד העבדות?

Couldn’t he have just written that into the Declaration?

הוא לא יכול היה פשוט לכתוב את זה בהצהרה?

It wasn’t that simple, Your Honor.

זה לא היה כל כך פשוט, כבוד השופט.

Jefferson was one of five authors,

ג’פרסון היה אחד מחמישה סופרים,

and the document had to be ratified by the Continental Congress.

והמסמך היה צריך להיות מאושר על ידי הקונגרס הקונטיננטלי.

He included a clause opposing the slave trade,

הוא כלל סעיף המתנגד לסחר העבדים,

but state delegates removed it.

אבל נציגי המדינה הסירו אותו.

Nevertheless, Jefferson recognized slavery as an immoral institution

למרות זאת, ג’פרסון זיהה את העבדות כמוסד לא מוסרי

and condemned it throughout his life.

וגינה אותו לכל אורך כל חייו.

But Jefferson’s words never came close to matching his actions!

אבל המילים של ג’פרסון מעולם לא התקרבו לתאום עם מעשיו!

As Virginia’s governor, he did nothing to change the state slave laws.

כמושל וירג’יניה, הוא לא עשה דבר כדי לשנות את חוקי המדינה בנושא העבדות .

And in his personal life, he held over 600 people in slavery.

ובחייו האישיים, הוא החזיק למעלה מ-600 איש בעבדות.

Furthermore, he believed Black people were intellectual inferiors who,

יתר על כן, הוא האמין שאנשים שחורים היו נחותים אינטלקטואלית,

if emancipated, should return to their countries of origin.

שאם ישוחררו, יצטרכו לחזור לארצות המוצא שלהם.

Frankly, there’s no argument that Jefferson did anything significant

למען האמת, אין ויכוח על כך שג’פרסון עשה משהו משמעותי

to combat slavery.

כדי להילחם בעבדות.

It’s true, Your Honor.

זה נכון, כבוד השופט.

But Jefferson did make important contributions

אבל ג’פרסון תרם תרומות חשובות

to religious, financial, and gender equality.

לשוויון דתי, כלכלי ומגדרי.

He led the charge for separating church and state,

הוא הוביל את החיוב להפרדת הכנסייה והמדינה,

removing government funding for Virginia’s Anglican Church,

הסרת מימון ממשלתי עבור הכנסייה האנגליקנית של וירג’יניה,

and paving the way for our modern understanding of religious freedom.

וסלל את הדרך להבנה המודרנית שלנו את חופש הדת.

Jefferson also drafted laws that weakened the power of inherited wealth

ג’פרסון גם ניסח חוקים שהחלישו את כוחו של העושר העובר בירושה

and pushed for the state-funded education of boys and girls.

ודחף לחינוך של בנים ובנות במימון המדינה.

All valuable reforms, but you’re avoiding the fundamental issue here.

כולן רפורמות חשובות, אבל אתה מתעלם מהנושא הבסיסי כאן.

None of this benefited enslaved people or Indigenous Americans,

כל זה לא הועיל לאנשים משועבדים או לילידים אמריקאים,

and it’s ridiculous to argue that Jefferson was pursuing equality

וזה מגוחך לטעון שג’פרסון היה רודף שוויון

when his policies frequently harmed non-white groups.

כאשר המדיניות שלו פגעה לעתים קרובות בקבוצות של לא לבנים.

Policies such as authorizing the military

מדיניות כמו הסמכת הצבא

to exterminate Indigenous communities during the Revolutionary War.

להשמיד קהילות ילידים במהלך מלחמת העצמאות.

Objection! Those Northwestern tribes were allied with the British.

הִתנַגְדוּת! השבטים הצפון-מערביים היו בעלי ברית של הבריטים.

In peacetime, Jefferson did his best to avoid conflict with Native Americans

בזמן שלום, ג’פרסון עשה כמיטב יכולתו כדי למנוע סכסוך עם האינדיאנים

and believed they could be equal to whites.

והאמין שהם יכולים להיות שווים ללבנים.

“Could be equal”? Listen to yourself!

“יכולים להיות שווים“? תקשיב לעצמך!

Are you defending his attempts to forcibly assimilate Indigenous communities?

האם אתה מגן על ניסיונותיו להטמיע בכוח קהילות ילידיות?

Jefferson’s recommendations even formed the basis

ההמלצות של ג’פרסון אפילו היוו את הבסיס

for the Indian Removal Act years later.

לחוק הרחקת האינדיאנים שנים מאוחר יותר.

Recommendations? Why not laws?

המלצות? למה לא חוקים?

Thomas Jefferson served as a diplomat and Secretary of State

תומס ג’פרסון שימש כדיפלומט ומזכיר המדינה

before being elected as Vice President under John Adams in 1796.

לפני שנבחר כסגן נשיא תחת ג’ון אדמס ב-1796.

A role in which he undermined the President’s authority.

תפקיד שבו הוא ערער את סמכות הנשיא.

Jefferson argued that states should have the power

ג’פרסון טען כי מדינות צריכות להיות בעלות כוח

to overrule federal laws they deemed unconstitutional—

לבטל חוקים פדרליים שנחשבו בלתי חוקתיים -

an argument some Southern states would cite while seceding

טיעון שכמה ממדינות הדרום יצטטו בזמן הפרישה

from the Union 70 years later.

מהאיחוד 70 שנה מאוחר יותר.

I think it’s a little unreasonable to lay the entire Civil War at Jefferson’s feet.

אני חושב שזה קצת לא הגיוני להניח את כל מלחמת האזרחים לרגליו של ג’פרסון.

Besides, his defense of states’ rights was motivated

חוץ מזה, ההגנה שלו על זכויות המדינות היתה מונעת

by the president’s overreaching central government.

על ידי השתלטות הנשיא על השלטון המרכזי.

As part of Adams’ preparations for war with France,

כחלק מההכנות של אדמס למלחמה עם צרפת,

he signed legislation that tightened restrictions on immigrants

הוא חתם על חקיקה שתגברה הגבלות על מהגרים

and limited criticism of the government.

והגבילה ביקורת על הממשלה.

Jefferson was just trying to protect the public.

ג’פרסון רק ניסה להגן על הציבור.

And ultimately, his efforts were so popular that he was elected

ובסופו של דבר, המאמצים שלו היו כל כך פופולריים שהוא נבחר

as the next president.

כנשיא הבא.

A dubious victory.

ניצחון מפוקפק.

He only won because states were allowed to count enslaved people

הוא ניצח רק בגלל שהותר למדינות לספור אנשים משועבדים

towards their population without giving them voting rights.

ביחס לאוכלוסייה שלהם בלי לתת להם זכויות הצבעה.

This system gave states that held people in slavery additional voting power

המערכת הזו נתנה למדינות שהחזיקו אנשים בעבדות כוח הצבעה נוסף

in the Electoral College until the Civil War.

בחבר האלקטורים עד מלחמת האזרחים.

Be that as it may, Jefferson was a popular president.

כך או כך, ג’פרסון היה נשיא פופולרי.

He worked to prevent the country from taking on too much debt,

הוא פעל כדי למנוע מהמדינה לקיחת חובות רבים מדי,

and successfully led the US through the Napoleonic and the Barbary Wars.

והוביל בהצלחה את ארה“ב דרך המלחמות הנפוליאוניות והברבריות.

Plus, he dramatically expanded the country’s territory

בנוסף, הוא הרחיב באופן דרמטי את שטח המדינה

through the Louisiana Purchase.

דרך רכישת לואיזיאנה.

Where he once again failed to stop slavery from taking hold.

מקום שבו הוא שוב לא הצליח לעצור את העבדות מלהשתלט.

I’ll remind you that President Jefferson signed a law

אזכיר לך שהנשיא ג’פרסון חתם על חוק

forbidding the importation of enslaved people in 1807.

שאוסר את היבוא של אנשים משועבדים ב-1807.

And yet he continued to enslave those already on American soil—

ובכל זאת הוא המשיך לשעבד את אלה שכבר נמצאו על אדמת אמריקה-

including his own flesh and blood.

כולל בשרו ודמו שלו.

Pardon?

סליחה?

Following his wife's death,

בעקבות מות אשתו,

Jefferson began a relationship with her half-sister and maid, Sally Hemings.

ג’פרסון החל מערכת יחסים עם אחותה למחצה ומשרתת, סאלי המינגס.

Jefferson fathered six children with Hemings

ג’פרסון הוליד שישה ילדים עם המינגס

and kept the entire relationship secret,

ושמר את כל מערכת היחסים הזו בסוד,

while continuing to publicly denounce the personhood of Black Americans.

תוך שהוא ממשיך להוקיע בפומבי את אישיותם של אמריקאים שחורים.

Jefferson freed several members of the Hemings family,

ג’פרסון שיחרר כמה בני משפחה של משפחת המינגס

including his children with Sally—

כולל ילדיו עם סאלי-

While refusing to free anyone else.

תוך כדי סירוב לשחרר אף אחד אחר.

Despite enslaving over 600 people, Jefferson only freed 10.

למרות ששיעבד למעלה מ-600 איש, ג’פרסון שיחרר רק 10.

Five during his life and five in his will—

חמישה במהלך חייו וחמישה בצוואתו-

all members of the Hemings family.

כולם בני משפחת המינגס.

Even I have to admit, this seems indefensible.

אפילו אני חייב להודות, שזה נראה בלתי ניתן להגנה.

It’s true, Your Honor.

זה נכון, כבוד השופט.

Despite pursuing what he believed to be equality,

למרות שהוא רודף אחרי מה שהוא האמין שהוא שוויון

Jefferson failed to uphold his own ideals.

ג’פרסון לא הצליח לקיים את האידיאלים שלו עצמו.

Ultimately, he was a man of his time—

בסופו של דבר, הוא היה איש של זמנו...

living in an economy that relied on exploitation and enslaved labor.

שחי בכלכלה שהסתמכה על ניצול ועבודה משועבדת.

That’s hardly a defense when many of Jefferson’s contemporaries

זו בקושי יכולה להיחשב כהגנה כאשר רבים מבני דורו של ג’פרסון

opposed slavery and took action to abolish it.

התנגדו לעבדות ופעלו כדי לבטל אותה.

Even if some people considered him a great man in his time,

גם אם כמה אנשים ראו בו איש גדול בזמנו,

he doesn’t have to be an icon in ours.

הוא לא חייב להיות אייקון אצלנו.

Well, I hear Mount Rushmore has a problematic past, too.

ובכן, שמעתי שגם להר ראשמור יש עבר בעייתי.

Can we judge historical figures by modern standards?

האם נוכל לשפוט דמויות היסטוריות על פי סטנדרטים מודרניים?

And what responsibilities do powerful people have to the future?

ואיזו אחריות צריכה להיות לאנשים חזקים למען העתיד?

Answering these questions is all part of putting history on trial.

מענה על שאלות אלה הוא חלק מההעמדה לדין של ההיסטוריה.