How to build a company where the best ideas win | Ray Dalio

Перекладач: Daryna Voytko Утверджено: Khrystyna Romashko

Whether you like it or not,

Подобається вам це чи ні,

radical transparency and algorithmic decision-making is coming at you fast,

радикальна прозорість та алгоритмічне прийняття рішень наближаються швидко.

and it's going to change your life.

І вони змінять ваше життя.

That's because it's now easy to take algorithms

Адже сьогодні легко вбудовувати алгоритми у комп'ютери,

and embed them into computers

and gather all that data that you're leaving on yourself

збирати інформацію, яку ви лишаєте повсюди,

all over the place,

and know what you're like,

і розуміти, які ви,

and then direct the computers to interact with you

та потім налаштовувати комп'ютери взаємодіяти з вами

in ways that are better than most people can.

краще за більшість людей.

Well, that might sound scary.

Що ж, це може налякати.

I've been doing this for a long time and I have found it to be wonderful.

Я займаюся цим досить довго і зрозумів, що це чудово.

My objective has been to have meaningful work

Моя ціль — мати змістовну роботу

and meaningful relationships with the people I work with,

та змістовні відносини з моїми співробітниками.

and I've learned that I couldn't have that

Я дізнався, що не зміг мати б їх

unless I had that radical transparency and that algorithmic decision-making.

без радикальної прозорості та цього алгоритмічного прийняття рішень.

I want to show you why that is,

Хочу вам показати, чому це так.

I want to show you how it works.

Хочу вам показати, як це працює.

And I warn you that some of the things that I'm going to show you

Застерігаю вас, що деякі моменти, які я покажу, можливо, здивують.

probably are a little bit shocking.

Since I was a kid, I've had a terrible rote memory.

Починаючи з дитинства, я маю проблеми з механічною пам'яттю.

And I didn't like following instructions,

Мені не подобалося дотримуватися інструкцій.

I was no good at following instructions.

Зовсім не міг слідувати настановам.

But I loved to figure out how things worked for myself.

Утім, я любив дізнаватися про все самостійно.

When I was 12,

Коли мені було 12,

I hated school but I fell in love with trading the markets.

я ненавидів школу, але полюбив торгувати на біржі.

I caddied at the time,

Тоді я підносив ключки для гольфу,

earned about five dollars a bag.

заробляючи п'ять доларів за сумку.

And I took my caddying money, and I put it in the stock market.

Отриманий заробіток я вкладав у фондовий ринок.

And that was just because the stock market was hot at the time.

Так було лише тому, що біржа була популярною у той час.

And the first company I bought

Спершу я купив Northeast Airlines, Північно-східні авіалінії.

was a company by the name of Northeast Airlines.

Northeast Airlines was the only company I heard of

Це була єдина відома мені компанія,

that was selling for less than five dollars a share.

яка продавала свої акції менше, ніж за п'ять доларів.

(Laughter)

(Сміх)

And I figured I could buy more shares,

Я зрозумів, що можу купити більше акцій,

and if it went up, I'd make more money.

щоб заробити ще грошей, якщо компанія зросте.

So, it was a dumb strategy, right?

Це була проста стратегія, чи не так?

But I tripled my money,

Я потроїв свій вклад,

and I tripled my money because I got lucky.

мені пощастило його потроїти.

The company was about to go bankrupt,

Компанія мала от-от збанкрутувати,

but some other company acquired it,

але якась інша компанія її купила,

and I tripled my money.

і я потроїв свої гроші.

And I was hooked.

Це мене зачепило.

And I thought, "This game is easy."

Я думав, що це проста гра.

With time,

З часом я зрозумів, що нічого простого там немає.

I learned this game is anything but easy.

In order to be an effective investor,

Щоб бути успішним інвестором,

one has to bet against the consensus

треба ставити проти загальноприйнятого

and be right.

і мати рацію.

And it's not easy to bet against the consensus and be right.

Складно ставити проти загальноприйнятого і мати рацію.

One has to bet against the consensus and be right

Так треба робити тому, що загальноприйняте є частиною ціни.

because the consensus is built into the price.

And in order to be an entrepreneur,

Щоб бути підприємцем, справді успішним підприємцем,

a successful entrepreneur,

one has to bet against the consensus and be right.

треба ставити проти загальноприйнятого і мати рацію.

I had to be an entrepreneur and an investor --

Я мав бути підприємцем та інвестором.

and what goes along with that is making a lot of painful mistakes.

Це супроводжується необхідністю робити болісні помилки.

So I made a lot of painful mistakes,

Я зробив їх багато.

and with time,

З часом моє ставлення до тих помилок змінилося.

my attitude about those mistakes began to change.

I began to think of them as puzzles.

Я почав думати про них як про загадки.

That if I could solve the puzzles,

Якщо я зможу вирішити загадки,

they would give me gems.

то отримаю нагороду.

And the puzzles were:

Загадки були такі:

What would I do differently in the future so I wouldn't make that painful mistake?

що я зроблю в майбутньому інакше, щоб оминути цю жахливу помилку?

And the gems were principles

Нагородою стали принципи,

that I would then write down so I would remember them

які я записував, аби запам'ятати на майбутнє.

that would help me in the future.

And because I wrote them down so clearly,

Через те, що я чітко їх сформулював,

I could then --

eventually discovered --

я зміг, як виявилося потім, створити алгоритми.

I could then embed them into algorithms.

And those algorithms would be embedded in computers,

Ті вбудовані алгоритми

and the computers would make decisions along with me;

допомагали комп'ютерам робити рішення зі мною.

and so in parallel, we would make these decisions.

Як наслідок, ми паралельно приймали рішення.

And I could see how those decisions then compared with my own decisions,

Я розумів, що рішення відрізнялися

and I could see that those decisions were a lot better.

і що вони набагато кращі,

And that was because the computer could make decisions much faster,

оскільки комп'ютер може приймати рішення швидше.

it could process a lot more information

Він може обробляти більше інформації

and it can process decisions much more --

і вирішувати менш емоційно.

less emotionally.

So it radically improved my decision-making.

Я почав приймати рішення набагато краще.

Eight years after I started Bridgewater,

Вісім років після того, як я заснував Bridgewater,

I had my greatest failure,

я зазнав найбільшої невдачі,

my greatest mistake.

зробив найбільшу помилку.

It was late 1970s,

Наприкінці 1970-х, коли мені було 34,

I was 34 years old,

and I had calculated that American banks

я підрахував, що американські банки

had lent much more money to emerging countries

дали більшу позику країнам, що розвиваються,

than those countries were going to be able to pay back

аніж тим країнам, які могли її виплатити,

and that we would have the greatest debt crisis

і що це зумовить найбільшу боргову кризу

since the Great Depression.

з часів Великої депресії.

And with it, an economic crisis

А також економічну кризу

and a big bear market in stocks.

і падіння ринку цінних паперів.

It was a controversial view at the time.

Суперечлива ідея для того часу.

People thought it was kind of a crazy point of view.

Люди думали, що вона божевільна.

But in August 1982,

Але у серпні 1982 Мексика оголосила дефолт облігацій,

Mexico defaulted on its debt,

and a number of other countries followed.

а потім і частина інших країн.

And we had the greatest debt crisis since the Great Depression.

Так розпочалася найбільша боргова криза з часів Великої депресії.

And because I had anticipated that,

Оскільки я її передбачив,

I was asked to testify to Congress and appear on "Wall Street Week,"

мене запросили виступити у Конгресі

та на популярному шоу "Тиждень на Волл-стріт".

which was the show of the time.

Just to give you a flavor of that, I've got a clip here,

Щоб ви відчули момент, я підготував відео.

and you'll see me in there.

Ви побачите на ньому мене.

(Відео) Шановний голово, пане Мітчелл,

(Video) Mr. Chairman, Mr. Mitchell,

it's a great pleasure and a great honor to be able to appear before you

для мене велика радість і честь виступати перед вами

in examination with what is going wrong with our economy.

з розслідуванням причин економічних проблем.

The economy is now flat --

Економіка застигла, гойдаючись на краю невдачі.

teetering on the brink of failure.

Martin Zweig: You were recently quoted in an article.

Мартін Цвейг: Нещодавно вас процитували у статті.

You said, "I can say this with absolute certainty

Ви сказали: "Я можу впевнено це стверджувати,

because I know how markets work."

бо знаю, як працюють ринки".

Ray Dalio: I can say with absolute certainty

Рей Даліо: Я можу впевнено стверджувати,

that if you look at the liquidity base

якщо проаналізувати ліквідність компаній і світу загалом,

in the corporations and the world as a whole,

that there's such reduced level of liquidity

то зрозуміло, що її низький рівень не зупинить стагфляції.

that you can't return to an era of stagflation."

I look at that now, I think, "What an arrogant jerk!"

Дивлячись на це сьогодні, я думаю: "Який пихатий дурень".

(Laughter)

(Сміх)

I was so arrogant, and I was so wrong.

Я був таким самовпевненим, і я так помилявся.

I mean, while the debt crisis happened,

Коли сталася боргова криза,

the stock market and the economy went up rather than going down,

фондовий ринок та економіка зміцніли, а не розвалилися.

and I lost so much money for myself and for my clients

Я втратив так багато власних грошей та грошей своїх клієнтів,

that I had to shut down my operation pretty much,

що мусив зменшити бізнес

I had to let almost everybody go.

і звільнити майже усіх.

And these were like extended family,

Вони стали моєї сім'єю.

I was heartbroken.

Це розбило мені серце.

And I had lost so much money

Я втратив стільки грошей, що мусив позичити у тата 4000 доларів,

that I had to borrow 4,000 dollars from my dad

to help to pay my family bills.

аби оплатити сімейні витрати.

It was one of the most painful experiences of my life ...

Один з найтяжчих досвідів у моєму житті,

but it turned out to be one of the greatest experiences of my life

але також найцінніших,

because it changed my attitude about decision-making.

тому що я змінив своє ставлення до прийняття рішень.

Rather than thinking, "I'm right,"

Я більше не думав: "Я маю рацію".

I started to ask myself,

Я почав запитувати себе: "Як я знаю, що маю рацію?"

"How do I know I'm right?"

I gained a humility that I needed

Я навчився покорі, яка потрібна була мені,

in order to balance my audacity.

щоб збалансувати моє завзяття.

I wanted to find the smartest people who would disagree with me

Я хотів знайти найрозумніших людей, які мали інші погляди,

to try to understand their perspective

щоб зрозуміти їхнє бачення

or to have them stress test my perspective.

або попросити перевірити силу мого.

I wanted to make an idea meritocracy.

Я шукав меритократію ідей.

In other words,

Інакше кажучи, не автократію, коли інші слідують за мною,

not an autocracy in which I would lead and others would follow

and not a democracy in which everybody's points of view were equally valued,

чи демократію, коли кожна ідея має однакову цінність,

but I wanted to have an idea meritocracy in which the best ideas would win out.

а меритократію, коли найкращі ідеї перемагають.

And in order to do that,

Щоб досягти цього,

I realized that we would need radical truthfulness

я зрозумів, що нам потрібні радикальна правдивість

and radical transparency.

та радикальна прозорість.

What I mean by radical truthfulness and radical transparency

Маю на увазі, що радикальні правдивість і прозорість означають

is people needed to say what they really believed

людську спроможність говорите те, у що вони вірять і бачити все.

and to see everything.

And we literally tape almost all conversations

Ми буквально записували всі розмови, даючи доступ кожному.

and let everybody see everything,

because if we didn't do that,

Якби ми цього не робили,

we couldn't really have an idea meritocracy.

ми не змогли мати меритократію ідей.

In order to have an idea meritocracy,

Щоб вона існувала,

we have let people speak and say what they want.

ми дозволили людям ділитися своїм кутом зору.

Just to give you an example,

Маю один приклад,

this is an email from Jim Haskel --

це емейл від Джима Хескела, мого колеги.

somebody who works for me --

and this was available to everybody in the company.

Кожен мав доступ до нього.

"Ray, you deserve a 'D-'

"Рей, тобі треба поставити "три" за виступ на сьогоднішніх зборах...

for your performance today in the meeting ...

you did not prepare at all well

Ти погано підготувався,

because there is no way you could have been that disorganized."

інакше ти не був би таким неорганізованим".

Isn't that great?

Чи це не прекрасно?

(Laughter)

(Сміх)

That's great.

Прекрасно.

It's great because, first of all, I needed feedback like that.

Це чудово, бо мені потрібен такий зворотний зв’язок.

I need feedback like that.

Мені необхідно було отримати таку реакцію.

And it's great because if I don't let Jim, and people like Jim,

Це чудово, бо якби я не дозволяв Джимові та його колегам

to express their points of view,

висловлювати свою думку,

our relationship wouldn't be the same.

у нас були б зовсім інші відносини.

And if I didn't make that public for everybody to see,

Якби я не зробив лист публічним,

we wouldn't have an idea meritocracy.

у нас не було б меритократії ідей.

So for that last 25 years that's how we've been operating.

Протягом 25 років ми саме так і працюємо.

We've been operating with this radical transparency

Ми працювали вкрай прозоро,

and then collecting these principles,

збираючи принципи здебільшого завдяки зробленим помилкам

largely from making mistakes,

and then embedding those principles into algorithms.

та створюючи алгоритми.

And then those algorithms provide --

Створені алгоритми є нашим мисленням.

we're following the algorithms

in parallel with our thinking.

That has been how we've run the investment business,

Саме так ми ведемо інвестиційний бізнес,

and it's how we also deal with the people management.

саме так ми керуємо персоналом.

In order to give you a glimmer into what this looks like,

Щоб краще пояснити, як це працює,

I'd like to take you into a meeting

я запрошу вас на збори

and introduce you to a tool of ours called the "Dot Collector"

і представлю наш інструмент "Точкозбирач", який нам допомагає.

that helps us do this.

A week after the US election,

Через тиждень після виборів у США

our research team held a meeting

наша дослідницька група провела збори,

to discuss what a Trump presidency would mean for the US economy.

щоб обговорити, як президентство Трампа вплине на економіку США.

Naturally, people had different opinions on the matter

Безумовно, люди мали різну думку щодо проблеми і розгортання дискусії.

and how we were approaching the discussion.

The "Dot Collector" collects these views.

"Точкозбирач" збирає ці погляди.

It has a list of a few dozen attributes,

Він має список з десятків ознак.

so whenever somebody thinks something about another person's thinking,

Тому тоді, коли хтось думає про роздуми іншого,

it's easy for them to convey their assessment;

їм легше їх оцінювати.

they simply note the attribute and provide a rating from one to 10.

Вони просто виділяють ознаку і ставлять оцінку від 1 до 10.

For example, as the meeting began,

Наприклад, як тільки почалися збори,

a researcher named Jen rated me a three --

дослідниця Джен поставила мені три,

in other words, badly --

інакше кажучи, незадовільно,

(Laughter)

(Сміх)

for not showing a good balance of open-mindedness and assertiveness.

тому що я не показував баланс між відкритістю та наполегливістю.

As the meeting transpired,

Збори продовжувалися,

Jen's assessments of people added up like this.

а Джен оцінювала людей ось так.

Others in the room have different opinions.

Інші у кімнаті мали інші думки.

That's normal.

Це нормально.

Different people are always going to have different opinions.

Різні люди завжди матимуть різні погляди.

And who knows who's right?

І хто знає, хто має рацію?

Let's look at just what people thought about how I was doing.

Давайте подивимося, що інші думали про мене.

Some people thought I did well,

Дехто поставив мені високий бал, а дехто — низький.

others, poorly.

With each of these views,

Ці думки дозволяють оцінити мислення, яке стоїть за цифрами.

we can explore the thinking behind the numbers.

Here's what Jen and Larry said.

Приклад того, що сказали Джен і Ларі.

Note that everyone gets to express their thinking,

Зверніть увагу, що кожен має висловити свою думку,

including their critical thinking,

навіть критичну, незважаючи на позицію у компанії.

regardless of their position in the company.

Jen, who's 24 years old and right out of college,

Джен, якій 24 роки і яка лише закінчила навчання,

can tell me, the CEO, that I'm approaching things terribly.

може сказати мені, гендиректрові, що я погано виконую свої обов'язки.

This tool helps people both express their opinions

Цей інструмент допомагає людям висловлювати свою думку,

and then separate themselves from their opinions

але водночас відокремлюватися від неї,

to see things from a higher level.

щоб побачити все краще.

When Jen and others shift their attentions from inputting their own opinions

Висловивши свою думку, Джен і інші

to looking down on the whole screen,

можуть сфокусуватися на загальній картинці

their perspective changes.

і змінити свою думку.

They see their own opinions as just one of many

Вони розуміють, що є багато думок.

and naturally start asking themselves,

Тому й починають запитувати себе:

"How do I know my opinion is right?"

"Як я знаю, що моя думка правильна?"

That shift in perspective is like going from seeing in one dimension

Зміна у поглядах схожа на здатність бачити багатовимірність.

to seeing in multiple dimensions.

And it shifts the conversation from arguing over our opinions

Це змінює ідейні суперечки

to figuring out objective criteria for determining which opinions are best.

на об'єктивне визначення, які ідеї найкращі.

Behind the "Dot Collector" is a computer that is watching.

За "Точкозбирачем" стоїть комп'ютер, який спостерігає.

It watches what all these people are thinking

Він спостерігає, що люди думають,

and it correlates that with how they think.

і порівнює дані з тим, як вони думають.

And it communicates advice back to each of them based on that.

Він дає відповідні рекомендації.

Then it draws the data from all the meetings

Потім він збирає інформацію з усіх зборів,

to create a pointilist painting of what people are like

щоб намалювати картину про людей

and how they think.

і їхні думки у стилі пуантилізму.

And it does that guided by algorithms.

Він створює її завдяки алгоритмам.

Knowing what people are like helps to match them better with their jobs.

Розуміння людей дозволяє краще знайти їм відповідні посади.

For example,

Наприклад,

a creative thinker who is unreliable

творча людина може бути ненадійною,

might be matched up with someone who's reliable but not creative.

але працюватиме добре з надійним, але не творчим працівником.

Knowing what people are like also allows us to decide

Розуміння людей також допомагає нам

what responsibilities to give them

розподіляти обов'язки, зважаючи на їхні якості.

and to weigh our decisions based on people's merits.

We call it their believability.

Ми називаємо це правдоподібністю.

Here's an example of a vote that we took

Ось приклад проведеного нами голосування,

where the majority of people felt one way ...

коли більшість спочатку мала один погляд,

but when we weighed the views based on people's merits,

але коли ми проаналізували їхню думку, враховуючи заслуги,

the answer was completely different.

відповідь була зовсім іншою.

This process allows us to make decisions not based on democracy,

Завдяки цьому процесові,

ми приймаємо рішення не на основі демократії чи автократії,

not based on autocracy,

but based on algorithms that take people's believability into consideration.

а на основі алгоритмів, які враховують людську правдоподібність.

Yup, we really do this.

Так, ми справді цим займаємося.

(Laughter)

(Сміх)

We do it because it eliminates

Ми робимо саме так тому, що це усуває те,

what I believe to be one of the greatest tragedies of mankind,

що, я вірю, є найбільшою трагедією людства,

and that is people arrogantly,

людське зарозуміле

naïvely holding opinions in their minds that are wrong,

та наївне прагнення зберегти свої помилкові погляди,

and acting on them,

жити за ними

and not putting them out there to stress test them.

та ніколи не піддавати сумніву.

And that's a tragedy.

І це трагедія.

And we do it because it elevates ourselves above our own opinions

Ми робимо так тому, що можемо піднятися над нашими поглядами

so that we start to see things through everybody's eyes,

і роздивитися ситуацію інакше,

and we see things collectively.

роздивитися її колективно.

Collective decision-making is so much better than individual decision-making

Колективне прийняття рішень набагато краще за індивідуальне,

if it's done well.

якщо все зроблено правильно.

It's been the secret sauce behind our success.

Це секретний інгредієнт нашого успіху.

It's why we've made more money for our clients

Саме тому наші клієнти заробляють набагато більше,

than any other hedge fund in existence

ніж у інших існуючих гедж-фондах,

and made money 23 out of the last 26 years.

і робили прибуток 23 роки за останні 26.

So what's the problem with being radically truthful

Яка ж проблема з радикальною правдивістю

and radically transparent with each other?

і радикальною прозорістю між людьми?

People say it's emotionally difficult.

Кажуть, що це емоційно важко.

Critics say it's a formula for a brutal work environment.

Критики стверджують, що це створює жорстоку робочу атмосферу.

Neuroscientists tell me it has to do with how are brains are prewired.

Нейронаука переконує, що це залежить від схильностей мозку.

There's a part of our brain that would like to know our mistakes

Частині нашого мозку кортить знати наші помилки

and like to look at our weaknesses so we could do better.

і слабкості, щоб ставати кращими.

I'm told that that's the prefrontal cortex.

Мені сказали, що за це відповідає прифронтальна кора.

And then there's a part of our brain which views all of this as attacks.

Але ще є частина мозку, яка сприймає це як агресію.

I'm told that that's the amygdala.

Мигдалеподібне тіло, як мені сказали.

In other words, there are two you's inside you:

Інакше кажучи, всередині нас двоє:

there's an emotional you

емоційне "я"

and there's an intellectual you,

та інтелектуальне "я".

and often they're at odds,

Вони часто сперечаються

and often they work against you.

і заважають вам.

It's been our experience that we can win this battle.

Ми переконалися, що цю суперечку можна виграти.

We win it as a group.

Разом ми перемагаємо.

It takes about 18 months typically

Зазвичай необхідно 18 місяців,

to find that most people prefer operating this way,

щоб зрозуміти, більшість віддає перевагу методові

with this radical transparency

максимальної прозорості,

than to be operating in a more opaque environment.

а не середовищу з секретами.

There's not politics, there's not the brutality of --

У нас немає політики, жорстокості,

you know, all of that hidden, behind-the-scenes --

відомих вам недомовок і закулісних ігор.

there's an idea meritocracy where people can speak up.

Люди можуть вільно висловлювати думки.

And that's been great.

Мені це надзвичайно подобається.

It's given us more effective work,

Тепер ми можемо ефективніше працювати і взаємодіяти.

and it's given us more effective relationships.

But it's not for everybody.

Втім, це не усім підходить.

We found something like 25 or 30 percent of the population

Ми дізналися, що близько 25-30% населення

it's just not for.

не можуть так працювати.

And by the way,

До того ж,

when I say radical transparency,

розмовляючи про радикальну прозорість,

I'm not saying transparency about everything.

я не маю на увазі прозорість у всьому.

I mean, you don't have to tell somebody that their bald spot is growing

Не обов'язково казати людині, що вона лисіє

or their baby's ugly.

чи що її дитина некрасива.

So, I'm just talking about --

Тому, я маю на увазі

(Laughter)

(Сміх)

talking about the important things.

маю на увазі важливі речі.

So --

Отже

(Laughter)

(Сміх)

So when you leave this room,

Отже, покинувши цю залу,

I'd like you to observe yourself in conversations with others.

раджу вам поспостерігати, як ви спілкуєтеся з іншими.

Imagine if you knew what they were really thinking,

Уявіть, що ви знаєте їхні думки,

and imagine if you knew what they were really like ...

справжні думки.

and imagine if they knew what you were really thinking

Уявіть, що вони знають, що ви насправді думаєте.

and what were really like.

It would certainly clear things up a lot

Багато чого стало б зрозумілішим

and make your operations together more effective.

і зробило б роботу ефективнішою.

I think it will improve your relationships.

Думаю, це покращить ваші відносини.

Now imagine that you can have algorithms

Уявіть, що ви можете мати алгоритми,

that will help you gather all of that information

які допоможуть зібрати всю інформацію

and even help you make decisions in an idea-meritocratic way.

і навіть прийняти рішення завдяки меритократії ідей.

This sort of radical transparency is coming at you

Така радикальна прозорість стає реальністю,

and it is going to affect your life.

і вона вплине на ваше життя.

And in my opinion,

Вважаю, що це буде надзвичайно.

it's going to be wonderful.

So I hope it is as wonderful for you

Сподіваюся, для вас це так само прекрасно, як для мене.

as it is for me.

Thank you very much.

Дуже дякую.

(Applause)

(Оплески)