How to build a company where the best ideas win | Ray Dalio

Vertaald door: Ruth Compernol Nagekeken door: Peter Van de Ven

Whether you like it or not,

Leuk of niet,

radical transparency and algorithmic decision-making is coming at you fast,

radicale transparantie en algoritmische besluitvorming komen snel op je af

and it's going to change your life.

en zullen je leven veranderen.

That's because it's now easy to take algorithms

Het is namelijk gemakkelijk geworden

and embed them into computers

om algoritmes in computers te integreren

and gather all that data that you're leaving on yourself

en al die data te verzamelen die je over jezelf achterlaat

all over the place,

op verschillende plaatsen

and know what you're like,

en te weten hoe je in elkaar zit

and then direct the computers to interact with you

en dan computers met jou te laten interageren

in ways that are better than most people can.

op een betere manier dan de meeste mensen kunnen.

Well, that might sound scary.

Dat klinkt misschien eng,

I've been doing this for a long time and I have found it to be wonderful.

maar ik doe het al lang en vind het fantastisch.

My objective has been to have meaningful work

Mijn doel is om zinvol werk te doen

and meaningful relationships with the people I work with,

en zinvolle relaties aan te gaan met mijn medewerkers,

and I've learned that I couldn't have that

en ik weet dat dit onmogelijk zou zijn

unless I had that radical transparency and that algorithmic decision-making.

zonder die radicale transparantie en algoritmische besluitvorming.

I want to show you why that is,

Ik wil jullie graag uitleggen waarom,

I want to show you how it works.

ik wil jullie tonen hoe het werkt,

And I warn you that some of the things that I'm going to show you

en sommige zaken waarover ik het zal hebben

zijn misschien wat schokkend.

probably are a little bit shocking.

Since I was a kid, I've had a terrible rote memory.

Van kindsaf heb ik een heel slecht geheugen.

And I didn't like following instructions,

En ik hield er niet van instructies te volgen.

I was no good at following instructions.

Ik was er niet goed in.

But I loved to figure out how things worked for myself.

Maar ik zocht graag zelf uit hoe de dingen werken.

When I was 12,

Toen ik 12 was,

I hated school but I fell in love with trading the markets.

had ik een hekel aan school, maar ik hield van financiële markten.

I caddied at the time,

Ik werkte als caddie

earned about five dollars a bag.

en verdiende zo'n vijf dollar per zak.

And I took my caddying money, and I put it in the stock market.

En ik gebruikte dat geld om aandelen te kopen.

And that was just because the stock market was hot at the time.

Dat was enkel omdat de aandelenmarkten het in die tijd goed deden.

And the first company I bought

Het eerste bedrijf dat ik kocht,

was a company by the name of Northeast Airlines.

was Northeast Airlines.

Northeast Airlines was the only company I heard of

Northeast Airlines was het enige bedrijf dat ik kende

that was selling for less than five dollars a share.

waarvan de aandelen voor minder dan vijf dollar werden verkocht.

(Laughter)

(Gelach)

And I figured I could buy more shares,

Ik dacht dat ik meer aandelen kon kopen

and if it went up, I'd make more money.

en als die stegen, verdiende ik meer.

So, it was a dumb strategy, right?

Dus... Dat was een domme strategie, niet?

But I tripled my money,

Maar ik verdrievoudigde mijn geld

and I tripled my money because I got lucky.

en dat was omdat ik geluk had.

The company was about to go bankrupt,

Het bedrijf ging bijna failliet,

but some other company acquired it,

maar een ander bedrijf kocht het op,

and I tripled my money.

en ik verdrievoudigde mijn geld.

And I was hooked.

Ik was verkocht.

And I thought, "This game is easy."

En ik dacht: dit spel is gemakkelijk.

With time,

Met verloop van tijd

I learned this game is anything but easy.

ontdekte ik dat het spel allesbehalve gemakkelijk is.

In order to be an effective investor,

Om te slagen als belegger,

one has to bet against the consensus

moet je tegen de consensus ingaan

and be right.

en het juist hebben.

And it's not easy to bet against the consensus and be right.

En dat is niet gemakkelijk.

One has to bet against the consensus and be right

Je moet tegen de consensus ingaan en het juist hebben

because the consensus is built into the price.

omdat de consensus in de prijs is ingebouwd.

And in order to be an entrepreneur,

En om een ondernemer te zijn,

a successful entrepreneur,

een succesvolle ondernemer,

one has to bet against the consensus and be right.

moet je tegen de consensus ingaan en het juist hebben.

I had to be an entrepreneur and an investor --

Ik wou een ondernemer en een belegger zijn

and what goes along with that is making a lot of painful mistakes.

en dat gaat gepaard met veel pijnlijke fouten.

So I made a lot of painful mistakes,

Dus maakte ik veel pijnlijke fouten

and with time,

en met verloop van tijd

my attitude about those mistakes began to change.

begon mijn houding tegenover die fouten te veranderen.

I began to think of them as puzzles.

Ik begon ze te zien als puzzels.

That if I could solve the puzzles,

En als ik die puzzels kon oplossen,

they would give me gems.

zou ik schatten verdienen.

And the puzzles were:

En die puzzels kwamen hierop neer:

What would I do differently in the future so I wouldn't make that painful mistake?

wat kon ik in de toekomst anders doen om dezelfde fout te vermijden?

And the gems were principles

En de schatten waren principes

that I would then write down so I would remember them

die ik neerschreef om ze niet te vergeten

that would help me in the future.

en me zouden helpen in de toekomst.

And because I wrote them down so clearly,

En omdat ik ze zo helder neerpende,

I could then --

kon ik ze vervolgens --

eventually discovered --

zo ontdekte ik --

I could then embed them into algorithms.

kon ik ze vervolgens verwerken in algoritmes.

And those algorithms would be embedded in computers,

En die algoritmes konden geïntegreerd worden in computers,

and the computers would make decisions along with me;

die samen met mij beslissingen zouden nemen.

and so in parallel, we would make these decisions.

Dus we namen samen beslissingen.

And I could see how those decisions then compared with my own decisions,

En ik kon die beslissingen vergelijken met mijn eigen beslissingen

and I could see that those decisions were a lot better.

en zien dat ze veel beter waren.

And that was because the computer could make decisions much faster,

En dat was omdat de computer veel sneller beslissingen kon maken,

it could process a lot more information

veel meer informatie kon verwerken

and it can process decisions much more --

en beslissingen kon verwerken

less emotionally.

met veel minder emotie.

So it radically improved my decision-making.

Het was een radicale verbetering van mijn besluitvorming.

Eight years after I started Bridgewater,

Acht jaar nadat ik Bridgewater had opgericht,

I had my greatest failure,

had ik mijn grootste mislukking,

my greatest mistake.

mijn grootste fout.

It was late 1970s,

Het was eind jaren 1970,

I was 34 years old,

ik was 34 jaar

and I had calculated that American banks

en had uitgerekend dat de Amerikaanse banken

had lent much more money to emerging countries

veel meer geld hadden geleend aan opkomende landen

than those countries were going to be able to pay back

dan die landen ooit konden terugbetalen.

and that we would have the greatest debt crisis

En dat we de grootste schuldencrisis zouden meemaken

since the Great Depression.

sinds de Grote Depressie.

And with it, an economic crisis

Dit zou gepaard gaan met een economische crisis

and a big bear market in stocks.

en een grote berenmarkt in aandelen.

It was a controversial view at the time.

Een controversiële visie in die tijd.

People thought it was kind of a crazy point of view.

Mensen vonden het een gek standpunt.

But in August 1982,

Maar in augustus 1982

Mexico defaulted on its debt,

kon Mexico zijn schulden niet betalen

and a number of other countries followed.

en een reeks andere landen volgde.

And we had the greatest debt crisis since the Great Depression.

En we hadden de grootste schuldencrisis sinds de Grote Depressie.

And because I had anticipated that,

En omdat ik dit had zien aankomen,

I was asked to testify to Congress and appear on "Wall Street Week,"

mocht ik voor het congres getuigen en was ik te gast op Wall Street Week,

which was the show of the time.

een populaire show in die tijd.

Just to give you a flavor of that, I've got a clip here,

Als voorbeeld heb ik een korte video

and you'll see me in there.

waarin jullie dit kunnen zien.

(Video) Mr. Chairman, Mr. Mitchell,

(Video) Beste voorzitter, Mr. Mitchell,

it's a great pleasure and a great honor to be able to appear before you

het is een plezier en een grote eer om voor u te mogen verschijnen

in examination with what is going wrong with our economy.

omtrent wat er momenteel fout gaat met onze economie.

The economy is now flat --

De economie ligt momenteel plat

teetering on the brink of failure.

en staat op de rand van instorting.

Martin Zweig: You were recently quoted in an article.

M. Zweig: Recent werd u geciteerd in een artikel

You said, "I can say this with absolute certainty

en u zei: "Ik kan dit met absolute zekerheid zeggen,

because I know how markets work."

want ik weet hoe de marken werken."

Ray Dalio: I can say with absolute certainty

Ik kan met 100% zekerheid zeggen

that if you look at the liquidity base

dat als je de liquiditeitspositie bekijkt

in the corporations and the world as a whole,

van bedrijven en de wereld in zijn geheel,

that there's such reduced level of liquidity

dat er zo'n beperkte liquiditeit is

that you can't return to an era of stagflation."

dat je niet kan terugkeren naar een tijdperk van stagflatie.

I look at that now, I think, "What an arrogant jerk!"

Als ik dat nu zie, denk ik: wat een arrogante klier.

(Laughter)

(Gelach)

I was so arrogant, and I was so wrong.

Ik was zo arrogant en zo fout.

I mean, while the debt crisis happened,

Terwijl de schuldencrisis woedde,

the stock market and the economy went up rather than going down,

stegen de aandelenmarkten en de economie in plaats van te dalen.

and I lost so much money for myself and for my clients

En ik verloor zoveel geld, van mezelf en van klanten,

that I had to shut down my operation pretty much,

dat ik mijn activiteiten bijna volledig moest opdoeken

I had to let almost everybody go.

en bijna iedereen moest ontslaan.

And these were like extended family,

Mijn medewerkers waren als familie,

I was heartbroken.

dus ik was er kapot van.

And I had lost so much money

Ik had zoveel geld verloren

that I had to borrow 4,000 dollars from my dad

dat ik 4000 dollar moest lenen van mijn vader

to help to pay my family bills.

om mijn rekeningen te kunnen betalen.

It was one of the most painful experiences of my life ...

Het was een van de pijnlijkste ervaringen in mijn leven,

but it turned out to be one of the greatest experiences of my life

maar ook een van de beste ervaringen in mijn leven,

because it changed my attitude about decision-making.

omdat het mijn houding over besluitvorming veranderde.

Rather than thinking, "I'm right,"

In plaats van te denken dat ik het juist heb,

I started to ask myself,

begon ik te denken:

"How do I know I'm right?"

hoe weet ik dat ik het juist heb?

I gained a humility that I needed

Ik kreeg de nederigheid die ik nodig had

in order to balance my audacity.

om mijn lef in evenwicht te houden.

I wanted to find the smartest people who would disagree with me

Ik wou de slimste mensen vinden die het oneens met mij waren

to try to understand their perspective

om hun perspectief te proberen te begrijpen

or to have them stress test my perspective.

of mijn perspectief aan een stresstest te onderwerpen.

I wanted to make an idea meritocracy.

Ik wou een meritocratie van ideeën creëren.

In other words,

Met andere woorden,

not an autocracy in which I would lead and others would follow

geen autocratie waarin ik zou leiden en anderen zouden volgen,

and not a democracy in which everybody's points of view were equally valued,

en geen democratie waarin ieders standpunt evenveel waard was,

but I wanted to have an idea meritocracy in which the best ideas would win out.

maar een ideeënmeritocratie waarin de beste ideeën winnen.

And in order to do that,

En ik besefte dat we daarvoor radicale eerlijkheid nodig hadden

I realized that we would need radical truthfulness

and radical transparency.

en radicale transparantie.

What I mean by radical truthfulness and radical transparency

Wat ik bedoel met radicale eerlijkheid en transparantie

is people needed to say what they really believed

is dat mensen moeten kunnen zeggen wat ze echt geloven

and to see everything.

en alles moeten kunnen zien.

And we literally tape almost all conversations

We nemen bijna alle gesprekken op

and let everybody see everything,

en laten iedereen alles zien,

because if we didn't do that,

want als we dat niet deden

we couldn't really have an idea meritocracy.

zouden we geen ideeënmeritocratie hebben.

In order to have an idea meritocracy,

Om een ideeënmeritocratie te creëren,

we have let people speak and say what they want.

moeten we de mensen laten zeggen wat ze willen.

Just to give you an example,

Een voorbeeld:

this is an email from Jim Haskel --

dit is een mail van Jim Haskel,

somebody who works for me --

iemand die voor mij werkt,

and this was available to everybody in the company.

en dit was toegankelijk voor iedereen in het bedrijf.

"Ray, you deserve a 'D-'

"Ray, je verdient een dikke onvoldoende

for your performance today in the meeting ...

voor je bijdrage aan de meeting vandaag.

you did not prepare at all well

Je was absoluut niet voorbereid,

because there is no way you could have been that disorganized."

anders was je niet zo slecht georganiseerd geweest."

Isn't that great?

Is dat niet fantastisch?

(Laughter)

(Gelach)

That's great.

Ik vind het fantastisch.

It's great because, first of all, I needed feedback like that.

Ten eerste omdat ik die feedback nodig had.

I need feedback like that.

Ik heb dergelijke feedback nodig.

And it's great because if I don't let Jim, and people like Jim,

En het is fantastisch,

want als ik Jim en anderen niet toelaat om hun mening te geven,

to express their points of view,

our relationship wouldn't be the same.

dan zou onze relatie niet hetzelfde zijn.

And if I didn't make that public for everybody to see,

En als ik dit niet publiek maakte voor iedereen,

we wouldn't have an idea meritocracy.

zouden we geen ideeënmeritocratie hebben.

So for that last 25 years that's how we've been operating.

Dus de laatste 25 jaar hebben we op die manier gewerkt,

We've been operating with this radical transparency

met radicale transparantie

and then collecting these principles,

en het verzamelen van principes

largely from making mistakes,

op basis van onze fouten,

and then embedding those principles into algorithms.

en vervolgens die principes in algoritmes gieten.

And then those algorithms provide --

En die algoritmes...

we're following the algorithms

Die algoritmes volgen we,

in parallel with our thinking.

samen met onze eigen ideeën.

That has been how we've run the investment business,

Zo benaderen we onze beleggingen

and it's how we also deal with the people management.

en ook onze medewerkers.

In order to give you a glimmer into what this looks like,

Om jullie te tonen hoe dit werkt,

I'd like to take you into a meeting

wil ik jullie graag meenemen naar een vergadering

and introduce you to a tool of ours called the "Dot Collector"

en kennis laten maken met onze tool, de Dot Collector,

that helps us do this.

die ons hiermee helpt.

A week after the US election,

Een week na de Amerikaanse verkiezingen

our research team held a meeting

had ons onderzoeksteam een vergadering

to discuss what a Trump presidency would mean for the US economy.

om te bespreken wat Trumps verkiezing zou betekenen voor de economie.

Naturally, people had different opinions on the matter

Uiteraard hadden mensen verschillende meningen hierover

and how we were approaching the discussion.

en over hoe we de discussie aanpakten.

The "Dot Collector" collects these views.

De Dot Collector verzamelt deze standpunten.

It has a list of a few dozen attributes,

Het bevat een lijst met een reeks stellingen.

so whenever somebody thinks something about another person's thinking,

Telkens wanneer iemand iets denkt over de ideeën van iemand anders,

it's easy for them to convey their assessment;

kunnen ze eenvoudig hun oordeel kenbaar maken

they simply note the attribute and provide a rating from one to 10.

door hun stelling te noteren en een score van één tot tien te geven.

For example, as the meeting began,

Bijvoorbeeld, toen de meeting begon,

a researcher named Jen rated me a three --

gaf onderzoekster Jen me een drie --

in other words, badly --

met andere woorden: een slechte score --

(Laughter)

(Gelach)

for not showing a good balance of open-mindedness and assertiveness.

omdat ik geen goed evenwicht toonde tussen een open geest en assertiviteit.

As the meeting transpired,

Tijdens de meeting

Jen's assessments of people added up like this.

werden Jens beoordelingen op die manier verzameld.

Others in the room have different opinions.

Anderen in de ruimte hadden andere meningen.

That's normal.

Dat is normaal.

Different people are always going to have different opinions.

Verschillende mensen zullen altijd verschillende meningen hebben.

And who knows who's right?

En wie weet wie er gelijk heeft?

Let's look at just what people thought about how I was doing.

Laat ons eens kijken naar wat men over mij dacht.

Some people thought I did well,

Sommigen vonden dat ik het goed deed,

others, poorly.

anderen slecht.

With each of these views,

Met elk van deze standpunten

we can explore the thinking behind the numbers.

kunnen we het denken achter de nummers nagaan.

Here's what Jen and Larry said.

Dit is wat Jen en Larry zeiden.

Note that everyone gets to express their thinking,

Iedereen kan zijn mening geven,

including their critical thinking,

inclusief hun kritiek,

regardless of their position in the company.

los van hun positie in het bedrijf.

Jen, who's 24 years old and right out of college,

Jen, die 24 jaar is en net uit de schoolbanken komt,

can tell me, the CEO, that I'm approaching things terribly.

kan mij, de CEO, zeggen dat ik er niets van bak.

This tool helps people both express their opinions

Deze tool helpt mensen hun standpunten te delen

and then separate themselves from their opinions

en zich er vervolgens van te distantiëren

to see things from a higher level.

om de zaken vanop een afstand te bekijken.

When Jen and others shift their attentions from inputting their own opinions

Wanneer Jen en de anderen hun aandacht verleggen van hun eigen mening

to looking down on the whole screen,

naar het volledige scherm,

their perspective changes.

verandert hun perspectief.

They see their own opinions as just one of many

Ze zien hun standpunt als slechts een van de vele

and naturally start asking themselves,

en vragen zich automatisch af:

"How do I know my opinion is right?"

hoe weet ik of mijn standpunt juist is?

That shift in perspective is like going from seeing in one dimension

Die verandering van perspectief is alsof je blik van eendimensionaal

to seeing in multiple dimensions.

naar multidimensioneel gaat

And it shifts the conversation from arguing over our opinions

en doet het gesprek verschuiven van een discussie over opinies

to figuring out objective criteria for determining which opinions are best.

naar objectieve criteria om te bepalen welke opinies het best zijn.

Behind the "Dot Collector" is a computer that is watching.

Achter de Dot Collector zit een computer die meekijkt.

It watches what all these people are thinking

Hij registreert wat al deze mensen denken

and it correlates that with how they think.

en verbindt dat met hoe ze denken.

And it communicates advice back to each of them based on that.

En op basis hiervan geeft hij advies aan ieder van hen.

Then it draws the data from all the meetings

Dan neemt hij data uit alle meetings

to create a pointilist painting of what people are like

om een puntjesschilderij te maken van hoe mensen zijn

and how they think.

en hoe ze denken.

And it does that guided by algorithms.

En dit gebeurt met behulp van algoritmen.

Knowing what people are like helps to match them better with their jobs.

Als je weet hoe mensen zijn, kan je hen beter afstemmen op hun job.

For example,

Bijvoorbeeld:

a creative thinker who is unreliable

een creatieve denker die onbetrouwbaar is,

might be matched up with someone who's reliable but not creative.

kan je koppelen aan iemand die betrouwbaar is, maar niet creatief.

Knowing what people are like also allows us to decide

Als we weten hoe mensen zijn, kunnen we ook beslissen

what responsibilities to give them

welke verantwoordelijkheden we hen geven

and to weigh our decisions based on people's merits.

en onze beslissingen afwegen op basis van hun verdiensten.

We call it their believability.

We noemen dat hun geloofwaardigheid.

Here's an example of a vote that we took

Dit is een voorbeeld van een stemming

where the majority of people felt one way ...

waarbij de meerderheid een zekere mening had,

but when we weighed the views based on people's merits,

maar toen we de opinies afwogen op basis van hun verdiensten,

the answer was completely different.

was het antwoord heel anders.

This process allows us to make decisions not based on democracy,

Door dit proces kunnen we beslissingen nemen,

niet op basis van democratie

not based on autocracy,

of autocratie,

but based on algorithms that take people's believability into consideration.

maar op basis van een algoritme dat rekening houdt met geloofwaardigheid.

Yup, we really do this.

Ja, we doen dit echt.

(Laughter)

(Gelach)

We do it because it eliminates

We doen dit omdat het elimineert

what I believe to be one of the greatest tragedies of mankind,

wat volgens mij een van de grootste tragedies van de mensheid is,

and that is people arrogantly,

en dat is dat mensen op een arrogante, naïeve manier

naïvely holding opinions in their minds that are wrong,

foutieve meningen hebben

and acting on them,

en hiernaar handelen,

and not putting them out there to stress test them.

zonder te controleren of ze wel kloppen.

And that's a tragedy.

En dat is een tragedie.

And we do it because it elevates ourselves above our own opinions

We werken zo omdat we daardoor onze opinies kunnen overstijgen,

so that we start to see things through everybody's eyes,

waardoor we de zaken zien door ieders ogen

and we see things collectively.

en dus een collectief beeld krijgen.

Collective decision-making is so much better than individual decision-making

Collectieve besluitvorming is zoveel beter dan individuele besluitvorming,

if it's done well.

als het goed gebeurt.

It's been the secret sauce behind our success.

Dit is het geheime ingrediënt van ons succes.

It's why we've made more money for our clients

Daarom verdienen onze klanten meer

than any other hedge fund in existence

dan bij eender welk ander hedge fund.

and made money 23 out of the last 26 years.

Daarom boekten we winst in 23 van de afgelopen 26 jaar.

So what's the problem with being radically truthful

Wat is het probleem van radicale eerlijkheid

and radically transparent with each other?

en radicale transparantie tegenover anderen?

People say it's emotionally difficult.

Mensen vinden het emotioneel moeilijk.

Critics say it's a formula for a brutal work environment.

Critici noemen het een formule voor een harde werkomgeving.

Neuroscientists tell me it has to do with how are brains are prewired.

Volgens neurowetenschappers heeft dit te maken met hoe onze hersens werken.

There's a part of our brain that would like to know our mistakes

Een deel van onze hersens wil weten welke fouten we maken

and like to look at our weaknesses so we could do better.

en onze zwakke plekken kennen zodat we het beter kunnen doen.

I'm told that that's the prefrontal cortex.

Dat schijnt de prefontale cortex te zijn.

And then there's a part of our brain which views all of this as attacks.

Maar een ander deel van onze hersens ziet dit als een aanval.

I'm told that that's the amygdala.

Dat schijnt de amygdala te zijn.

In other words, there are two you's inside you:

Er zijn dus twee verschillende versies van jezelf,

there's an emotional you

een emotionele versie

and there's an intellectual you,

en een intellectuele versie.

and often they're at odds,

En vaak komen die twee niet overeen

and often they work against you.

en saboteren ze je.

It's been our experience that we can win this battle.

Onze ervaring is dat we dit gevecht kunnen winnen.

We win it as a group.

We winnen het als groep.

It takes about 18 months typically

Het duurt ongeveer 18 maanden

to find that most people prefer operating this way,

om erachter te komen dat de meesten het liefst zo werken,

with this radical transparency

met deze radicale transparantie,

than to be operating in a more opaque environment.

dan in een minder transparante omgeving te werken.

There's not politics, there's not the brutality of --

Er is geen politiek,

niet de hardheid die gepaard gaat met al dat gedoe achter de schermen.

you know, all of that hidden, behind-the-scenes --

there's an idea meritocracy where people can speak up.

Er is een ideeënmeritocratie waar mensen hun mening geven.

And that's been great.

En het is fantastisch.

It's given us more effective work,

Het heeft ons doeltreffender gemaakt

and it's given us more effective relationships.

en heeft ons sterkere relaties gegeven.

But it's not for everybody.

Maar het is niet voor iedereen.

We found something like 25 or 30 percent of the population

Zo'n 25 tot 30% van de bevolking

it's just not for.

houdt er niet van.

And by the way,

Trouwens,

when I say radical transparency,

als ik het heb over radicale transparantie,

I'm not saying transparency about everything.

bedoel ik niet transparantie over alles.

I mean, you don't have to tell somebody that their bald spot is growing

Je moet niet zeggen dat iemands kale plek groter wordt

or their baby's ugly.

of dat hun baby lelijk is.

So, I'm just talking about --

Ik heb het enkel over...

(Laughter)

(Gelach)

talking about the important things.

over de belangrijke dingen.

So --

Dus...

(Laughter)

(Gelach)

So when you leave this room,

Dus als je straks vertrekt,

I'd like you to observe yourself in conversations with others.

probeer jezelf eens te observeren wanneer je met anderen praat.

Imagine if you knew what they were really thinking,

Stel je voor dat je zou weten wat ze echt denken

and imagine if you knew what they were really like ...

en dat je zou weten hoe ze echt zijn

and imagine if they knew what you were really thinking

en dat zij zouden weten wat jij echt denkt

and what were really like.

en hoe je echt bent.

It would certainly clear things up a lot

Het zou in elk geval heel wat dingen duidelijk maken

and make your operations together more effective.

en je interacties effectiever maken.

I think it will improve your relationships.

Ik denk dat het je relaties zal verbeteren.

Now imagine that you can have algorithms

Stel je nu voor dat je algoritmen hebt

that will help you gather all of that information

die je helpen om die informatie te verzamelen

and even help you make decisions in an idea-meritocratic way.

en beslissingen te nemen zoals in een ideeënmeritocratie.

This sort of radical transparency is coming at you

Dit soort radicale transparantie komt eraan

and it is going to affect your life.

en zal je leven beïnvloeden.

And in my opinion,

En volgens mij

it's going to be wonderful.

zal het fantastisch zijn.

So I hope it is as wonderful for you

Ik hoop dat het voor jullie even fantastisch is

as it is for me.

als voor mij.

Thank you very much.

Hartelijk dank.

(Applause)

(Applaus)