Emily Oster: What do we really know about the spread of AIDS?

Vertaald door: Jan Willem Rozema Nagekeken door: Tinto Dijkgraaf

So I want to talk to you today about AIDS in sub-Saharan Africa.

Ik wil het vandaag hebben over aids in Afrika beneden de Sahara.

And this is a pretty well-educated audience,

Aangezien dit een goed geschoold publiek is,

so I imagine you all know something about AIDS.

denk ik dat jullie allemaal wel iets over aids weten.

You probably know that roughly 25 million people in Africa

Waarschijnlijk weet je dat ongeveer 25 miljoen mensen in Afrika besmet zijn met het virus

are infected with the virus, that AIDS is a disease of poverty,

en dat aids een armoedeziekte is.

and that if we can bring Africa out of poverty, we would decrease AIDS as well.

En dat als we armoede in Afrika zouden kunnen verminderen, aids ook zou verminderen.

If you know something more, you probably know that Uganda, to date,

Weet je wat meer, dan weet je waarschijnlijk dat Oeganda

is the only country in sub-Saharan Africa

totnogtoe het enige land in Afrika beneden de Sahara is

that has had success in combating the epidemic.

dat de epidemie succesvol bestreden heeft,

Using a campaign that encouraged people to abstain, be faithful, and use condoms --

door middel van een campagne die onthouding, trouw en condoomgebruik aanbeveelt --

the ABC campaign -- they decreased their prevalence in the 1990s

de ABC-campagne. In de jaren negentig

from about 15 percent to 6 percent over just a few years.

daalde het besmettingspercentage van 15 naar zes procent.

If you follow policy, you probably know that a few years ago

Volg je het beleid, dan weet je waarschijnlijk dat een paar jaar geleden

the president pledged 15 billion dollars to fight the epidemic over five years,

de president 15 miljard dollar toezegde om de epidemie vijf jaar lang te bestrijden

and a lot of that money is going to go to programs that try to replicate Uganda

en dat een groot deel van dat geld naar programma's gaat die Oeganda willen nadoen

and use behavior change to encourage people and decrease the epidemic.

en gedragsverandering gebruiken om de epidemie te bestrijden.

So today I'm going to talk about some things

Vandaag ga ik het hebben over aspecten van de epidemie

that you might not know about the epidemic,

die je wellicht niet kent.

and I'm actually also going to challenge

Vervolgens ga ik zelfs sommige aspecten

some of these things that you think that you do know.

die je denkt te weten bestrijden.

To do that I'm going to talk about my research

Dit ga ik doen door te vertellen over mijn onderzoek

as an economist on the epidemic.

als econoom over de epidemie.

And I'm not really going to talk much about the economy.

Ik ga het niet veel hebben over de economie.

I'm not going to tell you about exports and prices.

Ik ga niet vertellen over exportcijfers en prijzen.

But I'm going to use tools and ideas that are familiar to economists

Maar ik ga middelen en ideeën gebruiken die economen goed kennen

to think about a problem that's more traditionally

om over een probleem na te denken dat traditioneel

part of public health and epidemiology.

een onderdeel is van volksgezondheid en epidemiologie.

And I think in that sense, this fits really nicely with this lateral thinking idea.

Zo beschouwd past dit goed binnen het multilaterale denken.

Here I'm really using the tools of one academic discipline

Hier gebruik ik de middelen van de ene academische discipline

to think about problems of another.

om na te denken over de problemen van een andere.

So we think, first and foremost, AIDS is a policy issue.

We denken dat aids vooral een beleidsissue is.

And probably for most people in this room, that's how you think about it.

De meeste hier aanwezigen zullen er zo over denken.

But this talk is going to be about understanding facts about the epidemic.

Maar dit praatje gaat over het begrijpen van feiten over deze epidemie.

It's going to be about thinking about how it evolves, and how people respond to it.

Het gaat over nadenken over haar ontwikkeling en de menselijke reactie daarop.

I think it may seem like I'm ignoring the policy stuff,

Het kan lijken alsof ik de beleidskant links laat liggen,

which is really the most important,

die echt de meest belangrijke is.

but I'm hoping that at the end of this talk you will conclude

Maar ik hoop dat je aan het eind van dit praatje zult concluderen

that we actually cannot develop effective policy

dat we eigenlijk geen effectief beleid kunnen ontwikkelen

unless we really understand how the epidemic works.

tenzij we de epidemie écht begrijpen.

And the first thing that I want to talk about,

Het eerste waarover ik het wil hebben

the first thing I think we need to understand is:

en dat we moeten begrijpen, is:

how do people respond to the epidemic?

hoe reageren mensen op de epidemie?

So AIDS is a sexually transmitted infection, and it kills you.

Aids is een soa die dodelijk is.

So this means that in a place with a lot of AIDS,

Dit betekent dat op een plek met veel aids

there's a really significant cost of sex.

er flinke kosten aan seks zijn verbonden.

If you're an uninfected man living in Botswana, where the HIV rate is 30 percent,

Als je een ongeïnfecteerde man bent in Botswana, waar een hiv-besmetting is van 30 procent,

if you have one more partner this year -- a long-term partner, girlfriend, mistress --

als je één partner meer hebt dit jaar -- een vaste partner, vriendin of maitresse --

your chance of dying in 10 years increases by three percentage points.

neemt je kans op sterfte in de komende tien jaar met drie procentpunt toe.

That is a huge effect.

Dat is een enorm gevolg.

And so I think that we really feel like then people should have less sex.

Daarom denk ik dat we vinden dat mensen minder seks zouden moeten hebben.

And in fact among gay men in the US

In feite zagen we deze verandering

we did see that kind of change in the 1980s.

in de jaren tachtig bij homo's in de VS.

So if we look in this particularly high-risk sample, they're being asked,

Als wij aan personen binnen deze specifieke hogerisicogroep vroegen:

"Did you have more than one unprotected sexual partner in the last two months?"

'Heb je meer dan één onbeschermde sekspartner gehad tijdens de laatste twee maanden?'

Over a period from '84 to '88, that share drops from about 85 percent to 55 percent.

Tussen 1984 en '88 daalt dat deel van 85 naar 55 procent.

It's a huge change in a very short period of time.

Een enorme verandering in heel korte tijd.

We didn't see anything like that in Africa.

Zoiets hebben we niet in Afrika gezien.

So we don't have quite as good data, but you can see here

De gegevens zijn niet zo goed, maar hier kun je

the share of single men having pre-marital sex,

het deel vrijgezelle mannen zien met seks voor het huwelijk

or married men having extra-marital sex,

of getrouwde mannen met buitenechtelijke seks,

and how that changes from the early '90s to late '90s,

en hoe dat verandert tijdens de jaren negentig

and late '90s to early 2000s. The epidemic is getting worse.

en een paar jaar daarna. De epidemie wordt erger.

People are learning more things about it.

Mensen leren er steeds meer over ...

We see almost no change in sexual behavior.

we zien nauwelijks verandering in seksueel gedrag.

These are just tiny decreases -- two percentage points -- not significant.

Dit zijn minieme dalingen -- twee procentpunt -- niet significant.

This seems puzzling. But I'm going to argue that you shouldn't be surprised by this,

Dit lijkt vreemd, maar ik ga betogen dat je niet verrast zou moeten zijn.

and that to understand this you need to think about health

Om dat te begrijpen moet je over gezondheid

the way than an economist does -- as an investment.

nadenken als een econoom -- als een investering.

So if you're a software engineer and you're trying to think about

Als je een softwareprogrammeur bent en je overweegt

whether to add some new functionality to your program,

nieuwe functionaliteit aan je programma toe te voegen,

it's important to think about how much it costs.

is de kostenraming hierbij belangrijk.

It's also important to think about what the benefit is.

Ook is het belangrijk te bedenken wat het opbrengt.

And one part of that benefit is how much longer

Een deel van die overweging is hoe lang je denkt

you think this program is going to be active.

dat dit programma nog actief zal zijn.

If version 10 is coming out next week,

Als versie 10 volgende week uitkomt,

there's no point in adding more functionality into version nine.

is iets toevoegen aan versie negen nutteloos.

But your health decisions are the same.

Gezondheidskeuzes werken ook zo.

Every time you have a carrot instead of a cookie,

Elke keer als je een wortel in plaats van een koekje eet,

every time you go to the gym instead of going to the movies,

elke keer als je naar de sportschool in plaats van de film gaat,

that's a costly investment in your health.

is dat een kostbare gezondheidsinvestering.

But how much you want to invest is going to depend

Maar hoeveel je wil investeren, zal afhangen van

on how much longer you expect to live in the future,

hoeveel langer je denkt te leven --

even if you don't make those investments.

zelfs als je niet van dat soort investeringen maakt.

AIDS is the same kind of thing. It's costly to avoid AIDS.

Aids is ook zoiets. Het is kostbaar aids te vermijden.

People really like to have sex.

Mensen houden heel erg van seks.

But, you know, it has a benefit in terms of future longevity.

Maar het biedt voordelen voor een toekomstig lang leven.

But life expectancy in Africa, even without AIDS, is really, really low:

Maar levensverwachting in Afrika is zelfs zonder aids zeer laag:

40 or 50 years in a lot of places.

op veel plekken 40 of 50 jaar.

I think it's possible, if we think about that intuition, and think about that fact,

Als we aan die intuïtie en dat feit denken,

that maybe that explains some of this low behavior change.

hebben we wellicht een verklaring voor de beperkte gedragsverandering.

But we really need to test that.

Maar dat moeten we echt testen.

And a great way to test that is to look across areas in Africa and see:

En een uitstekende manier om dat te doen is om verschillende plekken in Afrika te bekijken en te vragen:

do people with more life expectancy change their sexual behavior more?

veranderen mensen met een hogere levensverwachting hun seksueel gedrag meer?

And the way that I'm going to do that is,

Dit ga ik doen door te kijken

I'm going to look across areas with different levels of malaria.

naar gebieden met verschillen malarianiveaus.

So malaria is a disease that kills you.

Malaria is een dodelijke ziekte.

It's a disease that kills a lot of adults in Africa, in addition to a lot of children.

Naast veel kinderen doodt malaria ook veel volwassen Afrikanen.

And so people who live in areas with a lot of malaria

Mensen die in gebieden met veel malaria leven

are going to have lower life expectancy than people who live in areas with limited malaria.

hebben dus een lagere levensverwachting dan in gebieden met weinig malaria.

So one way to test to see whether we can explain

Dus een manier om te testen of we de gedragsverandering

some of this behavior change by differences in life expectancy

door verschillen in levensverwachting kunnen verklaren,

is to look and see is there more behavior change

is door te kijken of er meer gedragsverandering is

in areas where there's less malaria.

in gebieden met minder malaria.

So that's what this figure shows you.

Dat is wat deze grafiek laat zien.

This shows you -- in areas with low malaria, medium malaria, high malaria --

Deze laat zien -- in gebieden met weinig, gemiddeld en veel malaria --

what happens to the number of sexual partners as you increase HIV prevalence.

wat er gebeurt met het aantal sekspartners als je het hiv-percentage verhoogt.

If you look at the blue line,

Als je naar de blauwe lijn kijkt,

the areas with low levels of malaria, you can see in those areas,

de gebieden met weinig malaria, zie je dat in die gebieden

actually, the number of sexual partners is decreasing a lot

het aantal sekspartners sterk afneemt,

as HIV prevalence goes up.

terwijl de hiv-besmettingsgraad stijgt.

Areas with medium levels of malaria it decreases some --

Gebieden met gemiddeld malarianiveau neemt wat af--

it doesn't decrease as much. And areas with high levels of malaria --

maar niet zo veel. En gebieden met veel malaria--

actually, it's increasing a little bit, although that's not significant.

eigenlijk neemt het wat toe, alhoewel het niet significant is.

This is not just through malaria.

Dit komt niet alleen door malaria.

Young women who live in areas with high maternal mortality

Jonge vrouwen die leven in gebieden met een hoge moedersterfte

change their behavior less in response to HIV

veranderen hun gedrag minder in reactie op hiv

than young women who live in areas with low maternal mortality.

dan jonge vrouwen in gebieden met een lage moedersterfte.

There's another risk, and they respond less to this existing risk.

Daar is nog een risico en ze reageren minder op dit bestaande risico.

So by itself, I think this tells a lot about how people behave.

Op zichzelf vertelt dit veel over hoe mensen zich gedragen.

It tells us something about why we see limited behavior change in Africa.

Het vertelt ons iets over de beperkte gedragsverandering in Afrika.

But it also tells us something about policy.

Maar het vertelt ons ook iets over beleid.

Even if you only cared about AIDS in Africa,

Zelfs als je enige zorg in Afrika aids zou zijn,

it might still be a good idea to invest in malaria,

kan het nog steeds lonen in malaria te investeren,

in combating poor indoor air quality,

tegen slechte binnenluchtkwaliteit te strijden,

in improving maternal mortality rates.

moedersterftecijfers te verbeteren.

Because if you improve those things,

Omdat als je deze dingen verbetert,

then people are going to have an incentive to avoid AIDS on their own.

mensen een stimulans zullen hebben zelfstandig aids te vermijden.

But it also tells us something about one of these facts that we talked about before.

Maar het zegt ook iets over één van de feiten die we besproken hebben.

Education campaigns, like the one that the president is focusing on in his funding,

Onderwijzende campagnes, zoals die waar de president op focust met zijn financiële gift,

may not be enough, at least not alone.

is wellicht niet genoeg. Ten minste niet alleen.

If people have no incentive to avoid AIDS on their own,

Als mensen geen stimulans hebben zelfstandig aids te vermijden --

even if they know everything about the disease,

zelfs als ze alles over de ziekte weten --

they still may not change their behavior.

veranderen ze hun gedrag misschien nog steeds niet.

So the other thing that I think we learn here is that AIDS is not going to fix itself.

Het tweede wat we hiervan leren is dat aids zichzelf niet gaat oplossen.

People aren't changing their behavior enough

Mensen veranderen hun gedrag niet genoeg

to decrease the growth in the epidemic.

om de groei van de epidemie te verkleinen.

So we're going to need to think about policy

We moeten dus nadenken over beleid

and what kind of policies might be effective.

en wat voor soort beleid effectief kan zijn.

And a great way to learn about policy is to look at what worked in the past.

Een heel goede manier om dat te doen is door te kijken naar wat in het verleden werkte.

The reason that we know that the ABC campaign

We weten dat de ABC-campagne in Oeganda effectief was,

was effective in Uganda is we have good data on prevalence over time.

omdat we goede hiv-gegevens door de jaren heen hebben.

In Uganda we see the prevalence went down.

We zien dat daar de besmettingsgraad daalt.

We know they had this campaign. That's how we learn about what works.

Zij hadden deze campagne. Zo leren we wat werkt.

It's not the only place we had any interventions.

Niet alleen in Oeganda hebben we wat geprobeerd.

Other places have tried things, so why don't we look at those places

Andere gebieden hebben dat ook gedaan, dus waarom kijken we niet

and see what happened to their prevalence?

wat daar met besmettingsgraden is gebeurd?

Unfortunately, there's almost no good data

Jammer genoeg zijn er haast geen goede gegevens

on HIV prevalence in the general population in Africa until about 2003.

van besmettingsgraden over de gehele Afrikaanse bevolking tot ongeveer 2003.

So if I asked you, "Why don't you go and find me

Dus als ik je zou vragen: 'Kun je voor mij

the prevalence in Burkina Faso in 1991?"

de graad in Burkina Faso in 1991 vinden?'

You get on Google, you Google, and you find,

ga je naar Google -- en vind je daar dat

actually the only people tested in Burkina Faso in 1991

in feite de enige geteste personen daar in 1991

are STD patients and pregnant women,

soa-patiënten en zwangere vrouwen zijn.

which is not a terribly representative group of people.

Dat is geen bijzonder representatieve groep.

Then if you poked a little more, you looked a little more at what was going on,

Als je er wat dieper op zou ingaan, zou je bemerken

you'd find that actually that was a pretty good year,

dat dit eigenlijk een heel goed jaar was.

because in some years the only people tested are IV drug users.

Omdat in sommige jaren de enige geteste mensen injecterende drugsgebruikers zijn.

But even worse -- some years it's only IV drug users,

Maar erger nog -- in sommige jaren alleen injecterende drugsgebruikers,

some years it's only pregnant women.

andere jaren alleen zwangere vrouwen.

We have no way to figure out what happened over time.

We kunnen niet achterhalen wat door de tijd heen is gebeurd.

We have no consistent testing.

Er zijn geen consistente testresultaten.

Now in the last few years, we actually have done some good testing.

Tijdens de laatste jaren hebben we wel goede testen gedaan.

In Kenya, in Zambia, and a bunch of countries,

In Kenia, Zambia en andere landen

there's been testing in random samples of the population.

zijn dwarsdoorsnedes van de bevolking getest.

But this leaves us with a big gap in our knowledge.

Maar dit laat ons achter met een groot gat in onze kennis.

So I can tell you what the prevalence was in Kenya in 2003,

Ik kan je dus de besmettingsgraad van Kenia in 2003 geven,

but I can't tell you anything about 1993 or 1983.

maar niet die van 1993 of 1983.

So this is a problem for policy. It was a problem for my research.

Dat is een probleem voor beleid en was een probleem voor mijn onderzoek.

And I started thinking about how else might we figure out

Dus ik begon na te denken hoe we er anders achter konden komen

what the prevalence of HIV was in Africa in the past.

wat besmettingsgraden in Afrika in het verleden waren.

And I think that the answer is, we can look at mortality data,

Ik denk dat het antwoord te vinden is in sterftecijfers

and we can use mortality data to figure out what the prevalence was in the past.

en dat we die kunnen gebruiken om besmettingsgraden in het verleden te bepalen.

To do this, we're going to have to rely on the fact

Hiervoor moeten we ons afhankelijk stellen van het feit

that AIDS is a very specific kind of disease.

dat aids een heel specifieke ziekte is.

It kills people in the prime of their lives.

Aids doodt mensen in de bloei van hun leven.

Not a lot of other diseases have that profile. And you can see here --

Niet veel ziektes hebben dat profiel. Hier kun je een grafiek zien

this is a graph of death rates by age in Botswana and Egypt.

met sterftecijfers per leeftijd in Botswana en Egypte.

Botswana is a place with a lot of AIDS,

In Botswana is veel aids,

Egypt is a place without a lot of AIDS.

in Egypte is weinig aids.

And you see they have pretty similar death rates among young kids and old people.

Voor kleine kinderen en oude mensen zijn sterftecijfers ongeveer gelijk.

That suggests it's pretty similar levels of development.

Dat suggereert ongeveer gelijke ontwikkelingsniveaus.

But in this middle region, between 20 and 45,

Maar in deze middenzone, tussen 20 en 45,

the death rates in Botswana are much, much, much higher than in Egypt.

zijn sterftecijfers veel en veel hoger in Botswana dan in Egypte.

But since there are very few other diseases that kill people,

Met weinig andere dodelijke ziektes,

we can really attribute that mortality to HIV.

kunnen we deze sterfte aan hiv toeschrijven.

But because people who died this year of AIDS got it a few years ago,

Omdat mensen die dit jaar aan aids stierven het een paar jaar geleden opliepen,

we can use this data on mortality to figure out what HIV prevalence was in the past.

kunnen we de stertecijfers gebruiken om de hiv-graad in het verleden vast te stellen.

So it turns out, if you use this technique,

Het blijkt dat als je deze techniek gebruikt,

actually your estimates of prevalence are very close

de schattingen over besmettingsgraden heel dicht liggen

to what we get from testing random samples in the population,

bij wat je haalt uit een test met een dwarsdoorsnede van de bevolking --

but they're very, very different than what UNAIDS tells us the prevalences are.

maar ze zijn heel, heel anders dan wat UNAIDS als besmettingsgraden aangeeft.

So this is a graph of prevalence estimated by UNAIDS,

Deze grafiek laat besmettingsschattingen van UNAIDS zien,

and prevalence based on the mortality data

en schattingen op basis van sterftecijfers

for the years in the late 1990s in nine countries in Africa.

voor de late jaren negentig in negen Afrikaanse landen.

You can see, almost without exception,

Je ziet dat bijna zonder uitzondering

the UNAIDS estimates are much higher than the mortality-based estimates.

de UNAIDS-verwachtingen veel hoger zijn dan op basis van sterftecijfers.

UNAIDS tell us that the HIV rate in Zambia is 20 percent,

UNAIDS geeft een hiv-percentage van 20 in Zambia,

and mortality estimates suggest it's only about 5 percent.

sterftecijferverwachtingen geven aan dat het slechts ongeveer vijf procent is.

And these are not trivial differences in mortality rates.

Dit zijn geen triviale verschillen in sterftecijfers.

So this is another way to see this.

Er is nog een andere manier om dit te zien.

You can see that for the prevalence to be as high as UNAIDS says,

Hier zie je dat als de besmettingsgraad zo hoog zou zijn als UNAIDS zegt,

we have to really see 60 deaths per 10,000

we 60 sterfgevallen per 10.000 mensen zouden hebben

rather than 20 deaths per 10,000 in this age group.

in plaats van 20 per 10.000 in deze leeftijdsgroep.

I'm going to talk a little bit in a minute

Zo meteen zal ik vertellen

about how we can use this kind of information to learn something

hoe we van deze informatie kunnen leren

that's going to help us think about the world.

op een wijze die ons helpt over de wereld na te denken.

But this also tells us that one of these facts

Maar dit geeft ook aan dat

that I mentioned in the beginning may not be quite right.

één van de eerder genoemde feiten niet klopt.

If you think that 25 million people are infected,

Als je denkt dat 25 miljoen mensen geïnfecteerd zijn,

if you think that the UNAIDS numbers are much too high,

maar je bedenkt ook dat UNAIDS-cijfers veel te hoog zijn,

maybe that's more like 10 or 15 million.

is dat wellicht eerder iets van 10 tot 15 miljoen mensen.

It doesn't mean that AIDS isn't a problem. It's a gigantic problem.

Dit betekent niet dat aids geen probleem is. Het probleem is gigantisch.

But it does suggest that that number might be a little big.

Maar het geeft wel aan dat het cijfer te hoog is.

What I really want to do, is I want to use this new data

Ik wil deze nieuwe gegevens gebruiken om te ontdekken

to try to figure out what makes the HIV epidemic grow faster or slower.

wat de hiv-epidemie sneller of langzamer doet groeien.

And I said in the beginning, I wasn't going to tell you about exports.

En zoals ik bij aanvang zei, ik zou niet vertellen over exportcijfers.

When I started working on these projects,

Toen ik met deze projecten begon,

I was not thinking at all about economics,

was ik helemaal niet met economie bezig,

but eventually it kind of sucks you back in.

maar gaandeweg trekt het toch weer aan je.

So I am going to talk about exports and prices.

Dus ik ga toch praten over exportcijfers en prijzen.

And I want to talk about the relationship between economic activity,

Ik wil praten over de verhouding tussen economische activiteit,

in particular export volume, and HIV infections.

in het bijzonder exportvolume, en hiv-infecties.

So obviously, as an economist, I'm deeply familiar

Als econoom ben ik natuurlijk zeer bekend met het feit

with the fact that development, that openness to trade,

dat ontwikkeling en open handel erg goed is

is really good for developing countries.

voor ontwikkelingslanden.

It's good for improving people's lives.

Het helpt mensenlevens te verbeteren.

But openness and inter-connectedness, it comes with a cost

Maar openheid en netwerkdeelname brengen kosten met zich mee

when we think about disease. I don't think this should be a surprise.

als we aan ziektes denken. Niet verrassend, lijkt me.

On Wednesday, I learned from Laurie Garrett

Woensdag jl. leerde ik van Laurie Garrett

that I'm definitely going to get the bird flu,

dat ik zeker vogelgriep ga krijgen,

and I wouldn't be at all worried about that

waar ik me geen enkele zorg om zou maken

if we never had any contact with Asia.

als we nooit contact met Azië hadden.

And HIV is actually particularly closely linked to transit.

Hiv is in feite bijzonder dicht gelieerd aan transport.

The epidemic was introduced to the US

The epidemie kwam de VS binnen

by actually one male steward on an airline flight,

door slechts één mannelijke steward aan boord van een vliegtuig,

who got the disease in Africa and brought it back.

die de ziekte in Afrika opliep en haar naar de VS bracht.

And that was the genesis of the entire epidemic in the US.

Dat was de oorsprong van de hele epidemie in de VS.

In Africa, epidemiologists have noted for a long time

In Afrika weten epidemiologen sinds lang

that truck drivers and migrants are more likely to be infected than other people.

dat vrachtwagenschauffeurs en migranten een grotere kans op infectie hebben.

Areas with a lot of economic activity --

Gebieden met veel economische activiteit --

with a lot of roads, with a lot of urbanization --

met veel wegen en steden --

those areas have higher prevalence than others.

hebben hogere besmettingsgraden dan elders.

But that actually doesn't mean at all

Dit betekent echter zeker niet

that if we gave people more exports, more trade, that that would increase prevalence.

dat als we mensen meer handel zouden geven, besmettingen zouden toenemen.

By using this new data, using this information about prevalence over time,

Met gebruik van deze nieuwe gegevens door de tijd heen

we can actually test that. And so it seems to be --

kunnen we dat daadwerkelijk testen. En het lijkt --

fortunately, I think -- it seems to be the case

gelukkig, denk ik -- dat deze dingen

that these things are positively related.

positief gerelateerd zijn.

More exports means more AIDS. And that effect is really big.

Meer export betekent meer aids. Dat gevolg is heel groot.

So the data that I have suggests that if you double export volume,

Mijn gegevens suggereren dat een exportverdubbeling

it will lead to a quadrupling of new HIV infections.

zal leiden tot een verviervoudiging van nieuwe infecties.

So this has important implications both for forecasting and for policy.

Zowel voor voorspelling als beleid biedt dit belangrijke implicaties.

From a forecasting perspective, if we know where trade is likely to change,

Vanuit een voorspellend perspectief: als we weten waar handel waarschijnlijk gaat veranderen,

for example, because of the African Growth and Opportunities Act

bijvoorbeeld door de African Growth and Opportunities Act

or other policies that encourage trade,

of ander bevorderend beleid,

we can actually think about which areas are likely to be heavily infected with HIV.

kunnen we nadenken over welke gebieden waarschijnlijk zwaar hiv-besmet zullen worden.

And we can go and we can try to have pre-emptive preventive measures there.

Daar kunnen we dan proberen preventieve maatregelen te nemen.

Likewise, as we're developing policies to try to encourage exports,

Net zo, als we beleid ontwikkelen om export te bevorderen,

if we know there's this externality --

als we weten dat er externaliteit is --

this extra thing that's going to happen as we increase exports --

wat óók gaat gebeuren tijdens een exportstijging --

we can think about what the right kinds of policies are.

kunnen we nadenken over wat goed beleid is.

But it also tells us something about one of these things that we think that we know.

Maar het zegt ook iets over iets wat we denken te weten.

Even though it is the case that poverty is linked to AIDS,

Ondanks dat armoede gelieerd is aan aids,

in the sense that Africa is poor and they have a lot of AIDS,

in de zin dat Afrika arm is en veel aids heeft,

it's not necessarily the case that improving poverty -- at least in the short run,

is het niet per se het geval dat armoedeverlichting -- ten minste op korte termijn --

that improving exports and improving development --

dat import- en exportontwikkeling

it's not necessarily the case that that's going to lead

per se zal leiden tot een vermindering

to a decline in HIV prevalence.

van hiv-besmettingsgraden.

So throughout this talk I've mentioned a few times

Ik heb een paar keer aan het speciale geval Oeganda gerefereerd

the special case of Uganda, and the fact that

en aan het feit dat dit het enige

it's the only country in sub-Saharan Africa with successful prevention.

Afrikaanse land onder de Sahara is met succesvolle preventie.

It's been widely heralded.

Het wordt breed geroemd.

It's been replicated in Kenya, and Tanzania, and South Africa and many other places.

Het is nagedaan in Kenia, Tanzania, Zuid-Afrika en elders.

But now I want to actually also question that.

Maar ik wil dat in twijfel trekken.

Because it is true that there was a decline in prevalence

Het is waar dat de besmettingsgraad in Oeganda

in Uganda in the 1990s. It's true that they had an education campaign.

in de jaren negentig daalde. Ze hadden een onderwijzende campagne.

But there was actually something else that happened in Uganda in this period.

Maar eigenlijk gebeurde er toen ook iets anders daar.

There was a big decline in coffee prices.

Er was een flinke daling in koffieprijzen.

Coffee is Uganda's major export.

Koffie is Oeganda's belangrijkste exportproduct.

Their exports went down a lot in the early 1990s -- and actually that decline lines up

De export daalde sterk begin jaren negentig. Die daling loopt praktisch parallel

really, really closely with this decline in new HIV infections.

met de daling in hiv-infecties.

So you can see that both of these series --

Je ziet dat beide lijnen --

the black line is export value, the red line is new HIV infections --

zwart is exportwaarde, rood is nieuwe infecties --

you can see they're both increasing.

beide lijnen stijgen.

Starting about 1987 they're both going down a lot.

Rond 1987 dalen ze beide sterk.

And then actually they track each other

Dan volgen ze elkaar eigenlijk

a little bit on the increase later in the decade.

en stijgen ze wat later in het decennium.

So if you combine the intuition in this figure

Als je de intuïtie, dit figuur

with some of the data that I talked about before,

en enkele eerder genoemde gegevens combineert,

it suggests that somewhere between 25 percent and 50 percent

geeft dit aan dat ergens tussen de 25 en 50 procent

of the decline in prevalence in Uganda

van de daling van de besmettingsgraad in Oeganda

actually would have happened even without any education campaign.

ook zou hebben plaatsgevonden zonder onderwijzende campagne.

But that's enormously important for policy.

Dat is enorm belangrijk voor beleid.

We're spending so much money to try to replicate this campaign.

We geven veel geld uit om deze campagne na te doen.

And if it was only 50 percent as effective as we think that it was,

Als deze slechts half zo effectief is als we dachten,

then there are all sorts of other things

zijn er wellicht heel veel andere dingen

maybe we should be spending our money on instead.

waar we ons geld beter in kunnen steken.

Trying to change transmission rates by treating other sexually transmitted diseases.

Proberen overdracht te verminderen door andere soa's te behandelen.

Trying to change them by engaging in male circumcision.

Proberen overdracht te beperken door mannelijke besnijdenis.

There are tons of other things that we should think about doing.

Er zijn tal van andere dingen die we kunnen overwegen.

And maybe this tells us that we should be thinking more about those things.

Wellicht vertelt dit ons dat we meer aan die dingen zouden moeten denken.

I hope that in the last 16 minutes I've told you something that you didn't know about AIDS,

Ik hoop dat ik je wat heb verteld dat je niet wist over aids

and I hope that I've gotten you questioning a little bit

en ik hoop dat ik je een beetje heb doen twijfelen

some of the things that you did know.

aan sommige zaken die je wist.

And I hope that I've convinced you maybe

Ik hoop dat ik je wellicht heb overtuigd

that it's important to understand things about the epidemic

van het belang de epidemie te begrijpen

in order to think about policy.

om over beleid na te denken.

But more than anything, you know, I'm an academic.

Meer dan alles ben ik een wetenschapper.

And when I leave here, I'm going to go back

Ik ga straks terug naar mijn bureau,

and sit in my tiny office, and my computer, and my data.

mijn computer en mijn gegevens --

And the thing that's most exciting about that

opwindend daaraan is dat elke keer

is every time I think about research, there are more questions.

als ik aan onderzoek denk, er meer vragen zijn.

There are more things that I think that I want to do.

Er zijn meer dingen die ik wil doen.

And what's really, really great about being here

Wat fantastisch is van hier aanwezig zijn,

is I'm sure that the questions that you guys have

is dat ik zeker weet dat jullie vragen

are very, very different than the questions that I think up myself.

heel anders zijn dan de vragen die ik voor mezelf bedenk.

And I can't wait to hear about what they are.

Ik kan niet wachten om ze te horen.

So thank you very much.

Heel hartelijk dank.