Why curiosity is the key to science and medicine | Kevin B. Jones

Translator: Joseph Geni Reviewer: Joanna Pietrulewicz

번역: JY Kang 검토: Jihyeon J. Kim

Science.

과학.

The very word for many of you conjures unhappy memories of boredom

고등학교 시절에 지루했던 생물학이나 물리학 수업시간의

in high school biology or physics class.

씁쓸한 기억을 떠올리게 하는 단어죠.

But let me assure that what you did there

하지만 제가 장담하건대 그 당시에는

had very little to do with science.

과학의 극히 일부만 맛보신 거예요.

That was really the "what" of science.

과학이란 "무엇인가"만 배우신 거죠.

It was the history of what other people had discovered.

사람들이 알아낸 것들의 역사를 배우신 겁니다.

What I'm most interested in as a scientist

과학자로서 저의 가장 큰 관심사는

is the "how" of science.

과학을 "어떻게 할 것인가"입니다.

Because science is knowledge in process.

왜냐하면 과학은 과정에서 얻는 지식이기 때문이죠.

We make an observation, guess an explanation for that observation,

우리는 관찰하고, 관찰 결과를 설명할 원리를 유추하고

and then make a prediction that we can test

실험이나 또 다른 관찰을 통해서

with an experiment or other observation.

그것을 증명합니다.

A couple of examples.

몇 가지 예가 있어요.

First of all, people noticed that the Earth was below, the sky above,

먼저 사람들은 발 아래에 지구가, 위에는 하늘이 있는 건 알았습니다.

and both the Sun and the Moon seemed to go around them.

그리고 태양과 달이 그 주위를 돌고 있는 것처럼 보였죠.

Their guessed explanation

사람들은 그 원리를 이렇게 유추했습니다.

was that the Earth must be the center of the universe.

지구가 우주의 중심임에 틀림없다고 말이죠.

The prediction: everything should circle around the Earth.

이렇게 예측했습니다. "모든 것은 지구 주위를 돌고 있다."

This was first really tested

이에 대한 첫 실험이 이루어진 것은

when Galileo got his hands on one of the first telescopes,

갈릴레오가 망원경을 최초로 고안하여

and as he gazed into the night sky,

직접 밤하늘을 관측하면서였습니다.

what he found there was a planet, Jupiter,

그는 목성이라는 행성을 발견했고

with four moons circling around it.

그 주변에 네 개의 위성이 돌고 있는 걸 발견했습니다.

He then used those moons to follow the path of Jupiter

그는 그 위성들을 통해서 목성의 공전 궤도를 추적했고

and found that Jupiter also was not going around the Earth

그로써 알아낸 것은 목성이 지구 주위를 돌고 있는 것이 아니라

but around the Sun.

태양 주위를 돈다는 사실이었죠.

So the prediction test failed.

결국 예측에 대한 실험은 실패로 돌아갔습니다.

And this led to the discarding of the theory

그 결과로 지구가 우주의 중심이라는 가설은 폐기됐죠.

that the Earth was the center of the universe.

Another example: Sir Isaac Newton noticed that things fall to the Earth.

또 다른 사례로 아이작 뉴턴은 땅으로 떨어지는 사물을 관찰합니다.

The guessed explanation was gravity,

그는 이를 설명하기 위해 중력을 떠올렸고

the prediction that everything should fall to the Earth.

모든 것은 지구를 향해 떨어진다고 예측했습니다.

But of course, not everything does fall to the Earth.

물론 모든 것이 땅으로 떨어지지는 않죠.

So did we discard gravity?

그렇다고 중력 가설을 폐기했나요?

No. We revised the theory and said, gravity pulls things to the Earth

아니죠. 우리는 그 가설을 수정해서 반대쪽으로 같은 힘이 작용하지 않는 한

unless there is an equal and opposite force in the other direction.

중력이 사물을 지구로 당긴다고 수정했습니다.

This led us to learn something new.

이로써 우리는 새로운 사실을 배운 거죠.

We began to pay more attention to the bird and the bird's wings,

우리는 새와 새의 날개에 더욱 주목하기 시작했고

and just think of all the discoveries

알아낸 모든 사실들을 고민하며

that have flown from that line of thinking.

생각의 연장선을 거쳐 왔습니다.

So the test failures, the exceptions, the outliers

결국 실패한 실험들, 예외성, 특이성이

teach us what we don't know and lead us to something new.

우리가 몰랐던 것을 알려 주고 새로운 사실로 이끌어 줍니다.

This is how science moves forward. This is how science learns.

이것이 과학이 발전하는 방법이고, 과학을 통해 배우는 방법입니다.

Sometimes in the media, and even more rarely,

때로는 대중매체에서

아주 드물긴 하지만 때론 과학자들조차 이런 말을 하죠.

but sometimes even scientists will say

that something or other has been scientifically proven.

'이것은 과학적으로 입증되었다'라고요.

But I hope that you understand that science never proves anything

그런데 과학은 절대 무엇을 입증하지 않는다는 걸 알아두시기 바랍니다.

definitively forever.

그런 일은 영원히 없어요.

Hopefully science remains curious enough

오히려 과학은 답을 찾기에 적당한 정도의

to look for

궁금증을 남겨 둡니다.

and humble enough to recognize

겸손한 자세로 알아보다 보면

when we have found

발견하게 되는 것은

the next outlier,

새로운 특이점

the next exception,

새로운 예외입니다.

which, like Jupiter's moons,

목성의 달처럼 말이죠.

teaches us what we don't actually know.

그러면 이들은 우리에게 전에 몰랐던 것을 알려 줍니다.

We're going to change gears here for a second.

잠시 화제를 돌려보죠.

The caduceus, or the symbol of medicine,

의학을 상징하는 카두세우스 지팡이는

means a lot of different things to different people,

사람들마다 많은 차이점이 있음을 의미합니다.

하지만 의학에 대한 대중의 담론은

but most of our public discourse on medicine

really turns it into an engineering problem.

의학을 기술의 관점에서 보고 있습니다.

We have the hallways of Congress,

의회에서나

and the boardrooms of insurance companies that try to figure out how to pay for it.

보험사 회의실에서는 의료 비용만 생각하고 있고

The ethicists and epidemiologists

윤리학자와 임상역학자들은

try to figure out how best to distribute medicine,

치료제를 배분하는 최선의 방법만을 생각하고 있습니다.

and the hospitals and physicians are absolutely obsessed

병원과 의사들의 주된 관심사는

with their protocols and checklists,

치료 절차와 검진항목에 있고

trying to figure out how best to safely apply medicine.

치료제를 공급하는 가장 안전하고 최선의 방법만을 생각하죠.

These are all good things.

다 좋습니다.

However, they also all assume

하지만, 그들 모두는

at some level

어떤 의미에서

that the textbook of medicine is closed.

이제 의학의 발전은 끝났다고 보고 있습니다.

We start to measure the quality of our health care

우리는 공중 의료 서비스의 질을 측정했습니다.

by how quickly we can access it.

의료지원에 얼마나 쉽게 접근할 수 있는지 알아봤죠.

It doesn't surprise me that in this climate,

이런 분위기에서는 놀랍지도 않게

many of our institutions for the provision of health care

공중 의료 서비스를 제공하는 많은 기관들은

start to look a heck of a lot like Jiffy Lube.

마치 자동차 정비 업체인 양 터무니없기까지 합니다.

(Laughter)

(웃음)

The only problem is that when I graduated from medical school,

제가 의대를 졸업할 때 유일한 문제점은

I didn't get one of those little doohickeys

제가 사소한 것 하나하나까지 배우지는 않았다는 것이었습니다.

that your mechanic has to plug into your car

정비공이 차에 장치를 연결하고

and find out exactly what's wrong with it,

잘못된 부분을 정확히 찾아내듯이 말이죠.

because the textbook of medicine

왜냐하면 의학의 발전은

is not closed.

아직 끝난 것이 아니거든요.

Medicine is science.

의학은 과학입니다.

Medicine is knowledge in process.

의학은 과정의 학문입니다.

We make an observation,

우리는 관찰을 하고

we guess an explanation of that observation,

관찰 결과로부터 가설을 세우고

and then we make a prediction that we can test.

실험으로 확인할 수 있는 부분을 예측합니다.

Now, the testing ground of most predictions in medicine

의학분야에서 결과 예측을 위한 주된 시험 무대는

is populations.

인구 집단입니다.

And you may remember from those boring days in biology class

다들 지루했던 생물학 수업에서 배운 내용을 기억하시겠지만

that populations tend to distribute

인구 개체군은

around a mean

가우스 정규분포 곡선의 평균치를 따르는 경향을 보입니다.

as a Gaussian or a normal curve.

Therefore, in medicine,

따라서 의학에서는

after we make a prediction from a guessed explanation,

가설로부터 결과를 예측한 뒤에 인구 집단을 대상으로 시험을 하죠.

we test it in a population.

That means that what we know in medicine,

우리가 의학에 대해 알고 있는 것들

our knowledge and our know-how,

우리의 지식과 노하우들은

comes from populations

인구 집단을 이용한 것입니다.

but extends only as far

하지만 그 범위를 넓혀서

as the next outlier,

다른 특이치

the next exception,

또 다른 예외로 확장하면

which, like Jupiter's moons,

목성의 달의 경우처럼

will teach us what we don't actually know.

우리가 몰랐던 것을 알게 되죠.

저는 외과의사입니다.

Now, I am a surgeon

who looks after patients with sarcoma.

육종을 가진 환자들을 치료하죠.

Sarcoma is a very rare form of cancer.

육종은 매우 드문 형태의 암입니다.

It's the cancer of flesh and bones.

피부와 뼈에 생기는 악성종양이죠.

And I would tell you that every one of my patients is an outlier,

제 환자들 모두는 특이 환자이고

is an exception.

예외 경우입니다.

There is no surgery I have ever performed for a sarcoma patient

육종 환자들은 수술을 하지 않습니다.

that has ever been guided by a randomized controlled clinical trial,

무작위 비교 임상시험에 참여하고 있고

what we consider the best kind of population-based evidence in medicine.

그것이 인구 집단에 대해 입증된 가장 좋은 방법이라고 생각합니다.

People talk about thinking outside the box,

사람들은 고정관념에서 벗어나야 한다고들 말하죠.

but we don't even have a box in sarcoma.

하지만 육종에는 고정관념이란 존재하지도 않습니다.

What we do have as we take a bath in the uncertainty

육종에 관한 불확실성

and unknowns and exceptions and outliers that surround us in sarcoma

알려지지 않은 것들, 예외성 특이성을 다루는 와중에도

is easy access to what I think are those two most important values

어떤 과학 분야든 가장 중요한 두 가지 가치는

for any science:

humility and curiosity.

겸허함과 호기심입니다.

Because if I am humble and curious,

만약 제가 겸손하고 호기심이 많은 사람이라면

when a patient asks me a question,

어느 환자가 제게 질문을 하고

and I don't know the answer,

제가 그 답을 알지 못하면

I'll ask a colleague

유사하거나 대조되는 육종 환자가 있는 다른 대학병원에 문의하겠죠.

who may have a similar albeit distinct patient with sarcoma.

We'll even establish international collaborations.

국가간 협력 체계를 만들 수도 있을 겁니다.

Those patients will start to talk to each other through chat rooms

환자들끼리도 대화방을 열어 의견을 나누고

and support groups.

지원단체와 소통하겠죠.

It's through this kind of humbly curious communication

이런 종류의 겸손하고 호기심 넘치는 소통을 통해

that we begin to try and learn new things.

우리는 다른 시도를 하고 새로운 것을 배우게 됩니다.

As an example, this is a patient of mine

제 환자 중에서 예를 들어보죠.

who had a cancer near his knee.

무릎 부위에 암을 가진 환자가 있었습니다.

Because of humbly curious communication

국제 협력 체계안에서

in international collaborations,

겸손하고 호기심어린 소통 덕분에

we have learned that we can repurpose the ankle to serve as the knee

암으로 무릎을 잃게 될 상황에서

발목이 무릎의 기능을 대신할 수 있는 방법을 알게 되었습니다.

when we have to remove the knee with the cancer.

He can then wear a prosthetic and run and jump and play.

이 환자는 의족을 하고 달리거나 뛰어 놀 수 있게 되었죠.

This opportunity was available to him

그가 이런 기회를 얻을 수 있었던 것은

because of international collaborations.

국가적 협력 덕분이었습니다.

It was desirable to him

그가 이 시술을 원했던 건

because he had contacted other patients who had experienced it.

다른 환자들과 소통하며 그들의 경험을 나눴기 때문입니다.

And so exceptions and outliers in medicine

의학 분야에서의 예외성와 특이성이

teach us what we don't know, but also lead us to new thinking.

우리가 몰랐던 것을 가르쳐주고 새로운 발상을 하도록 이끈 것이죠.

Now, very importantly,

대단히 중요한 점은

all the new thinking that outliers and exceptions lead us to in medicine

의학 분야에서 특이성과 예외성이 이끌어 낸 새로운 발상 모두는

does not only apply to the outliers and exceptions.

단지 특이 상황과 예외 경우에만 적용되는 것은 아니라는 점입니다.

It is not that we only learn from sarcoma patients

육종 환자들로부터 그 환자들의 관리 방법만

ways to manage sarcoma patients.

배우는 것은 아닙니다.

Sometimes, the outliers

때로는 그 특이성과

and the exceptions

예외성이

teach us things that matter quite a lot to the general population.

일반인들과 관계된 많은 것들을 알려주기도 하죠.

Like a tree standing outside a forest,

마치 숲에서 떨어져 있는 한 그루의 나무처럼

the outliers and the exceptions draw our attention

그 특이성과 예외성이 우리 관심을 끌고

and lead us into a much greater sense of perhaps what a tree is.

그 나무에 대해 큰 관심을 갖도록 하는 것과 같습니다.

We often talk about losing the forests for the trees,

나무를 보지 말고 숲을 보라는 말이 있죠.

but one also loses a tree

하지만 숲 속의 나무를 보아야 할 때도 있습니다.

within a forest.

But the tree that stands out by itself

하지만 홀로 서있는 나무도

makes those relationships that define a tree,

그 나무를 있게하는 여러 관계들이 있습니다.

the relationships between trunk and roots and branches,

줄기, 뿌리, 가지들 간의 관계 등

much more apparent.

겉으로 보이는 것 이상이죠.

Even if that tree is crooked

그 나무가 구부러져 있더라도

or even if that tree has very unusual relationships

혹은 그 나무의 줄기, 뿌리, 가지들이

between trunk and roots and branches,

서로 비정상적인 관계를 보이더라도

it nonetheless draws our attention

여전히 우리 관심을 끌 것이고

and allows us to make observations

관찰을 통해서

that we can then test in the general population.

일반적인 개체에 대해서 시험해 볼 수 있을 것입니다.

I told you that sarcomas are rare.

육종이 매우 드물다고 말씀드렸는데요.

They make up about one percent of all cancers.

모든 암 종류의 단 1%를 차지합니다.

You also probably know that cancer is considered a genetic disease.

암이 유전된다는 건 다들 아실텐데요.

By genetic disease we mean that cancer is caused by oncogenes

유전적 질병이란 의미는 암을 일으키는 종양형성 유전자가

that are turned on in cancer

암을 발병시킬 수도 있고

and tumor suppressor genes that are turned off to cause cancer.

종양 억제 유전자가 암 발생을 막을 수 있다는 걸 의미합니다.

You might think that we learned about oncogenes

여러분이 생각하시기에

종양 형성 유전자와 종양 억제 유전자에 대해 알게 된 것이

and tumor suppressor genes from common cancers

like breast cancer and prostate cancer

유방암이나 전립선암

and lung cancer,

폐암 때문일 것 같지만

but you'd be wrong.

전혀 그렇지 않습니다.

We learned about oncogenes and tumor suppressor genes

종양 형성 유전자와 종양 억제 유전자에 대해

for the first time

처음 알게 된 것은

in that itty-bitty little one percent of cancers called sarcoma.

암 종류의 단지 1%에 불과한 육종 덕분이었습니다.

In 1966, Peyton Rous got the Nobel Prize

1966년 노벨상을 받은 페이톤 루 박사는

for realizing that chickens

닭에게 육종의 전염성 변종이 있음을 밝혀냈습니다.

had a transmissible form of sarcoma.

Thirty years later, Harold Varmus and Mike Bishop discovered

그 후 30년이 지난 뒤 해롤드 바무스와 마이크 비숍은

what that transmissible element was.

그 전염 요인이 무엇인지를 알아냈죠.

It was a virus

그것은 바이러스였습니다.

carrying a gene,

SRC 암유전자를 가진

the src oncogene.

바이러스 때문이었죠.

Now, I will not tell you that src is the most important oncogene.

그 SRC가 가장 중요한 암유전자라고는 할 수 없습니다.

I will not tell you

그 SRC가 암형성 유전자를 암으로 바꾼다고는 단언할 수 없어요.

that src is the most frequently turned on oncogene in all of cancer.

But it was the first oncogene.

하지만 최초의 암형성 유전자였습니다.

The exception, the outlier

그 예외성과 특이성이

drew our attention and led us to something

우리 관심을 끌었고 그 무언가로 우리를 이끌어

that taught us very important things about the rest of biology.

이후 생물학 분야에 있어서 중요한 것들을 가르쳐 주었죠.

Now, TP53 is the most important tumor suppressor gene.

TP53은 매우 중요한 종양 억제 유전자입니다.

It is the most frequently turned off tumor suppressor gene

거의 모든 종류의 암에 의한 종양을 억제하는 유전자죠.

in almost every kind of cancer.

But we didn't learn about it from common cancers.

하지만 이 사실을 일반적인 암에서 알아낸 것은 아닙니다.

We learned about it when doctors Li and Fraumeni

리 박사와 프라우매니 박사가

were looking at families,

너무 많은 육종을 가진

and they realized that these families

어느 가족을 관찰하면서 알게 되었습니다.

had way too many sarcomas.

I told you that sarcoma is rare.

육종이 매우 드물다고 말씀드렸죠.

Remember that a one in a million diagnosis,

백만명 중의 한 명임을 알아두세요.

if it happens twice in one family,

한 가족 안에서 두 명이 발병했다면

is way too common in that family.

그 가족에게는 너무 많이 발명한 거잖아요.

The very fact that these are rare

그 질병이 드물다는 사실 하나만으로

draws our attention

우리의 관심을 끌었고

and leads us to new kinds of thinking.

새로운 생각을 이끌어 내도록 한 것입니다.

Now, many of you may say,

이렇게 말하는 분도 계시겠죠.

and may rightly say,

틀림없이 계실 거예요.

that yeah, Kevin, that's great,

그래 케빈. 대단하구나.

but you're not talking about a bird's wing.

그런데 새의 날개에 대한 얘기는 아니잖아.

You're not talking about moons floating around some planet Jupiter.

목성 주위를 떠다니는 달에 대한 얘기도 아니고

This is a person.

사람에 관한 거잖아.

This outlier, this exception, may lead to the advancement of science,

특이성과 예외성이 과학을 발전시킬 수는 있겠지만

but this is a person.

그건 사람이잖아.

And all I can say

그렇다면 제가 드릴 말씀은

is that I know that all too well.

저도 잘 알고 있다는 겁니다.

I have conversations with these patients with rare and deadly diseases.

저는 드물고 치명적인 질병을 가진 이들 환자들과 대화를 나누고

I write about these conversations.

그 대화내용을 기록해 둡니다.

These conversations are terribly fraught.

그 대화는 너무나 힘듭니다.

They're fraught with horrible phrases

무서운 내용의 대화죠.

like "I have bad news" or "There's nothing more we can do."

예를 들면, 나쁜 소식이 있다거나 우리가 손쓸 방법이 없다는 식이죠.

Sometimes these conversations turn on a single word:

때로는 그 대화를 한 단어로 끝낼 수도 있습니다.

"terminal."

"불치병"입니다.

Silence can also be rather uncomfortable.

침묵이 오히려 불편하기도 합니다.

Where the blanks are in medicine

의학계에서 공백으로 남은 부분이

can be just as important

그런 대화에서 사용하는 단어들보다

as the words that we use in these conversations.

더 중요할 수도 있습니다.

What are the unknowns?

우리가 모르는 부분은 무엇일까?

What are the experiments that are being done?

어떤 실험을 해 왔는가?

Do this little exercise with me.

이걸 한번 보시죠.

Up there on the screen, you see this phrase, "no where."

화면에 있는 문장을 보세요. "No where (어디에도 없다)"

Notice where the blank is.

빈칸 부분을 보세요.

If we move that blank one space over

그 빈칸을 한 글자 뒤로 넘기면

"no where"

"No where(어디에도 없다)"는

becomes "now here,"

"Now here(지금 이곳)"가 되죠.

the exact opposite meaning,

전혀 반대의 의미가 됩니다.

just by shifting the blank one space over.

빈칸을 옮기는 것만으로 말이죠.

I'll never forget the night

어느 날 밤, 이런 일이 있었습니다.

that I walked into one of my patients' rooms.

제 환자 병실에서 있었던 일인데요.

I had been operating long that day

전 그날 장시간의 수술이 있었지만

but I still wanted to come and see him.

그 환자를 보려고 병실에 들렀죠.

He was a boy I had diagnosed with a bone cancer a few days before.

그 환자는 바로 며칠 전에 골수암 진단을 받은 소년이었습니다.

He and his mother had been meeting with the chemotherapy doctors

그날 아침에 소년과 어머니는 약물치료 담당의와 상담이 있었죠.

earlier that day,

약물치료를 시작하기 위해 병원의 승인을 받았습니다.

and he had been admitted to the hospital to begin chemotherapy.

It was almost midnight when I got to his room.

그의 병실로 갔을 때는 자정 무렵이었는데요.

He was asleep, but I found his mother

아이는 자고 있었고

아이의 어머니는

reading by flashlight

병상 옆에서 손전등 불빛으로 책을 읽고 있었습니다.

next to his bed.

She came out in the hall to chat with me for a few minutes.

어머니는 잠시 복도로 나와 저와 이야기를 나누었죠.

It turned out that what she had been reading

그녀가 읽고 있던 것은

was the protocol that the chemotherapy doctors

그날 약물치료 담당의가 건네준 약물치료 절차서였습니다.

had given her that day.

She had memorized it.

그걸 외우고 있었어요.

She said, "Dr. Jones, you told me

그녀는 이런 말을 했습니다.

"존스 박사님. 이런 종류의 암은 치료할 수 없다고 하셨잖아요.

that we don't always win

with this type of cancer,

but I've been studying this protocol, and I think I can do it.

그런데 이 치료 절차서를 읽고 나니 이겨낼 수 있다는 생각이 들었어요.

I think I can comply with these very difficult treatments.

무척 힘든 치료지만 할 수 있을 거 같아요.

I'm going to quit my job. I'm going to move in with my parents.

저도 직장을 그만 두고 부모님과 함께 이사하려고해요.

I'm going to keep my baby safe."

우리 아이를 지켜주고 싶어요"

I didn't tell her.

전 아무 말도 하지 않았습니다.

I didn't stop to correct her thinking.

그녀의 생각을 막지 않았어요.

She was trusting in a protocol

그녀는 그 절차서를 믿고 있었습니다.

that even if complied with,

절차를 그대로 따른다해도

wouldn't necessarily save her son.

그 아이를 살리는 데에는 도움이 되지 못해도 말이죠.

I didn't tell her.

저는 사실대로 말하지 않았습니다.

I didn't fill in that blank.

그 빈칸을 채우지 않았어요.

But a year and a half later

일년 반 후에

her boy nonetheless died of his cancer.

그 소년은 결국 암으로 세상을 떠났습니다.

Should I have told her?

제가 사실대로 말해야 했을까요?

Now, many of you may say, "So what?

이렇게 말하는 분도 계실 거예요.

"그게 뭐 어쨌다고. 나는 육종이 없는데.

I don't have sarcoma.

No one in my family has sarcoma.

내 가족 중에도 육종 환자는 없고.

And this is all fine and well,

모두가 아무 일 없는데

but it probably doesn't matter in my life."

나와는 상관없는 일이잖아" 라고요.

And you're probably right.

맞는 말일지도 모릅니다.

Sarcoma may not matter a whole lot in your life.

육종이 여러분 인생과는 전혀 관계없을지도 모르죠.

But where the blanks are in medicine

하지만 의료계에 빈칸으로 남은 부분이

does matter in your life.

여러분 인생과도 관련있습니다.

I didn't tell you one dirty little secret.

비밀을 들춰내려는 것이 아닙니다.

I told you that in medicine, we test predictions in populations,

의료계는 모든 사람들을 대상으로 가설을 시험하지만

but I didn't tell you,

제가 말하지 않는 부분

and so often medicine never tells you

때로는 의료계가 절대 알리지 않는 부분은

that every time an individual

개인에게 치료제를 적용할 때마다

encounters medicine,

even if that individual is firmly embedded in the general population,

그 개인이 보통 사람들의 범주에 완벽하게 포함될지라도

neither the individual nor the physician knows

그 개인은 물론이고 의료진조차도

where in that population the individual will land.

모든 인구분포 안에서 그 개인이 어디에 위치하는지 알지 못합니다.

Therefore, every encounter with medicine

따라서 치료를 받는 모든 사람이

is an experiment.

실험 대상이 됩니다.

You will be a subject

여러분이 실험 주제가 되는 것이죠.

in an experiment.

And the outcome will be either a better or a worse result for you.

여러분에 대한 실험결과가 좋을 수도 나쁠 수도 있습니다.

As long as medicine works well,

치료제가 잘 듣는다면

we're fine with fast service,

빨리 일반인에게 제공되겠죠.

bravado, brimmingly confident conversations.

약효를 자신만만하게 얘기할 수 있을 겁니다.

But when things don't work well,

하지만 별 효과가 없다면

sometimes we want something different.

뭔가 다른 방법을 찾겠죠.

A colleague of mine removed a tumor from a patient's limb.

제 동료 중 하나가 어느 환자의 다리 종양을 제거했습니다.

He was concerned about this tumor.

그는 그 종양이 걱정스러웠어요.

In our physician conferences, he talked about his concern

그가 한 의학 학회에서 발표한 내용에 따르면

that this was a type of tumor

그는 그 종양의 종류가

that had a high risk for coming back in the same limb.

재발 위험이 높다는 점이 신경이 쓰였다고 합니다.

But his conversations with the patient

하지만 그가 환자와 나눈 대화는

were exactly what a patient might want:

정확히 환자가 원하는 내용이었죠.

brimming with confidence.

완치를 확신했습니다.

He said, "I got it all and you're good to go."

그는 종양을 모두 제거했으니 퇴원해도 좋다고 말했습니다.

She and her husband were thrilled.

환자와 그녀의 남편은 기뻐했죠.

They went out, celebrated, fancy dinner, opened a bottle of champagne.

그들은 퇴원해서 자축하며 멋진 식사와 함께 샴페인을 마셨죠.

The only problem was a few weeks later,

몇 주 뒤에 문제가 생겼습니다.

she started to notice another nodule in the same area.

같은 위치에 다른 혹이 생기기 시작한 거죠.

It turned out he hadn't gotten it all, and she wasn't good to go.

종양을 모두 제거하지 못했고 퇴원할 상태가 아니었던 것입니다.

But what happened at this juncture absolutely fascinates me.

하지만 그 시점에서 놀라운 일이 있었습니다.

My colleague came to me and said,

그 의사가 제게 이렇게 말했죠.

"Kevin, would you mind looking after this patient for me?"

"케빈. 이 환자를 맡아주면 좋겠어."

I said, "Why, you know the right thing to do as well as I do.

제가 대답했죠. "왜지? 나라도 그렇게 했을텐데"

You haven't done anything wrong."

"자네는 잘못한 게 없어"

He said, "Please, just look after this patient for me."

그가 말했습니다. "부탁이야. 그냥 자네가 맡아줘."

He was embarrassed --

그는 당황스러워 했습니다.

not by what he had done,

자신의 치료 방법 때문이 아니라

but by the conversation that he had had,

환자와의 대화 때문이었습니다.

by the overconfidence.

지나치게 확신했던 거죠.

So I performed a much more invasive surgery

저는 더 광범위한 수술을 했고

and had a very different conversation with the patient afterwards.

그 후에 환자와 전혀 다른 대화를 나누었습니다.

저는 이렇게 말했죠. "거의 다 제거한 것 같네요.

I said, "Most likely I've gotten it all

and you're most likely good to go,

퇴원할 수 있을 거 같습니다.

but this is the experiment that we're doing.

하지만 이건 시험적인 처치입니다.

This is what you're going to watch for.

당신도 지켜봐야 할테고

This is what I'm going to watch for.

저도 지켜볼 거예요.

And we're going to work together to find out if this surgery will work

이 치료가 암제거에 효과가 있을지

to get rid of your cancer."

함께 노력해서 알아봅시다."

I can guarantee you, she and her husband

단언컨대

제 얘기를 듣고 그 부부는 샴페인을 따지 않았을 거예요.

did not crack another bottle of champagne after talking to me.

But she was now a scientist,

하지만 이제 그녀는 과학자 입장이 되는 겁니다.

not only a subject in her experiment.

실험 대상만은 아닌 것이죠.

And so I encourage you

제가 권하고 싶은 것은

to seek humility and curiosity

여러분의 의료 행위에서 겸허함과 호기심을

in your physicians.

추구하라는 것입니다.

Almost 20 billion times each year,

매년 약 200억 번이나

a person walks into a doctor's office,

사람들이 의사의 진료실을 찾고

and that person becomes a patient.

그 중 한명이 환자가 됩니다.

You or someone you love will be that patient sometime very soon.

여러분이나 주위에 아끼는 사람들이 언젠가는 환자가 될 수도 있죠.

How will you talk to your doctors?

그럼 의사에게 뭐라고 하시겠어요?

What will you tell them?

어떤 대화를 나누시겠어요?

What will they tell you?

그 의사는 뭐라고 할까요?

They cannot tell you

의사들은 자신이 모르는 것은

what they do not know,

얘기해 줄 수 없습니다.

but they can tell you when they don't know

그런데 의사들이 몰라도 말해 줄 때는

if only you'll ask.

여러분이 질문할 때 뿐이에요.

So please, join the conversation.

그러니 부디 서로 대화를 나누세요.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)