Wingham Rowan: A new kind of job market

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

번역: Kwon Gukwon 검토: Seung Hyun Kim

This is about a hidden corner of the labor market.

저는 노동 시장의 숨겨진 구석에 대해 말하려 합니다.

It's the world of people who need to work ultra-flexibly,

현대인들은 노동을 해야 하는 경우에

if they're to work at all.

굉장한 노동 유연성을 필요로 합니다.

So think, for instance,

생각해 보세요, 예를 들어,

of someone who has a recurring but unpredictable medical condition,

누군가는 언제 재발할지 모르는 질병을 앓고 있을 수도 있고,

or somebody who's caring for a dependent adult,

어떤 사람은 노부모의 부양을 맡은 상황일 지도 모릅니다.

or a parent with complex child care needs.

또한 육아 환경이 자유롭지 못한 부모도 있을 겁니다.

Their availability for work can be such that it's,

이런 사람들이 일할 수 있는 시간은 이 정도겠죠.

"A few hours today.

"오늘은 한두 시간 가능하고,

Maybe I can work tomorrow, but I don't know if and when yet."

내일은, 아직 확실히 모르지만 일할 수 있을 것 같습니다."

And it's extraordinarily difficult for these people

이런 사람들은 보통 일이 절실하지만

to find the work that they so often need very badly.

정작 일자리를 찾기는 굉장히 힘듭니다.

Which is a tragedy because there are employers

하지만 고용주 입장에서 볼 때도,

who can use pools of very flexible local people

특정 시간에 일하고자 하는 그 지역 사람을 딱 데려다 쓰고 싶지만

booked completely ad hoc around when that person wants to work.

이것 또한 쉽지 않은 상황이니 안타까울 따름입니다.

Imagine that you run a cafe.

카페 하나를 운영한다고 생각해 보세요.

It's mid-morning, the place is filling up.

지금은 아침이고, 카페가 붐비기 시작합니다.

You're going to have a busy lunchtime rush.

조금 있으면 바쁜 점심 시간이 오겠죠.

If you could get two extra workers for 90 minutes

만약 여러분이 딱 한 시간 반만 일할 수 있는

to start in an hour's time,

두 명의 일손을 한 시간 내에 구할 수 있다면 그렇게 할 겁니다.

you'd do it, but they'd have to be reliable, inducted in how your cafe works.

그러나 그들은 믿을 수 있어야 하고, 카페 일에 대해 잘 알고 있어야 합니다.

They'd have to be available at very competitive rates.

또 괜찮은 임금에 쓸 수 있어야 하겠죠.

They'd have to be bookable in about the next minute.

몇 분 안에 노동력을 확보할 수 있으면 더 좋을 겁니다.

In reality, no recruitment agency wants to handle that sort of business,

하지만 현실은, 누구도 이러한 노동 형태에 대해 중개 사업을 하지 않으려 하기 때문에

so you are going to muddle by, understaffed.

여러분은 일손이 부족한 채 허덕이고 말 겁니다.

And it's not just caterers, it's hoteliers, it's retailers,

이건 요리사나 호텔 경영인, 소매업자뿐 아니라

it's anyone who provides services to the public or businesses.

공공 또는 비즈니스 서비스를 제공하는 모든 사람들의 이야기입니다.

There's all sorts of organizations that can use these pools of very flexible people,

업계 경험이 있는 이런 유연한 인력 풀은

possibly already once they've been inducted.

수많은 조직에서 활용할 수 있습니다.

At this level of the labor market,

이러한 수준의 노동 시장에서 여러분이 필요로 하는 것은

what you need is a marketplace for spare hours.

바로 '짬 시간'의 노동력을 위한 장터입니다.

They do exist. Here's how they work.

이런 형태의 장터가 정말 있습니다. 여길 보실까요?

So in this example, a distribution company has said,

이 사례는, 어떤 유통 회사가 올린 거군요.

we've got a rush order that we've got to get out of the warehouse tomorrow morning.

'내일 아침 우리 물류 창고에서 출하하는 건수가 좀 많습니다.'

Show us everyone who's available.

'이 시간에 가능한 사람들은 알려주세요.'

It's found 31 workers.

31명이 검색되었습니다.

Everybody on this screen is genuinely available at those specific hours tomorrow.

화면에 보이는 모든 사람들은 정말로 딱 내일 그 시간에 일할 수 있는 사람들입니다.

They're all contactable in time for this booking.

모두 시간 내로 연락해서 예약할 수 있는 이들이죠.

They've all defined the terms on which they will accept bookings.

이들은 여기에 피고용 조건을 제시해 놓기도 했습니다.

And this booking is within all the parameters for each individual.

각 개인의 조건을 벗어나지 않는 한에서 고용하는 것입니다.

And they would all be legally compliant by doing this booking.

또 여기서 고용되는 이들은 법적 절차를 준수하게 될 겁니다.

Of course, they're all trained to work in warehouses.

물론, 이들은 모두 창고 근무에 익숙한 사람들이죠.

You can select as many of them as you want.

여러분은 이 중 고용하고 싶은 만큼을 선택할 수 있습니다.

They're from multiple agencies.

다수의 대행사에서 인력을 제공했군요.

It's calculated the charge rate for each person for this specific booking.

이렇게 고용할 경우에 개인별 지불 임금을 계산해 주었습니다.

And it's monitoring their reliability.

그리고 그들의 신뢰성을 관찰하고 있는데요,

The people on the top row are the provenly reliable ones.

맨 윗줄 사람들이 가장 신뢰가 입증된 사람들입니다.

They're likely to be more expensive.

이들은 임금이 더 비싼 편이죠.

In an alternative view of this pool of local, very flexible people,

이렇게 노동 유연성이 높은 지역에 인력 풀을 활용하는

here's a market research company,

시장 조사 회사도 있는데요,

and it's inducted maybe 25 local people in how to do street interviewing.

거리 설문 조사를 진행하기 위해 25명을 고용했었습니다.

And they've got a new campaign. They want to run it next week.

다음 주에 진행하려고 하는 새로운 시장 조사를 위해

And they're looking at how many of the people they've inducted

그들이 이미 채용한 적 있는 사람 중

are available each hour next week.

다음 주에 몇 명이 언제 가능한지를 알아본 후

And they'll then decide when to do their street interviews.

설문 조사를 진행할 시간을 정할 겁니다.

But is there more that could be done

그런데, 이런 노동 시장의 형태에서

for this corner of the labor market?

무언가 추가적으로 할 수 있는 게 있지 않을까요?

Because right now there are so many people

왜냐하면 요즈음엔, 어떠한 경제적 기회라도 얻고자하는

who need whatever economic opportunity they can get.

사람이 너무도 많기 때문입니다.

Let's make it personal.

개인의 차원에서 생각해 봅시다.

Imagine that a young woman -- base of the economic pyramid,

경제 구조 피라미드의 하위층에 있는 한 젊은 여성을 생각해 보세요.

very little prospect of getting a job --

취업 가능성이 매우 낮은 상태입니다.

what economic activity could she theoretically engage in?

이론적으로 그녀가 어떤 경제 활동에 참여할 수 있겠습니까?

Well, she might be willing to work odd hours

글쎄요, 불규칙한 시간제 일을 할 수 있겠죠.

in a call center, in a reception area, in a mail room.

콜 센터라든지, 접수 담당자 혹은 우편물 처리같은 것 말입니다.

She may be interested in providing local services to her community:

아마 지역 사회 서비스에 관심이 있을 지도 모르겠군요.

babysitting, local deliveries, pet care.

탁아, 지역 배달, 애완 동물 관리 등 말이죠.

She may have possessions that she would like to trade

그녀가 현재 딱히 필요가 없는 물건들을

at times she doesn't need them.

교환하길 원한다고 해 봅시다.

So she might have a sofa bed in her front room that she would like to let out.

거실에 있는 소파 침대를 처분하려고 합니다.

She might have a bike, a video games console she only uses occasionally.

아주 가끔만 쓰는 자전거, 비디오 게임기같은 것도 있을 수 있겠네요.

And you're probably thinking -- because you're all very web-aware --

여러분은 모두 인터넷에 익숙하기 때문에,

yes, and we're in the era of collaborative consumption,

그리고 협력적 소비의 시대를 살고 있기 때문에

so she can go online and do all this.

인터넷에서 다 해결할 수 있다고 생각하겠지요.

She can go to Airbnb to list her sofa bed,

소파 침대를 등록하기 위해 Airbnb에 접속할 수도 있구요,

she can go to TaskRabbit.com and say, "I want to do local deliveries," and so on.

TaskRabbit.com에 "근거리는 배달하고 싶습니다." 라고 글을 남길 수도 있습니다.

These are good sites, but I believe we can go a step further.

모두 괜찮은 사이트들입니다. 그런데 저는 한 발짝 더 나아갈 수 있다고 봅니다.

And the key to that is a philosophy that we call modern markets for all.

그리고 이런 제 생각의 배경에는 '모두를 위한 현대 시장'이라고 부르는 것이 깔려 있습니다.

Markets have changed beyond recognition in the last 20 years,

지난 20년간 시장은 아주 엄청난 변화를 겪었습니다.

but only for organizations at the top of the economy.

경제 구조 최상층 조직들만을 위해서 말이죠.

If you're a Wall Street trader, you now take it for granted

만약 여러분이 월가의 거래인이라면,

that you sell your financial assets in a system of markets

시장 체계를 통해 여러분의 금융자산을 파는 과정에서

that identifies the most profitable opportunities for you in real time,

가장 이익을 많이 남기는 기회를 실시간으로 조회하고

executes on that in microseconds within the boundaries you've set.

여러분이 정한 조건 안에서 바로 판매하는 것을 당연히 여기실 겁니다.

It analyzes supply and demand and pricing

이 시스템은 수요와 공급 및 가격을 분석하여

and tells you where your next wave of opportunities are coming from.

다음 기회가 다가오는지 알려주죠.

It manages counterparty risk in incredibly sophisticated ways.

또 매우 정교한 방법으로 위험을 관리합니다.

It's all extremely low overhead.

이 모든 것이 아주 적은 비용으로 가능한 일입니다.

What have we gained at the bottom of the economy

그렇다면 경제 구조 하위층의 시장에서는

in terms of markets in the last 20 years?

지난 20년 동안 무엇이 개선되었을까요?

Basically classified adverts with a search facility.

검색 기능이 추가된 구인, 구직 광고 정도입니다.

So why do we have this disparity

이러한 불공평한 차이는 왜 생겨난 걸까요?

between these incredibly sophisticated markets at the top of the economy

경제 중간층의 자원과 활동을 지속적으로 끌어다가

that are increasingly sucking more and more activity and resource

아주 극한된 거래 공간으로 퍼올리는

out of the main economy into this rarefied level of trading,

최상위층의 아주 정교해진 시장과

and what the rest of us have?

우리에게 남겨진 것들 간의 차이 말입니다.

A modern market is more than a website;

현대 시장이란 단순한 구인, 구직 웹사이트 그 이상입니다.

it's a web of interoperable marketplaces,

그것은 상호 운용이 가능한 장터의 네트워크이며,

back office mechanisms, regulatory regimes,

후선 지원 업무의 메커니즘, 규제 제도,

settlement mechanisms, liquidity sources and so on.

분쟁 해결, 유동성 자산 등 다양한 것들의 장입니다.

And when a Wall Street trader comes into work in the morning,

또, 월가의 거래인은 아침에 회사로 출근해서

she does not write a listing for every financial derivative she wants to sell today

당일 팔아야 하는 금융 파생상품 하나하나를 적어다가

and then post that listing on multiple websites

그 목록을 여러 군데의 웹사이트에 등록하고

and wait for potential buyers to get in touch

잠재적 구매자의 연락이 오면 그제야

and start negotiating the terms on which she might trade.

성사될지도 모르는 거래에 대한 협상을 시작하지는 않습니다.

In the early days of this modern markets technology,

현대 시장 기술의 초창기에 금융 기관들은

the financial institutions worked out

새 시장구조를 어떻게 개편해야

how they could leverage their buying power, their back office processes,

그들의 구매력과 후선 지원 업무 상의 절차,

their relationships, their networks

거래 관계 및 네트워크들을 활용하여

to shape these new markets that would create all this new activity.

지렛대 효과를 낼 수 있을지를 생각해냈습니다.

They asked governments for supporting regulatory regimes,

그들에게 이로운 쪽으로 규제를 만들어 낼 것을 정부에 요청했고,

and in a lot of cases they got it.

상당한 부분 성공을 거두었습니다.

But throughout the economy,

하지만 경제 구조 도처에는

there are facilities that could likewise leverage

이러한 지렛대 효과를 바탕으로

a new generation of markets

차세대 시장을 활용하여 모두에게

for the benefit of all of us.

이익이 돌아가도록 할 수 있는 기관들이 있습니다.

And those facilities --

제가 말하는 기관들은

I'm talking about things like the mechanisms that prove our identity,

신분을 증명하는 장치라든가,

the licensing authorities

각 개인의

that know what each of us is allowed to do legally at any given time,

법적 한계를 규정하는 면허 발급 당국처럼

the processes by which we resolve disputes through official channels.

공식적 경로로 분쟁을 해결할 때 이용하는 기관입니다.

These mechanisms, these facilities

이러한 메커니즘, 이러한 기관들은

are not in the gift of Craigslist or Gumtree or Yahoo,

Craiglist나 Gumtree, Yahoo와 같은 구인, 구직 검색 사이트가 아니라

they're controlled by the state.

국가에 의해 통제되고 있습니다.

And the policymakers who sit on top of them

이러한 기관들의 가장 큰 책임자인 정책 입안자들은,

are, I suggest, simply not thinking about how those facilities could be used

바로 이러한 기관들이 시장의 새로운 시대를 뒷받침할 수 있다는

to underpin a whole new era of markets.

가능성을 그냥 배제하는 것 같군요.

Like everyone else, those policymakers are taking it for granted

누구나 그렇듯, 정책 입안자들 역시 현대 시장이란

that modern markets are the preserve

스스로 먹고살 수 있을 만큼

of organizations powerful enough to create them for themselves.

강력한 권력의 전유물이라고 당연히 생각해 버리는 것 같습니다.

Suppose we stopped taking that for granted.

이걸 당연시하지 않는다고 해 봅시다.

Suppose tomorrow morning the prime minister of Britain or the president of the U.S.,

내일 아침에, 영국 수상이나 미국 대통령

or the leader of any other developed nation,

혹은 다른 선진국 지도자가

woke up and said, "I'm never going to be able to create

어느 날 느닷없이 이렇게 말합니다, "지금과 같은 환경에선 모든 필요한 일자리를

all the jobs I need in the current climate.

창출하는 게 불가능하므로, 우리 국민들에게

I have got to focus on whatever economic opportunity I can get to my citizens.

형태에 구애받지 않는 경제적 기회를 주는 데 집중해야 하겠습니다.

And for that they have to be able to access state-of-the-art markets.

따라서 시민들이 최신 시장 정보를 바로 바로 알게 할 수 있어야 할 텐데,

How do I make that happen?"

이게 어떻게 하면 가능하겠습니까?"

And I think I can see a few eyes rolling.

자, 몇 분이 눈을 열심히 굴리고 계시는데요.

Politicians in a big, complex, sophisticated I.T. project?

거대하고, 복잡 다단한 IT 프로젝트에 정치인들이라니?

Oh, that's going to be a disaster waiting to happen.

아, 안 봐도 재앙일 게 뻔한걸!

Not necessarily.

꼭 그렇지는 않습니다.

There is a precedent for technology-enabled service

우리에겐 기술이 사용된 서비스에 대한 전례가 있습니다.

that has been initiated by politicians in multiple countries

다수 국가의 정치인들에 의해서 시작됐고,

and has been hugely successful:

지금까지 크나큰 성공을 거둔 그것:

national lotteries.

국민 복권입니다.

Let's take Britain as an example.

영국을 예로 들어 볼게요.

Our government didn't design the national lottery,

영국 정부는 국민 복권을 설계하지 않았습니다.

it didn't fund the national lottery, it doesn't operate the national lottery.

복권에 투자하지도, 운영하지도 않죠.

It simply passed the National Lottery Act and this is what followed.

정부는 단순히 국민 복권법을 통과시켰을 뿐입니다.

This act defines what a national lottery will look like.

복권법은 국민 복권의 형태에 대해서 규정하고 있습니다.

It specifies certain benefits

복권법은 복권 운영자들에게

that the state can uniquely bestow on the operators.

국가 차원에서 특별히 줄 수 있는 혜택을 지정했죠.

And it puts some obligations on those operators.

그리고 몇가지 운영 의무에 대한 조항을 집어넣었습니다.

In terms of spreading gambling activity to the masses,

대중에게 도박 행위를 퍼뜨린다는 측면에서는

this was an unqualified success.

국민 복권 제도는 못 말리는 큰 성공이었습니다.

But let's suppose that our aim

하지만 우리의 목표가

is to bring new economic activity to the base of the pyramid.

경제 피라미드의 하위에 새로운 경제 활동을 제공하는 것이라고 해 봅시다.

Could we use the same model?

동일한 모델을 써도 될까요?

I believe we could.

저는 가능하다고 봅니다.

So imagine that policymakers outlined a facility.

그렇다면, 아까 그 정책 입안자들이 어떠한 기관을 구상한다고 합시다.

Let's call it national e-markets, NEMs for short.

국영 E-시장, 줄여서 NEM이라고 부르기로 하죠.

Think of it as a regulated public utility.

정부가 관리하는 공익 기업이라고 생각해 볼게요.

So it's on a par with the water supply or the road network.

말하자면 수자원공사나 도로공사같은 개념입니다.

And it's a series of markets for low-level trade

개인 혹은 소기업이 주체가 되는

that can be fulfilled by a person or a small company.

낮은 수준의 거래를 위한 시장망이지요.

And government has certain benefits

그리고 정부는 일정 특혜를 바탕으로

it can uniquely bestow on these markets.

이 시장들에 대해 지원을 합니다.

It's about public spending going through these markets

이 시장을 통해 공공 지출이 이루어지고

to buy public services at the local level.

지역 사회 단위에서의 공공 서비스 매매가 이뤄지게 됩니다.

It's about interfacing these markets

시장들과 해당 관할 내

direct into the highest official channels in the land.

최상위 행정 단계가 직접 연결되는 구조입니다.

It's about enshrining government's role as a publicist for these markets.

소규모 시장에 대한 홍보 및 소통의 창구로도 활용되는 것입니다.

It's about deregulating some sectors

또 일부 분야에 규제를 철폐하여

so that local people can enter them.

지역민들이 진입하도록 할 수도 있습니다.

So, taxi journeys might be one example.

택시 운전사를 예로 들 수 있겠군요.

And there are certain obligations that should go with those benefits

그리고 이러한 혜택들에 반드시 수반되는

to be placed on the operators,

운영자들이 져야 할 의무도 있습니다.

and the key one is, of course,

물론 가장 중요한 것은

that the operators pay for everything,

운영자들이 모든 비용을 지불하며,

including all the interfacing into the public sector.

공공 부문과의 연결 비용까지 부담해야 한다는 점입니다.

So imagine that the operators make their return

운영자는 매 거래마다 수수료를 받아

by building a percentage markup into each transaction.

수익을 올리는 구조라고 합시다.

Imagine that there's a concession period

사업 양도의 유예 기간을

defined of maybe 15 years

15년 정도 두어

in which they can take all these benefits and run with them.

수익을 시장이 모두 가져가고 이를 운영 자금으로 쓴다고 해 봅시다.

And imagine that the consortia who bid to run it are told,

그리고 이 기관을 운영하기 위한 시장 컨소시엄을 만들어

whoever comes in at the lowest percentage markup on each transaction

거래가 이뤄질 때마다 해당 거래의 수수료를 가장 적게 매겨 제출하고

to fund the whole thing

모든 제반 운영에 대해 투자를 할 수 있는 참여자가

will get the deal.

거래를 가져가는 것입니다.

So government then exits the frame.

그리고 정부 기관은 다음 장면에서 손을 떼게 됩니다.

This is now in the hands of the consortium.

이제부터는 컨소시엄의 손에 달린 거죠.

Either they are going to unlock an awful lot of economic opportunity

그들이 엄청나게 많은 경제적 기회를 풀어놓고

and make a percentage on all of it

그 모든 것에서 수익을 얻든

or it's all going to crash and burn,

아니면 전부 다 실패로 돌아가

which is tough on their shareholders.

주주들을 고통스럽게 하든

It doesn't bother the taxpayer necessarily.

납세자 입장에선 꼭 크게 신경 쓰이는 일은 아닙니다.

And there would be no constraints on alternative markets.

또다른 시장에 제약이 되는 일은 없을 겁니다.

So this would just be one more choice

이건 인터넷 포럼의 수백만 가지 중

among millions of Internet forums.

하나의 선택에 불과했을 뿐인 겁니다.

But it could be very different,

하지만 이게 굉장히 다를 수도 있는게,

because having access to those state-backed facilities

이러한 국가 지원 기관을 통해 거래하는 것이

could incentivize this consortium

이 컨소시엄을

to seriously invest in the service.

서비스에 투자하도록 장려할 수 있기 때문입니다.

Because they would have to get a lot of these small transactions going

수익을 내려면 이러한 작은 거래들을

to start making their return.

수없이 성사시켜야 할 테니까요.

So we're talking about sectors like home hair care,

여기서 말하는 분야에는 영세 미용실, 장난감 대여,

the hire of toys, farm work,

농장 일, 의류 대여,

hire of clothes even, meals delivered to your door,

음식 배달, 관광객을 위한 서비스,

services for tourists, home care.

재택 간호 등이 해당됩니다.

This would be a world of very small trades, but very well-informed,

아주 작지만 굉장히 체계적인 정보를 바탕으로 한 거래가 이뤄질 것입니다.

because national e-markets will deliver data.

바로 NEM이 모든 정보를 제공할 것이기 때문이죠.

So this is a local person

보모 일을 시작할지 고민 중인

potentially deciding whether to enter the babysitting market.

한 지역 주민이 있습니다.

And they might be aware that they would have to fund vetting and training

일을 시작하기에 앞서 신원 조회와 직업 훈련에 드는 비용을

if they wanted to go into that market.

부담해야 한다는 것을 알지도 모릅니다.

They'd have to do assessment interviews with local parents

자식들을 맡기고 싶어하는 지역 부모들로부터

who wanted a pool of babysitters.

면접을 봐야 할 수도 있겠군요.

Is it worth their while?

시간적 효율성이 있는 일일까요?

Should they be looking at other sectors?

다른 분야의 일을 알아봐야 할까요?

Should they be moving to another part of the country

보모 수요에 대한 공급이 크게 미치지 못하는 곳으로

where there's a shortage of babysitters?

이사가야 하는 걸까요?

This kind of data can become routine.

이러한 종류의 자료는 일종의 정해진 형태가 되기 마련입니다.

And this data can be used by investors.

이 자료는 투자자들에게 좋은 정보죠.

So if there's a problem with a shortage of babysitters in some parts of the country

그래서, 만약 보모가 모자라는 지역이 있는데

and the problem is nobody can afford the vetting and training,

문제가 신원 조회와 직업 훈련을 시킬 만한 자금이 없는 것이라면

an investor can pay for it

개인이 이 비용을 투자하고

and the system will tithe back the enhanced earnings of the individuals

이를 통해 일자리를 얻은 보모가 받는 수입의 일부로 회수할 수 있습니다.

for maybe the next two years.

한 2년 동안 말입니다.

This is a world of atomized capitalism.

이것은 핵화된 자본주의의 세계입니다.

So it's small trades by small people,

소규모 주체들 사이에 규모의 거래가 일어나는 식이지만

but it's very informed, safe, convenient, low-overhead and immediate.

굉장히 체계화된 정보를 바탕으로 하고 있으며 안전하고, 편리하며 비용이 적게 들고 빠릅니다.

Some rough research suggests this could unlock

어떤 개략적인 연구에 따르면

around 100 million pounds' worth a day of new economic activity

이러한 구조가 영국 만한 크기의 나라에서

in a country the size of the U.K.

하루 100만 파운드 상당의 새로운 거래를 창출할 것이라고 합니다.

Does that sound improbable to you?

사실로 와 닿지가 않습니까?

That's what a lot of people said about turbo trading

20년 전에는 많은 사람들이 금융 거래의 '터보 트레이딩'도

in financial exchanges 20 years ago.

불가능하다고 생각했습니다.

Do not underestimate the transformative power

진정한 현대시장의 변화에 대한 잠재력을

of truly modern markets.

과소평가하지 마시기 바랍니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)