How the US should use its superpower status | Ian Bremmer

번역: Joo Young Moon 검토: Jihyeon J. Kim

When you come to TEDx, you always think about technology,

TEDx 강연에 오실 때면

으레 기술과 세상의 변화와 좀 더 혁신되는 걸 생각들 하시죠.

the world changing, becoming more innovative.

You think about the driverless.

자율주행에 대한 생각은요?

Everyone's talking about driverless cars these days,

요즘 들어서 누구나 자율주행에 대해 얘기하는데

and I love the concept of a driverless car,

전 자율주행에 대한 구상은 맘에 들지만

but when I go in one, you know,

그 차에 직접 탄다면

I want it really slow,

속도는 정말 천천히 그리고

I want access to the steering wheel and the brake, just in case.

만일을 대비해서 핸들과 브레이크 조작은 직접 하고 싶어요.

I don't know about you, but I am not ready for a driverless bus.

여러분은 자율주행 버스를 어떻게 생각하는진 모르지만

I am not ready for a driverless airplane.

전 아직 자동 조종 비행기에도 적응을 못 했거든요.

How about a driverless world?

자율주행의 세상은 어떨까요?

And I ask you that

이 질문을 하는 이유는

because we are increasingly in one.

그런 세상이 점점 가까워지기 때문입니다.

It's not supposed to be that way.

꼭 그러라는 법은 없고 우리가 넘버 원이잖요.

We're number one,

the United States is large and in charge.

미합중국은 크고 맡은바 소임이 있는 나라고요.

Americanization and globalization for the last several generations

미국화와 세계화는 지난 몇 세대 동안

have basically been the same thing.

근본적으로 같은 의미로 여겨져 왔죠.

Right? Whether it's the World Trade Organization

세계 무역 기구나

or it's the IMF, the World Bank,

국제 통화 기금과 세계은행 그리고

the Bretton Woods Accord on currency,

브레튼 우즈 통화 협약 등은

미국의 제도이며 가치이자 그리고

these were American institutions,

our values, our friends, our allies, our money, our standards.

동지와 협력자이며 돈이고 표준이니까요.

That was the way the world worked.

그와 같은 것으로 세계에 영향을 주었죠.

So it's sort of interesting, if you want to look at how the US looks,

여기 좀 흥미로운 게 있는데 이걸 보시면 미국의 위상이

어느 정도인지 아실 수 있으며

here it is.

This is our view of how the world is run.

미국인의 관점으로 보는 세상인데

President Obama has got the red carpet,

오바마 대통령이 레드 카펫이 깔린

he goes down Air Force One,

대통령 전용기에서 내려오는 모습은

and it feels pretty good, it feels pretty comfortable.

보기에 아주 기분 좋고 흡족하죠.

Well, I don't know how many of you saw the China trip last week

지난 주 G20 정상 회의차

and the G20.

중국에 방문한 모습을 몇 분이나 보셨는지 모르지만

Oh my God. Right?

이럴 수가!

This is how we landed

착륙 후 상황은

for the most important meeting of the world's leaders in China.

중국에서 개최하는 제일 중요한 세계 정상들의 회담인데도

The National Security Advisor was actually spewing expletives

미국의 국가안보보좌관이 활주로에서부터 욕을 할 정도로

on the tarmac --

형편없었죠.

no red carpet,

레드카펫도 안 깔린 비행기에서 내린 후엔

kind of left out the bottom of the plane

모든 미디어와 다른 사람들과 뒤섞여서 빠져나왔으니까요.

along with all the media and everybody else.

Later on in the G20,

G20 정상 회의 후 오바마 대통령의 모습이죠.

well, there's Obama.

(Laughter)

(웃음)

Hi, George.

- 안녕하신가, 죠지. - 안녕하시오, 노먼.

Hi, Norman.

They look like they're about to get into a cage match, right?

둘이 곧 철장에 들어가서 한 판 붙을 거 같아 보이죠?

And they did. It was 90 minutes long, and they talked about Syria.

실제로 90분 동안 시리아 문제로 설전을 벌이긴 했어요.

That's what Putin wanted to talk about.

푸틴은 점점 총성을 높이고 있는데 그곳에서도

He's increasingly calling the shots.

He's the one willing to do stuff there.

얼마든지 하겠다는 의지를 보였죠.

There's not a lot of mutual like or trust,

어떤 상호 관계나 신뢰도 찾아볼 수 없는 자리였고

but it's not as if the Americans are telling him what to do.

푸틴이 그렇게 나오는 게 놀라울 따름이었죠.

How about when the whole 20 are getting together?

20개 나라의 정상이 모두 모여서 무대에 함께 있을 땐 어떨까요?

Surely, when the leaders are all onstage,

미국은 좀 더 분발해야겠어요.

then the Americans are pulling their weight.

Uh-oh.

(Laughter)

(웃음)

Xi Jinping seems fine.

시진핑은 괜찮아 보이는군요.

Angela Merkel has -- she always does --

앙겔라 메르켈의 모습은 변함없이 똑같고

that look, she always does that.

But Putin is telling Turkish president Erdogan what to do,

푸틴은 터키의 대통령과 밀담 중이죠.

and Obama is like, what's going on over there?

오바마 대통령은 뭔 일인가 싶어서

상황 파악 중이죠.

You see. And the problem is it's not a G20,

따지고 보면 G20이 문제가 아니라

the problem is

우리가 사는 세계 질서의 리더십이 사라진 G-제로가 문제죠.

it's a G-Zero world that we live in,

a world order where there is no single country or alliance

단일 국가나 동맹국이 아닌 세계 질서 속에선

that can meet the challenges of global leadership.

글로벌 리더십이 도전받을 수 있으니까요.

The G20 doesn't work,

G20은 유명무실하고

the G7, all of our friends, that's history.

G7의 모든 우방국은 이미 옛날얘기가 됐죠.

So globalization is continuing.

그래도 세계화는 지속되는 중입니다.

Goods and services and people and capital are moving across borders

재화, 용역, 사람들과

자본은 이전보다 더 빠르게

faster and faster than ever before,

국경을 넘나들며 이동하고 있거든요.

but Americanization is not.

하지만 미국화는 그렇지 않습니다.

So if I've convinced you of that,

지금까지 한 얘기에 납득이 가신다면

I want to do two things with the rest of this talk.

두 가지로 나머지 강연을 이어가면서

I want to talk about the implications of that

그런 현상이 전 세계에 미치는 영향을 전반적으로 짚어 보죠.

for the whole world.

I'll go around it.

And then I want to talk about

그다음엔 미국 땅의 뉴욕 바로 이 자리에 있는 우리 모두는

what we think right here

in the United States and in New York.

무슨 생각을 하는지도 말씀드리죠.

So why? What are the implications. Why are we here?

어떤 결과를 예상하면서 우리는 왜 여기 있을까요?

Well, we're here

미국에 살고 있어서

because the United States,

이 자리에 왔으며 이라크와 아프가니스탄의

we spent two trillion dollars on wars in Iraq and Afghanistan

실패한 전쟁에다 2조 달러나 썼기 때문이죠.

that were failed.

We don't want to do that anymore.

더 이상 그러지 않기 바라며

We have large numbers of middle and working classes

세계화의 약속에서 혜택을 받지 못했다고 여기는

that feel like they've not benefited from promises of globalization,

중산층과 노동계층의 수가 정말 많은데

so they don't want to see it particularly.

그래서 그들은 특히 원하지 않습니다.

And we have an energy revolution

그리고 에너지 개혁으로

where we don't need OPEC or the Middle East the way we used to.

예전처럼 석유 수출 기구나 중동이 필요하지도 않고

We produce all that right here in the United States.

미국에서 생산할 수도 있어서죠.

So the Americans don't want to be the global sheriff for security

그래서 미국인들은 세계의 경찰로서

국제적으로 안보를 책임지거나

or the architect of global trade.

세계 무역을 설계하고

The Americans don't want to even be the cheerleader of global values.

세계화의 가치를 독려하는 것조차도 원치 않거든요.

Well, then you look to Europe,

그럼, 이제

유럽으로 가죠.

and the most important alliance in the world

그곳은 대서양을 가로질러서 맺어진

has been the transatlantic relationship.

미국의 가장 중요한 동맹 관계이지만

But it is now weaker than it has been at any point since World War II,

지금은 세계 2차 대전 이후로

그 어떤 때보다 관계가 약해졌습니다.

all of the crises, the Brexit conversations,

이러한 모든 위기에다 브렉시트 담론까지

the hedging going on between the French and the Russians,

프랑스와 러시아 사이에서 갑론을박 중이고

or the Germans and the Turks, or the Brits and the Chinese.

독일과 터키에서 또는 영국과 중국에서도 오가는 중이죠.

China does want to do more leadership.

중국은 단지 경제 영역에서만 리더십을 더 발휘하기 원하는데

They do, but only in the economic sphere,

미국과 경쟁해서

and they want their own values, standards, currency,

자국의 가치와 기축 통화에만 국한하죠.

in competition with that of the US.

The Russians want to do more leadership.

그와 달리 러시아는 우크라이나와

You see that in Ukraine,

in the Baltic states, in the Middle East,

발트 제국과 중동에서도 더 발휘하고 싶어 하지만

but not with the Americans.

미국을 배제한 채로 러시아가 우선권과 질서를 이루기 원합니다.

They want their own preferences and order.

That's why we are where we are.

그런 상황으로 인해서 우린 이 자리에 있게 된 거죠.

So what happens going forward?

그럼 앞으로 전개될 상황은 어떨지

Let's start easy,

시작은 어렵지 않게 중동부터 말씀드리죠.

with the Middle East.

(Laughter)

(웃음)

You know, I left a little out,

길게 설명 안 드려도 전반적으로 이해되실 겁니다.

but you get the general idea.

Look, there are three reasons

중동이 그나마

안정을 유지할 수 있는 세 가지 이유가 있는데

why the Middle East has had stability such as it is. Right?

One is because there was a willingness to provide

첫 번째 이유는

중동에선 미국과 동맹국들에게

some level of military security by the US and allies.

일정 수준의 군사 안보를 맡기려는 의지가 있고

Number two, it was easy to take a lot of cheap money out of the ground

두 번째는 유가가 비싸기 때문에 국외에서

because oil was expensive.

저리 자금을 확보할 수 있어서며

And number three

세 번째 이유는 지도자에게 어떤 흠이 있더라도

was no matter how bad the leaders were, the populations were relatively quiescent.

국민이 잘못에 비해 별 반응이 없고

They didn't have the ability, and many didn't have the will

그럴 만한 능력도 없을뿐더러 굳이 저항할 의지도 없어서죠.

to really rise up against.

Well, I can tell you, in a G-Zero world,

리더십이 사라진 세상인 G-제로 세계에선

all three of those things are increasingly not true,

위에 나열한 세 가지가 점점 사실과 달라지고

and so failed states,

완전히 실패한 상태로

terrorism, refugees and the rest.

테러 행위와 난민들 그 밖의 모든 것 때문에

Does the entire Middle East fall apart?

중동 전체가 결단날까요?

No, the Kurds will do better, and Iraq, Israel, Iran over time.

그렇지 않죠. 시간이 흐를수록 쿠르드, 이라크

But generally speaking, it's not a good look.

이스라엘, 이란이 더 잘할 테니까요.

OK, how about this guy?

그렇다면 이 사람은 어떨까요?

He's playing a poor hand very well.

미숙하기 짝이 없고

There's no question he's hitting above his weight.

능력도 없으면서 일 벌이는 덴 선수죠.

But long term -- I didn't mean that.

하지만 장기간에 걸쳐 다른 의미로요.

But long term, long term,

장기간에 걸쳐서요.

장기간에 걸쳐서

if you think that the Russians

러시아가 미국과 유럽에 반감을 사고

were antagonized by the US and Europe expanding NATO right up to their borders

더 나아가 국경 지대에 인접한 나토까지도 그렇다면

when we said they weren't going to,

설마 하는 사이에

and the EU encroaching them,

EU는 러시아를 침해하고

just wait until the Chinese put hundreds of billions of dollars

중국이 러시아 주변 나라에 수억 달러를 투입할 때만 기다리면

in every country around Russia they thought they had influence in.

중국은 자국의 영향력을 믿고

The Chinese are going to dominate it. The Russians are picking up the crumbs.

그곳을 지배하고 러시아는 그 부스러기를 주워 먹겠죠.

G-제로 세계에선 푸틴 대통령한텐 10년간 엄청난 긴장감이 감도는

In a G-Zero world, this is going to be a very tense 10 years for Mr. Putin.

시기가 될 겁니다.

It's not all bad. Right?

나쁜 것만 있진 않아요.

Asia actually looks a lot better.

아시아는 실제로 훨씬 더 좋아 보이거든요.

There are real leaders across Asia,

아시아엔 진짜 지도자가 있어서

they have a lot of political stability.

정치적으로 안정됐거든요.

They're there for a while.

이러한 지도자 중에 인도의 모디 총리와

Mr. Modi in India,

Mr. Abe, who is probably about to get a third term written in

일본 자민당의 총재직에 3선 연임을 앞둔

아베 총리 그리고

in the Liberal Democratic Party in Japan,

of course Xi Jinping who is consolidating enormous power,

중국엔 시진핑이 있는데

마오쩌둥 이후로

the most powerful leader in China

엄청난 권력을 통합한 제일 강력한 지도자로서

since Mao.

정치적인 안정을 되찾았죠.

Those are the three most important economies in Asia.

그 세 나라는 아시아에서 경제적으로 가장 중요하지만

Now look, there are problems in Asia.

문제도 있긴 해요.

We see the sparring over the South China Sea.

남중국해로 인한 분쟁과

We see that Kim Jong Un, just in the last couple of days,

김정은이 지난 며칠 동안 또 다른 핵무기 실험을

tested yet another nuclear weapon.

강행했거든요.

But the leaders in Asia do not feel the need

하지만 아시아의 지도자들은 애국심을 고양해야 하는

to wave the flag,

필요를 못 느끼고

to go xenophobic,

외국인 혐오 문제와

to actually allow escalation

지정학적인 영토 분쟁으로 국경 지역에서 긴장이 고조되는

of the geopolitical and cross-border tensions.

문제에서 자유롭기 때문에

They want to focus on long-term economic stability and growth.

장기적인 경제 안정과 성장에 더 주력하기 원하고

And that's what they're actually doing.

실제로 그것을 실천하고 있습니다.

Let's turn to Europe.

다시 유럽으로 가 보죠.

Europe does look a little scared in this environment.

유럽은 두려워하는 거 같은데

So much of what is happening in the Middle East

요즘 중동에서 발생한

is washing up quite literally onto European shores.

수많은 문제의 뒷감당을 유럽의 해안가에서 하고 있어서죠.

You see Brexit and you see the concerns of populism

영국의 브렉시트와 유럽 전역의 나라마다

across all of the European states.

포플리즘으로 인한 우려도 있거든요.

Let me tell you that over the long term,

앞서 얘기했던 장기간에 걸친 G-제로 세계에선

in a G-Zero world,

European expansion will be seen to have gone too far.

유럽이 지나치게 확장됐음을 알 수 있죠.

Europe went right up to Russia, went right down to the Middle East,

유럽 대륙의 바로 위는 러시아고

and if the world were truly becoming more flat and more Americanized,

밑은 바로 중동인데 세계가 진정으로

더 안정되고 미국화가 더 된다면 그 문제는 덜 할 테지만

that would be less of a problem,

but in a G-Zero world, those countries nearest Russia

리더가 사라진 세계에선 러시아와 중동에

and nearest the Middle East

제일 가까운 국가들은

actually have different economic capabilities,

경제력, 사회 안전성 정치 선호도와

different social stability

그리고 국가 시스템 등이

and different political preferences and systems than core Europe.

유럽 대륙의 중심에 있는 나라들과 달라서

So Europe was able to truly expand

G7 세계 질서에선 확장할 수 있었지만

under the G7,

리더십이 사라진 G-제로 세계에선

but under the G-Zero, Europe will get smaller.

점점 축소될 것입니다.

Core Europe around Germany and France and others

그렇지만 내륙에 있는 독일과 프랑스는 여전히

will still work, be functional, stable, wealthy, integrated.

건재하면서 조직적이며 안정되며 부유하고 통합을 이룰 것 같지만

But the periphery,

대륙의 경계에 있는

countries like Greece and Turkey and others,

그리스, 터키 그리고 그 외의 나라들은

will not look that good at all.

나아질 거 같지 않습니다.

Latin America, a lot of populism,

포플리즘이 판을 치는 남아메리카의 경제도

made the economies not go so well.

잘 풀리지 않을 거 같고 수십 년간 미국에

They had been more opposed to the United States for decades.

더욱 반감을 품긴 했지만

Increasingly, they're coming back.

점점 돌아오는 중인데

We see that in Argentina.

아르헨티나에서 볼 수 있고 쿠바의 시장 개방 또한 그렇죠.

We see it with the openness in Cuba.

We will see it in Venezuela when Maduro falls.

마두로 대통령의 실책 이후에 베네수엘라도 그럴 것이며

We will see it in Brazil after the impeachment

브라질은 탄핵 이후 합법적인 새 대통령이 선출된 때부터

and when we finally see a new legitimate president elected there.

최종적으로 그 변화를 볼 수 있을 겁니다.

The only place you see that is moving in another direction

멕시코의 인기 없는 대통령인

is the unpopularity of Mexican president Peña Nieto.

페냐 니에토만 유일하게 그와 반대 노선을 취할 것이며

There you could actually see a slip away from the United States

앞으로 몇 년 이상은 미국에서 이탈하는 상황을 볼 수도 있는데

over the coming years.

미국의 선거 결과까지 더 해져서 불난 데 기름 붓는 꼴이 됐죠.

The US election matters a lot on that one, too.

(Laughter)

(웃음)

Africa, right?

아프리카는 어떨까요?

A lot of people have said it's going to be Africa's decade, finally.

많은 사람이 아프리카의 10년이 될 거라고 합니다.

In a G-Zero world, it is absolutely an amazing time

G-제로 세계 속에서 굉장한 시간을 맞긴 하지만

for a few African countries,

소수의 나라에 한해서죠.

those governed well with a lot of urbanization,

그런 나라는 도시화가 빨리 진척되고

a lot of smart people, women really getting into the workforce,

똑똑한 인재와 여성들이 실제로 노동 현장에 뛰어들도록

entrepreneurship taking off.

기업도 따라 줄 겁니다.

But for most of the countries in Africa,

하지만 아프리카의 대부분 나라가

그렇게 될 확률은 아주 낮죠.

it's going to be a lot more dicey:

extreme climate conditions,

극한의 기후 조건과

radicalism both from Islam and also Christianity,

이슬람과 기독교로부터의 급진주의와

very poor governance,

부실한 정부와

borders you can't defend, lots of forced migration.

취약한 국경 방어로 인한 강제 이주 문제들 때문이고

Those countries can fall off the map.

지도에서 사라질 수 있는 나라들이기도 하죠.

So you're really going to see an extreme segregation going on

따라서 아프리카 전역의 승자와 패자 사이에서

between the winners and the losers across Africa.

극단적인 분리가 진행되는 것을 실제로 볼 수 있습니다.

Finally, back to the United States.

드디어 미국으로 돌아올 차례군요.

What do I think about us?

지금 많은 사람이 분노를 주체 못 하는 상황에서

Because there are a lot of upset people,

제가 무슨 생각을 할 거 같나요?

not here at TEDx, I know,

TEDx의 여러분은 제외입니다.

but in the United States, my God,

선거 운동 15개월이 지난 현재 미국의 우린 화를 내야 하죠.

after 15 months of campaigning, we should be upset.

I understand that.

전 그런 점을 이해하죠.

But a lot of people are upset because they say, "Washington's broken,

그들은 워싱턴은 끝장났으며 정부 기관은

미덥지 않고 언론마저도 혐오스럽다고 합니다.

we don't trust the establishment, we hate the media."

사회학자인 저도 같은 심정이고

Heck, even globalists like me are taking it on the chin.

씁쓸할 따름이죠.

Look, I do think we have to recognize,

그래도

우리는 반드시 이점을 인식해야 합니다.

my fellow campers,

동지와 함께

that when you are being chased by the bear,

곰에게 쫓기고 있는 상황이라면

in the global context, you need not outrun the bear,

세계적 맥락에서 보면 곰을 앞지를 필요가 없고

you need to only outrun your fellow campers.

동지만 앞지르면 됩니다.

(Laughter)

(웃음)

Now, I just told you

지금은 오로지 우리의 동지에게만 집중하자는 거죠.

about our fellow campers.

Right? And from that perspective,

그런 세계관에서 출발하면

we look OK.

우린 괜찮아 보이잖아요.

A lot of people in that context say,

그런 맥락에선 많은 사람이

'달러가 최고니까 뉴욕의 부동산도 사고 우리 애들은

"Let's go dollar. Let's go New York real estate.

Let's send our kids to American universities."

미국 대학에 보내자'라고 하죠.

You know, our neighbors are awesome:

우리의 주변국은 끝내줍니다.

Canada, Mexico and two big bodies of water.

캐나다와 멕시코 두 개의 강줄기와도 같죠.

You know how much Turkey would love to have neighbors like that?

터키에선 그런 주변국을 얼마나 반기는지 아시나요?

Those are awesome neighbors.

정말 이상적인 주변국이죠.

Terrorism is a problem in the United States.

미국의 테러리즘 문제는

God knows we know it here in New York.

여기 뉴욕에 있는 우리도 잘 알지만

But it's a much bigger problem in Europe than the US.

미국보다 유럽은

It's a much bigger problem in the Middle East

훨씬 더 위험하고 유럽보다는 중동이 더 심하죠.

than it is in Europe.

These are factors of large magnitude.

그런 점이 광범위하게 영향을 주어서

We just accepted 10,000 Syrian refugees, and we're complaining bitterly about it.

우리는 단지 1만 명의 시리아 난민을 받아 들여놓고도

몹시 불평하고 있습니다.

You know why? Because they can't swim here.

이곳까지 헤엄쳐서 오지도 않는데 그렇죠.

Right? I mean, the Turks would love to have only 10,000 Syrian refugees.

터키에선

단지 1만 명의 시리아 난민만 받아도 만족할 겁니다.

The Jordanians, the Germans, the Brits. Right?

요르단, 독일 그리고 영국도 그렇지 않을까요?

That's not the situation.

그런 처지와 달리 미국의 현실은 바로 이렇습니다.

That's the reality of the United States.

Now, that sounds pretty good.

듣기엔 꽤 그럴듯하죠.

Here's the challenge.

여기에 도전이 있는 건데

In a G-Zero world, the way you lead

G-제로 세계를 끌어갈 방법은

is by example.

모범을 보이는 거니까요.

If we know we don't want to be the global cop anymore,

더 이상 세계의 경찰이 되고 싶지 않고

if we know we're not going to be the architect of global trade,

세계 무역의 설계자도 원치 않으며

we're not going to be the cheerleader of global values,

세계화의 가치를 독려하고 싶지 않다면

we're not going to do it the way we used to,

구태에 머물러선 안 됩니다.

21세기는 변화하고 있으니까요.

the 21st century is changing,

we need to lead by example -- be so compelling

그래서 우린 모범을 보여야 하죠.

that all these other people are going to still say,

다른 모든 사람은 여전히

it's not just they're faster campers.

동지보다 더 빠르게도 아니고

Even when the bear is not chasing us, this is a good place to be.

곰이 쫓아오지 않는 때라 살기 좋은 곳이라면서

We want to emulate them.

따라 하고 있죠.

The election process this year is not proving a good option

올해의 선거 과정은 모범을 보여야 하는 면에서

바른 선택이 아니었다는 증거이기도 합니다.

for leading by example.

Hillary Clinton says it's going to be like the '90s.

힐러리 클린턴은 마치 90년대처럼

We can still be that cheerleader on values.

우리가 여전히 세계화를 독려할 수 있으며

We can still be the architect of global trade.

세계 무역의 설계자와 세계의 경찰이 될 수 있다고 했고

We can still be the global sheriff.

And Donald Trump wants to bring us back to the '30s.

도널드 트럼프는 30년대로 퇴보해서

He's saying, "Our way or the highway. You don't like it, lump it." Right?

내 말대로 못 하겠으면 떠나고 싫어도 그냥 받아들이라는 식이었죠.

Neither are recognizing a fundamental truth of the G-Zero,

G-제로 세계라는 본질적인 진실도 인정 안 하고

which is that even though the US is not in decline,

미국이 쇠퇴한 건 아니지만 우리 의지를 강요하는 것이

it is getting objectively harder

더 어려워진 것도 인식 못 해서죠.

for the Americans to impose their will,

세계 질서에서 미국의 영향력이 크긴 해도

even have great influence,

일방적으로 미국의 의지를 강요할 순 없거든요.

on the global order.

Are we prepared to truly lead by example?

지금 우리는 모범적인 사례로 세계를 이끌 준비가 됐나요?

What would we have to do to fix this

차기 대통령이 선출된 11월 이후에

after November,

다시 바로잡기 위해서 무엇을 해야 할까요?

after the next president comes in?

Well, either we have to have another crisis that forces us to respond.

어쩌면 우린 또 다른 위기로

이 상황을 바로 잡아야만 할 수도 있죠.

A depression would do that.

불경기일 수도 있고

Another global financial crisis could do this.

또 다른 세계적인 금융 위기거나

God forbid, another 9/11 could do that.

또 다른 911사태일 수도 있죠.

Or, absent crisis,

위기가 아니라면

we need to see that the hollowing out, the inequality, the challenges

우리는 증권과 금융의 공동화를 맞거나

불평등에 있어서

that are growing and growing in the United States,

미국이 점점 더 큰 도전을 받는 일이 될 거고

are themselves urgent enough

그 문제들은 지도자의 변화가 있어야만 해결되는

to force our leaders to change,

시급한 일이기 때문에 우리의 목소리를 내야 합니다.

and that we have those voices.

Through our cell phones, individually,

개인적으로 전화라도 해서

we have those voices to compel them to change.

지도자에게 변화가 시급함을 주장해야만 합니다.

There is, of course, a third choice,

물론 가장 가능성 있는 건

perhaps the most likely one,

세 번째를 선택하는 거겠죠.

which is that we do neither of those things,

그거라도 하지 않으면 여러분은 4년 후에도

and in four years time you invite me back,

제게 강연을 부탁할 것이고

and I will give this speech yet again.

전 오늘 이 강연을 다시 하게 될 테니까요.

Thank you very, very much.

대단히 감사합니다.

(Applause)

(박수)