Defining cyberwarfare...in hopes of preventing it - Daniel Garrie

Định nghĩa chiến tranh mạng...với hi vọng ngăn chặn nó - Daniel Garrie

Translator: Khánh Vân Reviewer: Tâm Đan

Wars are a tragic part of our history

Chiến tranh là một phần đau thương của lịch sử

and will almost certainly be a tragic part of our future.

và chắc chắn sẽ là một bi kịch trong tương lai.

Since the establishment of the United Nations,

Kể từ khi Liên Hiệp Quốc được thành lập,

wars of aggression have been outlawed

các cuộc chiến tranh xâm lược đã bị cấm

and multilateral conventions refer to armed conflict

và các hiệp ước đa phương đề cập đến xung đột vũ trang

instead of war.

thay vì chiến tranh.

Nhưng các cuộc chiến trong tương lai

But the wars of the future

won't be like the wars of our past.

sẽ không như trong quá khứ

Alongside traditional warfare,

Bên cạnh chiến tranh truyền thống,

our future will include cyberwarfare,

tương lai sẽ có thêm chiến tranh mạng,

remotely fighting our enemies

chiến đấu với kẻ thù từ xa

through the use of a new class of weapons,

với các loại vũ khí đẳng cấp mới,

including computer viruses

bao gồm virus máy tính

and programs to alter the enemy's ability to operate.

và phần mềm để thay đổi khả năng điều hành của đối thủ.

And not only is cyberwarfare not covered

Chiến tranh mạng không những chưa có

by existing legal frameworks,

trong khuôn khổ pháp luật hiện hành,

but the question of what exactly constitutes cyberwarfare

mà câu hỏi, chính xác thì chiến tranh mạng thực sự là gì

is still highly debated.

vẫn còn gây tranh cãi.

So, how can we deal with cyberwarfare

Vậy làm sao ta giải quyết chiến tranh mạng

if we can't even agree on what it means?

nếu chúng ta còn không thể nhất quán về định nghĩa của nó?

One way forward is to envision situations

Một cách tiếp cận là hình dung các tình huống

where new international laws may be needed.

mà luật quốc tế mới cần được dùng.

Imagine a new kind of assassin,

Hãy tưởng tượng một loại sát thủ mới,

one that could perpetrate a crime

người có thể thực hiện tội ác

without firing a single shot

mà không cần đến phát súng nào

or even being in the same country.

hay thậm chí ở trong nước.

For example, an individual working for the government

Ví dụ, một cá nhân làm việc cho chính phủ

uses a wireless device to send a signal

dùng thiết bị không dây để truyền tín hiệu

to another foreign leader's pacemaker.

tới máy trợ tim của một nhà lãnh đạo nước ngoài.

This device directs the pacemaker to malfunction,

Thiết bị này làm máy trợ tim bị trục trặc,

ultimately resulting in the foreign leader's death.

gây nên cái chết của nhà lãnh đạo.

Liệu việc ám sát công nghệ cao này

Would this cyber assassination

constitute an act of war?

có được gọi là động thái chiến tranh?

As a second example,

Ví dụ thứ hai,

imagine an allied group of nations

tưởng tượng một nhóm quốc gia đồng minh

cooperatively infiltrating the computer systems

hợp tác xâm nhập vào hệ thống máy tính

of an enemy nation's nuclear warship.

của tàu chiến hạt nhân của nước kẻ thù.

This attack results in a nuclear-powered aircraft carrier

Sự tấn công này làm tàu sân bay sử dụng năng lượng hạt nhân

almost melting down,

suýt tan chảy,

which was stopped just short

được dừng lại chỉ trước khi

of killing thousands of soldiers and civilians.

giết chết hàng nghìn binh lính và dân thường.

As a defensive measure,

Như là phương pháp phòng vệ,

the enemy country responds

nước đối thủ đáp trả

by unleashing a defensive cyberattack

bằng một cuộc tấn công mạng

that results in the allied nations' power grids going down.

làm sập điện lưới quốc gia của các nước đồng minh.

Hospitals can no longer treat patients,

Bệnh viện không thể cứu chữa bệnh nhân,

entire regions without heat or clean water,

cả vùng không có năng lượng và nước sạch,

all ultimately causing tens of thousands civilian deaths.

tất cả cuối cùng dẫn đến cái chết của hành nghìn dân thường.

The origin of the power failure

Mất điện bắt nguồn

từ cuộc phản công,

was the counterattack,

but the fragile infrastructure,

nhưng cơ sở hạ tầng kém chất lượng,

feeble cybersecurity,

an ninh mạng yếu ớt

and the antiquated state of the power grid

và mạng lưới điện cũ kĩ

all contributed to the deaths of the civilians.

mới gây nên cái chết của người dân.

Could the country fight back?

Quốc gia có thể chống trả không?

Who would they fight?

Họ sẽ chống lại ai?

And would their retaliation be considered an act of war?

Sự trả thù có phải là hành động gây chiến?

Do they constitute war crimes against humanity?

Có phải họ tạo nên tội ác chiến tranh chống lại loài người không?

Who is to be held responsible?

Ai sẽ phải chịu trách nhiệm?

The computer programmers who wrote the code?

Người viết mã chương trình máy tính?

The military project manager

Quản lí dự án quân sự,

người giám sát việc viết mã?

who oversaw the creation of the code?

The commander who hit the button,

Người chỉ huy ấn nút

mở đầu cho sự việc?

setting off the event?

The hardware engineer who created the computers,

Kĩ sư người tạo ra máy tính dù

knowing that they were intended to enable an attack?

biết rằng chúng sẽ được dùng để tấn công?

Because war has been with us for so long,

Bởi vì chiến tranh đã ở cùng với chúng ta quá lâu,

we have laws to deal with figuring out

chúng ta có luật để tìm ra

who should be held accountable

ai sẽ phải chịu trách nhiệm

for their actions in combat.

cho hành động của họ trong cuộc chiến.

These legal frameworks aim to contain

Mục đích của luật pháp là để bao hàm và

and prevent atrocities from being more atrocious.

ngăn chặn sự bạo tàn trở nên tồi tệ hơn.

Commandeering civilian planes

Trưng dụng máy bay dân sự

và sử dụng nó như vũ khí,

and using them as weapons,

dropping atomic bombs,

thả bom nguyên tử,

the use of gas chambers or poisonous gas in conflict,

sử dụng phòng hơi ngạt hay khí độc trong xung đột,

all of these actions, if committed,

tất cả hành động này, nếu thực hiện,

constitute acts of war and war crimes

đều là hành động và tội ác của chiến tranh

under customary international law

theo luật quốc tế

và nghị định thư Hague.

and the Hague conventions.

Again, the current legal framework stays silent

Một lần nữa, pháp luật hiện hành không thể trả lời

on hypothetical questions and countless others

các câu hỏi giả thiết và nhiều thứ khác

because there are no easy answers,

bởi vì chẳng có câu trả lời dễ dàng,

and there are only two ways

và chỉ có hai cách

to make progress on these questions:

để trả lời cho những câu hỏi đó:

peace or new laws.

hòa bình hoặc luật mới.

So, what hypothetical but plausible scenarios

Vậy kịch bản giả tưởng nhưng hợp lí nào

can you imagine falling under

bạn có thể tưởng tượng

the burgeoning definition of cyberwarfare,

về sự phát triển của định nghĩa chiến tranh mạng,

and how might you design

và bạn sẽ thiết lập luật pháp quốc tế ra sao để ngăn cản những hành động trên?

an international legal framework

to deter these activities?