Defining cyberwarfare...in hopes of preventing it - Daniel Garrie

사이버 전쟁 알아보기...이를 막을 수 있기를 바라며 - 다니엘 개리(Daniel Garrie)

번역: jung yongho 검토: Jungmin Naomi Lee

Wars are a tragic part of our history

전쟁은 우리 역사의 비극적인 부분이며,

and will almost certainly be a tragic part of our future.

앞으로도 계속 비극적인 부분이 될 것입니다.

Since the establishment of the United Nations,

국제 연합이 설립된 이후

wars of aggression have been outlawed

침략전쟁은 불법 행위로 여겨졌고

and multilateral conventions refer to armed conflict

다국간 협약은 전쟁이 아니라

instead of war.

무력 분쟁이라고 여겨졌습니다.

But the wars of the future

미래에 일어날 전쟁은

won't be like the wars of our past.

과거의 전쟁같지는 않을 것입니다.

Alongside traditional warfare,

미래에는 이전의 전쟁 방식 말고도

our future will include cyberwarfare,

사이버전의 형태도 띄게 되는데,

remotely fighting our enemies

이는 컴퓨터 바이러스와

through the use of a new class of weapons,

적의 작동 능력을 방해할 수 있는 프로그램과 같은

including computer viruses

새로운 등급의 무기를 이용하여

and programs to alter the enemy's ability to operate.

원격 조종을 통해 이루어질 것입니다.

And not only is cyberwarfare not covered

기존의 법적인 구조는 이런 사이버전을

by existing legal frameworks,

다루고 있지 않을 뿐아니라,

but the question of what exactly constitutes cyberwarfare

무엇이 사이버전을 구성하는지에 대한 문제에도

is still highly debated.

명확한 답이 나와있지 않은 상태입니다.

So, how can we deal with cyberwarfare

의미도 아직 확실하지 않은 사이버전에 대해

if we can't even agree on what it means?

그렇다면 우리는 어떻게 대응해야 할까요?

One way forward is to envision situations

먼저, 새로운 국제법이 필요할 수 있는

where new international laws may be needed.

상황에 대해 생각해보아야 합니다.

Imagine a new kind of assassin,

새로운 종류의 암살을 상상해보세요.

one that could perpetrate a crime

총을 한 발도 쏘지 않았고,

without firing a single shot

심지어 같은 나라에 있지도 않은데,

or even being in the same country.

범죄로 인식되는 경우 말이지요.

For example, an individual working for the government

예를 들어, 개개인의 정부 요원은

uses a wireless device to send a signal

다른 외국 지도자의 맥박 조정기에 신호를 보낼 수 있는

to another foreign leader's pacemaker.

무선장치를 사용합니다.

This device directs the pacemaker to malfunction,

이 장치는 즉시 맥박 조정기를 오작동하게 만들고,

ultimately resulting in the foreign leader's death.

결국 그 지도자를 죽게 만듭니다.

Would this cyber assassination

이러한 사이버 암살은

constitute an act of war?

전쟁행위로 여겨지는 걸까요?

As a second example,

두번째 예로,

imagine an allied group of nations

적 국가의 핵 군함 컴퓨터 시스템에

cooperatively infiltrating the computer systems

침투한 연합 국가 그룹을

of an enemy nation's nuclear warship.

상상해보세요.

This attack results in a nuclear-powered aircraft carrier

핵추진 항공모함을 공격한 결과는

almost melting down,

매우 짧은 시간만에

which was stopped just short

배를 가라 앉게 만들어 버리고

of killing thousands of soldiers and civilians.

군인과 수천명의 민간인을 죽일테지요.

As a defensive measure,

방어수단으로,

the enemy country responds

적국은

by unleashing a defensive cyberattack

방어적 사이버공격을 개시합니다.

that results in the allied nations' power grids going down.

이는 연합국 전력망을 넘어뜨리는 결과를 가져오지요.

Hospitals can no longer treat patients,

병원은 더이상 환자를 돌볼 수 없고,

entire regions without heat or clean water,

난방이나 깨끗한 물은 더이상 찾을 수 잆으며,

all ultimately causing tens of thousands civilian deaths.

궁극적으로 수천명의 시민이 사망하게 됩니다.

The origin of the power failure

역습의 시작은

was the counterattack,

정전이었으나,

but the fragile infrastructure,

취약한 사회기반시설과

feeble cybersecurity,

해킹되기 쉬운 사이버보안,

and the antiquated state of the power grid

그리고 낡은 전략망의 상태

all contributed to the deaths of the civilians.

이 모두가 무고한 시민을 죽게 만든 원인입니다.

Could the country fight back?

이 국가는 반격할 수 있을까요?

Who would they fight?

그들은 누구와 싸울까요?

And would their retaliation be considered an act of war?

그리고 그들의 보복은 전쟁행위가 될까요?

Do they constitute war crimes against humanity?

그들은 인류에 대한 전쟁 범죄로 여겨질까요?

Who is to be held responsible?

누가 이 책임을 져야하나요?

The computer programmers who wrote the code?

컴퓨터 코드를 작성하는 프로그래머인가요?

The military project manager

코드생성을 감독하는

who oversaw the creation of the code?

군대 군사 프로젝트 매니저인가요?

The commander who hit the button,

그 사건을 촉발한 버튼을 누른 사령관인가요?

setting off the event?

버튼을 누른 사령관인가요?

The hardware engineer who created the computers,

공격을 할 것인줄 알고

knowing that they were intended to enable an attack?

컴퓨터 하드웨어를 만든 엔지니어의 탓인가요?

Because war has been with us for so long,

전쟁은 오랜시간 우리 곁에 있었기 때문에,

we have laws to deal with figuring out

우리에게는 전쟁에서 자신의 행동에 대한

who should be held accountable

책임을 져야할 사람을 알아내어

for their actions in combat.

처리하는 법이 있습니다.

These legal frameworks aim to contain

이러한 법적 체계는 잔혹행위가

and prevent atrocities from being more atrocious.

더욱 잔혹해지는 것을 막기 위한 것입니다.

Commandeering civilian planes

민간 비행기를 탈취하여

and using them as weapons,

무기로 사용하고,

dropping atomic bombs,

원자폭탄을 투하하고,

the use of gas chambers or poisonous gas in conflict,

가스실이나 유독 가스의 사용 등의

all of these actions, if committed,

이 모든 행위가 저질러 진다면

constitute acts of war and war crimes

국제 관습법과 헤이그 협약에 따라

under customary international law

전쟁과 전쟁 범죄 행위로

and the Hague conventions.

간주됩니다.

Again, the current legal framework stays silent

그러나 현재의 법 구조는

on hypothetical questions and countless others

가설적 의문들이나 수많은 다른 것들에 침묵합니다.

because there are no easy answers,

왜냐하면 쉽게 나오는 답이 아니기 때문입니다.

and there are only two ways

그리고 이 의문들에 진보를 이룩하기 위한

to make progress on these questions:

두가지 방법이 있습니다.

peace or new laws.

평화 또는 새로운 법이지요.

So, what hypothetical but plausible scenarios

즉, 사이버전쟁의 급성장에 해당하는

can you imagine falling under

어떤 가설이지만 가능한 시나리오를

the burgeoning definition of cyberwarfare,

상상할 수 있겠습니까?

and how might you design

그리고 이러한 활동들을 억제시키는

an international legal framework

국제적인 합법적 구성을

to deter these activities?

여러분은 어떻게 고안할 수 있겠습니까?