How we'll earn money in a future without jobs | Martin Ford

Перекладач: Victoria Bochuliak Утверджено: Myroslava Krugliak

I'm going to begin with a scary question:

Я почну з одного моторошного запитання:

Are we headed toward a future without jobs?

Чи не йдемо ми до майбутнього, в якому не буде роботи?

The remarkable progress that we're seeing

Неймовірний прогрес в технологіях, наприклад, поява самокерованих

in technologies like self-driving cars

авто, де не потрібен водій,

has led to an explosion of interest in this question,

загострює інтерес до цього питання.

Але оскільки це питання вже не раз

but because it's something that's been asked

so many times in the past,

поставало у минулому,

maybe what we should really be asking

можливо, нам зараз насправді

is whether this time is really different.

слід запитувати, чи є наша ситуація принципово іншою.

The fear that automation might displace workers

Страх, що машини можуть замінити людей на робочих місцях,

and potentially lead to lots of unemployment

і що це призведе до масового безробіття,

goes back at a minimum 200 years to the Luddite revolts in England.

виник ще 200 років тому, під час повстання луддитів у Англії.

And since then, this concern has come up again and again.

Відтоді це занепокоєння виникає знов і знов.

I'm going to guess

Я можу припустити,

that most of you have probably never heard of the Triple Revolution report,

що більшість з вас ніколи не чули про звіт потрійної революції,

але це був блискучий звіт.

but this was a very prominent report.

It was put together by a brilliant group of people --

Його склала група визначних людей,

яка включала двох Нобелівських лауреатів,

it actually included two Nobel laureates --

цей звіт представили президенту США, і там йшлося про те,

and this report was presented to the President of the United States,

що США на межі економічного та соціального перевороту,

and it argued that the US was on the brink of economic and social upheaval

because industrial automation was going to put millions of people

бо індустріальна автоматизація може скоро

позбавити роботи мільйони людей.

out of work.

Президент Ліндон Джонсон отримав цей звіт

Now, that report was delivered to President Lyndon Johnson

in March of 1964.

у березні 1964 року.

So that's now over 50 years,

Отже, пройшло 50 років, але не сталось того,

and, of course, that hasn't really happened.

про що йшлося у звіті.

Ця історія повторювалась знову та знову.

And that's been the story again and again.

Ця тривога здіймалась знову і знову,

This alarm has been raised repeatedly,

but it's always been a false alarm.

але це завжди була хибна тривога.

And because it's been a false alarm,

Через те, що це була хибна тривога,

it's led to a very conventional way of thinking about this.

люди призвичаїлись до цієї думки.

І це, по суті, правда,

And that says essentially that yes,

технології можуть спустошити цілі індустрії.

technology may devastate entire industries.

Чимало професій та видів робіт можуть зникнути.

It may wipe out whole occupations and types of work.

But at the same time, of course,

Та разом з тим, звісно,

progress is going to lead to entirely new things.

прогрес може створити абсолютно нові речі.

So there will be new industries that will arise in the future,

Отже, у майбутньому виникнуть нові індустрії,

нові галузі, де буде потрібна праця людей.

and those industries, of course, will have to hire people.

There'll be new kinds of work that will appear,

Виникнуть нові типи роботи,

які сьогодні ми навіть не можемо уявити.

and those might be things that today we can't really even imagine.

І досі історія розвивалась саме так,

And that has been the story so far,

and it's been a positive story.

це була позитивна історія.

Виявилося, що новостворені робочі місця

It turns out that the new jobs that have been created

have generally been a lot better than the old ones.

значно кращі, ніж старі.

They have, for example, been more engaging.

Нові робочі місця були цікавішими.

They've been in safer, more comfortable work environments,

Вони були безпечнішими, передбачали кращі умови праці,

та, звісно, вищу оплату.

and, of course, they've paid more.

So it has been a positive story.

Отже, це була позитивна історія.

That's the way things have played out so far.

Саме так все відбувались досі.

Проте, існує один тип працівників,

But there is one particular class of worker

для яких ця історія була цілком іншою.

for whom the story has been quite different.

For these workers,

Це працівники,

technology has completely decimated their work,

чию роботу повністю замінили нові технології,

не створивши при цьому нових можливостей.

and it really hasn't created any new opportunities at all.

And these workers, of course,

І ці працівники –

are horses.

це, звісно, коні.

(Laughter)

(Сміх)

So I can ask a very provocative question:

Тому я задам дуже провокативне питання:

Is it possible that at some point in the future,

Чи можливо, що в якийсь момент у майбутньому,

a significant fraction of the human workforce is going to be made redundant

значна частина людських трудових ресурсів стане зайвою,

так само, як це сталось з кіньми?

in the way that horses were?

Now, you might have a very visceral, reflexive reaction to that.

Можливо, ви на це відреагуєте інтуїтивним рефлексом.

You might say, "That's absurd.

Ви можете сказати, що це абсурд.

How can you possibly compare human beings to horses?"

Хіба можна порівнювати людей з кіньми?

Horses, of course, are very limited,

Звісно, можливості коней дуже обмежені,

and when cars and trucks and tractors came along,

і коли з'явились машини, вантажівки та трактори,

horses really had nowhere else to turn.

коням не було більше куди податись.

People, on the other hand, are intelligent;

З іншого боку, люди є розумними.

we can learn, we can adapt.

Ми можемо навчатись і пристосовуватись.

And in theory,

В теорії це означає,

that ought to mean that we can always find something new to do,

що ми можемо завжди знайти щось нове до роботи,

and that we can always remain relevant to the future economy.

і зможемо запропонувати щось потрібне для майбутньої економіки.

But here's the really critical thing to understand.

Проте слід усвідомити один принциповий аспект.

The machines that will threaten workers in the future

Роботи, які загрожуватимуть працівникам у майбутньому,

are really nothing like those cars and trucks and tractors

не є тими самими автомобілями, вантажівками та тракторами,

that displaced horses.

що замінили коней.

The future is going to be full of thinking, learning, adapting machines.

Майбутні машини зможуть думати, навчатись та пристосовуватись.

And what that really means

Це, насправді, означає,

is that technology is finally beginning to encroach

що, зрештою, технології починають потроху переймати

on that fundamental human capability --

визначальні здатності людини –

the thing that makes us so different from horses,

те, що відмежовувало нас від коней,

and the very thing that, so far,

саме те, що дозволяло нам

has allowed us to stay ahead of the march of progress

стояти на чолі прогресивного розвитку,

and remain relevant,

та залишатись потрібними,

and, in fact, indispensable to the economy.

фактично, незамінними в економіці.

So what is it that is really so different

Отже, що ж насправді так відрізняє

about today's information technology

сучасні інформаційні технології

relative to what we've seen in the past?

від того, що ми бачили в минулому?

I would point to three fundamental things.

Я б хотів зазначити три основні речі.

The first thing is that we have seen this ongoing process

Перше – це те, що на наших очах відбувався весь цей процес

of exponential acceleration.

експоненціального прискорення.

I know you all know about Moore's law,

Я знаю, що ви всі знаєте про закон Мура,

but in fact, it's more broad-based than that;

але, насправді, цей процес ще масштабніший.

it extends in many cases, for example, to software,

Нерідко він поширюється, наприклад, на програмне забезпечення,

it extends to communications, bandwidth and so forth.

на комунікації, пропускну здатність тощо.

But the really key thing to understand

Але дуже важливо зрозуміти одну річ,

is that this acceleration has now been going on for a really long time.

прискорення триває вже впродовж дуже великого проміжку часу.

In fact, it's been going on for decades.

Фактично, воно триває вже десятиліттями,

If you measure from the late 1950s,

якщо рахувати від 1950-их років,

when the first integrated circuits were fabricated,

коли були виготовлені перші інтегровані схеми,

we've seen something on the order of 30 doublings in computational power

і відтоді ми побачили 30-кратне подвоєння потужності

since then.

обчислювальних машин.

That's just an extraordinary number of times to double any quantity,

Це просто надзвичайне зростання,

and what it really means

і насправді воно означає,

is that we're now at a point where we're going to see

що ми зараз знаходимося в точці, де відкривається

just an extraordinary amount of absolute progress,

величезна перспектива абсолютного прогресу,

and, of course, things are going to continue to also accelerate

і, звичайно, все буде прискорюватися і далі,

from this point.

рухаючись вперед.

So as we look forward to the coming years and decades,

Тож зазираючи вперед, у наступні роки

I think that means that we're going to see things

та десятиліття, я вважаю, ми побачимо речі,

до яких ми не готові.

that we're really not prepared for.

We're going to see things that astonish us.

Ми побачимо речі, які нас вразять.

The second key thing

Друге – це те,

is that the machines are, in a limited sense, beginning to think.

що машини, в певному сенсі, починають думати.

And by this, I don't mean human-level AI,

Я не маю на увазі думки людського рівня,

or science fiction artificial intelligence;

чи наукову фантастику, штучний інтелект.

I simply mean that machines and algorithms are making decisions.

Я просто маю на увазі те, що машини та алгоритми зможуть приймати рішення.

They're solving problems, and most importantly, they're learning.

Вони вирішують проблеми, та, найважливіше, вони вчаться.

In fact, if there's one technology that is truly central to this

Насправді, якщо існує така технологія, яка лежить в основі,

and has really become the driving force behind this,

яка є рушійною силою всього цього,

it's machine learning,

то це машинне навчання,

which is just becoming this incredibly powerful,

яке просто стає неймовірно потужною,

disruptive, scalable technology.

руйнівною, масштабною технологією.

One of the best examples I've seen of that recently

Один з найкращих прикладів, які мені трапились

was what Google's DeepMind division was able to do

останнім часом – це те, що Google's DeepMind зміг

with its AlphaGo system.

зробити завдяки системі AlphaGo.

Now, this is the system that was able to beat the best player in the world

Це система, яка змогла перемогти найкращого гравця у світі

at the ancient game of Go.

у стародавню гру ґo.

Now, at least to me,

На мою думку, у грі ґо

there are two things that really stand out about the game of Go.

є дві справді відмітні особливості.

Одна з них полягає в тому, що у цій грі

One is that as you're playing the game,

the number of configurations that the board can be in

кількість конфігурацій, яка може бути на ігровій дошці,

is essentially infinite.

впринципі, нескінченна.

There are actually more possibilities than there are atoms in the universe.

Насправді, можливих конфігурацій існує більше, ніж атомів у Всесвіті.

So what that means is,

Отже, це означає,

you're never going to be able to build a computer to win at the game of Go

що ми ніколи не зможемо побудувати комп'ютер для перемоги в грі ґo

the way chess was approached, for example,

на основі принципу, який застосовувався

which is basically to throw brute-force computational power at it.

наприклад, до шахів, і полягав у використанні чистих обчислень.

So clearly, a much more sophisticated, thinking-like approach is needed.

Очевидно, у випадку ґо потрібен значно складніший і гнучкіший підхід.

The second thing that really stands out is that,

Друга відмітна особливість полягає в тому, що,

if you talk to one of the championship Go players,

якщо ви поговорите з одним із лідерів чемпіонату ґо,

this person cannot necessarily even really articulate what exactly it is

ця людина навіть не зможе чітко сформулювати, як саме

they're thinking about as they play the game.

вона думає у процесі гри.

It's often something that's very intuitive,

Часто це нагадує інтуїтивне рішення,

it's almost just like a feeling about which move they should make.

коли гравець робить наступний хід, керуючись відчуттям.

So given those two qualities,

Отже, з огляду на ці дві якості,

I would say that playing Go at a world champion level

я хотів би сказати, що гра на рівні чемпіона світу мала б бути

really ought to be something that's safe from automation,

невиконуваним завданням для автомата, і той факт, що автомат

and the fact that it isn't should really raise a cautionary flag for us.

це таки зробив, має стати для нас попереджувальним маячком.

And the reason is that we tend to draw a very distinct line,

І причина полягає в тому, що ми схильні проводити дуже чітку лінію,

and on one side of that line are all the jobs and tasks

з одної сторони цієї лінії – всі робочі місця та завдання,

that we perceive as being on some level fundamentally routine and repetitive

які ми сприймаємо як щось в основному рутинне, повторюване

and predictable.

і передбачуване.

And we know that these jobs might be in different industries,

Ми знаємо, що ці завдання є в різних галузях,

вони можуть бути в різних професіях і на різних рівнях майстерності,

they might be in different occupations and at different skill levels,

but because they are innately predictable,

і через те, що вони природно передбачувані

we know they're probably at some point going to be susceptible

ми знаємо, що колись їх зможе виконувати

штучний інтелект,

to machine learning,

і, отже, вони будуть автоматизовані.

and therefore, to automation.

And make no mistake -- that's a lot of jobs.

Не дурімо себе – це чимало робочих місць.

That's probably something on the order of roughly half

Це, мабуть, приблизно половина

робочих місць у економіці.

the jobs in the economy.

But then on the other side of that line,

Але на іншій стороні цієї лінії,

we have all the jobs that require some capability

розташовані всі ті робочі місця, які потребують певних здатностей,

that we perceive as being uniquely human,

які ми сприймаємо як однозначно людські,

and these are the jobs that we think are safe.

і це робочі місця, які ми вважаємо безпечними.

Now, based on what I know about the game of Go,

Тепер, виходячи з того, що я знаю про гру ґo,

I would've guessed that it really ought to be on the safe side of that line.

я б припустив, що вона має бути на безпечній стороні цієї лінії.

But the fact that it isn't, and that Google solved this problem,

Але це не так, і те, що Google обіграв чемпіона з ґо,

suggests that that line is going to be very dynamic.

означає, що ця лінія стає дуже рухомою.

It's going to shift,

Вона буде змінюватись,

and it's going to shift in a way that consumes more and more jobs and tasks

і то таким чином, що охоплюватиме все більше робочих місць і завдань,

that we currently perceive as being safe from automation.

які ми зараз сприймаємо як убезпечені від автоматизації.

The other key thing to understand

Слід збагнути ще одну важливу річ:

is that this is by no means just about low-wage jobs or blue-collar jobs,

йдеться не лише про посади з низькою заробітною платою або простих робітників,

or jobs and tasks done by people

чи роботу й завдання для людей

that have relatively low levels of education.

з відносно низьким рівнем освіти.

There's lots of evidence to show

Існує багато доказів того,

that these technologies are rapidly climbing the skills ladder.

що технології швидко вдосконалюють свій діапазон навичок.

So we already see an impact on professional jobs --

Тому ми вже зараз бачимо їхній вплив у сферах, що вимагають кваліфікації –

tasks done by people like accountants,

наприклад, у роботі бухгалтерів,

financial analysts,

фінансових аналітиків,

journalists,

журналістів,

lawyers, radiologists and so forth.

адвокатів, рентгенологів тощо.

So a lot of the assumptions that we make

Отож, чимало наших припущень

about the kind of occupations and tasks and jobs

про види професій, завдань і робочих місць, які в майбутньому

that are going to be threatened by automation in the future

зникнуть в процесі автоматизації,

are very likely to be challenged going forward.

ще не раз переглядатимуться.

So as we put these trends together,

Коли ми поєднаємо ці тенденції,

I think what it shows is that we could very well end up in a future

то, я думаю, існує значна ймовірність того, що в майбутньому

with significant unemployment.

нас чекає масштабне безробіття.

Or at a minimum,

Чи, як мінімум,

we could face lots of underemployment or stagnant wages,

ми можемо зіткнутися з поширенням неповної зайнятості, застоєм

maybe even declining wages.

чи навіть зниженням заробітної плати.

And, of course, soaring levels of inequality.

І, звичайно, швидко зростатиме нерівність.

All of that, of course, is going to put a terrific amount of stress

Все це, безсумнівно, буде неабияким випробуванням на міцність

on the fabric of society.

для структури суспільства.

But beyond that, there's also a fundamental economic problem,

Але крім цього, є ще фундаментальна економічна проблема,

and that arises because jobs are currently the primary mechanism

яка виникає тому, що зараз робочі місця є основним механізмом,

that distributes income, and therefore purchasing power,

від якого залежить дохід і, отже, купівельна спроможність

to all the consumers that buy the products and services we're producing.

усіх споживачів, які купують вироблені в економіці продукти та послуги.

Для динамічного розвитку ринкової економіки

In order to have a vibrant market economy,

you've got to have lots and lots of consumers

потрібно дуже багато споживачів,

that are really capable of buying the products and services

спроможних придбати вироблені

товари і послуги.

that are being produced.

If you don't have that, then you run the risk

Якщо цього не буде, то виникає ризик

економічного застою,

of economic stagnation,

або навіть падіння економічної спіралі,

or maybe even a declining economic spiral,

тому що просто бракуватиме клієнтів,

as there simply aren't enough customers out there

to buy the products and services being produced.

спроможних купувати товари та послуги.

Важливо усвідомити,

It's really important to realize

що від доступності ринкової економіки значною мірою залежить

that all of us as individuals rely on access to that market economy

і наш індивідуальний успіх.

in order to be successful.

You can visualize that by thinking in terms of one really exceptional person.

Щоб чіткіше уявити цю ситуацію, візьмімо якусь виняткову, видатну людину.

Imagine for a moment you take, say, Steve Jobs,

Уявіть, наприклад, Стіва Джобса,

and you drop him on an island all by himself.

який потрапляє на безлюдний острів.

On that island, he's going to be running around,

У такій ситуації він просто

gathering coconuts just like anyone else.

бігатиме островом, збираючи кокоси, як будь-хто інший.

He's really not going to be anything special,

Він, насправді, не буде виділятись нічим особливим,

and the reason, of course, is that there is no market

і причина в тому, що там не буде ринку,

що зміг би оцінити вартість його неймовірного таланту.

for him to scale his incredible talents across.

So access to this market is really critical to us as individuals,

Тому доступ до цього ринку є дуже важливим як для індивідів,

and also to the entire system in terms of it being sustainable.

так і для збереження стабільності всієї соціальної системи.

Отже, виникає наступне питання: що саме ми можемо з цим зробити?

So the question then becomes: What exactly could we do about this?

І я думаю, що це можна уявити в дуже утопічних тонах.

And I think you can view this through a very utopian framework.

You can imagine a future where we all have to work less,

Ви можете уявити майбутнє, де ми всі зможемо

we have more time for leisure,

менше працювати, ми матимемо більше часу на відпочинок,

more time to spend with our families,

більше часу на наші сім'ї,

більше часу на те, що ми вважаємо справді корисним,

more time to do things that we find genuinely rewarding

and so forth.

And I think that's a terrific vision.

тощо.

І я думаю, це надзвичайне бачення.

That's something that we should absolutely strive to move toward.

Це те, до чого ми повинні рухатись.

Але водночас, я вважаю, ми повинні бути реалістичними,

But at the same time, I think we have to be realistic,

and we have to realize

і ми повинні усвідомити,

that we're very likely to face a significant income distribution problem.

що ми, швидше за все, зіткнемося з проблемою значної нерівності доходів.

Ймовірно, що багато людей залишаться незадоволеними.

A lot of people are likely to be left behind.

І я вважаю, що для вирішення цієї проблеми,

And I think that in order to solve that problem,

we're ultimately going to have to find a way

нам зрештою доведеться знайти спосіб

to decouple incomes from traditional work.

відокремити доходи від традиційної роботи.

And the best, more straightforward way I know to do that

І найкращий та найпростіший із відомих мені способів це зробити –

is some kind of a guaranteed income or universal basic income.

це ввести якийсь гарантований дохід, або загальний базовий дохід.

Now, basic income is becoming a very important idea.

Ідея базового доходу зараз стає дуже важливою.

It's getting a lot of traction and attention,

Вона привертає багато уваги,

there are a lot of important pilot projects

є чимало важливих пілотних проектів та експериментів,

and experiments going on throughout the world.

які здійснюються по всьому світу.

Я вважаю, що базовий дохід не є панацеєю;

My own view is that a basic income is not a panacea;

it's not necessarily a plug-and-play solution,

це не обов'язково рішення "під ключ",

but rather, it's a place to start.

а радше, це місце для початку.

Це ідея, яку ми можемо розвивати і вдосконалювати.

It's an idea that we can build on and refine.

For example, one thing that I have written quite a lot about

Наприклад, я дуже багато писав про одну річ,

is the possibility of incorporating explicit incentives into a basic income.

а саме, можливість включення явних стимулів до базового доходу.

To illustrate that,

Щоб це проілюструвати,

уявімо, що ви – учень, якому важко дається навчання, і він ризикує

imagine that you are a struggling high school student.

Imagine that you are at risk of dropping out of school.

вилетіти зі школи.

І все ж, припустимо, ви знаєте, що в якийсь момент у майбутньому,

And yet, suppose you know that at some point in the future,

no matter what,

незважаючи ні на що,

you're going to get the same basic income as everyone else.

ви будете отримувати такий же базовий дохід, як і всі інші.

Now, to my mind, that creates a very perverse incentive

Це, на мій погляд, створює дуже згубний стимул, який спонукає

for you to simply give up and drop out of school.

просто здатися і кинути школу.

Отже, я б сказав, що не варто пропонувати таке рішення.

So I would say, let's not structure things that way.

Instead, let's pay people who graduate from high school somewhat more

Замість цього, давайте платити людям, які закінчили середню школу, трохи більше,

ніж тим, хто просто покинув її.

than those who simply drop out.

And we can take that idea of building incentives into a basic income,

І цю ідею стимулів до базового доходу, мабуть, можна поширити

and maybe extend it to other areas.

на інші сфери.

For example, we might create an incentive to work in the community

Наприклад, ми можемо створити стимул для громадської роботи:

допомоги іншим,

to help others,

або, може, поліпшення навколишнього середовища,

or perhaps to do positive things for the environment,

тощо.

and so forth.

Тож, включивши стимули до базового доходу, ми можемо покращити

So by incorporating incentives into a basic income,

we might actually improve it,

ідею базового доходу,

а також вжити кілька заходів

and also, perhaps, take at least a couple of steps

towards solving another problem

для вирішення ще однієї проблеми, з якою, на мою думку,

that I think we're quite possibly going to face in the future,

ми цілком імовірно зіткнемося в майбутньому –

and that is, how do we all find meaning and fulfillment,

а саме, як нам знаходити сенс і задоволення,

і як проводити свій час

and how do we occupy our time

у світі, де, можливо, буде менший попит на традиційну роботу?

in a world where perhaps there's less demand for traditional work?

Отже, я думаю, що розширюючи та вдосконалюючи базовий дохід,

So by extending and refining a basic income,

I think we can make it look better,

ми можемо зробити його кращим,

і також, мабуть, можемо зробити його більш політично та соціально прийнятним

and we can also, perhaps, make it more politically and socially acceptable

and feasible --

й доступним.

and, of course, by doing that,

І, звісно, роблячи це,

ми збільшуємо шанси на те, що воно справді здійсниться.

we increase the odds that it will actually come to be.

Я думаю, що одне з найбільш фундаментальних,

I think one of the most fundamental,

almost instinctive objections

майже інстинктивних заперечень, які виникають у багатьох людей

that many of us have to the idea of a basic income,

щодо ідеї базового доходу,

or really to any significant expansion of the safety net,

або значного розширення мережі безпеки –

це страх, що забагато людей опиняться в економічному

is this fear that we're going to end up with too many people

"інвалідному візку",

riding in the economic cart,

і буде замало людей, аби його штовхати.

and not enough people pulling that cart.

Та насправді ключова ідея моєї промови полягає в тому,

And yet, really, the whole point I'm making here, of course,

is that in the future,

що у майбутньому

machines are increasingly going to be capable of pulling that cart for us.

машини все більшою мірою будуть спроможні тягнути наш візок.

Це має дати нам більше варіантів

That should give us more options

побудови можливого соціального та економічного порядку,

for the way we structure our society and our economy,

і я думаю, що врешті-решт, це стане не просто одним із варіантів,

And I think eventually, it's going to go beyond simply being an option,

and it's going to become an imperative.

а загальнопоширеною нормою.

Причина полягає в тому, що у нашому суспільстві

The reason, of course, is that all of this is going to put

зростатиме рівень напруги,

such a degree of stress on our society,

а також через те, що робочі місця є механізмом забезпечення

and also because jobs are that mechanism

that gets purchasing power to consumers

купівельної спроможності споживачів,

so they can then drive the economy.

від якої залежить економічний розвиток.

Якщо цей механізм у майбутньому почне руйнуватися,

If, in fact, that mechanism begins to erode in the future,

then we're going to need to replace it with something else

нам потрібно буде замінити його чимось іншим,

інакше ми ризикуємо тим, що вся наша система

or we're going to face the risk

просто стане занадто нестійкою.

that our whole system simply may not be sustainable.

Отож, суть справи, на мою думку, полягає в тому,

But the bottom line here is that I really think

that solving these problems,

що, вирішення цих проблем,

and especially finding a way to build a future economy

і, особливо, пошук шляхів побудови майбутньої економіки,

that works for everyone,

яка працюватиме для кожного,

at every level of our society,

на усіх рівнях нашого суспільства,

is going to be one of the most important challenges that we all face

стане одним із найважливіших завдань, з якими ми зіткнемось

in the coming years and decades.

в найближчі роки і десятиліття.

Thank you very much.

Велике спасибі.

(Оплески)

(Applause)