How to transform apocalypse fatigue into action on global warming | Per Espen Stoknes

Перекладач: Natalka Fedorchuk Утверджено: Ilya Rozenberg

Як залучити людей до боротьби з глобальним потеплінням?

Я хотів би розпочати з двох коротких експериментів із вами.

How do we get people engaged in solving global warming?

Ваше завдання: зверніть увагу на різницю в тому, що я говоритиму.

I'd like to start with running two short experiments with you all.

Добре?

Поїхали.

So your task is to notice if you feel any difference as I speak.

Ми спостерігаємо підвищення рівня вуглекислого газу,

зараз це близько 410 мільйонних часток.

OK?

Here we go.

Щоб уникнути сценарію РШК 8.5,

We are seeing rising carbon dioxide levels,

нам потрібна негайна декарбонізація.

now about 410 ppms.

Глобальний вуглецевий бюджет

To avoid the RCP 8.5 scenario,

при 66% ймовірності досягнення межі в два градуси

we need rapid decarbonization.

становить приблизно 800 гігатонн.

The global carbon budget

for 66 percent likelihood to meet the two-degree target

(Сміх)

Гаразд, а зараз я спробую дещо інше.

is approximately 800 gigatons.

Ми прямуємо до непридатної для життя землі:

(Laughter)

OK, now let me try something else.

жахливі шторми,

вбивчі повені,

We are heading for an uninhabitable earth:

руйнівні пожежі,

шалені хвилі спеки, які підсмажать нас своїм палаючим сонцем.

monster storms,

killer floods,

devastating wildfires,

Несподівано, 2017 рік уже настільки спекотний,

crazy heat waves that will cook us under a blazing sun.

що це лякає кліматологів.

У нас є три роки для зменшення кількості викидів.

2017 is already so unexpectedly warm,

Якщо цього не зробити, скоро ми житимемо на киплячій планеті, у самому пеклі.

it's freaking out climate scientists.

We have a three-year window to cut emissions, three years.

Гаразд.

If not, we will soon live in a boiling earth, a hellhole.

(Оплески)

Тепер ваше завдання:

Які відчуття викликали у вас ці промови?

OK. So --

Перша - може, відсторонення чи просто розгублення?

(Applause)

Now your task:

Про що говорить цей чоловік?

How did these ways of speaking make you feel?

Друга - страх чи просто заціпеніння?

The first, detached maybe or just confused?

Повернемося до мого питання:

What's this guy talking about?

Як залучити людей до боротьби з глобальним потеплінням?

The other, fearful or just numb?

Та чому ці два види комунікації не працюють?

So again, the question I asked:

Розумієте, найбільша перешкода в боротьбі зі змінами клімату

How do we get people engaged in solving global warming?

знаходиться між вашими вухами.

And why don't these two ways of communicating work?

Спираючись на стрімко зростаючий масив психології та соціальних наук,

You see, the biggest obstacle to dealing with climate disruptions

я роками вивчав п’ять внутрішніх захисних механізмів,

lies between your ears.

які перешкоджають людям долучитися.

Building on a rapidly growing body of psychology and social science,

Коли людям б’ють прямо в лоб новинами про клімат,

I spent years looking into the five inner defenses

негайно спрацьовує перший захисний механізм:

that stop people from engaging.

відстань.

When people hear news about the climate coming straight at them,

Коли ми чуємо про клімат,

ми думаємо про щось далеке у просторі -

the first defense comes up rapidly:

наприклад, арктичний лід, полярних ведмедів -

далеке в часі - наприклад, 2100 рік.

distance.

When we hear about the climate,

we hear about something far away in space --

Це щось величезне і повільне - наприклад, гігатонни та століття.

think Arctic ice, polar bears --

far away in time -- think 2100.

Отже, це відбувається не тут і не зараз.

It's huge and slow-moving -- think gigatons and centuries.

Так як це так далеко від мене,

здається, це поза зоною мого впливу,

So it's not here. It's not now.

тому я відчуваю безпорадність.

Я нічого не можу зробити.

Since it feels so far away from me,

it seems outside my circle of influence,

У повсякденному житті

більшість із нас воліє думати про ближчі для нас речі,

so I feel helpless about it.

такі як наша робота, наші діти,

There's nothing I can do.

скільки вподобань ми отримуємо у Facebook.

In our everyday lives,

Ось це є справжнім.

most of us prefer to think about nearer things,

such as our jobs, our kids,

Наступний захист - приреченість.

how many likes we get on Facebook.

Зміна клімату зазвичай змальовується

Now, that, that's real.

як катастрофа, що насувається,

Next defense is doom.

несучи втрати, збитки та жертви.

Це лякає нас.

Climate change is usually framed

Проте після того, як перший страх зникає,

as a looming disaster,

bringing losses, cost and sacrifice.

мій мозок одразу ж починає уникати цієї теми взагалі.

That makes us fearful.

Після 30 років моторошних комунікацій про кліматичні зміни,

But after the first fear is gone,

my brain soon wants to avoid this topic altogether.

більше 80 відсотків матеріалів у ЗМІ досі використовують заголовки про катастрофу,

After 30 years of scary climate change communications,

але люди звикають до цього, а згодом

more than 80 percent of media articles still use disaster framings,

менше реагують на

надмірну приреченість.

Тому багато хто з нас зараз страждає від втоми від апокаліпсису,

but people habituate to and then --

ціпеніючи через занадто багато “порно” про кінець світу.

desensitize

to doom overuse.

So many of us are now suffering a kind of apocalypse fatigue,

Третій захисний механізм - дисонанс.

Якщо наше знання про те,

getting numb from too much collapse porn.

що викопні ресурси сприяють глобальному потеплінню,

The third defense is dissonance.

в конфлікті з нашими діями - авто, літаки, яловичина -

Now, if what we know,

тоді виникає так званий когнітивний дисонанс.

that fossil fuel use contributes to global warming,

Ми відчуваємо внутрішній дискомфорт.

Ми можемо почуватись лицемірами.

conflicts with what we do -- drive, fly, eat beef --

then so-called cognitive dissonance sets in.

Щоб позбутися цього дискомфорту,

наш мозок вигадує собі виправдання.

This is felt as an inner discomfort.

Тому я, наприклад, можу сказати:

We may feel like hypocrites.

“У мого сусіда набагато більша машина, ніж у мене“.

To get rid of this discomfort,

our brain starts coming up with justifications.

Або: “Зміна звичок харчування не принесе жодного результату,

So I can say, for instance,

якщо це роблю лише я“.

"My neighbor, he has a much bigger car than I do."

Або я навіть міг засумніватися в самій науці кліматології.

Or, "Changing my diet doesn't amount to anything

Я міг би сказати: “Ви знаєте, клімат завжди змінюється“.

if I am the only one to do it."

Or, I could even want to doubt climate science itself.

Отже, такі виправдання викликають у всіх нас кращі відчуття,

I could say, "You know, climate is always changing."

але за рахунок

заперечення того, що ми знаємо.

Таким чином, поведінка стимулює ставлення.

So these justifications make us all feel better,

but at the expense

Мій особистий когнітивний дисонанс проявляється,

of dismissing what we know.

Thus, behavior drives attitudes.

коли усвідомлюю, що летів з Осло в Нью-Йорк

і назад в Осло,

щоб поговорити про клімат.

My personal cognitive dissonance comes up

(Сміх)

when I recognize that I've been flying from Oslo to New York

Протягом 14 хвилин.

(Сміх)

and back to Oslo

in order to speak about the climate.

Це змушує мене перейти до заперечення.

(Laughter)

(Сміх)

For 14 minutes.

(Laughter)

Отже, якщо ми замовчуємо,

ігноруємо або висміюємо факти про кліматичні зміни,

So that makes me want to move on to denial.

(Laughter)

то можемо знайти внутрішній прихисток

So if we keep silent,

від страху та провини.

ignore or ridicule facts about climate disruptions,

Заперечення є не зовсім наслідком низького рівня інтелекту чи знань.

then we might find inner refuge

Ні, заперечення - це стан розуму,

from fear and guilt.

при якому я можу знати певні тривожні факти,

Denial doesn't really come from lack of intelligence or knowledge.

але живу і поводжуся так, ніби не знаю їх.

No, denial is a state of mind

Ви можете це назвати подвійним життям,

in which I may be aware of some troubling knowledge,

водночас знанням і незнанням,

і подібне часто заохочується іншими,

but I live and act as if I don't know.

моєю родиною чи громадою,

So you could call it a kind of double life,

які погоджуються не піднімати цю каверзну тему.

both knowing and not knowing,

and often this is reinforced by others,

Врешті-решт, ідентичність.

my family or community,

agreeing not to raise this tricky topic.

Стривожені кліматичні активісти

вимагають від уряду вжити заходів,

Finally, identity.

а саме: встановлення правил або податків на CO2.

Alarmed climate activists

Однак врахуйте, що відбудеться,

коли прихильники консервативних поглядів, наприклад,

demand that government takes action,

почують від активіста, що уряд має стати ще більшим.

either with regulation or carbon taxes.

But consider what happens

when people who hold conservative values, for instance,

Приміром, у багатих західних демократіях

те, що вони повірять цій науці, ще менш імовірно.

hear from an activist that government ought to expand even further.

Чому так?

Particularly in rich Western democracies,

Для прикладу, якщо я - носій консервативних цінностей,

they are then less likely to believe that science.

скоріше за все, я віддаю перевагу великим автомобілям та маленькому уряду

How is that?

Well, if I hold conservative values, for instance,

над крихітними машинами та величезним урядом.

I probably prefer big proper cars and small government

І якщо кліматологія приходить і каже,

over tiny, tiny cars and huge government.

що урядовців має стати більше,

то, мабуть, я менше довірятиму цій науці.

And if climate science comes and then says

Таким чином, культурна ідентичність

government should expand further,

then I probably will trust that science less.

починає відкидати факти.

Цінності з’їдають факти,

а моя ідентичність будь-коли перевершує правду.

In this way, cultural identity

starts to override the facts.

Отже, визначивши, як ці п’ять елементів вбивають залученість,

The values eat the facts,

and my identity trumps truth any day.

як ми можемо їх обійти?

Нове дослідження вказує, як ми можемо перетворити ці п’ять захистів

So, after recognizing how these five D's kill engagement,

на ключові критерії успіху

how can we move beyond them?

комунікації про клімат, більш задовільної для мозку.

New research shows how we can flip these five defenses

Саме тут стає по-справжньому цікаво,

over into key success criteria

бо ми маємо п’ять елементів,

for a more brain-friendly climate communication.

п’ять доказових вирішень, які таки працюють.

So this is where it gets really exciting

По-перше, ми можемо замінити відстань суспільними нормами.

and where we find the five S's,

the five evidence-based solutions for what does work.

Ми можемо зробити клімат ближчим до нас, особистим та терміновим,

принісши його додому,

First, we can flip distance to social.

а зробити ми це зможемо, поширивши суспільні норми,

We can make climate feel near, personal and urgent

корисні для вирішення кліматичних проблем.

by bringing it home,

Якщо я віритиму, що мої друзі або сусіди,

або ви, народ, робитимете щось,

and we can do that by spreading social norms

я теж щось робитиму.

that are positive to solutions.

Візьмімо сонячні панелі на дахах будинків.

If I believe my friends or neighbors,

Ця мода поширюється, наче вірус, від сусіда до сусіда.

you guys, will do something,

then I will, too.

Це епідемія.

Так працює сила рівноправного створення нових норм.

We can see, for instance, this from rooftop solar panels.

They are spreading from neighbor to neighbor like a virus.

Далі, ми можемо замінити приреченість підтримкою.

It's contagious.

This is the power of peer-to-peer creating the new normal.

Замість новин про катаклізми та збитки,

які часто мають зворотний ефект,

Next, we can flip doom to supportive.

ми можемо показати важливість клімату для людського здоров’я,

Rather than backfiring frames

such as disaster and cost,

наприклад, за допомогою смачних вегетаріанських бургерів,

we can reframe climate as being really about human health,

які приносять користь як вам, так і клімату.

Ми також можемо показати, що клімат - це про нові технічні можливості,

for instance, with plant-based delicious burgers,

безпеку та нові робочі місця.

good for you and good for the climate.

Так, зростає попит на професії в сонячній енергетиці.

We can also reframe climate as being about new tech opportunities,

Вони перетнули позначку у 3 млн робочих місць.

about safety and about new jobs.

Психологи стверджують: щоби заохочувати людей,

Solar jobs, for instance, are seeing an amazing growth.

нам варто збалансовано застосовувати

They just passed the three million jobs mark.

три позитивних або підтримуючих формулювання

Psychology says, in order to create engagement,

про кожну кліматичну загрозу.

we should present, on balance,

Тоді ми зможемо перетворити дисонанс

three positive or supportive framings

у простіші дії.

Це зветься “підштовхуванням”.

for each climate threat we mention.

Ідея полягає в тому, що завдяки кращому плануванню альтернатив

Then we can flip dissonance

to simpler actions.

ми можемо зробити екодружню поведінку

This is often called nudging.

The idea is, by better choice architecture,

звичною та зручною для нас.

Візьмімо для прикладу харчові відходи.

we can make the climate-friendly behaviors

Кількість залишків їжі на бенкетах зменшується,

default and convenient.

якщо трохи зменшити розмір тарілки або коробки,

Let me illustrate this. Take food waste.

тому що менша тарілка з певною кількістю їжі виглядає наповненою,

Food waste at buffets goes way down

а велика коробка виглядає напівпорожньою,

if the plate or the box size is reduced a little,

тому ми накладаємо більше їжі.

Таким чином, менші тарілки значно впливають на кількість харчових відходів.

because on the smaller plate it looks full

but in the big box it looks half empty,

Існують сотні таких хитрих “підштовхувань“.

Сенс у тому, що дисонанс зменшується, коли більше вчинків заохочується.

so we put more in.

So smaller plates make a big difference for food waste.

Після цього ми можемо замінити заперечення,

And there are hundreds of smart nudges like this.

The point is, dissonance goes down as more behaviors are nudged.

персоналізувавши сигнали, які візуалізують наш прогрес.

Ми можемо надавати мотивуючий зворотній зв’язок,

Then we can flip denial

наскільки успішно ми долаємо кліматичні проблеми.

by tailoring signals that visualize our progress.

Скажімо, ви зменшили свій транспортний “слід”

або зменшили енергозатрати власного помешкання.

We can provide motivating feedback

on how well we're doing with our problem-solving.

Мобільний застосунок, що ефективно інформує про це, зветься Ducky.

Say you improved your transport footprint

Ви записуєте туди свої дії,

or cut energy waste in your buildings.

а потім слідкуєте, які успіхи у ваших колег чи компанії, -

Then one app that can share this well is called Ducky.

ви отримуєте сигнали у реальному часі.

The idea is, you log your actions there,

Останнє - ідентичність.

and then you can see how well your team or company is doing,

Її можуть замінити кращі історії.

so you get real-time signals.

Наш мозок обожнює історії.

Finally, identity.

Нам треба кращі історії про те, куди ми прямуємо,

We can flip identity with better stories.

і нам потрібно більше історій про героїв і героїнь

Our brain loves stories.

різного походження, які сприяють реальним змінам.

So we need better stories of where we all want to go,

and we need more stories of the heroes and heroines

Я пишаюся тим, що моє рідне місто Осло

of all stripes that are making real change happen.

зараз починає свій сміливий рух до суцільної електрифікації транспорту, -

I'm proud that my hometown of Oslo

машин, мотоциклів та автобусів.

Однією з лідерок цього руху є Крістіна Бу.

is now embarking on a bold journey of electrifying all transport,

Вона очолює Асоціацію електротранспорту вже багато років

whether cars, bikes or buses.

і кожного дня вона веде боротьбу.

One of the people spearheading this is Christina Bu.

Великобританія, Франція, Індія та Китай також оголосили плани

She is heading the Electric Vehicle Association for years

припинити продаж автомобілів, що використовують пальне.

and she has been fighting every day.

Сьогодні це явище стає масовим.

Now, the UK and France, India and China have also announced plans

Проте в Осло ми бачимо, з яким завзяттям власники електротранспорту

for ending the sales of fossil cars.

йдуть і розповідають друзям та сусідам історії про електрокари,

Now, that's massive.

And in Oslo, we can see how enthusiastic EV owners

долучаючи їх до цього руху.

Так ми проходимо повне коло від особистої історії до суспільної.

go and tell their electric stories to friends and neighbors

Тисячі екоактивістів зараз

and bring them along.

So we come full circle from story back to social.

починають використовувати ці рішення

по всьому світу.

Однак зрозуміло, що цих поодиноких рішень

So thousands of climate communicators

недостатньо для вирішення викликів, пов’язаних з кліматом,

are now starting to use these solutions

all over the world.

проте вони все-таки створюють міцне підґрунтя

It is clear, however, that individual solutions

are not sufficient to solving climate alone,

для політик і рішень, які зможуть це зробити.

but they do build stronger bottom-up support

Ось чому вкрай важливо залучати людей до боротьби.

Я почав цю розмову,

for policies and solutions that can.

тестуючи на вас два способи комунікації на тему клімату.

That is why engaging people is so crucial.

Існує ще один спосіб,

I started this talk

яким я поділюся з вами.

with testing two ways of communicating climate with you.

Він починається з переосмислення клімату

як життєдайного повітря.

There is another way, too,

Насправді, клімат - це не щось абстрактне та віддалене,

I'd like to share with you.

It starts with reimagining climate itself

дуже далеке від нас.

Це те саме повітря, що оточує нас.

as the living air.

Це також повітря, яке ви відчуваєте в цій кімнаті,

Climate isn't really about some abstract, distant climate

повітря, яке просто в цю мить проходить крізь ваші ніздрі.

far, far away from us.

It's about this air that surrounds us.

Це повітря - шкіра нашої Землі.

This air, you can feel in this room, too,

Вона неймовірна тоненька

the air that moves right now in your nostrils.

у порівнянні з розмірами Землі чи космосу, від якого вона нас захищає,

This air is our earth's skin.

набагато тонша за шкірку яблука

It's amazingly thin,

у порівнянні з його діаметром.

compared to the size of the earth and the cosmos it shields us from,

Поглянувши вгору, вона здається безмежною,

far thinner than the skin of an apple

але товщина прекрасного, придатного для дихання повітря всього 5-7 кілометрів -

compared to its diameter.

It may look infinite when we look up,

тендітна обгортка навколо масивної кулі.

but the beautiful, breathable air is only like five to seven miles thin,

Всередині цієї шкірки

ми всі тісно пов’язані один з одним.

a fragile wrapping around a massive ball.

Повітря, яке ви щойно вдихнули,

містить близько 400 000 тих самих атомів аргону,

Inside this skin,

we're all closely connected.

якими дихав Ганді протягом свого життя.

The breath that you just took

contained around 400,000 of the same argon atoms

Всередині цієї тонкої, мінливої та хиткої плівки

усе живе отримує поживні речовини, воно захищене та збережене.

that Gandhi breathed during his lifetime.

Inside this thin, fluctuating, unsettled film,

Вона підтримує температуру

в діапазоні, який є необхідним для води та життя, яким ми його знаємо;

all of life is nourished, protected and held.

є посередником між синім океаном і чорною вічністю;

It insulates and regulates temperatures

хмари несуть в собі мільярди тон води,

in a range that is just right for water and for life as we know it,

необхідні для ґрунтів.

and mediating between the blue ocean and black eternity,

Повітря наповнює ріки,

рухає води,

the clouds carry all the billions of tons of water

живить ліси.

needed for the soils.

Глобальні примхи погоди

The air fills the rivers,

дають підстави для страху та відчаю,

stirs the waters,

waters the forests.

With a global weirding of the weather,

все ж ми можемо спочатку оплакати сьогоднішній сумний стан речей та втрати,

there are good reasons for feeling fear and despair,

а потім обернутися, щоб зустріти майбутнє з тверезим поглядом та чітким наміром.

yet we may first grieve today's sorry state and losses

Нова психологія кліматичних дій

and then turn to face the future with sober eyes and determination.

базується на тому, щоб позбутися не науки,

а саме милиць абстракції та приреченості,

The new psychology of climate action

і вже після цього розповідати нові історії.

lies in letting go, not of science,

Це історії про те,

but of the crutches of abstractions and doomism,

як ми досягаємо зниження темпів глобального потепління.

and then choosing to tell the new stories.

Це історії про кроки, які ми робимо

These are the stories

як народи, міста, компанії

of how we achieve drawdown, the reversing of global warming.

These are the stories of the steps we take

та державні органи,

турбуючись про повітря,

незважаючи на вітри, що дмуть нам в обличчя.

as peoples, cities, companies

Це історії про кроки, які ми робимо,

and public bodies

бо вони повертають нас до нашої людської сутності -

in caring for the air

in spite of strong headwinds.

землян всередині життєдайного повітря.

These are the stories of the steps we take

because they ground us in what we are as humans:

Дякую.

(Оплески)

earthlings inside this living air.

Thank you.

(Applause)