How to transform apocalypse fatigue into action on global warming | Per Espen Stoknes

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Saskia O'Neill

How do we get people engaged in solving global warming?

Hoe betrekken we mensen bij het oplossen van de opwarming van de aarde?

I'd like to start with running two short experiments with you all.

Ik wil met jullie twee experimentjes uitvoeren.

So your task is to notice if you feel any difference as I speak.

Kijk eens of jullie een verschil merken terwijl ik spreek.

OK?

Oké?

Here we go.

Hier komt het.

We are seeing rising carbon dioxide levels,

We zien een toenemend kooldioxidegehalte,

now about 410 ppms.

nu ongeveer 410 ppm.

To avoid the RCP 8.5 scenario,

Om het RCP 8.5-scenario te vermijden

we need rapid decarbonization.

moeten we snel gaan decarboniseren.

The global carbon budget

De wereldwijde koolstofbegroting

for 66 percent likelihood to meet the two-degree target

voor de 66 procent waarschijnlijkheid om de doelstelling van twee graden te halen

is approximately 800 gigatons.

is ongeveer 800 gigaton.

(Laughter)

(Gelach)

OK, now let me try something else.

Oké, laat me nu iets anders proberen.

We are heading for an uninhabitable earth:

We zijn onderweg naar een onbewoonbare aarde:

monster storms,

monsterstormen,

killer floods,

dodelijke overstromingen,

devastating wildfires,

verwoestende bosbranden,

crazy heat waves that will cook us under a blazing sun.

rare hittegolven die ons gaan bakken onder een brandende zon.

2017 is already so unexpectedly warm,

2017 is al zo onverwacht warm,

it's freaking out climate scientists.

het beangstigt klimaatwetenschappers.

We have a three-year window to cut emissions, three years.

We krijgen nog drie jaar om de uitstoot terug te dringen,

drie jaar.

If not, we will soon live in a boiling earth, a hellhole.

Of we krijgen een oververhitte aarde, een hellegat.

OK. So --

Oké. Dus --

(Applause)

(Applaus)

Now your task:

Nu jullie taak:

How did these ways of speaking make you feel?

Hoe lieten deze manieren van spreken jullie voelen?

The first, detached maybe or just confused?

De eerste, misschien wat vrijblijvend of gewoon verward?

What's this guy talking about?

Waar heeft deze man het over?

The other, fearful or just numb?

De andere, angstig of gewoon verdwaasd?

So again, the question I asked:

Dus stel ik de vraag opnieuw:

How do we get people engaged in solving global warming?

Hoe betrekken we mensen bij het oplossen van de opwarming van de aarde?

En waarom werken deze twee manieren van communiceren niet?

And why don't these two ways of communicating work?

You see, the biggest obstacle to dealing with climate disruptions

Het grootste obstakel voor het aanpakken van klimaatverstoringen

lies between your ears.

zit namelijk tussen de oren.

Building on a rapidly growing body of psychology and social science,

Gebaseerd op een snel aangroeiende kennis van psychologie en sociale wetenschappen

I spent years looking into the five inner defenses

heb ik jarenlang gekeken naar de vijf innerlijke uitvluchten

that stop people from engaging.

die mensen ervan weerhouden zich in te zetten.

When people hear news about the climate coming straight at them,

Wanneer mensen horen over het klimaat dat er zit aan te komen,

the first defense comes up rapidly:

komt de eerste uitvlucht al snel op: afstand.

distance.

Bij klimaat denken we aan iets dat ver van ons bed is --

When we hear about the climate,

we hear about something far away in space --

think Arctic ice, polar bears --

denk aan poolijs, ijsberen --

far away in time -- think 2100.

of ver weg in de tijd -- denk aan 2100.

It's huge and slow-moving -- think gigatons and centuries.

Iets enorms en traags -- denk aan gigatonnen en eeuwen.

So it's not here. It's not now.

Het is niet hier. Het is niet nu.

Since it feels so far away from me,

Omdat het zo ver weg van me voelt,

it seems outside my circle of influence,

lijkt het buiten mijn invloedssfeer te vallen,

so I feel helpless about it.

ik voel me er hulpeloos bij.

There's nothing I can do.

Ik kan niets doen.

In our everyday lives,

In ons dagelijkse leven,

most of us prefer to think about nearer things,

denken de meesten van ons liever over dingen dichtbij,

such as our jobs, our kids,

zoals onze banen, onze kinderen,

how many likes we get on Facebook.

of hoeveel vind-ik-leuks we krijgen op Facebook.

Now, that, that's real.

Nu dat, dat is echt.

Next defense is doom.

De volgende uitvlucht is onheil.

Climate change is usually framed

Klimaatverandering wordt meestal voorgesteld

as a looming disaster,

als een dreigende ramp

bringing losses, cost and sacrifice.

die verliezen, kosten en offers met zich meebrengt.

That makes us fearful.

Dat maakt ons angstig.

But after the first fear is gone,

Maar als de eerste angst is weggeëbd,

my brain soon wants to avoid this topic altogether.

proberen mijn hersenen dit onderwerp helemaal te vermijden.

After 30 years of scary climate change communications,

Na 30 jaar angst zaaien over klimaatverandering,

more than 80 percent of media articles still use disaster framings,

stelt meer dan 80% van de media-artikelen het nog steeds voor als een ramp,

but people habituate to and then --

maar mensen gewennen eraan, en dan --

desensitize

dan stompen ze af

to doom overuse.

door overmatig gebruik van onheil.

So many of us are now suffering a kind of apocalypse fatigue,

Velen lijden nu aan een soort apocalypsmoeheid

getting numb from too much collapse porn.

en raken afgestompt door een teveel aan onheilsporno.

The third defense is dissonance.

De derde uitvlucht is dissonantie.

Now, if what we know,

Als onze kennis

that fossil fuel use contributes to global warming,

over fossiele brandstof en opwarming van de aarde

in conflict is met onze acties; rijden, vliegen, vlees eten,

conflicts with what we do -- drive, fly, eat beef --

then so-called cognitive dissonance sets in.

dan steekt cognitieve dissonantie de kop op.

This is felt as an inner discomfort.

Dit maakt ons ongemakkelijk.

We may feel like hypocrites.

We kunnen ons hypocriet voelen.

To get rid of this discomfort,

Om van dit ongemak af te komen,

our brain starts coming up with justifications.

gaat ons brein op zoek naar rechtvaardiging.

So I can say, for instance,

Zo zou ik kunnen zeggen:

"My neighbor, he has a much bigger car than I do."

"De auto van mijn buurman is veel groter dan de mijne.”

Or, "Changing my diet doesn't amount to anything

Of: "Mijn dieet veranderen gaat niet veel helpen

if I am the only one to do it."

als ik de enige ben die het doet."

Or, I could even want to doubt climate science itself.

Of ik kan de hele klimaatwetenschap in twijfel gaan trekken.

I could say, "You know, climate is always changing."

Ik zou kunnen zeggen: "Weet je, het klimaat verandert de hele tijd.”

Deze rechtvaardigingen maken dat we ons beter voelen,

So these justifications make us all feel better,

but at the expense

maar dat gaat ten koste van

of dismissing what we know.

het onder ogen zien van de waarheid.

Thus, behavior drives attitudes.

Gedrag is dus bepalend voor attitudes.

My personal cognitive dissonance comes up

Mijn persoonlijke cognitieve dissonantie komt naar boven

when I recognize that I've been flying from Oslo to New York

als ik erken dat ik van Oslo naar New York

and back to Oslo

en terug naar Oslo vloog

in order to speak about the climate.

om te spreken over ... het klimaat.

(Laughter)

(Gelach)

For 14 minutes.

14 minuten lang.

(Laughter)

(Gelach)

So that makes me want to move on to denial.

Dat zou ik graag willen ontkennen.

(Laughter)

(Gelach)

So if we keep silent,

Dus als we zwijgen,

ignore or ridicule facts about climate disruptions,

feiten over klimaatverstoring negeren of belachelijk maken,

then we might find inner refuge

kunnen we een innerlijke schuilplaats vinden

from fear and guilt.

tegen angst en schuld.

Denial doesn't really come from lack of intelligence or knowledge.

Ontkenning komt niet echt door gebrek aan inzicht of kennis.

No, denial is a state of mind

Nee, ontkenning is een geestesgesteldheid

in which I may be aware of some troubling knowledge,

waarin ik wellicht weet heb van verontrustende kennis,

but I live and act as if I don't know.

maar ik leef en handel alsof ik het niet weet.

So you could call it a kind of double life,

Je zou het dus een soort dubbelleven kunnen noemen,

both knowing and not knowing,

zowel weten als niet weten,

and often this is reinforced by others,

en vaak wordt dit versterkt door anderen,

my family or community,

mijn familie of gemeenschap,

agreeing not to raise this tricky topic.

die dit lastige onderwerp ook maar niet aansnijden.

Finally, identity.

Tot slot, identiteit.

Alarmed climate activists

Gealarmeerde klimaatactivisten

demand that government takes action,

eisen dat de overheid actie onderneemt

either with regulation or carbon taxes.

met regelgeving of koolstofheffingen.

But consider what happens

Maar bedenk wat er gebeurt

when people who hold conservative values, for instance,

wanneer mensen met conservatieve waarden bijvoorbeeld,

hear from an activist that government ought to expand even further.

van een activist horen dat de regering nog meer armslag moet krijgen.

Particularly in rich Western democracies,

Vooral in rijke westerse democratieën

they are then less likely to believe that science.

gaan ze dan waarschijnlijk minder in die wetenschap geloven.

How is that?

Hoe komt dat?

Well, if I hold conservative values, for instance,

Nou, als conservatief houd ik

I probably prefer big proper cars and small government

waarschijnlijk meer van grote auto's en een kleine overheid,

over tiny, tiny cars and huge government.

dan van piepkleine auto's en een reusachtige overheid.

And if climate science comes and then says

Als een klimaatwetenschapper me dan komt vertellen

government should expand further,

dat de overheid groter moet,

then I probably will trust that science less.

zal ik die wetenschap waarschijnlijk minder vertrouwen.

In this way, cultural identity

Zo schuift culturele identiteit

starts to override the facts.

de feiten terzijde.

The values eat the facts,

De waarden vermalen de feiten

and my identity trumps truth any day.

en mijn identiteit overtroeft de waarheid keer op keer.

So, after recognizing how these five D's kill engagement,

Nu we doorhebben hoe deze vijf U’s engagement vernietigen,

how can we move beyond them?

hoe moet het nu verder?

New research shows how we can flip these five defenses

Nieuw onderzoek toont aan hoe we deze vijf uitvluchten kunnen omturnen

over into key success criteria

tot belangrijke succescriteria

for a more brain-friendly climate communication.

voor een hersenvriendelijker klimaatcommunicatie.

So this is where it gets really exciting

Dit is waar het echt spannend wordt

and where we find the five S's,

en waar we de vijf O's vinden,

the five evidence-based solutions for what does work.

de vijf wetenschappelijk onderbouwde oplossingen voor wat werkt.

First, we can flip distance to social.

Ten eerste, kunnen we afstand omkeren tot sociaal.

We can make climate feel near, personal and urgent

We kunnen klimaatgevoel dichtbij, persoonlijk en urgent maken

by bringing it home,

door het dichter bij huis te brengen

and we can do that by spreading social norms

en dat kan door maatschappelijke normen te verspreiden

that are positive to solutions.

die positief staan tegenover oplossingen.

If I believe my friends or neighbors,

Als ik geloof dat mijn vrienden of buren,

you guys, will do something,

jullie dus, iets gaan doen,

then I will, too.

dan zal ik dat ook doen.

We can see, for instance, this from rooftop solar panels.

Hier zien we dat bijvoorbeeld met zonnepanelen op het dak.

They are spreading from neighbor to neighbor like a virus.

Zij verspreiden zich als een virus van buur tot buur.

It's contagious.

Het is besmettelijk.

This is the power of peer-to-peer creating the new normal.

Dit is de kracht van peer-to-peer om nieuwe normen te creëren.

Next, we can flip doom to supportive.

Vervolgens kunnen we doemdenken omkeren tot steunen.

Rather than backfiring frames

In plaats van het altijd maar te hebben

such as disaster and cost,

over rampen en kosten,

we can reframe climate as being really about human health,

kunnen we klimaat opnieuw bekijken als iets dat gaat over menselijke gezondheid,

for instance, with plant-based delicious burgers,

bijvoorbeeld met heerlijke, veganistische burgers,

good for you and good for the climate.

goed voor jezelf en voor het klimaat.

We can also reframe climate as being about new tech opportunities,

We kunnen ook het klimaat zien als kans voor nieuwe technologische mogelijkheden,

about safety and about new jobs.

voor veiligheid en nieuwe banen.

De werkgelegenheid in de zonne-energiesector neemt enorm toe.

Solar jobs, for instance, are seeing an amazing growth.

They just passed the three million jobs mark.

Nu al meer dan drie miljoen arbeidsplaatsen.

Psychology says, in order to create engagement,

Volgens psychologen creëren we engagement

we should present, on balance,

door het presenteren van, gemiddeld, drie positieve of ondersteunende framings

three positive or supportive framings

for each climate threat we mention.

voor elke klimaatdreiging die we noemen.

Then we can flip dissonance

Dan kunnen we dissonantie omgooien

to simpler actions.

tot eenvoudiger acties.

This is often called nudging.

Een soort van duwtje geven.

The idea is, by better choice architecture,

Het idee is om door een betere keuze-architectuur

we can make the climate-friendly behaviors

klimaatvriendelijk gedrag

default and convenient.

standaard en makkelijk te maken.

Let me illustrate this. Take food waste.

Laat ik dit illustreren. Neem voedselafval.

Food waste at buffets goes way down

Voedselafval bij buffetten vermindert een stuk

if the plate or the box size is reduced a little,

met kleinere schotels of dozen,

because on the smaller plate it looks full

want een kleinere schotel lijkt vol,

but in the big box it looks half empty,

maar een grote doos lijkt halfleeg,

so we put more in.

dus leggen we er meer op.

So smaller plates make a big difference for food waste.

Dus maken kleinere borden een groot verschil voor voedselafval.

And there are hundreds of smart nudges like this.

En zo zijn er honderden slimme duwtjes.

The point is, dissonance goes down as more behaviors are nudged.

Het gaat erom de dissonantie te verminderen door dit soort duwtjes.

Then we can flip denial

Dan kunnen we ontkenning omgooien

by tailoring signals that visualize our progress.

door op maat gemaakte signalen die onze vooruitgang visualiseren.

We can provide motivating feedback

We kunnen motiverende feedback geven

on how well we're doing with our problem-solving.

over hoe goed het gaat met onze probleemoplossing.

Say you improved your transport footprint

Stel dat je je voetafdruk voor vervoer verbeterde

or cut energy waste in your buildings.

of de energieverspilling in je gebouwen verminderde.

Then one app that can share this well is called Ducky.

Een app die dat kan delen heet Ducky.

The idea is, you log your actions there,

Registreer je acties daar

and then you can see how well your team or company is doing,

en dan kun je zien hoe goed je team of bedrijf het doet,

so you get real-time signals.

zodat je in realtime signalen krijgt.

Finally, identity.

Tot slot nog identiteit.

We can flip identity with better stories.

We kunnen identiteit omgooien met betere verhalen.

Our brain loves stories.

Onze hersenen houden van verhalen.

So we need better stories of where we all want to go,

Er moeten betere verhalen komen over waar we heen willen

and we need more stories of the heroes and heroines

en meer verhalen over de helden en heldinnen,

of all stripes that are making real change happen.

alle verschillende types, die echte verandering teweegbrengen.

I'm proud that my hometown of Oslo

Ik ben er trots op dat mijn geboortestad Oslo

is now embarking on a bold journey of electrifying all transport,

het aandurft om alle vervoer te elektrificeren,

whether cars, bikes or buses.

of het nu gaat om auto's, fietsen of bussen.

One of the people spearheading this is Christina Bu.

Een van de voortrekkers is Christina Bu.

She is heading the Electric Vehicle Association for years

Zij is al jaren voorzitster van de Vereniging voor Elektrisch Vervoer

and she has been fighting every day.

en ze heeft er elke dag voor gevochten.

Now, the UK and France, India and China have also announced plans

Nu hebben het VK en Frankrijk, India en China ook plannen aangekondigd

for ending the sales of fossil cars.

voor het beëindigen van de verkoop van fossiele auto's.

Now, that's massive.

Dat is enorm.

And in Oslo, we can see how enthusiastic EV owners

In Oslo zien we hoe enthousiaste eigenaars van elektrische auto's

go and tell their electric stories to friends and neighbors

hun elektrische verhalen vertellen aan vrienden en buren

and bring them along.

en ze erin meenemen.

So we come full circle from story back to social.

Zo komen we terug uit bij sociaal.

So thousands of climate communicators

Duizenden klimaatcommunicators

are now starting to use these solutions

beginnen deze oplossingen nu te gebruiken

all over the world.

over de hele wereld.

It is clear, however, that individual solutions

Het is echter duidelijk dat individuele oplossingen

are not sufficient to solving climate alone,

niet voldoende zijn om het klimaatprobleem op te lossen,

but they do build stronger bottom-up support

maar ze bouwen wel een sterkere steun vanuit de basis

for policies and solutions that can.

voor beleid en oplossingen die dat kunnen.

That is why engaging people is so crucial.

Daarom is betrokkenheid van mensen zo cruciaal.

I started this talk

Ik begon deze toespraak

with testing two ways of communicating climate with you.

met het testen van twee manieren om over het klimaat te vertellen.

There is another way, too,

Er is nog een andere manier

I'd like to share with you.

en ik wil die met jullie delen.

It starts with reimagining climate itself

Het begint met het herbekijken van het klimaat zelf

as the living air.

als de levende lucht.

Climate isn't really about some abstract, distant climate

Klimaat gaat niet echt over een abstract, ver klimaat,

far, far away from us.

ver, ver weg van ons.

It's about this air that surrounds us.

Het gaat over de lucht die ons omringt.

This air, you can feel in this room, too,

De lucht kan je ook in deze zaal voelen,

the air that moves right now in your nostrils.

de lucht die nu door je neusgaten stroomt.

This air is our earth's skin.

Die lucht is de huid van onze aarde.

It's amazingly thin,

Ze is verbazingwekkend dun,

compared to the size of the earth and the cosmos it shields us from,

vergeleken met de grootte van de aarde en de kosmos waar ze ons van afschermt,

far thinner than the skin of an apple

veel dunner dan de schil van een appel,

compared to its diameter.

gezien de diameter.

It may look infinite when we look up,

Ze kan oneindig lijken als we omhoog kijken,

but the beautiful, breathable air is only like five to seven miles thin,

maar die mooie, adembare lucht is slechts acht tot tien kilometer dun,

a fragile wrapping around a massive ball.

een fragiele wikkel rond een massieve bal.

Inside this skin,

Binnenin deze huid

we're all closely connected.

zijn we allemaal nauw met elkaar verbonden.

The breath that you just took

De ademteug die je net nam,

contained around 400,000 of the same argon atoms

bevatte ongeveer 400.000 van dezelfde argonatomen

that Gandhi breathed during his lifetime.

die Gandhi ooit in- en uitademde.

Inside this thin, fluctuating, unsettled film,

Binnenin deze dunne, fluctuerende, onrustige laag

all of life is nourished, protected and held.

wordt alle leven gevoed, beschermd en onderhouden.

It insulates and regulates temperatures

Ze isoleert en regelt temperaturen

in a range that is just right for water and for life as we know it,

op een schaal die perfect is voor water en leven zoals we dat kennen

and mediating between the blue ocean and black eternity,

en bemiddelend tussen de blauwe oceaan en de zwarte eeuwigheid,

the clouds carry all the billions of tons of water

dragen de wolken al die miljarden tonnen water

needed for the soils.

die de aarde nodig heeft.

The air fills the rivers,

De lucht vult de rivieren,

stirs the waters,

beroert de wateren,

waters the forests.

bewatert de bossen.

With a global weirding of the weather,

Door de wereldwijde verstoring van het weer

there are good reasons for feeling fear and despair,

zijn er goede redenen voor angst en wanhoop,

yet we may first grieve today's sorry state and losses

maar eerst kunnen we rouwen om de huidige bedroevende staat en de verliezen

and then turn to face the future with sober eyes and determination.

en vervolgens de toekomst onder ogen zien met sobere ogen en vastberadenheid.

The new psychology of climate action

De nieuwe psychologie van klimaatactie

lies in letting go, not of science,

ligt in loslaten, niet van wetenschap,

but of the crutches of abstractions and doomism,

maar van de krukken van abstracties en doemdenken

and then choosing to tell the new stories.

en ervoor te kiezen om de nieuwe verhalen te vertellen.

These are the stories

Dit zijn de verhalen

of how we achieve drawdown, the reversing of global warming.

van hoe we terugwinnen, het omkeren van de opwarming van de aarde.

These are the stories of the steps we take

Dit zijn de verhalen van de stappen die we zetten

as peoples, cities, companies

als volken, steden en bedrijven

and public bodies

en overheidsinstanties

in caring for the air

in de zorg voor de lucht

in spite of strong headwinds.

ondanks sterke tegenwind.

These are the stories of the steps we take

De verhalen van de stappen die we zetten

because they ground us in what we are as humans:

omdat ze ons verankeren met wat wij mensen eigenlijk zijn:

earthlings inside this living air.

aardbewoners in deze levende lucht.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)