Is civility a sham? | Teresa Bejan

Переводчик: Yulia Kallistratova Редактор: Natalia Ost

This talk contains mature language Viewer discretion is advised

[Выступление содержит ненормативную лексику]

Let's get this out of the way.

Давайте сразу перейдём к сути.

I'm here because I wrote a book about civility,

Я здесь потому, что написала книгу о цивилизованности,

and because that book came out

а так как книга вышла

right around the 2016 American presidential election,

как раз в 2016 году в период выборов американского президента,

I started getting lots of invitations to come and talk about civility

мне посыпались предложения о том, чтобы рассказать о цивилизованности

and why we need more of it in American politics.

и о том, почему нам так её не хватает в американской политике.

So great.

Просто прекрасно.

The only problem was that I had written that book about civility

Только проблема была в том, что я писала о цивилизованности,

because I was convinced that civility is ...

так как была убеждена, что цивилизованность —

bullshit.

полная лажа.

(Laughter)

(Смех)

Now, that may sound like a highly uncivil thing to say,

Это может показаться крайне нецивилизованным заявлением,

and lucky for you, and for my publisher,

но на ваше счастье и к большому облегчению издателя,

I did eventually come to change my mind.

в итоге я изменила своё мнение.

In the course of writing that book

В процессе работы над книгой

and studying the long history of civility and religious tolerance

и изучения продолжительной истории цивилизованности и религиозной терпимости

in the 17th century,

в XVII веке

I came to discover that there is a virtue of civility,

я обнаружила, что понятие цивилизованности всё же существует

and far from being bullshit, it's actually absolutely essential,

и что это не только не фарс, а, наоборот, необходимое условие

especially for tolerant societies,

таких толерантных обществ,

so societies like this one, that promise not only to protect diversity

как наше, которые обещают оберегать не только разнообразие,

but also the heated and sometimes even hateful disagreements

но и ярые и порой непримиримые разногласия,

that that diversity inspires.

вытекающие из этого разнообразия.

You see, the thing about disagreement

Видите ли, по поводу разногласий

is that there is a reason

существует мнение,

that "disagreeable" is a synonym for "unpleasant."

что «несогласный» и «неприятный» являются синонимами.

As the English philosopher Thomas Hobbes pointed out

Как заметил английский философ Томас Гоббс

all the way back in 1642,

в далёком 1642 году,

that's because the mere act of disagreement is offensive.

это оттого, что сам факт несогласия оскорбителен.

And Hobbes is still right. It works like this:

Гоббс прав по сей день, и вот почему:

so, if you and I disagree,

если мы с вами в чём-то не согласны,

and I'm right, because I always am,

а я права, потому что я всегда права,

how am I to make sense of the fact that you are so very, very wrong?

как объяснить тот факт, что вы настолько неправы?

It couldn't possibly be that you've just come to a different conclusion

Ведь быть того не может, что вы просто пришли к другому заключению

in good faith?

из лучших побуждений?

Нет, вы непременно либо что-то затеваете, либо вы тупица,

No, you must be up to something, you must be stupid,

bigoted, interested.

фанатик или преследуете свои интересы.

Maybe you're insane.

Возможно, сумасшедший.

And the same goes the other way. Right?

И то же относится к другой стороне.

So the mere fact of your disagreeing with me

Так что сам факт вашего несогласия со мной

is implicitly an insult not only to my views, but to my intelligence, too.

подразумевает оскорбление не только моим взглядам, но и моему интеллекту.

And things only get worse when the disagreements at stake

Дело ещё больше усугубляется, если разногласия возникают

are the ones that we somehow consider to be fundamental,

на почве того, что мы почему-то считаем принципиальным,

whether to our worldviews or to our identities.

будь то наше мировоззрение или наша сущность.

You know the kinds of disagreement I mean.

Вы понимаете, о каких разногласиях идёт речь.

One doesn't discuss religion or politics

Никто не обсуждает за обеденным столом

or increasingly, the politics of popular culture, at the dinner table,

религию или политику и особенно популизм,

because these are the disagreements,

потому что подобные разногласия

these are the things that people really, seriously disagree about,

касаются того, в чём люди радикально и серьёзно расходятся,

and they define themselves against their opponents in the controversy.

того, что определяет их в отличие от оппонентов в споре.

But of course those fundamental disagreements

Но, разумеется, эти принципиальные разногласия

are precisely the ones that tolerant societies

как раз и являются темами, по поводу которых толерантные общества

like the United States propose to tolerate,

вроде Соединённых Штатов призывают к терпимости.

which perhaps explains why, historically, at least,

Возможно, поэтому, по крайней мере с исторической точки зрения,

tolerant societies haven't been the happy-clappy communities of difference

толерантные общества никогда не были дружными и счастливыми коммунами,

that you sometimes hear about.

как их порой представляют.

No, they tend to be places where people have to hold their noses

Отнюдь, это были места, где, скорее, привыкли зажимать носы

and rub along together despite their mutual contempt.

и притираться друг к другу, несмотря на взаимное презрение.

That's what I learned from studying religious tolerance

Вот что я узнала, изучая проявления религиозной толерантности

in early modern England and America.

в Англии и Америке начала Нового времени.

And I also learned that the virtue that makes

И ещё я узнала, что добродетель,

that un-murderous coexistence, if you will, possible,

делающая такое, если хотите, бескровное сосуществование возможным,

is the virtue of civility,

это именно цивилизованность,

because civility makes our disagreements tolerable

потому что цивилизованность делает наши разногласия терпимыми

so that we can share a life together even if we don't share a faith --

и позволяет нам жить бок о бок, даже если мы не разделяем убеждений —

religious, political or otherwise.

религиозных, политических и прочих.

Still, I couldn't help but notice

Однако я не могла не заметить,

that when most people talk about civility today --

что у большинства призывающих сегодня к цивилизованности, —

and boy, do they talk about civility a lot --

а разговоров об этом хоть отбавляй, —

they seem to have something else in mind.

похоже, на уме совсем другое.

So if civility is the virtue that makes it possible to tolerate disagreement

В то время как цивилизованность — это то, что позволяет смиряться с разногласиями

so that we can actually engage with our opponents,

и вступать в конструктивные отношения с нашими оппонентами,

talking about civility

разговоры о цивилизованности,

seems to be mainly a strategy of disengagement.

похоже, в основном служат способом выйти из игры.

It's a little bit like threatening to take your ball and go home

Что-то вроде угроз забрать и унести мяч домой,

when the game isn't going your way.

когда начинаешь проигрывать.

Because the funny thing about incivility

Потому что парадокс нецивилизованности в том,

is that it's always the sin of our opponents.

что ею всегда грешат наши оппоненты.

It's funny.

Забавно.

When it comes to our own bad behavior,

Когда речь идёт о нашем плохом поведении,

well, we seem to develop sudden-onset amnesia,

мы вдруг резко о ней забываем

or we can always justify it as an appropriate response

или ухитряемся оправдать её как адекватную реакцию

to the latest outrage from our opponents.

на последний выпад оппонента.

So, "How can I be civil to someone who is set out to destroy

То есть: «Как я могу цивилизованно общаться с тем, кто угрожает

everything I stand for?

всему, во что я верю?

And by the way, they started it."

И к тому же, это он начал».

It's all terrifically convenient.

Потрясающе удобно!

Also convenient is the fact that most of today's big civility talkers

А ещё очень кстати тот факт, что большинство поборников цивилизованности

tend to be quite vague and fuzzy

не в состоянии дать чёткое

when it comes to what they think civility actually entails.

определение тому, что они подразумевают под цивилизованностью.

We're told that civility is simply a synonym for respect,

Нам говорят, что цивилизованность — это просто синоним уважению,

for good manners, for politeness,

учтивости и хорошим манерам,

but at the same time, it's clear that to accuse someone of incivility

и в то же время совершенно ясно, что обвинение в нецивилизованности

is much, much worse than calling them impolite,

звучит гораздо резче, чем обвинение в неучтивости,

because to be uncivil is to be potentially intolerable

потому что не быть цивилизованным подразумевает нетерпимость,

in a way that merely being rude isn't.

что намного хуже простой неотёсанности.

So to call someone uncivil, to accuse them of incivility,

Так что обозвать кого-то нецивилизованным, обвинить в нецивилизованности —

is a way of communicating that they are somehow beyond the pale,

это всё равно, что дать им понять, что они перешли все дозволенные границы

that they're not worth engaging with at all.

и вообще не заслуживают внимания.

So here's the thing:

Итак, вывод такой:

civility isn't bullshit,

цивилизованность вовсе не лажа,

it's precious because it's the virtue that makes fundamental disagreement

а добродетель, чьё присутствие делает принципиальное разногласие

not only possible but even sometimes occasionally productive.

не только допустимым, но порой даже продуктивным.

It's precious, but it's also really, really difficult.

Это ценное, но очень и очень трудное качество.

Civility talk, on the other hand,

При этом разговоры о цивилизованности

well, that's really easy,

вещь очень простая,

really easy,

очень простая,

and it also is almost always complete bullshit,

и вот они-то, как правило, и есть полная лажа.

which makes things slightly awkward for me

Это ставит меня в несколько неловкое положение,

as I continue to talk to you about civility.

ведь я продолжаю говорить с вами о цивилизованности.

(Laughter)

(Смех)

Anyway, we tend to forget it,

Ну да ладно. Мы склонны об этом забывать,

but politicians and intellectuals have been warning us for decades now

но политики и интеллектуалы предупреждают нас вот уже много лет,

that the United States is facing a crisis of civility,

что Соединённые Штаты приближаются к кризису цивилизованности,

and they've tended to blame that crisis on technological developments,

в котором они склонны обвинять развитие технологий,

on things like cable TV, talk radio, social media.

таких как кабельное телевидение, радиошоу и социальные сети.

But any historian will tell you

Но любой историк скажет вам,

that there never was a golden age of disagreement,

что в американской политике никогда не было золотого века ни для разногласий,

let alone good feelings,

not in American politics.

ни уж тем более доброжелательности.

In my book, though, I argue that the first modern crisis of civility

Однако в своей книге я утверждаю, что впервые кризис цивилизованности

actually began about 500 years ago,

начался около 500 лет назад,

when a certain professor of theology named Martin Luther

когда некий доктор богословия по имени Мартин Лютер

took advantage of a recent advancement in communications technology,

воспользовался достижениями коммуникационных технологий

the printing press,

в области печати

to call the Pope the Antichrist,

и обозвал Папу Римского антихристом,

and thus inadvertently launch the Protestant Reformation.

положив таким образом начало движению Реформации.

So think of the press, if you will, as the Twitter of the 16th century,

Так что можете считать печать, если хотите, Твиттером XVI века,

and Martin Luther as the original troll.

а Мартина Лютера — самым первым троллем.

And I'm not exaggerating here.

И я вовсе не преувеличиваю.

He once declared himself unable to pray

Однажды он заявил, что не в состоянии молиться

without at the same time cursing

без того, чтобы при этом не проклинать

his "anti-Christian," i.e. Catholic, opponents.

антихристов — своих оппонентов-католиков.

And of course, those Catholic opponents clutched their pearls

И, разумеется, те оппоненты-католики вцепились в свои чётки

and called for civility then, too,

и стали взывать к цивилизованности,

but all the while, they gave as good as they got

не скупясь в то же время

with traditional slurs like "heretic,"

на традиционные оскорбления вроде «еретик»

and, worst of all, "Protestant,"

и — хуже того — «протестант»,

which began in the 16th century as an insult.

что в XVI веке возникло как ругательство.

The thing about civility talk, then as now,

Проблема с призывами к цивилизованности как тогда, так и сейчас,

was that you could call out your opponent for going low,

была в том, что, обвинив оппонента в низкопробном хамстве,

and then take advantage of the moral high ground

можно было с высоты возведённого себе пьедестала

to go as low or lower,

скатиться так же низко, если не ниже,

because calling for civility sets up the speaker

потому что призывающий к цивилизованности

as a model of decorum while implicitly, subtly stigmatizing

становится чем-то вроде модели поведения, как бы невзначай вешая на того,

anyone with the temerity to disagree as uncivil.

кто осмелится не согласиться, ярлык нецивилизованности.

And so civility talk in the 17th century becomes a really effective way

И в XVII веке риторика о цивилизованности становится излюбленным инструментом

for members of the religious establishment

представителей религии

to silence, suppress, exclude dissenters outside of the established church,

для усмирения, подавления и отлучения инакомыслящих от официальной церкви,

especially when they spoke out against the status quo.

особенно когда те высказывались против установленных порядков.

So Anglican ministers could lecture atheists

Так англиканские священники могли указывать атеистам

on the offensiveness of their discourse.

на оскорбительный характер их высказываний.

Everyone could complain about the Quakers

Все могли жаловаться на квакеров

for refusing to doff and don their hats

за их отказ приподнимать шляпы

or their "uncouth" practice of shaking hands.

или за их «неотёсанную» практику рукопожатий.

But those accusations of incivility

Но такие обвинения в нецивилизованности

pretty soon became pretexts for persecution.

довольно скоро стали предлогом для преследований.

So far, so familiar, right?

Пока всё очень знакомо, правда?

We see that strategy again and again.

Мы наблюдаем эту стратегию вновь и вновь.

It's used to silence civil rights protesters in the 20th century.

Так затыкали поборников гражданских прав в XX веке.

And I think it explains why partisans on both sides of the aisle

И, по-моему, тем же объясняется, почему приверженцы обеих сторон

keep reaching for this, frankly, antiquated,

до сих пор прибегают к этой, прямо скажем, архаичной

early modern language of civility

риторике о цивилизованности Нового времени

precisely when they want to communicate that certain people and certain views

именно тогда, когда хотят заклеймить определённых людей или взгляды

are beyond the pale,

как выходящие за рамки,

but they want to save themselves the trouble

но желают избежать необходимости

of actually making an argument.

приводить настоящие аргументы.

So no wonder skeptics like me tend to roll our eyes

Не удивительно, что подобные мне скептики закатывают глаза,

when the calls for conversational virtue begin,

когда мы слышим призывы к цивилизованному диалогу,

because instead of healing our social and political divisions,

потому что вместо сокращения социального и политического разрыва

it seems like so much civility talk is actually making the problem worse.

призывы к цивилизованности, похоже, только усугубляют дело.

It's saving us the trouble of actually speaking to each other,

По сути они избавляют нас от мороки разговаривать друг с другом,

allowing us to speak past each other or at each other

позволяя нам говорить мимо или на друг друга,

while signaling our superior virtue

подразумевая при этом собственную добродетель

and letting the audience know which side we're on.

и сообщая аудитории, на чьей мы стороне.

And given this, I think one might be forgiven, as I did,

Вот почему, думаю, можно простить того, кто, как и я,

for assuming that because so much civility talk is bullshit,

предположил, что раз разговоры о цивилизованности — лажа,

well then, the virtue of civility must be bullshit, too.

то и само понятие цивилизованности тоже должно быть лажей.

But here, again, I think a little historical perspective goes a long way.

Но и тут, как мне кажется, нам сможет помочь небольшой экскурс в историю.

Because remember, the same early modern crisis of civility

Ведь помните, тот же кризис цивилизованности раннего Нового времени,

that launched the Reformation

послуживший началом Реформации,

also gave birth to tolerant societies,

породил толерантные сообщества,

places like Rhode Island, Pennsylvania,

такие как Род-Айленд, Пенсильвания

and indeed, eventually the United States,

и в конечном итоге сами Соединённые Штаты.

places that at least aspired to protect disagreement

Сообщества, в которых по крайней мере готовы защищать разногласия

as well as diversity,

и поощрять разнообразие,

and what made that possible was the virtue of civility.

и появились они благодаря наличию цивилизованности.

What made disagreement tolerable,

Она сделала разногласия терпимыми,

what it made it possible for us to share a life,

она позволила нам жить бок о бок

even when we didn't share a faith,

даже при отсутствии общей веры.

was a virtue,

Но эта добродетель,

but one, I think, that is perhaps less aspirational

на мой взгляд, возможно, чуть менее вдохновляющая

and a lot more confrontational

и намного более противоречивая,

than the one that people who talk about civility a lot today

чем то, что кричащие сегодня на каждом углу о цивилизованности

tend to have in mind.

под этим подразумевают.

So I like to call that virtue "mere civility."

Поэтому я предпочитаю называть эту добродетель «еле-цивилизованностью».

You may know it as the virtue that allows us to get through

Она может быть знакома тем, у кого есть опыт

our relations with an ex-spouse,

отношений с бывшим супругом,

or a bad neighbor,

с вредным соседом,

not to mention a member of the other party.

не говоря уже о сторонниках другой партии.

Because to be merely civil is to meet a low bar grudgingly,

Потому что еле-цивилизованное поведение даётся с неохотой,

and that, again, makes sense,

что вполне логично,

because civility is a virtue that's meant to help us disagree,

потому что цивилизованность помогает нам не соглашаться,

and as Hobbes told us all those centuries ago,

и не зря много веков назад Гоббс предупредил нас,

disagreeable means unpleasant for a reason.

что «несогласный» означает «неприятный».

But if it isn't bullshit, what exactly is civility or mere civility?

Но если это не лажа, то что же такое цивилизованность или еле-цивилизованность?

What does it require?

Чего она от нас требует?

Well, to start, it is not and cannot be

Ну, для начала, это ни в коем случае не то же самое,

the same thing as being respectful or polite,

что уважение или учтивость,

because we need civility precisely when we're dealing with those people

потому что цивилизованность нужна нам именно тогда, когда мы имеем дело

that we find it the most difficult, or maybe even impossible, to respect.

с теми, кого нам трудно, если вообще возможно, уважать.

Similarly, being civil can't be the same as being nice,

Точно так же быть цивилизованным не равнозначно любезности,

because being nice means not telling people what you really think about them

потому что быть любезным означает скрывать от людей своё мнение о них

or their wrong, wrong views.

или об их таких ошибочных взглядах.

No, being civil means speaking your mind,

Нет, быть цивилизованным значит высказывать своё мнение

but to your opponent's face,

в лицо оппоненту,

not behind her back.

а не у него за спиной.

Being merely civil means not pulling our punches,

Быть еле-цивилизованным означает не сдавать своих позиций

but at the same time, it means maybe not landing all those punches all at once,

и в то же время не лезть на рожон,

because the point of mere civility

потому что сама суть еле-цивилизованности

is to allow us to disagree, to disagree fundamentally,

в том, чтобы позволить нам принципиально не соглашаться,

but to do so without denying or destroying the possibility of a common life tomorrow

не исключая и не разрушая при этом возможности сосуществования в будущем

with the people that we think are standing in our way today.

с людьми, которые сегодня кажутся стоящими у нас на пути.

And in that sense, I think civility is actually closely related

И в этом смысле, по-моему, цивилизованность сродни

to another virtue, the virtue of courage.

другой добродетели — мужеству.

So mere civility is having the courage to make yourself disagreeable,

Быть еле-цивилизованным значит иметь мужество быть неприятным

and to stay that way,

и оставаться таковым,

but to do so while staying in the room

но не сдаваться и не отступать

and staying present to your opponents.

перед лицом своих оппонентов.

And it also means that, sometimes, calling bullshit on people's civility talk

И ещё это означает, что обзывать порой лажовыми призывы к цивилизованности —

is really the only civil thing to do.

это единственно возможное цивилизованное поведение.

At least that's what I think.

По крайней мере, я так думаю.

But look, if I've learned anything from studying the long history

Но смотрите, если я чему-нибудь и научилась, изучая долгую историю

of religious tolerance in the 17th century, it's this:

религиозной терпимости в XVII веке, то это вот что:

if you're talking about civility as a way to avoid an argument,

если вы призываете к цивилизованности, чтобы избежать спора

to isolate yourself in the more agreeable company

и окружить себя одними лишь доброжелателями,

of the like-minded who already agree with you,

всегда и во всём с вами согласными,

if you find yourself never actually speaking to anyone

если вы никогда не вступаете в диалог с теми,

who really, truly, fundamentally disagrees with you,

кто искренне, радикально, принципиально с вами не согласен,

well, you're doing civility wrong.

то вам не хватает цивилизованности.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)