Is civility a sham? | Teresa Bejan

翻訳: Yuri Ozaki 校正: Eriko Tsukamoto

This talk contains mature language Viewer discretion is advised

このトークは大人向けの表現を含みます 思慮判断の上ご覧ください

Let's get this out of the way.

では始めます

I'm here because I wrote a book about civility,

私はシビリティ（礼節・民度）を 保つことについての本を書きました

and because that book came out

そしてこの本が出版されたのが

right around the 2016 American presidential election,

ちょうど2016年の アメリカ大統領選挙のころだったので

I started getting lots of invitations to come and talk about civility

私たちがなぜシビリティを保つことが 特に必要であるかについて

and why we need more of it in American politics.

講演して欲しいという 依頼が沢山舞い込みました

So great.

それは良かったのですが

The only problem was that I had written that book about civility

しかし問題がありました

because I was convinced that civility is ...

私がシビリティについて書いた理由は それはインチキだと

bullshit.

確信していたからです

(Laughter)

（笑）

Now, that may sound like a highly uncivil thing to say,

かなり礼儀に欠ける言いように 聞こえるかもしれませんが

and lucky for you, and for my publisher,

皆さんと出版社にとって幸いなことに

I did eventually come to change my mind.

結局は先の意見を変えました

In the course of writing that book

この本を書くため

and studying the long history of civility and religious tolerance

17世紀におけるシビリティと 宗教的寛容の歴史を

in the 17th century,

リサーチしていくにつれて

I came to discover that there is a virtue of civility,

シビリティにメリットが あることに気づいたからです

and far from being bullshit, it's actually absolutely essential,

それはインチキどころか 多様性に寛容な社会には絶対欠かせません

especially for tolerant societies,

現在のように 多様な意見が存在する社会―

so societies like this one, that promise not only to protect diversity

言論の自由を保障するだけでなく 多様性から生じる 意見の不一致や

but also the heated and sometimes even hateful disagreements

時に起こる敵意ある意見の対立さえ

that that diversity inspires.

保障する社会にとっては

You see, the thing about disagreement

"Disagreement (意見の不一致)" の形容詞は

is that there is a reason

"Disagreeable （不愉快）"だということには

that "disagreeable" is a synonym for "unpleasant."

理由があります

As the English philosopher Thomas Hobbes pointed out

イギリスの哲学者トマス・ホッブズが

all the way back in 1642,

1642年に言ったように

that's because the mere act of disagreement is offensive.

単に異なる意見を持つということが それだけで人の感情を害するからです

And Hobbes is still right. It works like this:

ホッブズの指摘は現在も有効です 例えば—

so, if you and I disagree,

誰かと意見が食い違う時

and I'm right, because I always am,

「私はいつも正しいのだから 私が正しい」と主張したとします

how am I to make sense of the fact that you are so very, very wrong?

こんな言い分で相手が間違っていると 証明できるでしょうか

It couldn't possibly be that you've just come to a different conclusion

相手は ただ真摯に考えた末に 別の結論に達したのではないでしょうか？

in good faith?

No, you must be up to something, you must be stupid,

いや 相手は何か企んでいるに違いない あるいはバカ

bigoted, interested.

偏屈で 下心があって

Maybe you're insane.

頭がおかしいのかも

And the same goes the other way. Right?

でも相手もそう思っています そうでしょう？

So the mere fact of your disagreeing with me

だから単なる意見の不一致という事実は

is implicitly an insult not only to my views, but to my intelligence, too.

暗に自分の見解や知性への侮辱となります

And things only get worse when the disagreements at stake

そして意見の不一致が 世界観や自己認識など

are the ones that we somehow consider to be fundamental,

根本的な問題についてであるとき

whether to our worldviews or to our identities.

事態はもっと悪化します

You know the kinds of disagreement I mean.

どういう対立のことか わかりますよね

One doesn't discuss religion or politics

皆さんは食卓で宗教や政治さらに

or increasingly, the politics of popular culture, at the dinner table,

大衆文化の動向についての議論はしません

because these are the disagreements,

意見が一致しないからです

these are the things that people really, seriously disagree about,

これらは誰もが真剣に揉める問題です

and they define themselves against their opponents in the controversy.

人は意見の異なる相手を否定することで 自分を確認します

But of course those fundamental disagreements

しかしこれらの根本的な意見の不一致はまさに

are precisely the ones that tolerant societies

アメリカ合衆国のような 多様性に寛容な社会が受け入れようと

like the United States propose to tolerate,

提唱しているものです

which perhaps explains why, historically, at least,

これが 少なくとも歴史的にみて

tolerant societies haven't been the happy-clappy communities of difference

寛容な社会が それほど能天気な社会ではないことを

that you sometimes hear about.

説明しているかもしれません

No, they tend to be places where people have to hold their noses

そうした社会の人々は 互いに軽蔑し合いながらも

and rub along together despite their mutual contempt.

我慢しながら どうにかやっているといったところです

That's what I learned from studying religious tolerance

それが近代英米の 宗教的寛容性を研究して

in early modern England and America.

私が学んだことです

And I also learned that the virtue that makes

また人々が殺し合わずに 共存することを可能にするのは

that un-murderous coexistence, if you will, possible,

シビリティ（礼節・民度）という 美徳であると

is the virtue of civility,

学びました

because civility makes our disagreements tolerable

シビリティは 意見の不一致を耐えうるものにするので

so that we can share a life together even if we don't share a faith --

もし信仰や政治問題などの信条で 互いに意見が折り合わなくても

religious, political or otherwise.

私たちの共存を可能にします

Still, I couldn't help but notice

それにしても かなり多くの人々がシビリティについて

that when most people talk about civility today --

説くのを耳にします

and boy, do they talk about civility a lot --

本当にあっちでもこっちでも聞きますが

they seem to have something else in mind.

何か別のものと勘違いしているようです

So if civility is the virtue that makes it possible to tolerate disagreement

もしシビリティが 意見の対立する人たちと 対話できるように

so that we can actually engage with our opponents,

意見の不一致を許容させる美徳なら

talking about civility

「シビリティを説く」というのは

seems to be mainly a strategy of disengagement.

主に議論を放棄する戦略のように思えますね

It's a little bit like threatening to take your ball and go home

例えると 試合に負けかかっているときに

when the game isn't going your way.

ボールを持って「もう帰る」と 脅すようなものです

Because the funny thing about incivility

おかしなことに

is that it's always the sin of our opponents.

「シビリティに欠ける」と言う時 悪いのは常に相手側なのです

It's funny.

変な話でしょう

When it comes to our own bad behavior,

自分のマズい行動については

well, we seem to develop sudden-onset amnesia,

突然 自分の言ったことを忘れてしまうか

or we can always justify it as an appropriate response

憤慨した相手の発言への正当な応答だと

to the latest outrage from our opponents.

言い訳をすればいい

So, "How can I be civil to someone who is set out to destroy

「私の意見を全て 否定しようとする人間に対して

everything I stand for?

礼儀正しくなんてできるか？

And by the way, they started it."

そもそも始めたのはあっちだ」って

It's all terrifically convenient.

これは ひどく都合のいい話です

Also convenient is the fact that most of today's big civility talkers

都合がいいといえば 殆どのシビリティ論を説く人々に

tend to be quite vague and fuzzy

シビリティとは一体何なのか尋ねても

when it comes to what they think civility actually entails.

ぼんやりして曖昧です

We're told that civility is simply a synonym for respect,

シビリティとは 単純に 「尊重」、「良いマナー」

for good manners, for politeness,

「礼儀正しさ」と同義だと 言われますが

but at the same time, it's clear that to accuse someone of incivility

その一方で「シビリティに欠ける」と 人を非難することは

is much, much worse than calling them impolite,

「無作法だ」と言うより はるかにひどいことです

because to be uncivil is to be potentially intolerable

なぜならシビリティが無い人とは 単に無礼という場合とは違う次元で

in a way that merely being rude isn't.

耐え難い人だということだからです

So to call someone uncivil, to accuse them of incivility,

だから誰かをシビリティが無いと責めるのは

is a way of communicating that they are somehow beyond the pale,

その人に向かって 「あなたは私の許容範囲を超えていて

that they're not worth engaging with at all.

議論する価値もない」と 言っていることになります

So here's the thing:

ここでです

civility isn't bullshit,

シビリティはインチキではありません

it's precious because it's the virtue that makes fundamental disagreement

それは価値あるものです その美点は根本的な意見の不一致を

not only possible but even sometimes occasionally productive.

可能にするだけでなく 実りのあるものにさえするからです

It's precious, but it's also really, really difficult.

価値はありますが これはとても難しいことでもあります

Civility talk, on the other hand,

一方で「シビリティを説く」ことは

well, that's really easy,

とても簡単です

really easy,

そうです簡単

and it also is almost always complete bullshit,

そしてほとんどの場合全くのナンセンスです

which makes things slightly awkward for me

私が今シビリティについて お話ししているので

as I continue to talk to you about civility.

少し妙に聞こえますが

(Laughter)

（笑）

Anyway, we tend to forget it,

私たちは忘れがちですが

but politicians and intellectuals have been warning us for decades now

政治家や知識人が何十年も警告しているように

that the United States is facing a crisis of civility,

アメリカ合衆国は シビリティを失いかけてます

and they've tended to blame that crisis on technological developments,

この危機はテクノロジーの発達もしくは

on things like cable TV, talk radio, social media.

テレビ、ラジオのトークショーや ソーシャルメディアの影響だと言われます

But any historian will tell you

しかし歴史家の意見はこうです

that there never was a golden age of disagreement,

歴史上 意見の相違の黄金時代 などというものは存在しません

let alone good feelings,

気持ち良く異論を唱え合うなど

not in American politics.

アメリカ政治には皆無です

In my book, though, I argue that the first modern crisis of civility

私の本で 近代における 最初のシビリティの危機が始まったのは

actually began about 500 years ago,

約500年前だと指摘しました

when a certain professor of theology named Martin Luther

マルティン・ルターという神学者が

took advantage of a recent advancement in communications technology,

当時の最先端のコミュニケーション技術

the printing press,

印刷機を使って

to call the Pope the Antichrist,

当時の教皇を反キリストだと訴えたのです

and thus inadvertently launch the Protestant Reformation.

そうして図らずも宗教改革が起こりました

So think of the press, if you will, as the Twitter of the 16th century,

当時の印刷機を 16世紀のツイッターだと考えてください

and Martin Luther as the original troll.

そしてマルティン・ルターは 元祖「荒らし」でした

And I'm not exaggerating here.

誇張しているわけではありません

He once declared himself unable to pray

彼は「反キリスト教」である

without at the same time cursing

カトリック教徒に悪態をつかずには

his "anti-Christian," i.e. Catholic, opponents.

神に祈りを捧げられないと言いました

And of course, those Catholic opponents clutched their pearls

そしてもちろんカトリック信者は ビックリ仰天して

and called for civility then, too,

シビリティを持てと訴えたのです

but all the while, they gave as good as they got

しかしそう言っておきながら彼らも

with traditional slurs like "heretic,"

「異教徒」という昔ながらの悪口や

and, worst of all, "Protestant,"

16世紀には「プロテスタント」 （異議を唱える者）という

which began in the 16th century as an insult.

蔑称を使い始めました

The thing about civility talk, then as now,

シビリティ争論の昔と今で興味深いのは

was that you could call out your opponent for going low,

相手を卑しいと責め立てて

and then take advantage of the moral high ground

自分は道徳的に高い位置にいると 主張することで

to go as low or lower,

相手と同じか それ以下に 堕ちてしまうことです

because calling for civility sets up the speaker

なぜならシビリティを唱える本人は

as a model of decorum while implicitly, subtly stigmatizing

自分は礼節の模範だとする一方 暗に異議を持つ「厚かましい」者を

anyone with the temerity to disagree as uncivil.

不道徳だと非難しているからです

And so civility talk in the 17th century becomes a really effective way

だから17世紀のシビリティ論は 国教会のメンバーにとっては

for members of the religious establishment

現状に反発して声を上げた反対派の

to silence, suppress, exclude dissenters outside of the established church,

口を封じ 彼らを弾圧し排除する方法として

especially when they spoke out against the status quo.

効果的でした

So Anglican ministers could lecture atheists

例えば英国国教会の聖職者は無神論者に

on the offensiveness of their discourse.

彼らの論議は汚らわしいと 諭すかもしれません

Everyone could complain about the Quakers

また例えばクエーカー教徒のことを

for refusing to doff and don their hats

帽子を脱ぐべき時に脱がないとか

or their "uncouth" practice of shaking hands.

握手が粗野だと非難するかもしれません

But those accusations of incivility

しかしこのような礼儀を欠いた言いがかりは

pretty soon became pretexts for persecution.

すぐに迫害行為に繋がります

So far, so familiar, right?

よく聞くパターンですよね

We see that strategy again and again.

こういうやり方はしばしば目にします

It's used to silence civil rights protesters in the 20th century.

これは20世紀には 公民権運動を抑え込むのに使われました

And I think it explains why partisans on both sides of the aisle

私が思うに対立する両者が 特定の相手や意見が

keep reaching for this, frankly, antiquated,

自分の理解の範囲外にあると 伝えたいと同時に

early modern language of civility

厄介な議論から遠ざかりたい時に

precisely when they want to communicate that certain people and certain views

いつも このはっきり言って時代遅れの

are beyond the pale,

近世の言葉（シビリティ）を 振りかざしてしまう

but they want to save themselves the trouble

パターンに陥る理由は

of actually making an argument.

ここにあると思います

So no wonder skeptics like me tend to roll our eyes

だから私のような懐疑論者は 軽率な「美徳」のトピックが始まると

when the calls for conversational virtue begin,

「また始まった」と思うのです

because instead of healing our social and political divisions,

なぜならシビリティを説く時それは 社会的政治的な溝を

it seems like so much civility talk is actually making the problem worse.

埋める代わりに 事態を悪化させている気がするからです

It's saving us the trouble of actually speaking to each other,

シビリティを説くということは 議論を交わす面倒を避け

allowing us to speak past each other or at each other

お互い自分の意見が優れているという シグナルを出しつつ

while signaling our superior virtue

すれ違いもしくは 相手の発言を無視して意見を語り

and letting the audience know which side we're on.

人々に対して 自分の立場を示すことなのです

And given this, I think one might be forgiven, as I did,

だから多くのシビリティ論が ナンセンスなのだから

for assuming that because so much civility talk is bullshit,

シビリティの美徳自体もまた ナンセンスなはずだと思ったとしても

well then, the virtue of civility must be bullshit, too.

許されるだろうと思うのです

But here, again, I think a little historical perspective goes a long way.

しかしまた歴史的観点が役立ちます

Because remember, the same early modern crisis of civility

なぜなら宗教改革を生み出した

that launched the Reformation

近代のシビリティの危機こそが

also gave birth to tolerant societies,

寛容な社会も誕生させたのですから

places like Rhode Island, Pennsylvania,

例えばロードアイランドやペンシルベニア

and indeed, eventually the United States,

そして最終的にはアメリカ合衆国のような

places that at least aspired to protect disagreement

少なくとも意見の違いや多様性を保証しようと

as well as diversity,

目指している場所です

and what made that possible was the virtue of civility.

シビリティの美徳がこれを実現したのです

What made disagreement tolerable,

これは 例え私たちの信仰が違っても

what it made it possible for us to share a life,

意見の不一致を許容させ

even when we didn't share a faith,

共存を可能にしました

was a virtue,

but one, I think, that is perhaps less aspirational

しかしその美徳は 今日シビリティについて説く人々が

and a lot more confrontational

抱きがちなものよりも消極的で

than the one that people who talk about civility a lot today

もっと対立的なものなのだと

tend to have in mind.

思います

So I like to call that virtue "mere civility."

だから私はそのような美徳を 「最低限シビリティ」と呼びます

You may know it as the virtue that allows us to get through

例えば元配偶者

our relations with an ex-spouse,

あるいは厄介な隣人

or a bad neighbor,

または違う党派の人などと

not to mention a member of the other party.

やっていくのに美徳が助けになります

Because to be merely civil is to meet a low bar grudgingly,

最低限シビリティは 不承不承でも 最低限のマナーを守ることです

and that, again, makes sense,

しかしまたこれにも道理があります

because civility is a virtue that's meant to help us disagree,

シビリティは私たちが反対意見を持つことを 助ける美徳だからです

and as Hobbes told us all those centuries ago,

ホッブズが何百年も前に言ったように

disagreeable means unpleasant for a reason.

意見の不一致が不愉快なのには 理由があります

But if it isn't bullshit, what exactly is civility or mere civility?

もしインチキでないならシビリティもしくは 「最低限シビリティ」とは何でしょうか

What does it require?

どんな要素があるのでしょう？

Well, to start, it is not and cannot be

まず シビリティとは

the same thing as being respectful or polite,

相手の尊重や礼儀正しさとは 同義ではありません

because we need civility precisely when we're dealing with those people

なぜならシビリティは まさに 尊敬するのが難しいか不可能な人と

that we find it the most difficult, or maybe even impossible, to respect.

うまくやっていこうとする時 必要になるからです

Similarly, being civil can't be the same as being nice,

また シビリティは「良い人であること」と 同義ではありません

because being nice means not telling people what you really think about them

「良い人」とは 相手のことを 本当はどう思っているかとか

or their wrong, wrong views.

意見が間違っているとか 面と向かって言わないからです

No, being civil means speaking your mind,

でも シビリティは 自分の本心を伝えることです

but to your opponent's face,

それも反対意見を持つ当人に対してです

not behind her back.

裏でコソコソというのではありません

Being merely civil means not pulling our punches,

「最低限シビリティ」とは 「言葉を和らげて伝える」ことではありません

but at the same time, it means maybe not landing all those punches all at once,

しかし同時にもしかすると小出しに 反対意見を述べることと言えるかもしれません

because the point of mere civility

なぜなら「最低限シビリティ」は

is to allow us to disagree, to disagree fundamentally,

私たちが 根本的に相違する意見を 持っていても

but to do so without denying or destroying the possibility of a common life tomorrow

自分にとって邪魔な人たちと 共存する可能性を否定したり潰したりせず

with the people that we think are standing in our way today.

異なる意見を持ち続けることだからです

And in that sense, I think civility is actually closely related

この意味ではシビリティはまた 「勇気」というもう一つの美徳に

to another virtue, the virtue of courage.

近いと思います

So mere civility is having the courage to make yourself disagreeable,

「最低限シビリティ」は 賛同しない勇気を持ち

and to stay that way,

その立場に居続けられること

but to do so while staying in the room

その一方で 意見が対立する人と 同じ場所に留まり

and staying present to your opponents.

向き合い続けながら それができるということです

And it also means that, sometimes, calling bullshit on people's civility talk

この点では「シビリティ論」に対して 「ナンセンス！」と言うのは

is really the only civil thing to do.

唯一のシビリティのある行為かもしれません

At least that's what I think.

少なくとも私はそう思います

But look, if I've learned anything from studying the long history

私が17世紀の宗教的寛容性の

of religious tolerance in the 17th century, it's this:

長い歴史から学んだことがあるとすれば こういうことです

if you're talking about civility as a way to avoid an argument,

もしあなたがシビリティに言及するのを 論争を避ける手段として使っていたり

to isolate yourself in the more agreeable company

自分と似た意見で 賛成してくれる人々とだけ

of the like-minded who already agree with you,

寄り固まるための手段として使ったり

if you find yourself never actually speaking to anyone

自分と全く根本的に異なる意見を持つ人と

who really, truly, fundamentally disagrees with you,

全く会話をしていないことに 気づいたとしたら

well, you're doing civility wrong.

あなたはシビリティを履き違えています

Thank you.

ありがとうございます

(Applause)

（拍手）