How a new species of ancestors is changing our theory of human evolution | Juliet Brophy

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Krystian Aparta

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Axel Saffran

Human origins.

Het ontstaan van de mens.

Who are we?

Wie zijn we?

Where do we come from,

Waar komen we vandaan

and how do we know?

en hoe weten we dat?

In my field, paleoanthropology,

In mijn vakgebied, de paleoantropologie,

we explore human origins --

verkennen we de menselijke oorsprong --

the "who" and "where" questions --

de ‘wie’ en ‘wanneer’ vragen --

by analyzing fossils that date back thousands and even millions of years.

door het analyseren van fossielen

die dateren van duizenden en zelfs miljoenen jaren terug.

In 2015, a team of colleagues and I named a new species in the genus Homo --

In 2015 benoemden een team van collega's en ik

een nieuwe soort in het geslacht Homo --

our genus --

ons geslacht --

Homo naledi.

Homo naledi.

Let's take a step back and put that into context.

Laten we een stap terugzetten en het in de juiste context plaatsen.

De laatste gemeenschappelijke voorouders van mensen en chimpansees

The last common ancestors between humans and chimps

date somewhere between six and eight million years.

dateren van ergens tussen de zes en acht miljoen jaar.

The earliest hominins,

De vroegste hominiden,

or earliest human ancestors,

of vroegste menselijke voorouders,

evolved into a group known as the australopithecines.

evolueerden tot een groep met de naam australopithecinen.

The australopithecines evolved into the genus Homo

De australopithecinen evolueerden tot het geslacht Homo

en uiteindelijk tot de moderne mens --

and eventually modern humans -- us.

wij.

With each new fossil discovery,

Met elke nieuwe ontdekking van een fossiel,

we get a little bit closer to better understanding who we are

begrijpen we een beetje beter wie we zijn

and where we came from.

en waar we vandaan komen.

With these new fossil finds,

Door deze nieuwe fossiele vondsten

we realize we now have to make changes to this tree.

beseffen we dat we nu deze stamboom moeten aanpassen.

Until this discovery,

Tot aan deze ontdekking

we thought we had a pretty good idea about the patterns of evolutionary change.

dachten we dat we een vrij goed idee hadden

over de patronen van evolutionaire verandering.

Current fossil evidence suggests

Het huidige fossiele bewijs suggereert

that the earliest populations of the genus Homo evolved in Africa

dat de vroegste populatie van het geslacht Homo evolueerde in Afrika

somewhere between two and three million years.

ergens tussen de twee en drie miljoen jaar.

Fast-forward to approximately 300,000 years to where we see the origins

Snel vooruit naar 300.000 jaar geleden

waar we de oorsprong zien van de eerste moderne mensen.

of the first modern humans.

While the fossil record between these time frames in Africa

Hoewel de fossielen tussen deze termijnen in Afrika

is relatively sparse,

relatief dun gezaaid zijn,

the fossils nonetheless demonstrated certain trends

laten de fossielen echter bepaalde trends zien

from our earliest ancestors to modern humans.

van onze vroegste voorouders tot aan de moderne mens.

For example, our brains were becoming larger

Zo werden onze hersenen groter

relative the rest of our body.

vergeleken met de rest van ons lichaam.

Our pelves were becoming more bowl-shaped,

Onze heupbeenderen werden steeds meer komvormig,

and our hand-wrist morphology, or form,

en onze hand-polsmorfologie, of vorm,

suggereerde een verandering in onze greep

suggested a change in our grip as we began to make and use stone tools

toen we stenen werktuigen begonnen te maken en gebruiken

and spend less time in the trees.

en we minder tijd in de bomen gingen doorbrengen.

These new fossils disrupt everything we thought we knew about these trends

Die nieuwe fossielen gooien alles overhoop wat we dachten te weten over deze trends

and force us to change the way that we think about human evolution.

en dwingen ons tot andere gedachten

over de menselijke evolutie.

South Africa in general,

In Zuid-Afrika in het algemeen,

but the Cradle of Humankind in particular,

maar vooral in de Wieg van de Mensheid

contains numerous sites where hundreds of thousands of fossils have been found.

zijn tal van sites waar honderdduizenden fossielen zijn gevonden.

As an undergraduate student, I fell in love with one of them ...

Als student in opleiding werd ik verliefd op één van hen ...

Mrs. Ples.

Mevrouw Ples.

The skull of a 2.1-million-year-old early human ancestor.

De schedel van een 2,1-miljoen-jaar-oude vroege menselijke voorouder.

From that point on,

Vanaf dat moment

I was determined to go to South Africa and study human evolution.

was ik vastbesloten om naar Zuid-Afrika te gaan

en menselijke evolutie te studeren.

I first traveled there in 2003,

Ik kwam er voor het eerst in 2003

and I did get to see my beloved Mrs. Ples.

en ik zag daar mijn beminde mevrouw Ples.

(Laughter)

(Gelach)

But words can hardly convey my excitement

Maar woorden kunnen nauwelijks mijn opwinding beschrijven

when I was chosen as an early career scientist

toen ik als beginnende wetenschapper

by Lee Berger,

werd gekozen door Lee Berger,

a world-renowned paleoanthropologist,

een wereldberoemde paleoanthropoloog,

to be one of the primary analysts of recently excavated unpublished fossils.

als een van de belangrijkste analisten

van recent opgegraven onuitgegeven fossielen.

This treasure trove of fossils was being recovered from a new site

Deze schat aan fossielen werd opgegraven uit een nieuwe site,

called the Dinaledi Chamber in the Rising Star cave system.

de Dinaledi Kamer in het Rising Star-grottenstelsel.

Species are often named based on a skull, a lower jaw,

Soorten worden vaak genoemd naar een schedel, een onderkaak,

or, very rarely,

of, zeer zelden,

a handful of postcranial, or below-the-neck, elements.

naar een handvol postcraniale elementen, elementen onder de nek.

The fossils from Dinaledi were another story altogether.

De fossielen uit Dinaledi waren een ander verhaal.

An unprecedented approximately 1800 specimens --

Een ongeëvenaard aantal van ongeveer 1800 specimens --

so far --

tot dusver --

have been excavated from the Rising Star system,

werd opgegraven in het Rising Star-systeem,

representing at least 15 individual skeletons.

afkomstig van minstens 15 individuele skeletten.

The research team that I was invited to join

Het onderzoeksteam waartoe ik was uitgenodigd,

was tasked with describing, comparing and analyzing the fossils,

moest de fossielen beschrijven, vergelijken en analyseren

with the difficult goal of identifying to what species the fossils belonged.

met de zware opdracht te identificeren tot welke soort ze behoorden.

We were divided up into our different areas of expertise.

We werden ingedeeld volgens onze verschillende vakgebieden.

We were divided up in different areas of the lab, too.

We werden ook ingedeeld over verschillende delen van het lab.

So there was "Hand Land," for the fossil hand people,

Zo had je ‘Handland’ voor de mensen van de fossiele handen,

"Hip Heaven" for the pelvis ...

‘Heuphemel’ voor het bekken ...

I was in the "Tooth Booth."

Ik zat in de ‘Tandentent’.

(Laughter)

(Gelach)

And after long, intense days in the lab,

En na lange, intense dagen in het lab

the different teams would meet up at night and discuss our findings,

kwamen de teams 's nachts samen om hun bevindingen te bespreken,

still consumed by questions from our analyses.

nog steeds bezig met vragen van onze analyses.

It was incredible how different the interpretations were.

Het was ongelooflijk hoe verschillend de interpretaties waren.

Each body part seemed to come from a different species,

Elk lichaamsdeel leek van een andere soort te komen

based on what we knew from the fossil record.

op basis van wat we wisten over fossielen.

The suite of characteristics we were seeing didn't match any known species.

Alle eigenschappen die we zagen, toonden geen overeenkomst met bekende soorten.

And if we had only recovered the skull, we might have called it one thing;

Met alleen de schedel hadden we het misschien één ding genoemd;

if we had only recovered the pelvis, we might have called it another.

Maar met alleen het bekken had het misschien weer anders geheten.

The anatomy of the skeletons didn't make sense

De anatomie van de skeletten klopte niet

with the framework of what we thought we knew of human evolution.

in het kader van wat we dachten te weten over de menselijke evolutie.

Did it belong in the genus Homo?

Hoorde het thuis in het geslacht Homo?

Should it be an australopithecine?

Kon het een australopithecine zijn?

Those bipedal, more apelike ancestors?

Die tweevoetige, meer aapachtige voorouders?

Or perhaps it should be its own species.

Of was het misschien een op zichzelf staande soort.

Ultimately, after much deliberation,

Uiteindelijk besloten we na veel wikken en wegen

we decided the Rising Star specimens did indeed warrant a new species,

de Rising Star-exemplaren als een nieuwe soort te erkennen,

die wij de naam ‘Homo naledi’ gaven.

which we called "Homo naledi."

From the head to the feet,

Van kop tot teen

the fossils present a mosaic of primitive, or ancestral,

presenteren de fossielen een mozaïek van primitieve, of voorouderlijke,

and derived or more modern-like features.

en ontwikkelde, of moderner lijkende, functies.

The skull is quite derived,

De schedel is nogal ontwikkeld

appearing most similar to early representatives of the genus Homo,

en lijkt erg op vroege vertegenwoordigers van het geslacht Homo,

like Homo habilis and Homo erectus.

zoals Homo habilis en Homo erectus.

However, the brain is scarcely half the size of a modern human one.

De hersenen zijn nauwelijks half zo groot als die van een moderne mens.

One that is smaller than any other early Homo that has ever been found.

Kleiner dan van elke andere vroege Homo die ooit is gevonden.

As someone who studies teeth,

Als iemand die tanden bestudeert,

I might argue these are the coolest fossils found at the site.

vond ik dit de coolste fossielen die op de site waren gevonden.

(Laughter)

(Gelach)

The assemblage consists of 190 whole or fragmentary teeth

Het geheel bestaat uit 190 hele of gedeeltelijke tanden

that range in age from very old to very young.

die in leeftijd variëren van zeer oud tot zeer jong.

Like the skeletons,

Net als de skeletten

the teeth present a mix of primitive and derived traits.

vormen de tanden een mix van primitieve en ontwikkelde kenmerken.

In modern humans,

Bij moderne mensen

the third molar is typically the smallest, while the first molar is the biggest,

is de derde kies meestal de kleinste, terwijl de eerste kies de grootste is,

but Homo naledi has the primitive condition

maar Homo naledi heeft de primitieve toestand

where the third molar is the biggest and the first molar is the smallest.

waar de derde kies de grootste is en de eerste kies de kleinste is.

The anterior teeth,

De voorste tanden,

or the incisors and canines,

of de snij- en hoektanden,

are small for the genus Homo,

zijn klein voor het geslacht Homo

and the lower canine has a cuspulid on it --

en de onderste hoektand heeft een knobbeltje --

an extra cuspule that gives it a distinct mitten-like shape

een extra knobbeltje waardoor hij wat op een want lijkt.

that it shares with some specimens of the early human, Homo erectus.

Dat zie je ook bij een aantal exemplaren van de vroege mens, Homo erectus.

The overall shape of the teeth looked odd to me,

De algemene vorm van de tanden leek me vreemd,

so I performed crown-shape analysis

dus deed ik een vormanalyse van de kroon --

on the occlusal surfaces of deciduous teeth, or baby teeth --

op de kauwvlakken van de melktanden --

on your left --

links --

and the permanent premolars and molars on your right.

en de permanente premolaren en kiezen rechts.

The deciduous teeth are especially narrow,

De melktanden zijn bijzonder smal,

and the premolars are unique in their outline shape

en de premolaren zijn uniek van vorm

compared to other hominids.

vergeleken met andere mensachtigen.

In fact, when I compare the outlines,

Als ik de contouren vergelijk

when I lay them on top of each other,

en ze over elkaar leg,

they look very similar.

lijken ze erg op elkaar.

We say they have "low intraspecific variations,"

We zeggen dat ze ‘lage intraspecifieke variaties’ vertonen,

so the variation within the species is low.

dus weinig variatie binnen de soort.

When I compare this to groups like the australopithecines,

Als ik dit vergelijk met groepen zoals de Australopithecinen,

the intraspecific variation is much larger.

is de intraspecifieke variatie veel groter.

Postcranially, the team concluded

Postcraniaal, concludeerde het team,

that the position of the shoulders suggesting naledi was a climber;

wijst de positie van de schouders erop dat naledi een klimmer was.

the flared pelvis and curved fingers are all primitive for the genus Homo.

Het uitlopende bekken en de gebogen vingers

zijn allemaal te primitief voor het geslacht Homo.

On the other hand,

Anderzijds,

the humanlike wrist, long slender legs and modern feet

zijn de mensachtige pols, de lange slanke benen en de moderne voeten

are all consistent with other members of the genus.

allemaal in overeenstemming met de andere leden van het geslacht.

In 2017, we announced more specimens of Homo naledi

In 2017 kondigden we meer exemplaren van Homo naledi aan

from the nearby Lesedi Chamber,

uit de nabijgelegen Lesedi Kamer,

also in the Rising Star cave system.

ook in het Rising Star-grottensysteem.

In addition, our geology team managed to produce an age estimate.

Bovendien slaagde ons geologieteam erin om de ouderdom te schatten.

The date's a big deal because, up until now,

Dat is een groot probleem, want tot nu toe

hadden we onze analyse uitsluitend gebaseerd

we had based our analysis solely on the morphology of the specimens,

op de morfologie van de monsters,

without previous knowledge of how old something is --

zonder voorafgaande kennis van hoe oud iets was --

something which could unconsciously bias our interpretations.

iets dat onze interpretaties onbewust had kunnen beïnvloeden.

With its small brain and flared pelvis,

Met zijn kleine hersenen en uitlopende bekken,

we would not have been surprised

zouden we niet verbaasd zijn geweest

if the fossils turned out to be two million years old.

als de fossielen twee miljoen jaar oud hadden gebleken.

Instead, the fossils dated

In plaats daarvan werden de fossielen

to 235 to 336 thousand years,

gedateerd op 235.000 tot 336.000 jaar,

an incredibly young date for such a small-brained individual.

een ongelooflijk jonge datum

voor een individu met zo'n kleine hersenen.

So think back to what I said earlier:

Denk terug aan daarstraks:

we thought that our brains were becoming larger relative to the rest of our body.

we dachten dat onze hersenen

steeds groter werden ten opzichte van de rest van ons lichaam.

Now we have a small-brained, young individual complicating this idea.

Nu compliceert een jong individu met kleine hersenen dit idee.

What does all this mean?

Wat betekent dit allemaal?

Homo naledi has taught us

Homo naledi leerde ons

that we need to reassess what it means to be in the genus Homo.

dat we opnieuw moeten beoordelen

wat het betekent om bij het geslacht Homo te horen.

We need to rethink what it means to be human.

We moeten nadenken over wat het betekent om mens te zijn.

In fact, most of the characteristics that we use to define the genus Homo,

In feite zijn de meeste van de kenmerken

die we gebruiken om het geslacht Homo te definiëren,

such as brain size and hip morphology,

zoals hersenomvang en heupmorfologie,

are no longer valid.

niet langer geldig.

No other species exists with this mix of primitive and derived traits.

Geen enkel andere soort heeft deze mix van primitieve en ontwikkelde kenmerken.

Why is there so much morphological variation in the genus Homo?

Waarom is er zoveel morfologische variatie in het geslacht Homo?

And what force is driving that variation?

En welke kracht drijft die variatie?

Another implication for these fossils is that for the first time,

Een andere implicatie van deze fossielen is dat we voor de eerste keer

we have concrete evidence of a species coexisting in Africa,

concreet bewijs hebben van een soort die in Afrika

at 300,000 years,

300.000 jaar geleden

with modern humans.

samen bestond met de moderne mens.

Until this discovery,

Tot aan deze ontdekking

we only had large-brained modern humans that existed in Africa.

kenden we alleen moderne mensen met grote breinen in Afrika.

Did they interbreed with each other?

Kruisten ze met elkaar?

Did they compete with each other?

Hebben ze elkaar beconcurreerd?

Another implication that these fossils have

Deze fossielen geven ook nog een probleem

is for the archaeologists studying stone tools in South Africa.

voor de archeologen die stenen werktuigen in Zuid-Afrika bestuderen.

Keep in mind that neither the Dinaledi nor the Lesedi Chambers

Hou er rekening mee dat noch de Dinaledi noch de Lesedi Kamers

have any artifacts in them.

artefacten bevatten.

However, they do overlap in time with several stone-tool industries,

Toch overlappen ze in de tijd met de makers van stenen werktuigen,

the makers of which are considered to be either modern humans

die worden beschouwd als ofwel moderne mensen,

or direct human ancestors.

ofwel directe menselijke voorouders.

This begs the question:

Dit roept de vraag op:

Who made the stone tools of South Africa?

wie maakte de stenen werktuigen in Zuid-Afrika?

Brain size has historically played a key role

Hersengrootte speelde vroeger een sleutelrol

in identifying a species as a tool user.

bij de identificatie van een soort als werktuiggebruiker.

The idea is that you need to have a large brain

Het idee is dat je grote hersenen nodig hebt

to have even the capacity to make stone tools.

om zelfs maar stenen werktuigen te kunnen maken.

But that notion has been questioned.

Maar aan dat idee wordt nu getwijfeld.

Furthermore, Homo naledi, even with its small brain size,

Verder heeft Homo naledi zelfs met zijn kleine hersenen

has a hand-wrist morphology similar to other species

een hand-polsmorfologie zoals andere soorten

that did make and use stone tools,

die stenen werktuigen maakten en gebruikten,

suggesting it had the capability.

wat suggereert dat hij het kon.

With two species coexisting in Africa at 300,000 years,

Met twee soorten die 300.000 jaar geleden in Afrika naast elkaar bestonden,

we can no longer assume we know the maker of tools

kunnen we niet langer aannemen

dat we weten wie de gereedschapsmaker was

at sites with no associated species.

op plaatsen zonder geassocieerde soorten.

So where does Homo naledi fit in our human evolutionary lineage?

Waar past Homo naledi dan in onze menselijke evolutionaire afkomst?

Who is it most closely related to?

Wie is er het meest nauwverwant aan?

Who did it evolve from?

Wie waren zijn voorouders?

We're still trying to figure all that out.

Dat proberen we nog steeds uit te vissen.

It's ironic, because paleoanthropologists are renowned

Het is ironisch, want paleoantropologen staan bekend

for having small sample sizes.

om hun kleine steekproefomvang.

We now have a large sample size,

Nu hebben we een grote verzameling

and more questions than answers.

en nog veel meer vragen dan antwoorden.

Homo naledi has taught us,

Homo naledi heeft ons wat geleerd,

has brought us a little bit closer

heeft ons een beetje dichter gebracht

to better understanding our evolutionary past.

bij een beter begrip van ons evolutionaire verleden.

So while Mrs. Ples will always hold a special place in my heart,

Mrs. Ples zal altijd een speciaal plekje in mijn hart houden,

maar dat plekje deelt ze nu met enkele duizenden anderen.

she now shares that space with several thousand others.

(Laughter)

(Gelach)

Dank je.

Thank you.

(Applaus)

(Applause)