Robert Wright: The logic of non-zero-sum progress

번역: Hye-won Chung 검토: SEHYOUN KIM

I've got apparently 18 minutes

한 18분 동안 저는

to convince you that history has a direction, an arrow;

여러분께 역사에는 화살과도 같은 방향이 있다는 확신을 드리려 합니다

that in some fundamental sense, it's good;

기본적으로

that the arrow points to something positive.

역사의 화살이 무언가 긍정적인 것을 향한다는 건 좋습니다

Now, when the TED people first approached me about giving this upbeat talk --

TED에서 제게 이런 낙관적인 주제의 강연을 처음 부탁했을 당시는

(Laughter)

(웃음)

-- that was before the cartoon of Muhammad had triggered global rioting.

마호메트 풍자 만평으로 전 세계적 소요가 일어나기 전이었고

It was before the avian flu had reached Europe.

조류 독감이 유럽에 까지 퍼지기 전이었죠

It was before Hamas had won the Palestinian election,

하마스가 팔레스타인에서의 선거에서 승리하기 전이었고요

eliciting various counter-measures by Israel.

이스라엘에서 다양한 대응책이 나왔죠

And to be honest, if I had known when I was asked to give this upbeat talk

솔직히 이런 낙관적 주제를 부탁받았을 때

that even as I was giving the upbeat talk,

제가 비록 그런 강연을 하는 사람이지만,

the apocalypse would be unfolding --

이런 대재난이 펼쳐질 걸 알았더라면

(Laughter)

(웃음)

-- I might have said, "Is it okay if I talk about something else?"

"다른 주제는 어떨까요?"라고 했을지 모릅니다

But I didn't, OK. So we're here. I'll do what I can. I'll do what I can.

하지만 이렇게 됐으니, 제가 할 수 있는 것을 하겠습니다

I've got to warn you:

주의하실 게 있습니다

the sense in which my worldview is upbeat has always been kind of subtle,

제 세계관이 낙관적이라는 의미는 항상 좀 미묘합니다

sometimes even elusive.

간혹 포착하기조차 어려워요

(Laughter)

(웃음)

The sense in which I can be uplifting and inspiring --

제가 정신을 고양시키고 영감을 줄 수도 있다는 뜻은--

I mean, there's always been a kind of a certain grim dimension

낙관적이려고 노력하는 데에 항상 일종의 비관적인 측면이 있었습니다

to the way I try to uplift, so if grim inspiration --

그러니 비관적 낙관주의--

(Laughter)

(웃음)

-- if grim inspiration is not a contradiction in terms, that is, I'm afraid,

-만약 '비관적 낙관주의'가 용어에 있어 모순이 아니라면, 유감이지만 그렇죠

the most you can hope for. OK, today -- that's if I succeed.

그것이 여러분이 오늘 바랄 수 있는 것입니다. 오늘 제가 성공한다면 그렇죠.

I'll see what I can do. OK?

제가 할 수 있는 일이 무엇인지 보겠습니다. 알겠죠?

Now, in one sense,

자, 한 면에서 보면

the claim that history has a direction is not that controversial.

역사에는 방향이 있다는 주장은 그다지 논쟁거리가 아닙니다

If you're just talking about social structure,

여러분이 단지 사회 구조에 대해 이야기하는 거라면

OK, clearly that's gotten more complex

분명 사회구조는 보다 복잡해졌습니다

a little over the last 10,000 years -- has reached higher and higher levels.

지난 만여년에() 걸쳐 점점 더 높은 수준에 도달했습니다

And in fact, that's actually sustaining

실제로도, 사회 구조는

a long-standing trend that predates human beings, OK,

인류 이전부터 오래 이어진 경향,

that biological evolution was doing for us.

즉, 생물학적 진화를 지속시키고 있습니다.

Because what happened in the beginning, this stuff encases itself in a cell,

태초에 무언가가 일어나서, 이것은 자신을 세포 안에 넣습니다

then cells start hanging out together in societies.

그러곤 세포들이 모여 함께 지내기 시작하지요

Eventually they get so close, they form multicellular organisms,

결국에 그것들은 아주 가까워지고 다세포 조직을 형성합니다

then you get complex multicellular organisms; they form societies.

그러면 복잡한 다세포 유기체가 만들어지고, 그것들이 사회를 만들죠

But then at some point, one of these multicellular organisms

하지만 어느 시점에는 이러한 다세포 유기체 중 하나가

does something completely amazing with this stuff, which is

이러한 것을 갖고 완전히 놀라운 일을 벌이죠

it launches a whole second kind of evolution: cultural evolution.

이 유기체가 완전히 새로운 두 번째 진화를 시작합니다. 문화 진화죠

And amazingly, that evolution sustains the trajectory

놀랍게도 그 진화는 보다 엄청난 복잡성으로 향하는

that biological evolution had established toward greater complexity.

생물학적 진화가 구축한 궤도를 유지하죠

By cultural evolution we mean the evolution of ideas.

여기서 문화 진화란 생각의 진화를 말하는 겁니다

A lot of you have heard the term "memes." The evolution of technology,

'비유전적 문화요소'라는 걸 들어보셨을 겁니다

I pay a lot of attention to, so, you know,

저는 기술의 진화에 관심이 많아요

one of the first things you got was a little hand axe.

인간이 처음 만든 것 중 하나는 작은 손도끼죠

Generations go by, somebody says, hey, why don't we put it on a stick?

몇 세대 지나, 누군가 '이봐, 이걸 막대기에 붙이면 어떨까?'라고 말합니다

(Laughter)

(웃음)

Just absolutely delights the little ones.

아이들은 완전 좋아하죠

Next best thing to a video game.

비디오 게임 다음으로 좋아하는 거니까요

This may not seem to impress,

이건 별거 아니게 보일지 모르지만

but technological evolution is progressive, so another 10, 20,000 years,

기술 진화는 전진하고 만 년 이만 년 후에는

and armaments technology takes you here.

군비 기술이 나왔죠

(Laughter)

(웃음)

Impressive. And the rate of technological evolution speeds up,

인상적이죠. 기술 진화 속도는 빨라져

so a mere quarter of a century after this, you get this, OK.

단지 25년 후 이런 게 나와요

(Laughter)

(웃음)

And this.

이것도 나와요

(Laughter)

(웃음)

I'm sorry -- it was a cheap laugh, but I wanted to find a way

죄송합니다 쉽게 웃기려 했어요 하지만 이야기를

to transition back to this idea of the unfolding apocalypse,

진행중인 대참사로 전환하고 싶었습니다

and I thought that might do it.

그렇게 한 것 같네요

(Applause)

(박수)

So, what threatens to happen with this unfolding apocalypse

진행중인 대재앙이 일으키려 하는 건

is the collapse of global social organization.

글로벌 사회 조직의 붕괴입니다

Now, first let me remind you how much work it took to get us where we are,

먼저 진정한 글로벌 사회 조직의 문지방까지 오는 데에

to be on the brink of true global social organization.

얼마나 힘이 들었는지 상기시켜드리겠습니다

Originally, you had the most complex societies, the hunter-gatherer village.

원래 인간은 가장 복잡한 사회를 이뤘습니다 수렵채집 군락이요

Stonehenge is the remnant of a chiefdom,

스톤헨지는 우두머리 관할지역의 잔재로

which is what you get with the invention of agriculture: multi-village polity

이는 농업을 하고 다수 군락의 정치적 조직체가

with centralized rule.

중앙집권화되었을 때에 나타납니다

With the invention of writing, you start getting cities. This is blurry. I kind of like that

문자의 발명과 함께 도시가 생깁니다 경계가 또렷하진 않아요

because it makes it look like a one-celled organism and reminds you

단세포 유기체처럼 보이고, 이 수준에 도달하기까지

how many levels organic organization has already moved through

유기 조직이 얼마나 많은 차원을 거쳐왔을지

to get to this point. And then you get to, you know, you get empires.

상기시키기 때문에 맘에 듭니다 그 다음은 제국이 나타나죠

I want to stress, you know, social organization can transcend political bounds.

강조하고 싶은 건 사회 조직이 정치 경계을 초월할 수 있다는 겁니다

This is the Silk Road connecting the Chinese Empire and the Roman Empire.

이건 실크로드가 중국 제국과 로마 제국을 잇는 그림입니다

So you had social complexity spanning the whole continent,

대륙 전체에 걸친 사회 복합체를 이루었던 거지요

even if no polity did similarly. Today, you've got nation states.

어떤 정치 조직도 그런 비슷한 일을 못했지요 오늘날은 국민국가가 있죠

Point is: there's obviously collaboration and organization going on

말하고자 하는 바는, 국가 경계를 넘어

beyond national bounds.

분명 협력과 조직화가 진행된다는 점입니다

This is actually just a picture of the earth at night,

이건 실제로 그냥 지구의 밤을 보여주는 사진입니다

and I'm just putting it up because I think it's pretty.

이건 그냥 사진이 보기 좋아서 올렸습니다

Does kind of convey the sense that this is an integrated system.

이건 통합된 시스템이구나,라는 생각이 들게 하죠

Now, I explained this growth of complexity by reference to something

저는 이러한 복잡성의 증가를 논제로섬 게임을 언급하며

called "non-zero sumness."

설명했습니다

Assuming that a few of you did not do the assigned reading, very quickly,

잘 모르시는 분들을 위해 짧게 말씀드리면

the key idea is the distinction between zero-sum games, in which correlations

핵심 아이디어는 제로섬 게임과의 차이에 있죠

are inverse: always a winner and a loser.

제로섬 게임은 상관관계가 반비례입니다 승자가 있으면 항상 패자가 있어요

Non-zero-sum games in which correlations can be positive, OK.

논제로섬 게임은 상관관계가 정비례일 수 있어요

So like in tennis, usually it's win-lose;

테니스 게임과 마찬가지로 이 게임은 보통 승패가 있어요

it always adds up to zero-zero-sum. But if you're playing doubles,

항상 제로제로섬이 되는 거지만, 만약 당신이 더블을 플레이하면

the person on your side of the net, they're in the same boat as you,

네트 안에 함께 있는 사람은 당신과 한 배에 탄 겁니다

so you're playing a non-zero-sum game with them.

따라서 그런 사람들과 논제로섬 게임을 하는 거지요

It's either for the better or for the worse, OK.

더 좋게 되거나 혹은 더 나빠지거나 둘 중 하나입니다

A lot of forms of non-zero-sum behavior in the realm of economics and so on

경제학 등의 영역에서나 일상 생활에서 다양한 형태의 논제로섬 행동은

in everyday life often leads to cooperation.

협동으로 이어지곤 합니다

The argument I make is basically that, well,

제가 기본적으로 주장하는 바는

non-zero-sum games have always been part of life.

논제로섬 게임은 항상 우리 삶의 일부였다는 거지요

You have them in hunter-gatherer societies,

수렵채집 사회에서도 논제로섬 게임을 했습니다

but then through technological evolution, new forms of technology arise

하지만 기술 진화와 함께 새로운 종류의 기술의 생겨나

that facilitate or encourage the playing of non-zero-sum games,

논제로섬 게임을 촉진 혹은 장려합니다

involving more people over larger territory.

보다 넓은 영토의 많은 사람들을 끌어들여서요.

Social structure adapts to accommodate this possibility and

사회조직은 이러한 가능성을 수용하고 논제로섬 게임의

to harness this productive potential, so you get cities, you know,

생산 잠재성을 이용하기 위해 적응합니다 그렇게 도시가 만들어지죠

and you get all the non-zero-sum games you don't think about

생각하지 않은 모든 곳에서 논제로섬 게임이 일어나며

that are being played across the world.

전 세계에서 걸쳐 일어납니다

Like, have you ever thought when you buy a car,

차를 살 때에 이런 생각 해보신 적 있습니까?

how many people on how many different continents contributed

얼마나 많은 사람들이 얼마나 많은 대륙에서

to the manufacture of that car? Those are people in effect

그 차를 제조하는 데에 기여했을지 말입니다

you're playing a non-zero-sum game with.

이런 사람들이 사실상 우리의 논제로섬 게임 상대죠

I mean, there are certainly plenty of them around.

그런 사람들이 분명 주위에 많이 있어요

Now, this sounds like an intrinsically upbeat worldview in a way,

자, 이건 어떤 면에서 본질적으로 낙관적인 세계관처럼 들리죠

because when you think of non-zero, you think win-win, you know,

논제로섬에 대해 생각하면 윈윈을 생각하기 때문이죠

that's good. Well, there are a few reasons

그건 좋아요. 하지만 논제로섬 게임이 사실상 내재적으로

that actually it's not intrinsically upbeat.

낙관적인 건 아니라는 몇 가지 이유가 있습니다

First of all, it can accommodate; it doesn't deny the existence

무엇보다도 논제로섬 게임에서 수용하는 것은

of inequality exploitation war.

불평등한 착취전쟁의 존재를 부정하지 않는다는 점입니다

But there's a more fundamental reason

하지만 이 게임이 내재적으로 낙관적인 게 아닌 더 근본적 이유는

that it's not intrinsically upbeat, because a non-zero-sum game,

논제로섬 게임에서는 좋든 나쁘든 나와 상호관련된다는 점이

all it tells you for sure is that the fortunes will be correlated for better or worse.

너무 분명하다는 사실 때문이죠

It doesn't necessarily predict a win-win outcome.

논제로섬 게임에서 꼭 윈윈 결과만 기대되지 않아요

So, in a way, the question is: on what grounds

따라서 문제는 어떠한 근거에서

am I upbeat at all about history? And the answer is,

제가 역사란 것에 대해 낙관적인가 하는 거죠

first of all, on balance I would say people have played their games

그 답은, 무엇보다 결국 사람들은 함께 지는 결과를 낳기 보다는

to more win-win outcomes than lose-lose outcomes. On balance,

윈윈 결과를 낳기 위해 함께 게임을 해왔다는 겁니다

I think history is a net positive in the non-zero-sum game department.

역사는 논제로섬 게임 부분을 따지면 '순 긍정'이라고 봅니다

And a testament to this is the thing that most amazes me,

이 부분에서는 매우 놀라운 증거도 있어요

most impresses me, and most uplifts me,

가장 인상깊고 저를 가장 고양시키는 것이기도 합니다

which is that there is a moral dimension to history;

그것은 역사에 도덕적인 차원,

there is a moral arrow. We have seen moral progress over time.

도덕의 화살이 있다는 점입니다 시간과 함께 도덕에도 진보가 일어난거죠

2,500 years ago, members of one Greek city-state

2500년 전에 그리스 도시 국가 사람들은

considered members of another Greek city-state subhuman

다른 그리스 도시 국가 사람을 인간 이하로 보았습니다

and treated them that way. And then this moral revolution arrived,

그리고 그런 처우를 했지요. 그리곤 도덕 혁명이 일어나고

and they decided that actually, no, Greeks are human beings.

그들은 '아냐, 사실 그리스인들은 모두 인간이다'라고 결론지어요

It's just the Persians who aren't fully human

완전한 인간이 아닌 건 페르시아인이니 좋은 처우를 할 가치 없어,

and don't deserve to be treated very nicely.

라고 생각합니다

But this was progress -- you know, give them credit. And now today,

하지만 이것은 진보였습니다 그들을 인정해주세요

we've seen more progress. I think -- I hope -- most people here would say

오늘날에는 더 많은 진보를 이루었죠 제 생각에, 혹은 바라건데

that all people everywhere are human beings,

여기 대부분은 어느 곳에 사는 사람이나 인간이다라고 생각하죠

deserve to be treated decently,

괜찮은 대우를 받을 가치가 있는 인간이요

unless they do something horrendous, regardless of race or religion.

인종이나 종교와 상관없이 어떤 끔찍한 일을 하지 않는 한 말이죠

And you have to read your ancient history to realize what a revolution that has been,

고대 역사를 읽고 얼마나 대단한 혁명이었는지를 깨달아야 합니다

OK. This was not a prevalent view,

네, 이건 수천년 전에는 일반적인 관점이 아니었죠

few thousand years ago, and I attribute it to this non-zero-sum dynamic.

수천년 전, 저는 이것을 논제로섬의 역동성 때문이라고 봅니다

I think that's the reason there is as much tolerance toward nationalities,

국적, 민족, 종교에 대해 오늘날과 같은 관용이 있는 이유는

ethnicities, religions as there is today. If you asked me,

그 역동성 때문이라 생각해요

you know, why am I not in favor of bombing Japan,

일본에 폭탄 투하하는 걸 찬성하지 않는 이유를 묻는다면

well, I'm only half-joking when I say they built my car.

일본에서 제 차를 제조하기 때문이라고 반쯤 농담처럼 답할 겁니다

We have this non-zero-sum relationship,

우리는 이러한 논제로섬 관계를 맺고 있으며

and I think that does lead to a kind of a tolerance to the extent that you realize

이는 누군가의 행복과 내 행복이 정비례 관계라는 깨달음으로

that someone else's welfare is positively correlated with yours --

일종의 관용을 갖게 한다고 생각합니다

you're more likely to cut them a break.

당신은 그들에 관용을 보일 가능성이 더 크죠

I kind of think this is a kind of a business-class morality.

이건 일종의 비즈니스 클래스 도덕이라고 생각합니다

Unfortunately, I don't fly trans-Atlantic business class often enough

안타깝게도, 대서양을 횡단하는 비즈니스 클래스나

to know, or any other kind of business class really,

다른 어떤 종류의 비즈니스 클래스도 실제론 자주 타지 않습니다

but I assume that in business class, you don't hear many expressions of, you know,

하지만 비즈니스 클래스에서는 당신은 인종 혹은 민족에 대한

bigotry about racial groups or ethnic groups,

편협한 말은 많이 듣지 않을 겁니다

because the people who are flying trans-Atlantic business class

왜냐하면 대서양을 횡단하는 비즈니스 클래스를 타는 사람들은

are doing business with all these people; they're making money

그런 모든 이들과 거래를 하고 돈을 벌기 때문이죠

off all these people. And I really do think that, in that sense at least,

적어도 그러한 점에서는

capitalism has been a constructive force,

자본주의가 정말 건설적이었다고 생각합니다

and more fundamentally, it's a non-zero-sumness

보다 근본적으로는, 사람들의 도덕 의식을 범위를 확장한

that has been a constructive force in expanding people's realm

건설적인 힘은 논제로섬 게임이라고 봅니다

of moral awareness. I think the non-zero-sum dynamic,

논제로섬 게임의 역동성은 어떻게든지 경제적일뿐 아니라

which is not only economic by any means -- it's not always commerce --

음, 항상 상업적인 것이 아니고요

but it has driven us to the verge of a moral truth,

그 역동성은 인간을 도덕적 진실의 경계 즉,

which is the fundamental equality of everyone. It has done that.

근본적으로 모두가 평등하다는 진실에 닿게 했습니다

As it has moved global, moved us toward a global level of social organization,

글로벌 차원의 논제로섬 게임은 글로벌 차원의 사회 조직을 만들고

it has driven us toward moral truth.

우리를 도덕적 진실에까지 닿게 했죠

I think that's wonderful.

멋집니다

Now, back to the unfolding apocalypse.

그럼, 진행중인 대참사 얘기로 돌아가죠

And you may wonder, OK, that's all fine,

여러분은 의문을 가질지 모릅니다. 그래, 다 괜찮군

sounds great -- moral direction in history --

멋지군-- 역사에서의 도덕적 방향성이라

but what about this so-called clash of civilizations? Well, first of all,

하지만 소위 문명 간 충돌은 어쩔겁니까?

I would emphasize that it fits into the non-zero-sum framework,

먼저 그것이 논제로섬 게임의 틀에 맞다는 걸 강조하고 싶습니다

OK. If you look at the relationship

여러분이 소위 이슬람세계와 서구세계의 관계를

between the so-called Muslim world and Western world --

살펴보시면,

two terms I don't like, but can't really avoid;

두 용어는 맘에 안 들지만 현실적으로 안 쓸 수 없네요

in such a short span of time, they're efficient if nothing else --

짧은 시간동안에 다른 건 몰라도 적어도 능률적입니다

it is non-zero-sum. And by that I mean,

둘의 관계는 논제로섬이며 그것이 의미하는 바는

if people in the Muslim world get more hateful, more resentful,

이슬람계 사람이 세계에서의 그들 처지에 더 불쾌해하고 분개하며

less happy with their place in the world,

덜 행복해하면 이는 서구 사람에게도 좋지 않아요

it'll be bad for the West. If they get more happy, it'll be good for the West.

그들이 더 행복해지면 서구세계에도 더 좋을 겁니다

So that is a non-zero-sum dynamic.

이것이 논제로섬의 역동성입니다

And I would say the non-zero-sum dynamic is only going to grow more intense over time

논제로섬 게임 역동성은 기술동향으로 보아 점점 더 강화되기만 할텐데

because of technological trends, but more intense in a kind of negative way.

일종의 부정적인 방향으로 더욱 강화될 겁니다

It's the downside correlation of their fortunes that will become more and more possible.

그들 운명의 부정적인 상관관계가 점점 더 가능해질겁니다

And one reason is because of something I call the "growing lethality of hatred."

제 표현을 빌리자면 점차 강화되는 증오의 치명성이 한 가지 이유죠

More and more, it's possible for grassroots hatred abroad

점점 더, 미국 밖의 대중의 증오가 미국 땅에서

to manifest itself in the form of organized violence on American soil.

조직화된 폭력의 형태로 나타날 가능성이 있습니다

And that's pretty new, and I think it's probably going to get a lot worse

꽤 새로이 나타나는 현상인데 상황은 더 많이 나빠질 것입니다

-- this capacity -- because of

정보기술의 추세나

trends in information technology, in technologies that can be used

군수품 공급을 목적으로 이용될 수 있는

for purposes of munitions like biotechnology and nanotechnology.

나노, 바이오 기술때문에 말입니다

We may be hearing more about that today.

오늘날 그런 것에 대해 더 듣게 될지 모릅니다

And there's something I worry about especially, which is that

그리고 특히 제가 걱정하는 무언가가 있는데,

this dynamic will lead to a kind of a feedback cycle that puts us on a slippery slope.

이 역동성이 우리를 미끄러운 경사에 놓는 일종의 피드백사이클에 가둘까 하는 점입니다

What I have in mind is: terrorism happens here; we overreact to it.

테러가 여기에 일어나고, 우리는 이에 과잉대응합니다

That, you know, we're not sufficiently surgical in our retaliation

우리는 보복에 있어 충분히 정확도를 기하지 않아요

leads to more hatred abroad, more terrorism.

이로인해 보다 많이 해외로부터 더 많은 증오와 테러를 일으킵니다

We overreact because being human, we feel like retaliating,

우리가 과잉 반응하는 이유는, 인간인 우리는 복수하고 싶기 때문입니다

and it gets worse and worse and worse.

그러면 상황은 더더욱 나빠지기만 합니다

You could call this the positive feedback of negative vibes,

이것을 부정적인 기운에 대한 긍적적인 반응이라고 보실 수도 있습니다

but I think in something so spooky,

하지만 어떤 무시무시한 이유로, 혹은 정확성을 기하기 위해서라도

we really shouldn't have the word positive there at all, even in a technical sense.

거기에 절대 긍정적이라는 단어를 써서는 안 된다고 생각합니다

So let's call it the death spiral of negativity.

그것을 부정성의 죽음의 소용돌이라고 부릅시다

(Laughter)

(웃음)

I assure you if it happens, at the end, both the West

확신 하건데, 그런 것이 일어나면 결국 서구와

and the Muslim world will have suffered.

이슬람 세계 모두가 고통받게 될 겁니다

So, what do we do? Well, first of all, we can do a lot more with arms control,

우리는 뭘 해야 합니까? 먼저 군비 통제에 있어 더 할 일이 많죠

the international regulation of dangerous technologies.

위험한 기술을 국제적으로 규제하는 것입니다

I have a whole global governance sermon

전 세계 지배구조를 두고 잔소리를 할 수 있지만

that I will spare you right now,

지금 당장은 하지 않겠습니다

because I don't think that's going to be enough anyway, although it's essential.

필수적이긴 하지만 어쨌든 충분하지 않을 거라 생각하니까요

I think we're going to have to have a major round

세계에 도덕적 진보가 한 바탕

of moral progress in the world.

일어나야 한다고 생각합니다

I think you're just going to have to see less hatred among groups,

집단 간 증오가 줄어야 하고

less bigotry, and, you know, racial groups, religious groups, whatever.

편견도 줄어야 한다고 생각합니다. 인종 그룹이나 종교 그룹이나 어디에서든요

I've got to admit I feel silly saying that.

말을 하면서 제가 바보같다 느낀다는 걸 인정해야 겠습니다

It sounds so kind of Pollyannaish. I feel like Rodney King, you know,

지나친 낙관주의자처럼 들리니까요. 마치 로드니 킹(LA흑인폭동의 발단) 같아요

saying, why can't we all just get along?

그는 '우린 왜 그냥 다 잘 어울리지 못해?'라고 했었죠

But hey, I don't really see any alternative, given the way I read the situation.

하지만 저는 상황을 봤을 때 정말 어떤 대안을 찾을 수가 없어요

There's going to have to be moral progress.

도덕적 진보가 이루어져야 합니다. 네

There's going to have to be a lessening of the amount of hatred in the world,

세계가 얼마나 위험해지는지를 보면

given how dangerous it's becoming.

세상에 증오가 반드시 줄어야 합니다

In my defense, I'd say, as naive as this may sound,

제 변론을 하자면, 순진하게 들릴지 모르지만

it's ultimately grounded in cynicism.

이런 생각은 궁극적으로 냉소주의를 바탕으로 합니다

That is to say --

바꿔 말하면 --

(Laughter)

(웃음)

-- thank you, thank you. That is to say, remember: my whole view

고맙습니다 기억하세요 도덕을 보는 저의 통합적인 관점은

of morality is that it boils down to self-interest.

그것이 결국엔 이기심이라는 겁니다

It's when people's fortunes are correlated.

사람들의 운명이 서로 관계될 때,

It's when your welfare conduces to mine, that I decide, oh yeah,

당신의 행복이 나의 행복을 이끌 때에 저는 생각하죠 그래

I'm all in favor of your welfare. That's what's responsible

나는 전적으로 당신이 행복하기를 바래,라고요

for this growth of this moral progress so far,

이것이 도덕적 진보를 이만큼 가능하게 한 것입니다

and I'm saying we once again have a correlation of fortunes,

그리고 우리는 다시 한번 서로의 운명에 상관관계를 가지고 있어요

and if people respond to it intelligently, we will see

만약 사람들이 이에 지성적으로 대응한다면,

the development of tolerance and so on --

사람들의 관용 등은 커지게 됩니다

the norms that we need, you know.

우리가 필요로 하는 규범도 마찬가지입니다

We will see the further evolution of this kind of business-class morality.

이러한 종류의 비즈니스 클래스 도덕성이 더 진화할겁니다

So, these two things, you know, if they get people's attention

그래서 이러한 두 가지가 사람들의 관심을 얻게 된다면

and drive home the positive correlation and people do what's in their self-interests,

긍정적인 상관관계를 잘 인식시키고 사람들이 그들의 이기심에 맞는 일을 한다면

which is further the moral evolution,

이것이 도덕적 진보를 더 이루게 할 것이고

then they could actually have a constructive effect.

그러면 실제로 건설적인 효과로 이어질 수 있습니다

And that's why I lump growing lethality of hatred

그리고 그것이 제가 깊어지는 증오의 치명성과

and death spiral of negativity under the general rubric,

부정성의 죽음의 소용돌이를 '쾌활해야 할 이유들'이라는

reasons to be cheerful.

일반적 제목 아래 둔 이유입니다

(Laughter)

(웃음)

Doing the best I can, OK.

저는 최선을 다하고 있습니다

(Laughter)

(웃음)

I never called myself Mr. Uplift.

저는 제 자신을 '쾌활'하다고 생각한 적 없습니다

I'm just doing what I can here.

여기서 할 수 있는 일을 하고 있을 뿐입니다

(Laughter)

(웃음)

Now, launching a moral revolution has got to be hard, right?

지금 도덕적 혁명을 일으키는 일은 어려울 것이 분명합니다 그렇죠?

I mean, what do you do?

그러니까, 무엇을 해야 합니까?

And I think the answer is a lot of different people

제 생각에 답은 많은 다양한 사람들이

are going to have to do a lot of different things.

많은 다양한 것들을 해야 한다는 겁니다

We all start where we are. Speaking as an American

모두는 우리 자리에서 시작해야 합니다

who has children whose security 10, 20, 30 years down the road

자녀를 둔 미국인으로서 아이들의 10-30년 후 안보를 걱정하는

I worry about -- what I personally want to start out doing

사람으로서, 개인적으로 제가 시작하고 싶은 것은

is figuring out why so many people around the world hate us, OK.

왜 그렇게 세계 많이 이들이 우리를 증오하는지를 이해하는 겁니다

I think that's a worthy research project myself.

가치있는 연구 프로젝트라고 제 자신은 생각합니다

I also like it because it's an intrinsically kind of morally redeeming exercise.

또한 그것이 본질적으로 도덕적 보상 활동이기 때문입니다

Because to understand why somebody

매우 다른 문화 속에 사는 어떤이가 왜 무언가를 하는지

in a very different culture does something --

이해하는 것은

somebody you're kind of viewing as alien,

당신에게 외국인인 누군가가

who's doing things you consider strange

당신이 이상하다고 생각하는 것을 하는

in a culture you consider strange -- to really understand why they do

당신이 이상하다고 생각하는 문화에 사는 누군가가

the things they do is a morally redeeming accomplishment,

그들이 왜 무언가를 하는지 정말 이해하는 건 도덕적 보상 성과이죠

because you've got to relate their experience to yours.

당신은 그들의 경험을 당신의 것과 관련지어야 하기 때문입니다

To really understand it, you've got to say, "Oh, I get it.

그것을 정말로 이해하기 위해 당신은 이렇게 말해야 합니다

So when they feel resentful, it's kind of like

"아, 알았어. 그 사람들이 분개하는 경우는

the way I feel resentful when this happens,

내가 이런 게 이러이러한 것이 일어날 때에 느끼는 분개감 같은거지

and for somewhat the same reasons." That's true understanding.

그리고 어느정도 똑같은 이유들 때문이지" 이러한 것이 진정한 이해입니다

And I think that is an expansion of your moral compass when you manage to do that.

그리고 당신이 이를 해내면 당신의 도덕적 한계가 확장됩니다

It's especially hard to do when people hate you, OK,

사람들이 당신을 증오할 때에는 이것이 특히 힘들죠

because you don't really, in a sense, want

왜냐하면 당신은

to completely understand why people hate you.

사람들이 당신을 증오하는 이유를 완전히 이해하길 원하진 않기 때문이죠

I mean, you want to hear the reason, but you don't want to be able to relate to it.

이유는 듣고싶지만 그것과 관련지을 수 있길 원하진 않지요

You don't want it to make sense, right? (Laughter)

이해하고 싶지 않은 거죠 맞지요?

You don't want to say, "Well, yeah, I can kind of understand

이렇게 말하고 싶지는 않은 겁니다 "음, 그래,

how a human being in those circumstances

이런 상황에 있는 사람들이 어떻게

would hate the country I live in." That's not a pleasant thing,

내가 사는 나라를 증오할 수 있는지 이해할 것 같아" 기분 좋은 일이 아니니까요

but I think it's something that we're going to have to get used to and

하지만 제 생각에 우리가 익숙해져야 하는 것이 이것이며

work on. Now, I want to stress that to understand, you know --

우리가 해야하는 일입니다

there are people who don't like this whole business of understanding

강조하고픈 건, 이렇게 근본 이해 작업, 상황의 근본 이유와

the grassroots, the root causes of things; they don't want to know

왜 우리를 증오하는지를 이해하고 싶지 않은 이들이 있다는 겁니다

why people hate us. I want to understand it.

저는 이해하고 싶습니다

The reason you're trying to understand why they hate us,

왜 우릴 증오하는지 당신이 이해하려고 하는 이유는

is to get them to quit hating us. The idea

우리를 향한 증오를 멈추도록 하기 위한 것입니다

when you go through this moral exercise of really coming to appreciate

그들 인간성을 정말 제대로 인식하게되는 이러한 도덕적 작업을 거치면

their humanity and better understand them, is part of an effort

이러한 도덕적 작업을 거치고 그들을 더욱 잘 이해하게 된다면,

to get them to appreciate your humanity in the long run.

장기적으로는 그들이 당신 인간성을 제대로 인식할 수 있게 합니다

I think it's the first step toward that. That's the long-term goal.

그것이 첫 번째 발걸음이라고 생각합니다 장기 목표이고요

There are people who worry about this, and in fact,

이에 대해 걱정하는 사람들이 있습니다

I, myself, apparently, was denounced on national TV

사실 저는 미국 티비 방송에서 비난받았습니다

a couple of nights ago because of an op-ed I'd written.

두어 날 전에 있었던 일인데, 제가 쓴 논평 때문이었습니다

It was kind of along these lines, and the allegation was

다음과 같은 부분에 대한 것이었는데 인용하자면,

that I have, quote, "affection for terrorists."

제가 '테러리스트에 대한 애정'을 갖고 있다는 혐의였습니다

Now, the good news is that the person who said it was Ann Coulter.

자 좋은 소식은 이 말을 한 사람이 앤 쿨터(미 보수논객)라는 겁니다

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)

I mean, if you've got to have an enemy, do make it Ann Coulter.

그러니까 당신이 적을 갖고 싶다면 앤 쿨터처럼 하세요

(Laughter)

(웃음)

But it's not a crazy concern, OK, because understanding behavior

하지만 그녀 말이 말도 안되는 우려는 아닙니다 행동을 이해하다보면

can lead to a kind of empathy,

일종의 공감에 이를 수 있기 때문입니다

and it can make it a little harder to deliver tough love, and so on.

그러면 엄한 태도나 다른 행동을 취하기 조금 어렵게 되죠

But I think we're a lot closer to erring on the side of not comprehending

하지만 우리는 상황을 제대로 이해하지 않아 잘못하는 데 더 가깝다고 생각합니다

the situation clearly enough, than in comprehending it so clearly

너무 분명히 이해해서

that we just can't, you know, get the army out to kill terrorists.

테러리스트를 죽이려고 군을 보내지 못하는 것보다 말이죠

So I'm not really worried about it. So --

저는 그것에 대해 정말 걱정하지 않습니다

(Laughter)

(웃음)

-- I mean, we're going to have to work on a lot of fronts,

그러니까 우리는 여러 측면을 작업해야 할 겁니다

but if we succeed -- if we succeed -- then once again,

하지만 우리가 성공한다면 그러면 다시 한번

non-zero-sumness and the recognition of non-zero-sum dynamics

논제로섬과 논제로섬의 역동성을 인식하는 것이

will have forced us to a higher moral level.

우리를 더 높은 도덕적 차원으로 이미 옮겨 놓았을 겁니다

And a kind of saving higher moral level,

보다 일종의 높은 차원의 도덕성에 도달하면

something that kind of literally saves the world.

어떻게 표현하자면 문자 그대로 세계를 구하게 됩니다

If you look at the word "salvation" in the Bible --

성경에서 세상을 구제하는 것을 보면

the Christian usage that we're familiar with --

우리가 익숙한 기독교 관용법에서는

saving souls, that people go to heaven -- that's actually a latecomer.

영혼을 구하고 사람들은 천국에 가고--늦게 도착하는 사람들이 그러죠

The original meaning of the word "salvation" in the Bible is about saving the social system.

성경에서 구제라는 단어의 원래 사회제도를 구제하는 것을 의미합니다

"Yahweh is our Savior" means "He has saved the nation of Israel,"

"야훼는 우리의 구제자"란 "그가 이스라엘을 구했다"는 의미입니다

which at the time, was a pretty high-level social organization.

이스라엘은 그 당시 꽤 높은 차원의 사회 조직이었습니다

Now, social organization has reached the global level, and I guess,

지금 사회 조직은 세계적 수준에 도달했습니다

if there's good news I can say I'm bringing you, it's just that

좋은 소식이 있다면,지금 당신께 알려드리자면,

all the salvation of the world requires is the intelligent pursuit

모든 세상 구제에 필수적인 것은

of self-interests in a disciplined and careful way.

단련되고 신중한 방식의 지적 이기심 추구입니다

It's going to be hard. I say we give it a shot anyway

어려울 겁니다 하지만 해보자고 말씀드리고 싶습니다

because we've just come too far to screw it up now.

왜냐하면 지금 우린 망쳐버리기에 너무 멀리 와버렸기 때문이죠

Thanks.

고맙습니다

(Applause)

(박수)