Jeremy Heimans: What new power looks like

번역: Emily Kim 검토: Jeong-Lan Kinser

So this is Anna Hazare,

이 분은 아나 하자레 라는 사람이고,

and Anna Hazare may well be the most cutting-edge

그는 아마 현재 전 세계적으로 가장

digital activist in the world today.

최첨단 디지털 사회 운동가일 것입니다.

And you wouldn't know it by looking at him.

당신은 그를 봐서는 그 사실을 모를 겁니다.

Hazare is a 77-year-old Indian anticorruption and social justice activist.

하자레는 77세의 인도인 반부패, 사회 정의 운동가입니다.

And in 2011, he was running a big campaign

2011에 그는 인도인 엘리트 계층이 자주 무시하는 문제인

to address everyday corruption in India,

인도에서 일어나는 일상적인 부정 부패를 다루는

a topic that Indian elites love to ignore.

대규모 캠페인을 벌였습니다.

So as part of this campaign,

그래서 이 캠페인의 일환으로

he was using all of the traditional tactics

그는 올바른 간디주의적인 운동가가 쓸 수 있는

that a good Gandhian organizer would use.

모든 전통적인 방법을 썼습니다.

So he was on a hunger strike,

그는 단식 투쟁을 했었는데,

and Hazare realized through his hunger

단식 투쟁 중에 하자레는

that actually maybe this time,

사실 지금, 21세기에는

in the 21st century,

단식 투쟁으로는

a hunger strike wouldn't be enough.

충분하지 않다는 것을 깨달았습니다.

So he started playing around with mobile activism.

그는 휴대폰을 통해 행동하는 운동에 관심을 기울이기 시작했습니다.

그가 처음에 사람들에게

So the first thing he did is he said to people,

"만약 당신이 부패에 저항하는

"Okay, why don't you send me

a text message if you support

제 캠페인을 지지하신다면

my campaign against corruption?"

제게 문자를 보내주십시오" 라고 말했습니다.

So he does this, he gives people a short code,

그래서 그는 사람들에게 짧은 번호를 주었고,

and about 80,000 people do it.

약 8만 명이 문자를 보내왔습니다.

Okay, that's pretty respectable.

네, 굉장히 훌륭합니다.

But then he decides,

그러나, 그후에 그는

"Let me tweak my tactics a little bit."

"내 방식을 조금만 바꿔보자" 라고 결정합니다.

He says, "Why don't you leave me a missed call?"

그는 "제게 부재중 통화를 남겨주십시오"라고 합니다.

Now, for those of you who have lived in the global South,

개발도상국에 살아본 적이 있으신 분은

세계적인 휴대폰 문화에서 부재중 통화가

you'll know that missed calls

are a really critical part of global mobile culture.

중요한 부분이라는 것을 알 것입니다.

고개를 끄덕이는 분들이 보이네요.

I see people nodding.

People leave missed calls all the time:

사람들은 부재중 통화를 자주 남깁니다.

If you're running late for a meeting

만약 회의에 늦었는데

and you just want to let them know that you're on the way,

사람들에게 가고 있는 중이라고 말해주고 싶다면

you leave them a missed call.

부재중 통화를 남깁니다.

If you're dating someone and you just want to say "I miss you"

누군가랑 교제 중인데 그냥 "보고 싶다" 라고 이야기하고 싶다면

you leave them a missed call.

부재중 통화를 남깁니다.

So a note for a dating tip here,

연애 팁으로 알아두세요.

in some cultures,

몇몇 문화권에서는

if you want to please your lover,

당신의 연인을 기분 좋게 하고 싶으면

you call them and hang up. (Laughter)

전화를 걸고 끊으면 됩니다. (웃음)

So why do people leave missed calls?

그래서 왜 사람들은 부재중 통화를 남길까요?

Well, the reason of course is that

음, 당연히 그 이유는

they're trying to avoid charges

전화를 걸거나 문자를 보낼 때 생기는 요금을

associated with making calls and sending texts.

나오지 않게 하기 위해서입니다.

So when Hazare asked people to leave him a missed call,

그래서 하자레가 사람들에게 부재중 통화를 남기라고 했을 때,

몇 명이나 전화를 할 지 한번 예상해봅시다.

let's have a little guess how many people actually did this?

Thirty-five million.

3천 5백만 명입니다.

So this is one of the largest coordinated actions in human history.

이는 인류 역사에서 가장 대규모의 공동 행동 중 하나입니다.

It's remarkable.

놀랍습니다.

And this reflects the extraordinary strength of the emerging Indian middle class

그리고 이것은 떠오르는 인도 중산층의 놀라운 힘과

and the power that their mobile phones bring.

그들의 휴대폰이 가져오는 힘을 보여줍니다.

But he used that,

그는 그것을 이용했습니다. 하자레에게는

Hazare ended up with this massive CSV file of mobile phone numbers,

엄청나게 많은 휴대폰 번호들이 담긴 CSV 형식의 파일이 있었고,

그는 그것을 이용해서

and he used that to deploy

real people power on the ground

현실에서 사람들의 힘을 보여주기 위해

to get hundreds of thousands of people out on the streets in Delhi

수백, 수천 명의 사람들이 델리의 거리에 나오게 해

to make a national point of everyday corruption in India.

국가적으로 인도의 부패에 대해서 알리도록 했습니다.

It's a really striking story.

매우 굉장한 이야기입니다.

So this is me when I was 12 years old.

이건 제가 12살 때입니다.

I hope you see the resemblance.

여러분이 비슷하다고 느끼셨으면 합니다.

And I was also an activist,

저 또한 사회 운동가였습니다.

and I have been an activist all my life.

그리고 저는 제 한 평생 동안 항상 사회 운동가였습니다.

I had this really funny childhood

저는 굉장히 웃긴 어린 시절을 보냈습니다.

where I traipsed around the world

저는 전 세계를 돌아다니며

meeting world leaders and Noble prize winners,

세계적 리더들과 노벨상 수상자들을 만나

talking about Third World debt,

그들과 그 당시에 제3세계의 부채라고

as it was then called,

불렸던 문제에 대해서,

and demilitarization.

또 비무장화에 대해서 이야기했습니다.

I was a very, very serious child. (Laughter)

저는 매우, 매우 진지한 아이였습니다. (웃음)

And back then,

그리고 그 당시에,

in the early '90s,

90년대 초에,

I had a very cutting-edge tech tool of my own:

저는 제 나름의 최첨단 기술 도구를 갖고 있었습니다.

the fax.

팩스였습니다.

And the fax was the tool of my activism.

그리고 팩스는 제 운동의 도구였습니다.

And at that time, it was the best way

그 당시에는 많은 사람들에게

to get a message to a lot of people

한 번에 메세지를 보낼 수 있는

all at once.

가장 좋은 방법이었습니다.

I'll give you one example of a fax campaign that I ran.

제가 했던 팩스 캠페인 중 한 가지를 알려드리겠습니다.

It was the eve of the Gulf War

걸프 전쟁의 전날 밤이었습니다.

and I organized a global campaign to flood the hotel,

저는 제임스 베이커와 타리크 아지즈가

전쟁 전날 밤에 만났던

the Intercontinental in Geneva,

제네바의 인터컨티넨탈 호텔에

where James Baker and Tariq Aziz

팩스를 아주 많이 보내는 세계적인 캠페인을 벌였습니다.

were meeting on the eve of the war,

and I thought if I could flood them with faxes,

저는 제가 그들에게 팩스를 아주 많이 보낸다면 우리가

we'll stop the war.

전쟁을 멈출 수 있다고 생각했습니다.

Well, unsurprisingly,

음, 아니나 다를까,

that campaign was wholly unsuccessful.

그 캠페인은 성공적이지 않았습니다.

There are lots of reasons for that,

그것에는 여러가지 이유가 있습니다.

but there's no doubt that one sputtering fax machine

그러나 제나바의 폭주하는 팩스 기계 한 개가

in Geneva was a little bit of a bandwidth constraint

메세지를 많은 사람들에게 보내기에는

in terms of the ability to get a message to lots of people.

주파수 배역폭의 제약이 있었다는 것은 확실합니다.

And so, I went on to discover some better tools.

그래서 저는 조금 더 나은 도구를 찾기로 했습니다.

I cofounded Avaaz, which uses the Internet to mobilize people

저는 인터넷으로 사람들을 동원하는 아바즈를 공동 창립했습니다.

and now has almost 40 million members,

거의 4천 만명의 회원이 있습니다.

and I now run Purpose, which is a home for these kinds of

그리고 저는 지금 이러한 기술을 활용한 운동들의

technology-powered movements.

근거지인 퍼포스를 운영하고 있습니다.

So what's the moral of this story?

그러면 이 이야기의 교훈은 무엇일까요?

Is the moral of this story,

팩스가 휴대폰에 가려졌다는 것이

you know what, the fax is kind of eclipsed by the mobile phone?

이 이야기의 교훈일까요?

This is another story of tech-determinism?

기술 결정론의 또 다른 이야기일까요?

Well, I would argue that there's actually more to it than that.

저는 그것보다 더 많은 것이 있다고 생각합니다.

I'd argue that in the last 20 years,

저는 지난 20년간, 그저 새로운 기술보다

something more fundamental has changed

무언가 조금 더 기본적인 것이

than just new tech.

바뀌었다고 생각합니다.

I would argue that there has been a fundamental shift

저는 이 세상에서

in the balance of power

권력의 균형에 대한

in the world.

기본적인 변화가 있었다고 생각합니다.

You ask any activist how to understand the world,

당신이 세상을 이해하는 방법에 대해서 아무 운동가에게 묻는다면

and they'll say, "Look at where the power is,

그들은 "권력이 어디에 있고,

who has it, how it's shifting."

누가 갖고 있으며, 어떻게 변하고 있는 지를 보라"라고 할 것입니다.

And I think we all sense that something big is happening.

그리고 우리 모두는 무언가 대단한 것이 일어나고 있다는 것을 감지합니다.

So Henry Timms and I —

그래서 함께 운동을 설계하는

Henry's a fellow movement builder —

헨리 팀스와 저는

got talking one day and we started to think,

어느 날 이야기를 하면서 우리가 어떻게 이 새로운 세상을

how can we make sense of this new world?

이해할 지에 관해서 생각하기 시작했습니다.

How can we describe it and give

우리는 어떻게 그것을 묘사하고

it a framework that makes it more useful?

그것을 더 쓸모 있게 만드는 체계를 만들 수 있을까요?

Because we realized that many

왜냐하면 저희가 여러 운동들에서 배운 교훈들이

of the lessons that we were discovering in movements

사실은 전 세계적으로 우리 사회에

actually applied all over the world

많은 부분들에 영향을 끼친다는 것을

in many sectors of our society.

알게 되었기 때문입니다.

So I want to introduce you to this framework:

그래서 저는 이 체계를 여러분께 소개드리고 싶습니다.

Old power, meet new power.

옛날의 힘이 새로운 힘을 만나다.

And I want to talk to you about what new power is today.

그리고 저는 오늘 여러분께 새로운 힘에 대해서 말씀드리려 합니다.

New power is the deployment

새로운 힘은 많은 대중이 참가하고 동등한 조직화를

of mass participation and peer coordination —

사용하는 것입니다.

these are the two key elements —

여기 두 개의 중요한 요소가 있습니다.

to create change and shift outcomes.

변화를 창조하고 결과를 바꾸는 것입니다.

And we see new power all around us.

우리는 주변에서 새로운 힘을 볼 수 있습니다.

This is Beppe Grillo

이 사람은 베페 그리오입니다.

he was a populist Italian blogger

그는 이탈리아의 블로그 운영자인데,

who, with a minimal political apparatus and only some online tools,

그는 적은 정치적 권력과 그저 몇 가지의 온라인 도구들로

won more than 25 percent of the vote

최근 이탈리아의 선거에서

in recent Italian elections.

25% 이상의 표를 얻었습니다.

This is Airbnb,

이 것은 에어비엔비입니다.

which in just a few years

이 것은 최근 몇 년 사이에

has radically disrupted the hotel industry

단 1 제곱미터의 부동산도 없이

without owning a single square foot of real estate.

호텔 업계를 뒤흔들었습니다.

This is Kickstarter,

이 것은 킥스타터입니다.

which we know has raised over a billion dollars

이 것은 우리가 알듯이 500만 명이 넘는 사람들에게서

from more than five million people.

10억 달러가 넘는 돈을| 마련했습니다.

Now, we're familiar with all of these models.

우리는 이런 모델들에 익숙합니다.

But what's striking is the commonalities,

그러나 놀라운 것은 이들 새로운 모델들 사이의

the structural features of these new models

구조적인 공통점과

and how they differ from old power.

그들이 옛날의 권력과 어떻게 다른지입니다.

Let's look a little bit at this.

이 것을 잠깐 살펴봅시다.

Old power is held like a currency.

옛날의 힘은 통용되어 왔습니다.

New power works like a current.

새로운 권력은 흐름과 같습니다.

Old power is held by a few.

옛날의 권력은 몇몇에 의해 운영됩니다.

New power isn't held by a few, it's made by many.

새로운 권력은 몇몇이 운영하지 않고, 여러 사람에 의해 만들어집니다.

Old power is all about download,

옛날 권력은 다운로드와 같고,

and new power uploads.

새로운 권력은 업로드를 합니다.

And you see a whole set of characteristics that you can trace,

그리고 여러분은 추적할 수 있는 여러 가지 특징들을 볼 수가 있습니다.

whether it's in media or politics or education.

그 것이 미디어에서든, 정치에서든, 교육에서든 말입니다.

So we've talked a little bit about what new power is.

우리는 새로운 권력이 무엇인가에 관해 이야기를 조금 했습니다.

Let's, for a second, talk about what new power isn't.

이제는 잠깐 새로운 권력이 무엇이 아닌지에 관해 이야기를 합시다.

New power is not your Facebook page.

새로운 권력은 당신의 페이스북 페이지가 아닙니다.

I assure you that having a social media strategy

저는 당신에게 소셜 미디어를 활용한 계획은

can enable you to do just as much download

여러분이 라디오를 갖고 있던 시절만큼

as you used to do when you had the radio.

다운로드를 하게 할 것이라고 장담할 수 있습니다.

Just ask Syrian dictator Bashar al-Assad,

시리아의 독재자인 바샤르 알 아사드에게 물어보십시오.

I assure you that his Facebook page

저는 당신에게 그의 페이스북 페이지는

has not embraced the power of participation.

딱히 참여의 힘을 수용하지 않았다고 장담할 수 있습니다.

New power is not inherently positive.

새로운 힘은 본질적으로 긍정적인 것이 아닙니다.

In fact, this isn't an normative argument that we're making,

실은, 이 것은 우리가 하는 규범적인 주장이 아닙니다.

there are many good things about new power,

새로운 힘에는 여러 가지 좋은 것들이 있지만,

but it can produce bad outcomes.

안 좋은 결과를 초래할 수도 있습니다.

More participation, more peer coordination,

많은 참여, 더 많은 동등한 조직들은

sometimes distorts outcomes

결과를 왜곡할 때가 있고,

and there are some things,

몇 가지 경우에는,

like things, for example, in the medical profession

예를 들어, 의학적인 직업 근처에는

that we want new power to get nowhere near.

새로운 힘이 가지 않았으면 좋았을 경우도 있습니다.

And thirdly, new power is not the inevitable victor.

그리고 세 번째로, 새로운 힘은 불가피한 승리자가 아닙니다.

In fact, unsurprisingly,

실은, 아니나 다를까,

as many of these new power models get to scale,

이런 새로운 힘의 모델들이 규모를 확장하는 동안

what you see is this massive pushback

여러분은 옛날 힘의 권력들에게서

from the forces of old power.

엄청난 반발을 볼 수 있을 겁니다.

Just look at this really interesting epic struggle

에드워드 스노든과 NSA 간의

going on right now between Edward Snowden and the NSA.

흥미로운 엄청난 갈등을 보십시오.

You'll note that only one of the two people on this slide

여러분이 이 슬라이드에 있는 두 명 중 단 한 명만이

is currently in exile.

현재 망명을 당했다는 것을 아실 수 있습니다.

And so, it's not at all clear

그래서 새로운 힘이 불가피한 승리자가

that new power will be the inevitable victor.

될 것이라는 것은 확실하지 않습니다.

That said, keep one thing in mind:

그래서, 한 가지만 알아두세요:

We're at the beginning of a very steep curve.

우리는 엄청나게 급격한 곡선의 궤도에 진입했습니다.

So you think about some of these new power models, right?

여러분이 이 새로운 힘의 모델에 대해서 생각합니다.

These were just like someone's

이 것들은 몇 년전에 그저 어떤 사람의

garage idea a few years ago,

작은 생각일 뿐이었습니다.

and now they're disrupting entire industries.

그런데 그들은 업계 전체를 뒤흔들고 있습니다.

And so, what's interesting about new power,

그래서 새로운 힘에 대해서 흥미로운 사실은

is the way it feeds on itself.

그 것이 자기 자신을 키우고 있다는 것입니다.

Once you have an experience of new power,

당신이 만약 새로운 힘에 대한 경험이 있다면

you tend to expect and want more of it.

당신은 그 것에 대해 기대하고 조금 더 원하게 됩니다.

So let's say you've used a peer-to-peer lending platform

당신이 개인간의 대출 플랫폼인

like Lending Tree or Prosper,

렌딩 트리나 프로스퍼를 이용했다고 합시다.

then you've figured out that you don't need the bank,

그러면 당신은 은행이 필요하지 않다는 것을 알게 될 것입니다.

and who wants the bank, right?

그리고 누가 은행을 원하겠습니까?

And so, that experience tends to embolden you

그래서 그 경험은 당신을 대담하게 만듭니다.

it tends to make you want more participation

그 것은 당신의 삶에서의 많은 부분에서

across more aspects of your life.

더 많은 참여를 바라게 만듭니다.

And what this gives rise to is

그리고 이 것이 불러오는 것은

a set of values.

새로운 가치들입니다.

We talked about the models

우리는 새로운 힘이 만들어낸

that new power has engendered —

모델들에 대해서 이야기했습니다.

the Airbnbs, the Kickstarters.

에어비엔비와 킥스타터들에 대해서 말입니다.

What about the values?

그렇다면 가치들은 어떨까요?

And this is an early sketch

그리고 이것은 새로운 힘의 가치들이

at what new power values look like.

어떻게 생겼는지에 대한 간략한 설명입니다.

New power values prize transparency above all else.

새로운 힘은 투명성을 무엇보다도 더 강조합니다.

It's almost a religious belief in transparency,

투명성에 대한 종교적인 믿음입니다.

a belief that if you shine a light on something,

그 믿음은 무언가에 빛을 비추면

it will be better.

더 나아질 것이라는 믿음입니다.

And remember that in the 20th century, this was not at all true.

그리고 20세기에는 이것이 모두 사실이 아니었다는 것을 기억하십시오.

People thought that gentlemen should sit behind closed doors

사람들은 신사들이 닫힌 문 뒤에 앉아서

and make comfortable agreements.

편하게 합의를 보면 된다고 생각했습니다.

New power values of informal, networked governance.

새로운 힘은 비공식적이고 연결되어 있는 관리를 중시합니다.

New power folks would never have invented the U.N. today,

그것이 좋던 나쁘던 간에

for better or worse.

새로운 힘을 믿는 사람들은 절대 UN을 만들지 않았을 겁니다.

New power values participation,

새로운 힘은 참여를 중시하고,

and new power is all about do-it-yourself.

직접 하는 것이 전부입니다.

In fact, what's interesting about new power

실은 새로운 힘에 관련해 흥미로운 것은

is that it eschews some of the professionalization

20세기에 팽배해있던

전문성과 특수화 중의 일부를

and specialization that was

all the rage in the 20th century.

피한다는 것입니다.

So what's interesting about these

그래서 이러한 새로운 힘의 모델과 가치들에 대해

new power values and these new power models

흥미로운 것은

is what they mean for organizations.

단체들에게 어떠한 의미를 가지는 지입니다.

So we've spent a bit of time thinking,

그래서 우리는 조금 생각을 했습니다.

how can we plot organizations

우리는 어떻게 근본적으로 새로운 힘의 가치와

on a two-by-two where, essentially,

새로운 힘의 모델들,

we look at new power values

그리고 각각 다른 사람들이 어느 위치에 있는지 고려하여

and new power models

짝을 지어서

and see where different people sit?

단체들을 기획할 수 있을까요?

We started with a U.S. analysis,

저희는 미국 분석으로 시작했습니다.

and let me show you some interesting findings.

저희가 찾은 중요한 발견들을 보여드리겠습니다.

So the first is Apple.

첫 번째는 애플입니다.

In this framework, we actually described Apple

사실 우리는 이 체계에서 애플을

as an old power company.

옛날 힘 회사로 분류하고 있습니다.

That's because the ideology,

그것은 이념 때문입니다.

the governing ideology of Apple

애플의 근본적인 이념은

is the ideology of the perfectionist

완벽주의자였던 쿠퍼티노의 상품 디자이너의

product designer in Cupertino.

이념이었습니다.

It's absolutely about that beautiful, perfect thing descending upon us

그것은 완전히 아름답고 완벽한 물건이 완벽함으로

우리 앞에 하사되는 것입니다.

in perfection.

And it does not value, as a company, transparency.

그리고 애플은 회사로서의 투명성을 중시하지 않습니다.

In fact, it's very secretive.

실은, 그것은 매우 비밀스럽습니다.

Now, Apple is one of the most succesful companies in the world.

애플은 현재 전 세계에서 가장 성공적인 회사들 중 하나입니다.

So this shows that you can

그래서 이것은 당신이

still pursue a successful old power strategy.

여전히 성공적인 옛날 힘 전략을 쓸 수 있다는 것을 보여줍니다.

But one can argue that there's real vulnerabilites in that model.

그러나 그 모델에는 실제로 약점이 있다고 주장할 수도 있습니다.

I think another interesting comparison

제가 생각하기에 또 다른 재밌는 비교는

is that of the Obama campaign

오바마의 선거 유세 활동과

versus the Obama presidency.

오바마의 대통령 활동입니다.

(Applause)

(박수)

Now, I like President Obama,

아, 저는 오바마 대통령을 좋아합니다.

but he ran with new power at his back, right?

그러나 그는 새로운 힘으로 유세를 하지 않았습니까?

And he said to people,

그리고 그는 사람들에게 말했습니다.

we are the ones we've been waiting for.

우리는 당신이 기다리고 있던 사람들입니다.

And he used crowdfunding

그리고 그는 시민 기금을 이용해

to power a campaign.

유세 활동을 진행했습니다.

But when he got into office,

그러나 그가 사무실로 들어갔을 때에는,

he governed like more or less all the other presidents did.

그는 거의 다른 모든 대통령들과 비슷하게 통치하였습니다.

And this is a really interesting trend,

이것은 매우 흥미로운 추세입니다.

is when new power gets powerful,

새로운 힘이 강력해지면,

what happens?

무엇이 일어납니까?

So this is a framework you should look at

그래서 이것은 당신의 단체가

and think about where your own organization

어느 위치에 있는지 볼 수 있는

sits on it.

체계입니다.

And think about where it should be

그리고 그것은 5년, 혹은 10년 후에

in five or 10 years.

어느 위치에 있어야 할지 생각해보십시오.

So what do you do if you're old power?

그래서 당신이 옛날 힘이라면 무엇을 해야 할까요?

Well, if you're there thinking, in old power,

음, 만약 당신이 거기서 옛날 힘을 갖고 생각을 하면서

this won't happen to us.

이것은 우리에게 일어나지 않을 것이라고 생각한다면

Then just look at the Wikipedia entry for Encyclopædia Britannica.

그냥 위키피디아가 해놓은 브리태니커 백과사전의 정의를 보십시오.

Let me tell you, it's a very sad read.

한가지 말씀드리죠, 이것은 매우 슬픈 읽을거리입니다.

But if you are old power,

그러나 당신이 옛날 힘이라면

the most important thing you can do is to occupy yourself

당신이 할 수 있는 가장 중요한 것은

before others occupy you,

자신이 차지되기 전에, 다른 사람들이 차지하기 전에

before you are occupied.

먼저 자기 자신을 차지하는 것입니다.

Imagine that a group of your biggest skeptics

당신의 가장 큰 회의론자들이

are camped in the heart of your organization

당신의 단체의 중심에 있다고 생각하십시오.

asking the toughest questions

그들은 당신에게 가장 어려운 질문들을 하며

and they can see everything inside of your organization.

당신의 단체의 내부에 있는 모든 것을 볼 수 있습니다.

And ask them, would they like what they see

그리고 그들에게 물으십시오.

and should our model change?

그들은 우리의 모델이 변하기를 원하고, 변해야 하는가?

What about if you're new power?

그리고 당신이 새로운 힘이라면요?

Is new power kind of just riding the wave to glory?

새로운 힘은 그저 명예로 가는 파도를 타는 것인가요?

I would argue no.

저는 아니라고 주장합니다.

I would argue that there are some very real challenges

저는 지금 이 초기 단기에서는

to new power in this nascent phase.

정말 큰 문제들이 많습니다.

Let's stick with the Occupy Wall Street example for a moment.

일단 월가시위의 예를 들어보겠습니다.

Occupy was this incredible example of new power,

점거하라 운동은 새로운 힘의 가장 위대한 예였고,

the purest example of new power.

새로운 힘의 가장 순수한 예입니다.

And yet, it failed to consolidate.

그러나, 그것은 강화를 하는데 있어서 실패했습니다.

So the energy that it created

그래서 그것이 만들어낸 에너지는

was great for the meme phase,

밈 구절에는 굉장하지만

but they were so committed to participation,

그들은 너무 참여에만 열성적이어서

that they never got anything done.

그들은 무언가 하나 해낸 일이 없습니다.

And in fact that model

그리고 실은 그 모델은

means that the challenge for new power is:

새로운 힘에 있어서 문제는

how do you use institutional power

어떻게 기관화되지 않으면서도

without being institutionalized?

기관의 힘을 이용할 수 있는가입니다.

One the other end of the spectra is Uber.

또 다른 측면에는 우버가 있습니다.

Uber is an amazing,

우버는 굉장합니다.

highly scalable new power model.

그리고 측정 가능한 새로운 힘 모델입니다.

That network is getting denser and denser

그 네트워크는 날이 갈수록

by the day.

점점 더 빽빽해지고 있습니다.

But what's really interesting about Uber is

그런데 우버에 관련해서 정말 흥미로운 사실은

it hasn't really adopted new power values.

실은 새로운 힘의 가치들을 지니고 있지 않다는 것입니다.

This is a real quote from the Uber CEO recently:

이것은 실제로 최근에 우버 CEO의 말입니다.

He says, "Once we get rid of the dude in the car" — he means drivers —

"우리가 차에 있는 녀석을 없앤다면" -운전기사를 말하는 겁니다.-

"Uber will be cheaper."

"우버는 더 싸질 것이다."

Now, new power models live and die

새로운 힘 모델들은 자신들의 네트워크의

by the strength of their networks.

힘에 따라 살고 죽습니다.

By whether the drivers and the consumers

서비스를 이용하는 운전기사와 소비자들이

who use the service actually believe in it.

그것을 믿는 지에 따라 말입니다.

Because they're not an exercise of top-down perfectionism,

그들이 상의하달식의 완벽주의를 실행하지 않기 때문에

they are about the network.

그들은 네트워크에 관련된 것입니다.

And so, the challenge,

그래서, 문제는,

and this is why it's in no way surprising,

그리고 이것이 결코 놀랍지 않은 이유이기도 합니다.

is that Uber's drivers are now unionizing.

문제는 우버의 운전기사들이 노동조합을 결성하고 있다는 것입니다.

It's extraordinary.

놀라운 일입니다.

Uber's drivers are turning on Uber.

우버의 운전기사들은 지금 우버에 대항하고 있습니다.

And the challenge for Uber —

그래서 우버의 과제는-

this isn't an easy situation for them —

이것은 결코 그들에게 쉬운 상황이 아닙니다-

is that they are locked into a broader superstrcuture

그들이 더 큰 상부구조에서 헤어나지 못한다는 것입니다.

that is really old power.

그리고 그것은 사실 옛날 힘입니다.

They've raised more than a billion dollars in the capital markets.

그들은 자본주의 시장에서 10억 달러가 넘는 돈을 벌었습니다.

Those markets expect a financial return,

그런 시장들은 재정적으로 돌려받기를 기대합니다.

and they way you get a financial return

그리고 재정적으로 돌려받는 방법은

is by squeezing and squeezing

당신의 사용자와 운전기사들을

your users and your drivers

짜내고 짜내어

for more and more value

더 많은 가치를 만들어내고

and giving that value to your investors.

그 가치를 당신의 투자자들에게 주는 것입니다.

So the big question about the future of new power, in my view, is:

그래서 제 생각에 새로운 힘의 미래에 대한 가장 큰 의문은

Will that old power just emerge?

그 옛날 힘이 그냥 나타날 것인가? 입니다.

So will new power elites just become

그래서 새로운 힘을 지닌 사람들이

old power and squeeze?

그냥 옛날 힘이 되는 것인가요?

Or will that new power base bite back?

아니면 그 새로운 힘이 문제를 야기할까요?

Will the next big Uber

미래의 큰 우버는

be co-owned by Uber drivers?

우버의 운전기사들과 공유될까요?

And I think this going to be a very interesting

그리고 저는 이것이 매우 흥미로운

structural question.

구조적인 의문이 될 것 같습니다.

Finally, think about new power

마지막으로, 새로운 힘이

being more than just an

우리가 살짝 더 괜찮은 경험을 하게 하는 것들을

entity that scales things

창조해내는 기업체보다

that make us have slightly better consumer experiences.

조금 더 큰 것이라고 생각하십시오.

My call to action for new power

제가 새로운 힘에게 바라는 것은

is to not be an island.

섬이 되지 말라는 것입니다.

We have major structural problems in the world today

지금 전 세계적으로 이러한 새로운 힘의 주자들이

that could benefit enormously

잘 만들어낼 수 있는

from the kinds of mass participation

많은 대중의 참가와

and peer coordination

동등한 조직화에게서

that these new power players

많은 도움을 받을 수 있는

know so well how to generate.

중요한 구조적인 문제들이 아주 많습니다.

And we badly need them to turn their energies and their power

우리는 투자자들을 쉽게 찾을 수 있는

to big, what economists might call

시장 너머에 있는,

public goods problems,

경제학자들이 흔히 말하는

that are often beyond markets

공익의 문제들을 해결하는데 있어서

where investors can easily be found.

그들의 에너지와 힘을 필요로 합니다.

And I think if we can do that,

그리고 제 생각에는 그것을 할 수 있다면,

we might be able to fundamentally change

우리는 사람들이 자신의 기관과 힘에 대한 생각을

not only human beings' sense of their own agency and power —

바꿀 수 있을 뿐만 아니라-

because I think that's the most wonderful thing about new power,

제가 새로운 힘에 대해서 가장 좋다고 생각하는 것이죠,

is that people feel more powerful —

사람들이 힘을 가졌다고 느끼는 것-

but we might also be able to change

우리는 우리가 서로 관련 짓는 방법과

the way we relate to each other

우리가 권력과 기관에 관련 짓는 방법을

and the way we relate to authority and institutions.

바꿀 수 있을 것입니다.

And to me, that's absolutely

그리고 그것이 저에게 완벽히

worth trying for.

시도해 볼만한 것입니다.

Thank you very much.

감사합니다.

(Applause)

(박수)