Laurie Garrett: What can we learn from the 1918 flu?

번역: Semi Lee 검토: Jireh Kang

So the first question is, why do we need to

자 그럼 첫 번째 질문은, 왜 우리가

even worry about a pandemic threat?

대 유행병의 위험성에 대해 우려까지 해야하는 것일까요?

What is it that we're concerned about?

우리가 염려하고 있는 것이 무엇일까요?

When I say "we," I'm at the Council on Foreign Relations.

제가 여기서 말한 "우리"라는 것은, 제가 속한 외교문제협의회를 말합니다.

We're concerned in the national security community,

저희는 국가 안보 공동체에 관여하고 있으며,

and of course in the biology community and the public health community.

물론 생물학계와 공중위생학계에도 관여하고 있습니다.

While globalization has increased travel,

세계화로 여행이 증가하면서

it's made it necessary that everybody be everywhere,

필연적으로 어느곳에나 사람들이 갈수 있게 되고

all the time, all over the world.

항상 세계 도처에 존재하게 되었습니다.

And that means that your microbial hitchhikers are moving with you.

이는 당신의 몸속에 편승한 미생물도 함께 이동한다는 것을 의미합니다.

So a plague outbreak in Surat, India

인도의 수랏에서 전염병이 발생할 경우

becomes not an obscure event, but a globalized event --

이는 그 지역에서만의 문제가 아니라, 전세계적인 문제이고

a globalized concern that has changed the risk equation.

위험 방정식을 바꿔버린 세계적으로 우려할 상황이 된 것입니다.

Katrina showed us

허리케인 카트리나가 우리에게 주는 교훈은

that we cannot completely depend on government

이제는 전적으로 정부에만 의존할수는 없다는 것입니다.

to have readiness in hand, to be capable of handling things.

정부가 상시 준비태세를 갖춘다거나, 상황대처 능력을 갖기를 기다릴수만은 없죠.

Indeed, an outbreak would be multiple Katrinas at once.

실제로 전염병 발병은 여러 카트리나가 한번에 몰아치는 것입니다.

Our big concern at the moment is a virus called H5N1 flu --

현재 당면한 우리의 최대 걱정거리는 H5N1 독감 바이러스입니다.

some of you call it bird flu --

일각에서는 조류독감이라고도 부릅니다.

which first emerged in southern China, in the mid-1990s,

이는 1990년대 중반에 중국남부에서 처음 발생하였습니다.

but we didn't know about it until 1997.

하지만 1997년까지는 이 바이러스에 대해 모르고 있었습니다.

At the end of last Christmas only 13 countries had seen H5N1.

작년 크리스마스가 끝날 무렵까지만해도 H5N1 바이러스는 13개 국가에서만 발견되었습니다.

But we're now up to 55 countries in the world,

하지만 현재는 전세계 최대 55개국가에서

have had this virus emerge,

이 바이러스가 발생하였고

in either birds, or people or both.

조류나 사람, 혹은 이 두가지 모두에서 발생한 국가도 있습니다.

In the bird outbreaks we now can see

조류독감 발생으로 우리가 현재 알 수 있는 것은

that pretty much the whole world has seen this virus

전세계 중 많은 국가에서 이 바이러스가 발견되었으나

except the Americas.

아메리카대륙은 제외되었습니다.

And I'll get into why we've so far been spared in a moment.

그럼 왜 우리가 지금까지는 이 상황을 모면할 수 있었는 지 짚어 보도록 하겠습니다.

In domestic birds, especially chickens,

사육하는 가금류 중 특히 닭은

it's 100 percent lethal.

100 퍼센트 치명적입니다.

It's one of the most lethal things we've seen

우리가 본것 중 가장 치명적인 것의 하나입니다.

in circulation in the world

전세계적으로 보아도 그렇고

in any recent centuries.

최근 수세기동안을 보아도 그렇습니다.

And we've dealt with it by killing off lots and lots and lots of chickens,

그리고 우리는 이렇게 조류독감에 걸린 수 많은 닭을 살처분 하는 방식으로 대처해 왔습니다.

and unfortunately often not reimbursing the peasant farmers

그리고 유감스럽게도 소농들에게는 보상이 이루어지지 않는 경우도 허다했습니다.

with the result that there's cover-up.

살처분을 은폐했기 때문입니다.

It's also carried on migration patterns

또한 조류독감은

of wild migratory aquatic birds.

야생 이동성 물새의 이동 패턴에 의해서도 옮겨졌습니다.

There has been this centralized event

그 중심적인 사건이

in a place called Lake Chenghai, China.

중국의 청해호수에서 발생하였습니다.

Two years ago the migrating birds

2년 전 이곳 철새들은

had a multiple event

몇가지 일을 겪게 됩니다.

where thousands died because of a mutation occurring

바이러스 내에서 돌연변이가 발생하여

in the virus,

수천마리의 새가 폐사합니다.

which made the species range broaden dramatically.

이로 인해서 조류의 종 다양성이 급격히 증가하게 됩니다.

So that birds going to Siberia, to Europe, and to Africa

때문에 이 조류들은 시베리아, 유럽, 아프리카까지도

carried the virus, which had not previously been possible.

바이러스를 이동시켰으며, 전에는 가능치 못했던 일이 발생한 것입니다.

We're now seeing outbreaks in human populations --

이제는 인간에게서도 조류독감이 발병하고 있습니다.

so far, fortunately, small events,

현재까지는 다행스럽게도 그리 심각하지도 않았고

tiny outbreaks, occasional clusters.

발병건수도 적었으며, 때때로 일어났습니다.

The virus has mutated dramatically in the last two years

이 바이러스는 최근 2년간 급격한 변이가 일어나

to form two distinct families, if you will,

바이러스가 두 가지로 뚜렷하게 나뉘게 됩니다.

of the H5N1 viral tree

말하자면, H5N1이라는 바이러스 나무가 있고

with branches in them,

이 나무에는 여러 가지가 뻗어있고,

and with different attributes that are worrying.

우려할만한 속성들을 가지고 있습니다.

So what's concerning us? Well, first of all,

그럼 무엇이 우려할 만한 것일까요? 우선은,

at no time in history have we succeeded in making

역사적으로 볼 때 우리가 시의적절하게

in a timely fashion, a specific vaccine

특정한 백신을

for more than 260 million people.

2억 6천만명 이상에 투여할 수 있을 만큼 생산해 내는데 성공한 적이 없었습니다.

It's not going to do us very much good in a global pandemic.

이런 상황은 세계적인 전염병이 발생했을 때 우리에게 별로 도움이 되지 않을 것입니다.

You've heard about the vaccine we're stockpiling.

여러분들은 우리가 비축해 둔 백신에 대해 들어본 적은 있으실테지만

But nobody believes it will actually be particularly effective

그 백신이 실제로 특별한 효과를 발휘하리라고 생각하는 사람은 없습니다.

if we have a real outbreak.

실제로 질병이 발생했을 때 말이죠.

So one thought is:

그래서 한 생각은

after 9/11, when the airports closed,

9/11사태 때 공항이 폐쇄된 후

our flu season was delayed by two weeks.

미국의 독감 유행 시즌도 2주간 뒤늦게 나타났다는 것입니다.

So the thought is, hey, maybe what we should do is just

그럼 우리가 이 방법을 써보는 것은 어떨까 하고 생각해 보는 거지요.

immediately -- we hear there is H5N1 spreading from human to human,

인간 대 인간의 전염균으로 돌연변이를 일으킨 H5N1 바이러스가 사람간에

the virus has mutated to be a human-to-human transmitter --

퍼지고 있다는 말을 듣자 마자

let's shut down the airports.

공항을 폐쇄하자는 것입니다.

However, huge supercomputer analyses,

하지만, 대형 슈퍼컴퓨터의 분석에 따르면,

done of the likely effectiveness of this,

이 방법이 실효성이 있을 가능성에 대해

show that it won't buy us much time at all.

우리에게 전혀 시간을 벌어주지 못한다는 결과가 나왔습니다.

And of course it will be hugely disruptive in preparation plans.

그리고 물론 이 공항 폐쇄 방법은 준비 계획을 세우는데 있어서도 상당한 지장을 주게 됩니다.

For example, all masks are made in China.

예를 들어, 모든 마스크는 중국에서 만들어지기 때문에

How do you get them mobilized around the world

모든 공항이 폐쇄된다면

if you've shut all the airports down?

어떻게 전세계에 마스크를 공급할 수 있을까요?

How do you get the vaccines moved around the world

또 어떻게 전세계에 백신을 수송하겠습니까?

and the drugs moved, and whatever may or not be available that would work.

효과가 있든 없든간에 의약품 수송도 마찬가지입니다.

So it turns out that shutting down the airports is counterproductive.

공항 폐쇄는 역효과를 낳는다는 것으로 판명되었습니다.

We're worried because this virus, unlike any other flu

우리가 우려하는 것은 이 H5N1 바이러스가

we've ever studied, can be transmitted by eating raw meat

우리가 그 동안 연구했던 다른 바이러스와는 다르게,

of the infected animals.

바이러스에 감염된 동물의 생고기를 먹는 것으로 전염된다는 것입니다.

We've seen transmission to wild cats and domestic cats,

야생 고양이와 애완 고양이를 비롯하여,

and now also domestic pet dogs.

이제는 애완견에도 바이러스가 전염되고 있습니다.

And in experimental feedings to rodents and ferrets,

설치류와 흰담비에게 실험적으로 먹이를 준 결과,

we found that the animals exhibit symptoms never seen with flu:

독감에서는 전혀 나타나지 않던 증상들을 보였습니다.

seizures, central nervous system disorders, partial paralysis.

발작, 중추신경계 장애, 부분 마비 등의 증세가 나타난 것입니다.

This is not your normal garden-variety flu.

이것은 여러분이 일반적으로 걸리는 독감이 아닙니다.

It mimics what we now understand

이것은 우리가 현재 알고 있는,

about reconstructing the 1918 flu virus,

1918년 독감 바이러스를 재현해 놓은 것과 유사한 것입니다.

the last great pandemic,

1918년은 독감이 대유행했던 시기입니다.

in that it also jumped directly from birds to people.

당시에도 조류에서 사람으로 독감 바이러스가 바로 확산되었습니다.

We had evolution over time,

시간이 지나면서 인류는 진화하였지만,

and this unbelievable mortality rate in human beings:

믿기힘들 정도의 사망률을 기록하게 됩니다.

55 percent of people who have become infected

H5N1 바이러스에 감염된 사람들 중

with H5N1 have, in fact, succumbed.

55퍼센트가 이로 인해 사망하게 됩니다.

And we don't have a huge number of people

그리고 감염된 후 질병으로 이어지지 않은 경우는

who got infected and never developed disease.

매우 드뭅니다.

In experimental feeding in monkeys

원숭이에게 실험적으로 먹이를 주었더니,

you can see that it actually downregulates

이 바이러스가 특정 면역체계 조절제를

a specific immune system modulator.

하향 조정하는 것으로 나타났습니다.

The result is that what kills you

결국 사망에 이르게 하는 것이

is not the virus directly, but your own immune system overreacting, saying,

바이러스 그 자체가 아니라, 과잉반응을 보이는 면역체계입니다.

"Whatever this is so foreign I'm going berserk."

"바이러스가 너무 이질적이어서 나는 펄쩍 날뛸거야" 라고 하는 것처럼 말이죠.

The result: most of the deaths

결과를 보면 대부분의 사망자들은

have been in people under 30 years of age,

30세 이하이고

robustly healthy young adults.

혈기왕성한 젊은이들이었습니다.

We have seen human-to-human transmission

사람간의 전염이

in at least three clusters --

최소한 세집단에서 발생한 것을 볼 수 있었습니다.

fortunately involving very intimate contact,

다행히도 매우 근접한 접촉으로 인한 것이라

still not putting the world at large at any kind of risk.

전세계적으로는 아직 어떤 위험에 처해있지 않습니다.

Alright, so I've got you nervous.

여러분은 저 때문에 불안해지셨을겁니다.

Now you probably assume, well the governments are going to do something.

이제 아마도 정부가 어떤 조치를 취하겠지라는 생각을 하실지도 모르겠네요.

And we have spent a lot of money.

정부는 엄청난 돈을 쏟아 부었습니다.

Most of the spending in the Bush administration

대부분 부시 행정부때의 일이지요.

has actually been more related to the anthrax results

당시 정부 자금은 실제로 탄저병이나 생화학 테러의 위협에

and bio-terrorism threat.

더 쓰였다고 볼 수 있습니다.

But a lot of money has been thrown out at the local level and at the federal level

또한 상당한 돈이 지역 차원이나 연방 차원에서 사용되었습니다.

to look at infectious diseases.

전염병을 조사하는데 말이죠.

End result: only 15 states

결과적으로, 15개 주에서만

have been certified to be able to do mass distribution

전염병에 대한 백신과 약물을

of vaccine and drugs in a pandemic.

대량으로 공급받을 수 있는 검증을 받았습니다.

Half the states would run out of hospital beds

전염병 발생 후 첫째주 혹은 둘째주가 되면

in the first week, maybe two weeks.

미국 전체 중 절반의 주에서는 병원의 침대가 바닥 나게될 것입니다.

And 40 states already have an acute nursing shortage.

40개 주에서는 이미 상당히 간호사가 부족합니다..

Add on pandemic threat, you're in big trouble.

전염병의 위협과 더불어 우리는 엄청난 문제에 직면해있습니다.

So what have people been doing with this money?

그러면 사람들은 이 돈으로 무엇을 해왔을까요?

Exercises, drills, all over the world.

전세계적으로 비상대비 훈련을 해왔습니다.

Let's pretend there's a pandemic.

대유행병이 발생했다고 가정해 보는 것입니다.

Let's everybody run around and play your role.

모든 사람은 자기가 맡은 역할을 하는 것입니다.

Main result is that there is tremendous confusion.

주요 결과는 엄청난 혼란이 올것이라는 겁니다.

Most of these people don't actually know what their job will be.

이 사람들 대부분은 자신이 무엇을 해야하는지 모릅니다.

And the bottom line, major thing that has come through

그 결과, 매 훈련마다 중요한 일이 발생할 경우

in every single drill: nobody knows who's in charge.

아무도 누가 그 일을 담당해야할 지를 모른다는 것입니다.

Nobody knows the chain of command.

명령 계통을 아는 사람도 아무도 없습니다.

If it were Los Angeles, is it the mayor, the governor,

이곳이 로스앤젤레스였다면, 시장, 주지사,

the President of the United States, the head of Homeland Security?

미국 대통령, 국토안보부 국장이 책임질까요?

In fact, the federal government says it's a guy called

사실, 연방정부는 주요 연방 담당관이라 불리는 사람이

the Principle Federal Officer,

책임자라고 말할 것입니다.

who happens to be with TSA.

바로 TSA(교통안전청)를 일컫는 말이죠.

The government says

정부에서는

the federal responsibility will basically be

연방 정부의 기본적인 책임은

about trying to keep the virus out, which we all know is impossible,

바이러스의 침투를 막는 것이지만, 우리는 모두 그것이 불가능하다는 것을 알고 있습니다.

and then to mitigate the impact

그리고 그 바이러스로 인해서

primarily on our economy.

주로 경제에 가해질 영향을 완화시키는 것도 포함합니다.

The rest is up to your local community.

그리고 나머지는 모두 여러분이 속한 지역 커뮤니티의 몫이죠.

Everything is about your town, where you live.

모든 것은 여러분들이 살고 있는 지역의 일입니다.

Well how good a city council you have,

여러분이 살고 있는 시의회는 얼마나 좋은가요?

how good a mayor you have -- that's who's going to be in charge.

이 문제를 책임질 시장은 얼마나 제대로된 사람인가요?

Most local facilities would all be competing

대부분의 지역 기관들은 서로 경쟁적으로

to try and get their hands on their piece

연방정부가 비축해둔

of the federal stockpile of a drug called Tamiflu,

타미플루라는 약을 손에 넣기 위해 노력할 것입니다.

which may or may not be helpful -- I'll get into that --

이 약이 도움이 될지 안될지는 모르지만요. 이 약에대해서는 나중에 얘기할 것입니다.

of available vaccines, and any other treatments,

가능한 백신을 비롯하여 또 다른 치료제와

and masks, and anything that's been stockpiled.

마스크 등 비축되어 있는 어떤 것이라도 구하게 될 것입니다.

And you'll have massive competition.

그러면 엄청난 경쟁을 하게 됩니다.

Now we did purchase a vaccine, you've probably all heard about it,

우리가 현재 구한 백신은 아마도 여러분이 들어본 적이 있으신

made by Sanofi-Aventis.

제약회사인 사노피-아벤티스에서 만든 것입니다.

Unfortunately it's made against the current form of H5N1.

불행히도 이 약은 기존의 H5N1에 대항하도록 만들어진 것입니다.

We know the virus will mutate. It will be a different virus.

우리는 바이러스는 변이되어 또 다른 바이러스가 될것을 잘 알고 있습니다.

The vaccine will probably be useless.

때문에 이 백신은 아마도 쓸모 없게 될 것입니다.

So here's where the decisions come in.

그래서 이런 결정을 할 수 있습니다.

You're the mayor of your local town.

당신이 지역구 시장이라고 가정해봅시다.

Let's see, should we order that all pets be kept indoors?

모든 애완동물을 실내에서만 키워야한다고 규정해야할까요?

Germany did that when H5N1 appeared in Germany last year,

독일에서는 지난해 H5N1이 발병했을 때

in order to minimize the spread

바이러스 확산을 최소화하기 위해

between households by household cats, dogs and so on.

집집마다 애완용 개와 고양이 그리고 다른 애완 동물들에게 이 같은 조치를 취하였습니다.

What do we do when we don't have any containment rooms

만일 역방향으로 공기가 유입되는 봉쇄된 병실이 없어서

with reverse air that will allow the healthcare workers

의료인력들의 출입이 불가하여

to take care of patients?

환자들을 돌볼 수 없다면 어떻게 될까요?

These are in Hong Kong; we have nothing like that here.

보시는 것은 홍콩 사진입니다. 미국에는 이러한 격리실이 없습니다.

What about quarantine?

격리조치는 어떨까요?

During the SARS epidemic in Beijing quarantine did seem to help.

베이징에서 사스 발생 당시 격리조치는 도움이 되는 것 같았습니다.

We have no uniform policies

미국에는 격리조치에 관련된

regarding quarantine across the United States.

일관된 정책이 없습니다.

And some states have differential policies, county by county.

그리고 어떤 주들은 구(county)마다 정책이 다릅니다.

But what about the no-brainer things? Should we close all the schools?

쉬운 해결책들은 어떨까요? 모든 학교에 휴교조치를 내려야 할까요?

Well then what about all the workers? They won't go to work

그러면 모든 교직원은 어떻게 할까요?

if their kids aren't in school.

학생들이 학교에 가지 않는다면 교직원들도 일을 하지 않겠죠.

Encouraging telecommuting? What works?

재택근무를 장려할까요? 어떤 것을요?

Well the British government did a model of telecommuting.

영국 정부는 재택근무를 시범 실시하였습니다.

Six weeks they had all people in the banking industry

영국정부는 6주간 은행업에 종사하고 있는 모든 사람들에게

pretend a pandemic was underway.

대유행병의 발생 상황을 가상하고 일을 하라고 했습니다.

What they found was, the core functions --

그들이 알아낸 것은 은행의 주요 기능들입니다.

you know you still sort of had banks,

은행에서와 유사한 업무처리는 가능하지만,

but you couldn't get people to put money in the ATM machines.

그러나 사람을 시켜 현금 자동 출납기에 돈을 넣어 둘 수 없었습니다.

Nobody was processing the credit cards.

신용 카드업무를 처리할 사람이 없었습니다.

Your insurance payments didn't go through.

당신이 낸 보험 납입금도 처리되지 않았습니다.

And basically the economy would be in a disaster state of affairs.

기본적으로 경제가 마비되는 재난에 이르게 되는 것입니다.

And that's just office workers, bankers.

이 사례는 단지 사무실 직원들과 은행 직원들의 이야기일 뿐인데도 이렇습니다.

We don't know how important hand washing is for flu --

우리는 독감예방에 손씻는 것이 얼마나 중요한지 모르고 있습니다.

shocking. One assumes it's a good idea to wash your hands a lot.

놀랍죠. 손을 자주 씻는 것이 도움이 될것이라고 생각하면서도요.

But actually in scientific community there is great debate

실제로 과학계에서는 이에 대한 논의가 뜨겁습니다.

about what percentage of flu transmission between people

사람간 독감 전염에 있어서 몇 퍼센트 정도가

is from sneezing and coughing

재채기나 기침을 통해서 이루어지는지에 대해 말입니다.

and what percentage is on your hands.

그리고 손을 통해서는 얼마나 전염되는 것일까요.

The Institute of Medicine tried to look at the masking question.

미국의학연구소에서는 마스크를 쓰는 문제에 대해 연구하고자 하였습니다.

Can we figure out a way, since we know we won't have enough masks

충분한 마스크가 확보되지 않은 상황에서 문제 해결법을 찾을 수 있을까요?

because we don't make them in America anymore,

미국에서는 더 이상 마스크를 생산하지 않습니다.

they're all made in China --

모든 마스크는 중국산입니다.

do we need N95? A state-of-the-art, top-of-the-line,

최첨단의 기술을 사용한 최고의 제품이자 얼굴 밀착력이 좋은

must-be-fitted-to-your-face mask?

N95 마스크(박테리아 차단효율 95% 이상 등급)가 필요할까요?

Or can we get away with some different kinds of masks?

아니면 다른 종류의 마스크를 이용해서 예방이 가능할까요?

In the SARS epidemic, we learned in Hong Kong

홍콩에서 발생한 사스를 통해서

that most of transmission was because

대부분의 전염이 발생한 것이

people were removing their masks improperly.

사람들이 부적절하게 마스크를 벗었기 때문이라는 것을 알게 되었습니다.

And their hand got contaminated with the outside of the mask,

그리고 사람들은 정작 마스크 밖의 것들을 만져 손에 바이러스가 묻게 되고 그 손으로

and then they rubbed their nose. Bingo! They got SARS.

자신의 코를 만집니다. 그렇습니다. 바로 사스에 걸린 것입니다.

It wasn't flying microbes.

공기를 통해 바이러스가 옮겨다니지는 않죠.

If you go online right now, you'll get so much phony-baloney information.

온라인상에서는 수 많은 허위 정보들을 볼 수 있습니다.

You'll end up buying -- this is called an N95 mask. Ridiculous.

그러다가 이런 N95라는 마스크까지 삽니다. 우스꽝스런 모양이죠.

We don't actually have a standard

사실 긴급구조요원들에 적용되는 보호장비에 대한

for what should be the protective gear for the first responders,

기준도 마련되지 않은 상태입니다.

the people who will actually be there on the front lines.

이들은 전염병 발생시 최전방에 서는데도 말이죠.

And Tamiflu. You've probably heard of this drug,

그리고 여러분은 타미플루라는 약에 대해서 들어보신적 있으실겁니다.

made by Hoffmann-La Roche, patented drug.

호프만-라로슈사가 특허를 낸 약입니다.

There is some indication

이 약에는 지시사항이 있습니다.

that it may buy you some time in the midst of an outbreak.

전염 발생 과정에서 시간을 벌어줄 것이라는 겁니다.

Should you take Tamiflu for a long period of time,

그러면 오랜기간 타미플루를 복용해야 하는걸까요?

well, one of the side effects is suicidal ideations.

그런데 이 약의 부작용중 한 가지가 자살충동을 느끼는 것입니다.

A public health survey analyzed the effect

한 공중보건조사에서 약의 효과를 분석해보면

that large-scale Tamiflu use would have,

타미플루를 대량으로 복용하게 되면

actually shows it counteractive

공중보건정책에 부작용을 가져올 수 있다고 나옵니다.

to public health measures, making matters worse.

상황이 더 심각해지게 되는 것입니다.

And here is the other interesting thing:

또 다른 흥미로운 사실은,

when a human being ingests Tamiflu, only 20 percent

사람이 타미플루를 복용하면

is metabolized appropriately

그 중 20퍼센트만 적절히 대사작용을 하여

to be an active compound in the human being.

체내에서 활성화된 혼합물이 됩니다.

The rest turns into a stable compound,

나머지는 안정적 상태의 혼합물이 되는데요,

which survives filtration into the water systems,

이는 정수과정에서 걸러지지 않고 물속으로 흘러들어갑니다.

thereby exposing the very aquatic birds that would carry flu

그래서 독감를 옮기는 수생조류에 노출이 되면

and providing them a chance

이 수생조류들이

to breed resistant strains.

내성을 가진 종을 만들어내기도 합니다.

And we now have seen Tamiflu-resistant strains

그리고 타미플루에 저항성을 가진 종이

in both Vietnam in person-to-person transmission,

베트남에서도 사람간의 전염을 일으킨 것이 발견되었고

and in Egypt in person-to-person transmission.

마찬가지로 이집트에서도 발견되었습니다.

So I personally think that our life expectancy

그래서 제 개인적인 생각으로는, 인간 수명에

for Tamiflu as an effective drug

타미플루가 미치는 영향은

is very limited -- very limited indeed.

매우 한정적이라고 봅니다. 실제로도 정말 한정적입니다.

Nevertheless most of the governments

그럼에도 불구하고 대부분 국가에서는

have based their whole flu policies

독감에 관한 모든 정책을

on building stockpiles of Tamiflu.

타미플루 재고확보에 두고 있습니다.

Russia has actually stockpiled enough

러시아는 이미 충분한 재고확보를 하여

for 95 percent of all Russians.

러시아 전체 국민의 95퍼센트에 해당하는 양을 비축했습니다.

We've stockpiled enough for 30 percent.

미국에서도 전체국민의 30퍼센트에 충분한 양을 비축해 두었습니다.

When I say enough, that's two weeks worth.

효능을 2주로 해서 계산했을때 충분한 양이라는 겁니다.

And then you're on your own because

그리고 나면 약이 떨어지게되는데요,

the pandemic is going to last for 18 to 24 months.

이 독감이 18개월에서 24개월까지 지속되기 때문입니다.

Some of the poorer countries

일부 가난한 국가에서는

that have had the most experience with H5N1 have built up stockpiles;

H5N1을 겪고서는 약을 비축해두었지만,

they're already expired. They are already out of date.

그 재고분은 이미 유통기한이 지났습니다. 이미 쓸모 없게 된 것이죠.

What do we know from 1918,

가장 심각했던 대유행병 발생시기인

the last great pandemic?

1918년에서 우리가 알 수 있는 것은 무엇일까요?

The federal government abdicated most responsibility.

연방정부는 대부분의 책임을 이행하지 못했습니다.

And so we ended up with this wild patchwork of regulations

그래서 우리는 미국 전역에 걸쳐서

all over America.

제각각의 규제들을 갖게 되었습니다.

Every city, county, state did their own thing.

모든 도시, 구(county), 주에서는 자체적으로 해결했습니다.

And the rules

이들의 규칙과

and the belief systems were wildly disparate.

신념 체계는 서로 큰 차이를 보였습니다.

In some cases all schools, all churches,

어떤 경우에는 모든 학교와 교회

all public venues were closed.

공공장소를 폐쇄하였습니다.

The pandemic circulated three times in 18 months

대유행병은 18개월 동안 세차례 순환과정을 거쳤습니다.

in the absence of commercial air travel.

당시에는 민간항공기 운항이 없었을 때입니다.

The second wave was the mutated, super-killer wave.

2차 발병은 돌연변이된 바이러스로인해 매우 치명적이었습니다.

And in the first wave we had enough healthcare workers.

1차 발병때는 충분한 의료인력이 있었습니다.

But by the time the second wave hit

하지만 2차 발병 당시에는

it took such a toll among the healthcare workers

상당한 의료인력들이 바이러스에의해 피해를 입었습니다.

that we lost most of our doctors and nurses that were on the front lines.

바이러스 최전방에 노출되어 있던 대부분의 의사와 간호사가 목숨을 잃었습니다.

Overall we lost 700,000 people.

총 70만명이 사망하였습니다.

The virus was 100 percent lethal to pregnant women

임산부들이 바이러스에 감염되면 100퍼센트 치명적입니다.

and we don't actually know why.

왜 그런지는 알 수 없습니다.

Most of the death toll was 15 to 40 year-olds --

대부분의 사망자의 나이는 15세에서 40세 사이였습니다.

robustly healthy young adults.

아주 건강한 젊은이들 나이대죠.

It was likened to the plague.

이는 흑사병에 비유되었습니다.

We don't actually know how many people died.

우리는 얼마나 많은 사람들이 사망했는지는 정확히 모릅니다.

The low-ball estimate is 35 million.

최저 추정치로 봐도 3천5백만명이 사망했습니다.

This was based on European and North American data.

이는 유럽과 북아메리카 데이터만 합산한 것입니다.

A new study by Chris Murray at Harvard

하버드대학의 크리스 머레이의 새로운 연구에서는

shows that if you look at the databases that were kept

당시에 대한 데이터베이스를 볼 수 있습니다.

by the Brits in India,

영국인들이 인도에서 수집한 이 데이터에서는

there was a 31-fold greater death rate among the Indians.

인도인들의 사망률이 31배나 높다고 밝혔습니다.

So there is a strong belief that in places of poverty

이를 통해 빈곤한 지역에서는 사망률이 더 높다는

the death toll was far higher.

확실한 결론에 이르게 되었습니다.

And that a more likely toll

그리고 사망률이 더 높은 지역은

is somewhere in the neighborhood of 80 to 100 million people

8천만명에서 1억명정도의 인구가 모여사는 곳일 가능성이 큽니다.

before we had commercial air travel.

민간 항공기가 있기 전 일입니다.

So are we ready?

그래서 미국은 대비가 되어있을까요?

As a nation, no we're not.

아니오, 국가차원에서 대비가 되어있지 않습니다.

And I think even those in the leadership

그리고 제 생각에는 지도자들 조차도

would say that is the case,

이 문제에 관해서

that we still have a long ways to go.

아직 갈 길이 멀었다고 말할 것입니다.

So what does that mean for you? Well the first thing is,

이것이 여러분들에게 어떤 의미겠습니까? 첫번째로는,

I wouldn't start building up personal stockpiles of anything --

여러분이 스스로 독감에 대한 정보를 알아보지 않는다면

for yourself, your family, or your employees --

여러분 자신과 가족 혹은 회사 직원들을 위해

unless you've really done your homework.

개인적으로 어떤것을 비축해봐야 소용없다는 것입니다.

What mask works, what mask doesn't work.

어떤 마스크가 효과가 있고 어떤 마스크가 효과가 없는 것일까요?

How many masks do you need?

마스크가 몇 개나 필요할까요?

The Institute of Medicine study felt that

미국의학연구소에서는

you could not recycle masks.

마스크를 재활용할 수 없다고 말합니다.

Well if you think it's going to last 18 months,

독감이 18개월동안 낫지 않을 것이라고 생각한다면,

are you going to buy 18 months worth of masks

이 18개월간 쓸 마스크를

for every single person in your family?

모든 가족구성원들을 위해 구입하시겠습니까?

We don't know -- again with Tamiflu,

다시 타미플루 이야기를 하자면, 잘은 모르지만

the number one side effect of Tamiflu is

타미플루의 첫번째 부작용은

flu-like symptoms.

독감같은 증상을 보이는 것입니다.

So then how can you tell

그렇다면 여러분은 어떻게

who in your family has the flu

모든 가족구성원이 타미플루를 복용할 경우

if everybody is taking Tamiflu?

누가 독감에 걸렸는지 구분해 낼 수 있을까요?

If you expand that out to think of a whole community,

이러한 경우를 전체 지역사회나

or all your employees in your company,

회사 전 직원들의 경우로 확대시켜 생각해보면

you begin to realize how limited

여러분은 타미플루를 복용하는 것이

the Tamiflu option might be.

얼마나 한계가 있는 것인지 깨닫게 될 것입니다.

Everybody has come up to me and said,

사람들이 저에게 와서 이렇게 이야기 했습니다.

well I'll stockpile water or, I'll stockpile food, or what have you.

물이나 음식 혹은 무엇이라도 비축해 둬야겠다고요.

But really? Do you really have a place

그런데 정말로요? 정말로 18개월치의

to stockpile 18 months worth of food? Twenty-four months worth of food?

식량을 저장해둘 공간이 있습니까? 24개월치의 식량을요?

Do you want to view the pandemic threat

여러분은 대유행병의 위협을

the way back in the 1950s

마치 1950년대에

people viewed the civil defense issue,

사람들이 민방위 문제를 대했던 방식으로

and build your own little bomb shelter for pandemic flu?

독감에 대비해 작은 방공호를 만들고 싶은 것인가요?

I don't think that's rational.

이것은 합리적은 방식은 아니라고 봅니다.

I think it's about having to be prepared

저는 이 문제는 개개인이 아닌

as communities, not as individuals --

공동체 차원에서 대비할 문제라고 봅니다.

being prepared as nation,

국가 차원에서도 준비하고

being prepared as state, being prepared as town.

주정부와 마을 단위로도 마찬가지입니다.

And right now most of the preparedness

현재의 대부분 준비사항들은

is deeply flawed.

매우 결점이 많습니다.

And I hope I've convinced you of that,

그래서 여러분이 했으면 하고 제가 바라는 것은

which means that the real job is go out and

즉 여러분이 정말 해야할 일은

say to your local leaders,

지역의 지도자들과

and your national leaders,

국가 지도자들에게 가서

"Why haven't you solved these problems?

"왜 이런 문제를 해결하지 않았던 것이죠?"

Why are you still thinking that

"왜 당신들은 아직도 허리케인 카트리나의 교훈이

the lessons of Katrina do not apply to flu?"

독감에는 적용되지 않는다고 생각하시는 겁니까?"라고 말하는 것입니다.

And put the pressure where the pressure needs to be put.

압박을 받을 필요가 있는곳에 압박을 가하시기 바랍니다.

But I guess the other thing to add is,

하지만 아마도 해야할 또 다른 일은

if you do have employees, and you do have a company,

직원들이 있고 회사를 운영하고 계시는 분이 있다면

I think you have certain responsibilities

꼭 당신이 직원들을 먼저 생각하고

to demonstrate that you are thinking ahead for them,

계획을 세울 노력을 하고 있음을

and you are trying to plan.

입증해줄 책임을 가지셔야 합니다.

At a minimum the British banking plan showed that

최소한 영국 은행들에서 실시했던 방법은

telecommuting can be helpful.

재택근무가 도움이 된다는 사실은 보여주었습니다.

It probably does reduce exposure

이 방법은 아마도 외부 노출을 줄여줍니다.

because people are not coming into the office and coughing on each other,

사람들이 사무실에 나와서 서로에게 기침을 하지 않고,

or touching common objects

공공 기물들에 손을 대지도 않으며,

and sharing things via their hands.

손으로 뭔가를 함께 사용하지 않기 때문입니다.

But can you sustain your company that way?

하지만 이런 방식으로 회사가 유지가 될까요?

Well if you have a dot-com, maybe you can.

인터넷 기업이라면 가능할지도 모르죠.

Otherwise you're in trouble.

그렇지 않은 경우라면 문제가 발생합니다.

Happy to take your questions.

이제 여러분들 질문을 받도록 할게요.

(Applause)

(박수)

Audience member: What factors determine the duration of a pandemic?

청중:전염병의 지속기간은 어떤 요인 때문에 달라지는 것인가요?

Laurie Garret: What factors determine the duration of a pandemic, we don't really know.

LG:전염병의 지속기간에 영향을 미치는 요인들은 잘 알수는 없습니다.

I could give you a bunch of flip, this, that, and the other.

이것 저것 여러 요인이라고 할만한 것들을 말하며 넘길수도 있으나,

But I would say that honestly we don't know.

우리는 그 요인들을 잘 파악할 수 없음을 솔직히 말씀드립니다.

Clearly the bottom line is

분명히 중요한 것은

the virus eventually attenuates,

바이러스는 결국 인간을 약화시키고

and ceases to be a lethal virus to humanity,

인류에게 치명적인 바이러스의 역할을 마치면

and finds other hosts.

다른 숙주를 찾을 것이라는 사실입니다.

But we don't really know how and why that happens.

하지만 그 방법과 원인은 알 수 없습니다.

It's a very complicated ecology.

아주 복잡한 생태학 문제이죠.

Audience member: What kind of triggers are you looking for?

청중:무엇이 대유행병을 촉발하는지 알아내신 것이 있습니까?

You know way more than any of us.

로리가렛씨가 저희보다 더 잘 알고 계시잖아요.

To say ahh, if this happens then we are going to have a pandemic?

말하자면, 이런 일이 일어나면 대유행병으로 번질 수 있겠다 라든지요.

LG: The moment that you see any evidence

LG:어떤 증거들이라도

of serious human-to-human to transmission.

사람들간의 심각한 전염을 나타내는 순간을 찾고있습니다.

Not just intimately between family members

단지 가족간의 친밀한 관계속에서 나타나는

who took care of an ailing sister or brother,

예를 들어 아픈 형제나 자매를 간호하는 것 외에도

but a community infected --

지역사회의 감염도 보고 있습니다.

spread within a school,

학교 내에서 전염된다거나,

spread within a dormitory, something of that nature.

기숙사 내에서 전염된다거나 하는 방식으로요.

Then I think that there is universal agreement

그 다음에는 보편적 합의가 있을 것이라고 생각합니다.

now, at WHO all the way down:

지금 세계보건기구에서 내내 해온것이죠.

Send out the alert.

경계 경보를 보내는 것입니다.

Audience member: Some research has indicated that statins can be helpful.

청중:어떤 연구에서는 스타틴이라는 약이 도움이 될것이라고 하던데요.

Can you talk about that?

이에 대해 설명을 좀 해주시겠습니까?

LG: Yeah. There is some evidence that taking Lipitor

LG:콜레스테롤 조절을 위해 리피토를 복용하거나

and other common statins for cholesterol control

다른 일반적인 스타틴을 복용하는 것이

may decrease your vulnerability

인플루엔자에 쉽게 잘 걸리지 않도록 해준다는

to influenza.

증거도 있긴 합니다만

But we do not completely understand why.

그 이유를 확실히는 모릅니다.

The mechanism isn't clear.

메커니즘이 분명하지가 않습니다.

And I don't know that there is any way

그래서 어떤 사람이 책임을 갖고

responsibly for someone to start

자신의 자녀들에게

medicating their children

개인적으로

with their personal supply of Lipitor or something of that nature.

리피토와 같은 약을 복용하도록 할 방법이 있는지 모르겠습니다.

We have absolutely no idea what that would do.

그렇게 했을 경우 어떤 일이 일어날지는 전혀 모릅니다.

You might be causing some very dangerous outcomes

아주 위험한 상황까지 초래할 수도 있습니다.

in your children, doing such a thing.

그렇게 아이들에게 약을 복용시키는건 위험해요.

Audience member: How far along are we in being able to determine

청중:현재 우리가 어느 정도 수준까지

whether someone is actually carrying, whether somebody has this

누가 바이러스 보균자인지,

before the symptoms are full-blown?

누가 증상이 완전히 나타나기전에 바이러스를 갖고 있었는지 알 수 있습니까?

LG: Right. So I have for a long time said

LG:제가 오랫 동안 이야기해 오던 것이

that what we really needed was a rapid diagnostic.

빠른 진단이 필요하다는 것입니다.

And our Centers for Disease Control

미국 질병통제예방센터에서는

has labeled a test they developed

이들이 개발한 테스트에 라벨을 붙였습니다.

a rapid diagnostic.

빠른 진단이라고요.

It takes 24 hours in a very highly developed laboratory,

고도로 개발된 실험실에서 24시간내에

in highly skilled hands.

뛰어난 기술을 가진 사람들이 진단을 합니다.

I'm thinking dipstick.

저는 검사지를 생각하고 있는데요

You could do it to your own kid. It changes color.

자녀들 상태를 직접 테스트할 수 있는데, 검사지의 색이 바뀝니다.

It tells you if you have H5N1.

이를 통해 H5N1의 감염여부를 알 수 있어요.

In terms of where we are in science

우리가 과학분야에서 어디까지 왔는지

with DNA identification capacities and so on,

DNA 식별 능력이 어느 정도까지 되는지 등은

it's not that far off.

먼 미래의 일은 아닙니다만

But we're not there. And there hasn't been the kind of investment to get us there.

아직 실현되지는 못했습니다. 그 정도 수준까지 도달할 만한 투자를 하지 않았어요.

Audience member: In the 1918 flu I understand that

청중:1918년도 플루에 대해서 제가 이해하기로는

they theorized that there was some attenuation

바이러스가 사람에 감염될 경우에

of the virus when it made the leap into humans.

위력이 약해진다는 이론을 세운것 같은데

Is that likely, do you think, here?

이것이 H5N1에도 적용 가능하다고 보십니까?

I mean 100 percent death rate

제 말은 100퍼센트의 사망률은

is pretty severe.

매우 심각한 문제이지 않습니까.

LG: Um yeah. So we don't actually know

LG:음, 우리는 1918년도에 발병당시

what the lethality was

조류에서 사람으로 바이러스가 옮겨지기 전에

of the 1918 strain to wild birds

야생 조류에 얼마나 치명적이었는지

before it jumped from birds to humans.

정확히 알 수 없습니다.

It's curious that there is no evidence

증거가 없다는게 참 이상하죠.

of mass die-offs of chickens

닭이 얼마나 폐사했는지

or household birds across America

미국 전역의 애완용 조류가 얼마나 죽었는지 등

before the human pandemic happened.

사람에게 대유행병이 나타나기 전까지의 증거가 없어요.

That may be because those events

아마도 이러한 일들이

were occurring on the other side of the world

지구 반대편에서 일어나서 그런 것일 수도 있습니다.

where nobody was paying attention.

아무도 관심을 갖지 않는 지역에서 말입니다.

But the virus clearly

그러나 분명히 바이러스는

went through one round around the world

지구 한바퀴를 돌았습니다.

in a mild enough form

이 때는 그다지 치명적인 상태가 아니라

that the British army in World War I

제1차대전때 영국군들은

actually certified that it was not a threat

이것이 위협적이지 못하고

and would not affect the outcome of the war.

1차대전의 결과에 영향을 미치지 않을 것이라 증명했어요.

And after circulating around the world

그리고 바이러스는 지구 한바퀴를 돈 후

came back in a form that was tremendously lethal.

아주 치명적인 형태로 돌아왔습니다.

What percentage of infected people were killed by it?

감염자 중 몇 퍼센트가 사망했을까요?

Again we don't really know for sure.

다시 말씀드리지만 확실히는 모릅니다.

It's clear that if you were malnourished to begin with,

분명한 것은 만약 영양실조에 걸린 상태였다면

you had a weakened immune system,

면역체계가 약했을 것이고

you lived in poverty in India or Africa,

인도나 아프리카에서 빈곤한 생활을 하고 있었다면

your likelihood of dying was far greater.

사망률은 훨씬 높았겠죠.

But we don't really know.

그런데 정확히는 알 수 없습니다.

Audience member: One of the things I've heard is that

청중:제가 들은 것 중에

the real death cause when you get a flu is the associated pneumonia,

진짜 사망원인이 독감이 폐렴과 연관되어 있기 때문이라던데요

and that a pneumonia vaccine

그리고 폐렴 백신이

may offer you 50 percent better chance of survival.

생존률을 50퍼센트 증가시켜줄 수 있다고도 들었습니다.

LG: For a long time, researchers in emerging diseases

LG:오랜 기간동안, 신종질병을 연구하는 사람들은

were kind of dismissive of the pandemic flu threat

대유행 플루 위협에 대해 무시해온 경향이 있었습니다.

on the grounds that

연구자들이 이렇게 생각한 이유는

back in 1918 they didn't have antibiotics.

1918년도에는 항생제가 없어서 그랬다는 겁니다.

And that most people who die of regular flu --

일반적인 독감으로 사망한 대부분의 사람들에 대해 이야기하자면

which in regular flu years

이 일반적인 독감이 발생했던 시기에는

is about 360,000 people worldwide,

전세계적으로 36만명이 사망했습니다.

most of them senior citizens --

대부분 노인들이었습니다.

and they die not of the flu but because the flu gives an assault to their immune system.

이들의 사망원인이 독감이 아니라 독감이 면역체계를 공격했기 때문입니다.

And along comes pneumococcus

이어서 폐렴구균에 감염된다거나

or another bacteria, streptococcus

다른 박테리아인 연쇄상구균에 감염되고,

and boom, they get a bacterial pneumonia.

이것이 번식하여 박테리아성 폐렴에 걸리게 됩니다.

But it turns out that in 1918 that was not the case at all.

하지만 1918년 당시 독감은 이런 경우가 아니라는 것이 밝혀졌습니다.

And so far in the H5N1 cases in people,

그리고 지금까지 사람의 H5N1 발생 경우를 보면

similarly bacterial infection

비슷하게 박테리아성 감염은

has not been an issue at all.

전혀 문제가 되지 않았습니다.

It's this absolutely phenomenal disruption of the immune system

그것은 면역체계의 심각한 붕괴가 문제인 것입니다.

that is the key to why people die of this virus.

이것이 사람들이 왜 바이러스때문에 사망하는가에 대한 답입니다.

And I would just add

그리고 제가 덧붙이고 싶은 것은

we saw the same thing with SARS.

사스에서도 이와 같은 현상이 있었습니다.

So what's going on here is your body says,

당신의 몸에서 일어나고 있는 일은

your immune system sends out all its sentinels and says,

면역체계가 모든 보초병들을 내보내

"I don't know what the heck this is.

"이 침입자가 누군지 모르겠어요"

We've never seen anything even remotely like this before."

"이와 비슷한 어떤것도 본적이 없어요."라고 말합니다.

It won't do any good to bring in the sharpshooters

명사수들을 불러와도 소용이 없는데요

because those antibodies aren't here.

몸속에 항체가 형성되어있지 않기 때문입니다.

And it won't do any good to bring in the tanks and the artillery

탱크나 포병대를 불러오는 것도 소용이 없습니다.

because those T-cells don't recognize it either.

T세포도 역시 그것을 인식하지 못하기 때문입니다.

So we're going to have to go all-out thermonuclear response,

그래서 원자핵 융합반응에 전력을 다해야할 것입니다.

stimulate the total cytokine cascade.

모든 시토카인을 자극하여

The whole immune system swarms into the lungs.

전체 면역체계가 폐로 몰려들게 되고

And yes they die, drowning in their own fluids, of pneumonia.

바이러스는 폐렴때문에 발생하는 액체에 빠져 죽게되는 것입니다.

But it's not bacterial pneumonia.

그러니까 박테리아성 폐렴은 아니죠.

And it's not a pneumonia that would respond to a vaccine.

그리고 백신에 반응하는 폐렴의 종류도 아닙니다.

And I think my time is up. I thank you all for your attention.

제 시간은 여기까지입니다. 경청해주셔서 감사합니다.

(Applause)

(박수)