A COVID-19 "exit" strategy to end lockdown and reopen the economy | Uri Alon

תרגום: Ornit Hadar עריכה: Sigal Tifferet

Chris Anderson: So our first speaker gave a TED Talk at TEDGlobal

הדובר הראשון שלנו הציג בטד גלובל,

I think seven years ago.

אני חושב שלפני שבע שנים.

His name is Professor Uri Alon,

שמו פרופ' אורי אלון,

at the Weizmann Institute of Science.

ממכון וייצמן למדע.

Now, he and his colleagues there have come up with a powerful idea

הוא ועמיתיו שם פיתחו רעיון רב עצמה

that addresses this key question:

אשר עונה על שאלת מפתח:

How on earth do we get back to work

איך נוכל לחזור לעבודה

without creating a second surge of the infection?

מבלי ליצור גל הדבקות שני?

Uri Alon, welcome to TED.

אורי אלון, ברוך הבא לטד.

Uri Alon: Thank you. Nice to be here again.

אורי אלון: תודה רבה, טוב להיות פה שוב.

CA: It's great to see you again.

כריס: טוב לראות אותך שוב.

So, I guess the key to your idea

אני מניח שהמפתח לרעיון שלך

is this obsession with the reproduction number R, R-naught.

הוא האובססיביות למספר ההכפלות R0

If that number is less than one,

אם המספר הזה קטן מאחד,

then fewer than one person is infected by a typical person,

אזי פחות מאדם אחד מודבק ע"י אדם ממוצע,

and eventually, the epidemic fades away.

ולבסוף, המגיפה דועכת.

People are worried that as we come back to work,

אנשים מודאגים שכאשר נחזור לעבודה,

R will shoot up above one again.

R ימריא שוב מעל אחד.

You have a suggestion for how we might avoid that.

יש לך הצעה כיצד להמנע מכך.

What is that suggestion?

מה ההצעה?

UA: Exactly.

אורי: בדיוק.

So, we are suggesting a strategy

אנחנו מציעים אסטרטגיה

that's based on a weak spot based on the biology of the virus,

שמבוססת על חוליה חלשה בביולוגיה של הוירוס,

which is a cycle of work and lockdown.

שהיא מחזור עבודה ונעילה.

It exploits the vulnerability of the virus in that, when a person gets infected,

היא מנצלת את הפגיעות של הוירוס בכך שכאשר אדם נדבק,

they're not infectious for about three days.

הוא לא מדבק במשך שלושה ימים בערך.

So you don't infect others for the first three days,

כך שאתה לא יכול להדביק בשלושת הימים הראשונים,

and after another two days, on average, you get symptoms.

ואחרי יומיים נוספים בממוצע, אתה מפתח סימפטומים.

So we're proposing a strategy which is four days of work

אז אנחנו מציעים אסטרטגיה של ארבעה ימי עבודה

and then 10 days of lockdown,

ואחריהם עשרה ימי הסגר.

and the next two weeks, again: four days of work, 10 days of lockdown.

ואז בשבועיים הבאים שוב, ארבעה ימי עבודה, עשרה ימי הסגר.

And that way, if a person gets infected at work,

ובאופן זה, אם אדם נדבק בעבודה,

they reach their peak infectiousness during lockdown, and that way,

הוא מגיע לשיא תקופת ההדבקה בזמן ההסגר, ובאופן זה,

they avoid infecting many others.

הוא ימנע מלהדביק רבים אחרים.

This restricts the viral transmission.

זה מגביל את ההדבקה בוירוס.

Also, just working four days out of two weeks

בנוסף, עבודה במשך ארבעה ימים מתוך כל שבועיים

restricts the amount of time the virus gets to see many other people,

מצמצמת את הזמן בו הוירוס "רואה" הרבה אנשים אחרים

and that's a very powerful effect.

וזה אפקט רב עצמה.

So everybody works on the same four days,

כולם הולכים לעבודה באותם ארבעה ימים,

kids go to school on the same four days,

הילדים הולכים לביה"ס באותם ארבעה ימים,

with all the measures of social distancing and masks, etc,

עם כל האמצעים של "ריחוק חברתי", מסכות וכו'

and then there's a lockdown period.

ואז יש תקופת הסגר.

CA: So if you take the worst-case scenario,

כריס: ניקח את המקרה הגרוע ביותר,

where you come to work on a Monday morning at the start of your four days,

בו אתה הולך לעבודה ביום א' בבוקר, בתחילת תקופת ארבעת הימים שלך,

and you're infected on the subway, say, on the way to work,

ואתה נדבק ברכבת בדרך לעבודה.

the theory here is that even by the end of that four days,

התיאוריה היא שגם בתום ארבעת הימים,

you're not really starting to infect your coworkers?

אתה עדיין לא ממש מתחיל להדביק את חבריך לעבודה?

UA: That's correct.

אורי: זה נכון.

So you're infected on the subway,

נדבקת ברכבת,

and so for the first three days or so, you're in your latent period,

כך שבמשך שלושת הימים הראשונים לערך, אתה בתקופה החבויה,

you don't infect your coworkers,

לא תדביק את חבריך לעבודה.

you reach your peak infectiousness at home,

תגיע לשיא תקופת ההדבקה בבית.

there will be secondary infections at home,

יהיו הדבקות משניות בבית,

and people with symptoms can self-quarantine,

אנשים עם סימפטומים יכניסו את עצמם לבידוד

and over the long run, you have a reproduction number less than one,

במשך הזמן, מספר ההכפלות (R0) ירד מתחת לאחד.

so the epidemic, if you continue these cycles,

כך המגיפה, אם תמשיך במחזור הזה,

will go away.

תלך ותעלם.

CA: I mean, is it frustrating

כריס: האם זה מתסכל,

at the thought that people are going to say,

המחשבה שאנשים יגידו

"Wait -- I don't want to infect people at home,

"רגע, אני לא רוצה להדביק את בני ביתי,

I'd rather infect people at work than at home."

אני מעדיף להדביק אנשים בעבודה מאשר בבית...

What's the response to that?

מה תאמר על כך?

UA: Yes, absolutely.

אורי: כן, בהחלט.

So we have to consider the alternatives.

אנחנו חייבים להתחשב באלטרנטיבות.

If you open up the economy and there's a second wave,

אם תפתח את הכלכלה ויהיה גל שני

you'll get all those infections anyway during the lockdown that happens,

תקבל בכל מקרה את כל ההדבקות במהלך הסגר שיהיה.

along with the devastating effects on the economy, etc.

יחד עם האפקט החמור על הכלכלה, וכו'

And so, in the long run,

וכך, לאורך זמן,

if you do a cyclic strategy like this

אם תיישם את האסטרטגיה המחזורית הזו

but with a reproduction number that's less than one,

עם מספר הכפלות (R0) קטן מאחד,

you avoid, at least with these mathematical models and considerations,

תמנע, לפחות לפי המודלים והשיקולים המתמטיים הללו,

the much larger number of infections you'd get if there's a second wave.

תמנע את מספר ההדבקות הגבוה בהרבה שצפוי אם יהיה גל שני.

CA: Right. You're serving the needs of your family by -- sorry, go on.

כריס: נכון. אתה משרת את האינטרסים של המשפחה שלך ע"י -- סליחה, המשך.

UA: Even people who are infected don't infect everyone at home.

אורי: אפילו אנשים שנדבקו לא מדביקים את כל בני ביתם.

The attack rates are 10 to 30 percent, according to several studies.

שיעור ההדבקה הוא 10 עד 30 אחוז, על פי מספר מחקרים.

CA: Right.

כריס: נכון.

But the hope is that you're serving the needs of your family

התקווה היא שאתה משרת את צרכי המשפחה שלך

by engaging in a strategy where very few of your fellow workers

על ידי שימוש באסטרטגיה שמעט מאד מחבריך לעבודה

are going to be infectious anyway,

יהיה מדבקים.

so that's the plan, but um --

אז זו היא התכנית, אבל ...

UA: That's right.

אורי: נכון.

CA: Tell me this, though -- because four days out of 14,

כריס: אמור לי, אבל, בגלל שארבעה ימים מתוך שבועיים,

someone's going to say, "Well, great idea,

מישהו יגיד, "טוב, רעיון מצויין,

but that implies, like, a 70 percent loss of productivity

אבל זה אומר, שבעים אחוז ירידה בתפוקה

in the economy,

בכלכלה,

so that can't possibly work."

אז זה לא יכול לעבוד בשום פנים ואופן".

I think you think that the productivity loss

אני חושב שאתה חושב שהירידה בתפוקה

need not be anything like that much.

לא צריכה להיות כל כך גבוהה.

UA: That's right,

אורי: נכון,

and of course, most people don't work weekends,

וכמובן, רוב האנשים לא עובדים בסופי שבוע,

so it's four days out of the 10 work days in the two weeks,

כך שזה ארבעה ימים מתוך עשרה ימי עבודה בשבועיים,

and once you have a predictable schedule

וברגע שיש לך לוח זמנים צפוי

of four days at work,

של ארבעה ימים בעבודה,

you can work longer hours,

אתה יכול לעבוד יותר שעות ביום,

you can design shifts and get higher productivity

אתה יכול לתכנן משמרות ולקבל תפוקה גבוהה יותר

by prioritizing in those four days

על ידי תעדוף באותם ארבעה ימים

much more than 40 percent of the workdays.

הרבה יותר מ-40 אחוז מימי העבודה.

CA: Yes, so talk through how that could work.

כריס: כן, בוא תסביר איך זה יכול לעבוד.

I mean, let's imagine, first of all, manufacturing,

אני מתכוון, בוא נדמיין, ראשית, ייצור,

which is currently shut down.

שכרגע סגור.

Is the implication here that a manufacturer could set up

האם זה אומר שהיצרן יכול לתכנן

two, possibly even three, shifts of four days,

שתי משמרות של ארבעה ימים, אולי אפילו שלוש,

maybe 35 hours or something of work over those four days

אולי משהוא כמו 35 שעות של עבודה במהלך אותם ארבעה ימים

and still get a lot of productivity,

ועדיין לקבל הרבה תפוקה,

basically, having the lines almost running continuously that way?

בעקרון, קו היצור יעבוד כמעט ברצף בדרך הזו?

UA: Exactly.

אורי: בדיוק.

So this is a staggered version of this idea,

זו תצורה מדורגת של הרעיון הזה,

where you take the population, divide it into two groups or three groups.

כשאתה מחלק את האוכלוסיה לשתיים או שלוש קבוצות.

Let's say one group works four days and then 10 days of lockdown.

נגיד שקבוצה אחת עובדת ארבעה ימים ואז נכנסת לעשרה ימי הסגר.

Then the other group kicks in.

אז הקבוצה השניה נכנסת לפעולה.

This idea was proposed by colleagues at Bar-Ilan University.

הרעיון הזה הוצע ע"י עמיתים באוניברסיטת בר אילן.

Then you get an added benefit that during workdays there's less density.

כך אתה מקבל ערך מוסף של פחות צפיפות במהלך יום העבודה.

If there's two groups,

אם יש שתי קבוצות,

there's half the density and less transmission.

יש מחצית הצפיפות ויש פחות הדבקות.

And you can keep production lines working almost continuously like that

ואתה יכול להריץ ככה קווי יצור כמעט באופן רציף

using this staggered idea.

תוך שימוש ברעיון הדירוג הזה.

CA: And applying it to thinking about offices coming back --

כריס: ישום הרעיון למחשבה על משרדים שחוזרים --

I mean, it seems to me that, as we've already seen,

נראה לי שכמו שכבר ראינו,

there's a lot of productivity that can happen when you're at home,

אפשר להגיע לתפוקה גבוהה בעבודה מהבית,

so you could picture on this idea of people doing one set of things

כך שאתה יכול לדמיין שאנשים יעשו דברים מסוימים

during the four days when they're, say, back at the office,

במהלך ארבעת הימים בהם הם במשרד,

doing the exposure to each other, sparking off each other,

תוך כדי חשיפה הדדית, הפריה הדדית,

the discussions, the brainstorming, all that good stuff,

שיחות, סיעור מוחות, כל הדברים הטובים הללו,

while at home, they're then doing all the things

כאשר אח"כ בבית,

that we've been doing the last few weeks,

הם עושים את כל הדברים שעשינו

kind of working solo.

במהלך השבועות האחרונים, עבודה עצמאית.

How much have you thought about how that,

כמה חשבת על זה,

whether it's possible, effectively, to divide work into different types

האם זה אפשרי, לחלק ביעילות עבודה למספר סוגים

and actually use a strategy like this

ולהשתמש באסטרטגיה כזו

to maintain almost full or even better productivity?

לממש כמעט תפוקה מלאה, או אפילו יותר מכך?

UA: I agree -- for many sectors, people work at home very effectively,

אורי: אני מסכים. למגזרים רבים, עבודה מהבית היתה מאד יעילה,

and we've heard from several industries

ושמענו ממספר תעשיות

that productivity actually went up during lockdown

שהתפוקה בעצם עלתה בזמן הסגר

and people working at home.

כאשר אנשים עבדו מהבית.

So if you have a schedule, a [cyclic exit strategy]

כן שאם יש לך לוח זמנים מחזורי

you can restrict the amount,

אתה יכול להגביל את הכמות

or you can plan the work where you need to be together

או שאתה יכול לתכנן את העבודה שבה אתה צריך קירבה פיזית

in a very effective way

באופן יעיל

with avoiding a lot of time lost,

ולהמנע מזמן מבוזבז.

if the person's work can be more effective at home

אם העבודה יכולה להתבצע מהבית ביעילות רבה יותר

and more effective at work and get high productivity.

וביעילות רבה יותר בעבודה ולקבל תפוקה מוגברת.

I should say that some sectors really need to adjust,

אומר שמספר מגזרים יצטרכו ממש להשתנות,

like hotels, tourism, dining.

כמו מלונות, תיירות, מסעדנות.

In several industries, this will require more thought and adjusting.

במספר מגזרים, זה ידרוש יותר מחשבה והתאמות.

But other industries are almost built for ideas like this.

אבל תעשיות אחרות כמעט בנויות לרעיונות כאלו.

Maybe it's even something you can consider after the epidemic,

אולי אפילו זה משהו שנוכל לשקול לממש גם אחרי המגיפה,

because productivity can be at least as high.

כי התפוקה יכולה להיות לפחות גבוהה באותה מידה.

CA: I mean, I read this and I started thinking about our own organization, TED,

כריס: קראתי את זה וחשבתי על הארגון שלנו, TED.

and how, in many ways, you could argue that could work really well.

על איך, בהרבה דרכים, אתה יכול לטעון שזה יכול לעבוד ממש טוב.

I mean, for one thing,

אני מתכוון, לדוגמא,

there's this question about extroverts and introverts.

שאלת האנשים המוחצנים לעומת המופנמים.

Some introverts, if they were honest,

כמה אנשים מופנמים, אם הם כנים,

might say that this pandemic has been manna from heaven for them.

יגידו שהמגיפה הזו היתה מן משמיים עבורם.

They've found work less stressful.

העבודה היתה פחות מלחיצה,

They've been able to focus and so forth.

הם יכלו להתרכז וכד'.

With this sort of four days on, four days off type strategy,

בשיטה זו של ארבעה ימים וארבעה ימים,

perhaps you can imagine a work world

אולי תוכל לדמיין עולם עבודה

that's optimized for both introverts and extroverts?

שיהיה אופטימלי גם למופנמים וגם למוחצנים?

UA: Absolutely.

אורי: בהחלט.

I mean, I feel it also.

אני מרגיש את זה.

Me and my partner, with different personalities,

אני ושותפ(ת)י, בעלי מבנה אישיות שונה,

we both teach in universities,

שנינו מלמדים באוניברסיטאות,

and teaching through this

והוראה בתקופה הזו

has [helped me] become productive in certain ways.

עזרה לי להתיעל בכמה דרכים.

So I agree completely,

כך שאני לגמרי מסכים,

and I think harnessing the creativity of people at workplaces,

וחושב שרתימת היצירתיות של אנשים במקום העבודה,

we're only at the beginning of what these kinds of mixtures can offer.

אנחנו רק בתחילת הדרך של מה ששילובים כאלו יכולים להציע.

CA: But for people who are on the front line,

כריס: אבל לאנשים בקו הראשון,

again, if you're delivering goods and so forth

שוב, איך... אני מתכוון אם אתה שליח שמביא סחורה וכדומה,

and you can't do that virtually,

ואתה לא יכול לעשות את זה באופן וירטואלי,

is there any thought about

מה אתה חושב לגבי זה,

how a four days on and then isolation strategy,

איך האסטרטגיה של ארבעה ימים של עבודה שמלווים בבידוד,

how that off time could be used

איך זמן הבידוד יכול להיות מנוצל

to nonetheless contribute to that person's work

כדי להגביר את התפוקה של אדם כזה

through some form of training?

באמצעות לימוד או אימון?

Or is it more just that people would work very intensely during four days,

או שהכוונה שאנשים יעבדו יותר שעות במשך ארבעה ימים,

and maybe people still aren't quite earning their full pay in this scenario,

ואולי אנשים עדיין לא מרוויחים תשלום מלא בסיטואציה הזו

but it's better than complete lockdown,

אבל זה עדיין עדיף מסגר מלא

and it's better than going back to work and seeing another surge?

וזה עדיף מלחזור לעבודה ולקבל כמות נדבקים גדולה?

UA: That's right.

אורי: זה נכון.

So on a society level,

ברמת החברה, זה יותר טוב

it's better than opening up and seeing another surge,

מפתיחה של הכלכלה והתמודדות עם נחשול נדבקים,

which would require complete lockdown.

שידרוש סגר מלא.

For people like hospital shifts,

לאנשים כמו במשמרות בתי חולים,

some hospitals adopted this kind of program

כמה בתי חולים אימצו תכנית כזו

so we can protect shifts and avoid mixing.

כך שמגינים על משמרות ונמנעים מלערבב עובדים.

It also creates a lot of simplicity and clarity.

זה גם יוצר פשטות ובהירות.

So you understand when you're working,

אתה מבין מתי אתה עובד,

and you have some confidence because this is based on scientific modeling

ויש לך הרגשת ביטחון כי זה מבוסס על מודלים מדעיים

about the effectiveness of this plan.

של יעילות התכנית.

It's also equitable in the sense that everybody gets to go to work,

זה גם שוויוני כי כולם זוכים לחזור לעבודה,

not only certain sectors,

לא רק עובדים בתחום מסויים.

it's transparent, etc.

יש שקיפות וכו'.

[Cross talk]

אתה יכול לדמיין ...[שניהם מדברים]

CA: And this is something that is best implemented

כריס: האם זו מדיניות שעדיף לממש

by individual companies?

על ידי חברות ספציפיות?

Or is it actually much better implemented a city at a time

או שעדיף לממש ברמת העיר

or even a nation at a time?

או אפילו המדינה?

UA: We think it can work [in levels].

אורי: אנחנו חושבים שזה יכול לעבוד [בכמה רמות].

So at certain companies, it's very natural to adopt,

לכמה חברות זה טבעי לאמץ,

or at hospitals, schools, etc.

או בבתי חולים, בתי ספר וכו'.

It can also work at the level of a town or a region,

זה גם יכול לעבוד ברמת העיר או האיזור,

and then we would advise trying it out for something like a month,

ואז נמליץ לנסות את השיטה למשך משהו כמו חודש,

seeing whether cases rise.

לראות אם תהיה עליה במספר המקרים.

In that case, you can dial down the number of workdays.

במקרה כזה, תצטרך לצמצם את מספר ימי העבודה.

Or, if cases are declining quickly, you can add workdays

או, במקרה של ירידה מהירה במספר המקרים, תוכל להוסיף ימי עבודה

and therefore adapt to the climate and the location where a person is.

וכך להתאים לאקלים ולמיקום בו אתה נמצא.

So it's quite adaptable.

אז זה ניתן להתאמה.

CA: But by aligning work schedules with schools, for example,

כריס: על ידי התאמת הלו"ז של העבודה עם זה של בתי הספר, למשל,

that suddenly allows parents to go back to work

זה יאפשר להורים לחזור לעבודה

on the days that their kids are at school, and you'd have to try --

בימים בהם הילדים בבית הספר, ואתה צריך לנסות ...

UA: Absolutely.

אורי: בהחלט

CA: I mean, is the best instantiation of this

כריס: זה היישום הטוב ביותר של השיטה,

that countries literally divide households

שמדינות יחלקו משקי בית

into different A and B categories, or something like that,

לשתי קטגוריות א' ו-ב', או משהו כזה

so that that kind of alignment could happen?

כך שהתאמה כזו יכולה לקרות?

UA: Exactly.

אורי: בדיוק.

So you can align different households, Group A and Group B,

אפשר לקבץ משקי בית,

קבוצה א' ו-ב',

and then the children go to school, the parents go to work

הילדים ילכו לבית הספר, ההורים ילכו לעבודה,

in a synchronized way,

and the other group, let's say, the alternating weeks.

הקבוצה השניה, בשבועות האחרים,

A certain amount of people need to work all the time.

אנשים מסוימים יצטרכו לעבוד כל הזמן, אולי מורים,

Maybe teachers are, like, essential workers and need to work throughout.

או עובדים חיוניים, יצטרכו לעבוד כל הזמן.

Just like during lockdown situations,

כמו בזמן סגר

a certain fraction of the population still works throughout.

אחוז מסויים מהאוכלוסיה יצטרך לעבוד כל הזמן.

But a region that does this should be protected, in a sense,

אבל איזור שיישם את זה צריך להיות מוגן

because it has a replication number of less than one,

בצורה מסויימת, כי R0 קטן מאחד

so imported infections also can't spread very much.

כך שזיהומים "מיובאים" לא יכולים להשפיע משמעותית.

CA: And here is the aforementioned David Biello. David.

כריס: והנה דיויד ביאלו. דיויד -

David Biello: Yes. Hello, everybody.

דיויד: כן, שלום לכולם.

Uri, as you can imagine, there are lot of questions

אורי, כפי שאתה מתאר לעצמך,

from the audience,

יש הרבה שאלות מהקהל

and we have a first one

שאלה ראשונה היא

kind of about those workers who have been marked as essential.

לגבי העובדים שהוגדרו "חיוניים"

Can you comment on how this would impact the health care professionals and others

האם אתה יכול לתאר איך זה ישפיע

who may not have time or the flexibility to quarantine

על עובדי בריאות שאין להם זמן, או גמישות

in the way you suggest.

לבידוד בצורה שתיארת?

UA: That's great.

אורי: זה מצויין.

I want to say that there's essential workers,

אני רוצה לומר שעובדים חיוניים

there's people with low income, that just can't adhere to lockdown

אנשים בעלי הכנסה נמוכה, אינם יכולים לדבוק בבידוד,

because they have to make a living.

כי הם צריכים הכנסה.

And studies show that mobility [among] people in the low-income sectors

מחקרים מראים שתנועתיות בקרב בעלי הכנסה נמוכה

is larger during lockdown.

גדלה בזמן סגר.

And also, in developing countries, people just have to go out of the house.

בנוסף, במדינות מתפתחות, אנשים חיבים לצאת מהבית.

You can't enforce lockdown.

אתה לא יכול לאכוף סגר.

So this four-10 kind of strategy can actually make lockdown easier to bear

אסטרטגיה כזו לסגר של של 10 - 4 יכולה להקל על הסבילות לסגר

for people who can still make a living during those days,

עבור אנשים שעדיין יכולים להתפרנס

or at least make their own choices

במהלך אותם ימים, או לפחות להחליט בעצמם

about what fraction to work and what fraction to stay in lockdown.

איזה חלק לעבוד ואיזה חלק להשאר בבידוד.

Some countries can't get R less than one even with lockdown,

חלק מהמדינות לא יכולות להשיג R0 קטן מאחד, אפילו עם סגר,

because of this adherence problem, because of informal sectors, etc.

בגלל בעיית הציות הזו, בגלל סקטורים לא פורמליים וכו'

We believe that a four-10 cycle might make it easier to do lockdown

אנחנו מאמינים שמחזור של 4-10 אולי יקל לציית לסגר

and maybe get our infection level less than one.

ואולי להשיג רמת הדבקה של פחות מאחד.

That affects billions of people in the world.

זה ישפיע על מיליארדיי אנשים בעולם.

I hope I answered your question.

אני מקווה שעניתי על השאלה שלך.

DB: I think so,

דיויד: אני חושב שכן.

and we have another question, I believe,

יש לנו שאלה נוספת, אני חושב,

if that can be queued up,

אם אפשר להוסיף אותה לתור,

which is:

והיא:

Any chance you can do the math

יש סיכוי

and quantify the increased risk of this four-10 cycle?

שתוכל לחשב את תוספת הסיכון של מחזור 4-10 כזה?

UA: So the increased risk, we're saying in our scientific paper,

אורי: תוספת הסיכון,

we did all the sensitivity analyses, etc,

אנחנו אומרים במאמר המדעי שלנו, עשינו את אנליזת הרגישות וכו'

and the question is, it's comparing increased risk comparing to what?

השאלה היא למה להשוות את תוספת הסיכון?

So, to the economy ...

לכלכלה...

It's possible there will be a second wave.

יתכן שיהיה גל הדבקות נוסף, אני מקווה שלא

I mean, I hope there won't be, but it certainly is possible,

אבל זה בהחלט יתכן,

and in that case, it's clear that a second wave and another lockdown

אבל במקרה הזה ברור שגל שני, וסגר נוסף,

will have worse consequences on health

יגרמו להשלכות בריאותיות חריפות יותר

than a cycle of four-10.

מאשר מחזור של 4-10.

And so it's really a question of what you're comparing to.

זו באמת שאלה של למה להשוות.

DB: Sure.

דיויד: בוודאי.

Well, thank you so much for sharing this idea, Uri.

תודה על השיתוף ברעיון הזה, אורי.

CA: Indeed.

כריס: אכן

David, stay on.

דיויד, הישאר איתנו.

But just before you go:

אבל, ממש לפני שניפרד,

Have any governments expressed interest in exploring this?

האם ממשלה כלשהי הביעה עניין ביישום הרעיון הזה?

Do you see people considering actually implementing this

האם אתה רואה אנשים השוקלים את זה,

as national policy?

מממשים את הרעיון כמדיניות לאומית?

UA: Yes, we're in touch with several European countries

אורי: כן. אנחנו בקשר עם כמה מדינות אירופאיות

and countries in South America and Israel, of course.

ומדינות בדרום אמריקה וישראל, כמובן.

Austria has adopted a similar program for their school system,

אוסטריה אימצה מדיניות דומה במערכת החינוך,

which is five school days every two weeks.

חמישה ימי לימודים כל שבועיים.

And several companies and hospitals, etc.

וכמה חברות ובתי חולים, וכו'.

And so we're very interested to see how this will play out.

אנחנו מאד מעונינים לגלות איך זה יתפתח.

CA: Well, I love the basic start point

כריס: אני אוהב את נקודת הפתיחה

of starting by looking at the enemy's weakness.

בה ראשית בודקים את נקודות החולשה של האויב.

And you've got this four-day period

ומפה קיבלת את מחזור ארבעת ימים

where it's not necessarily that dangerous after an infection,

בו זה לא בהכרח כזה מסוכן, לאחר הדבקה,

if you could figure out a way to work then.

אם תוכל למצוא דרך לעבוד בתקופה הזו.

I assume that testing would actually enhance this idea as well a lot, right?

אני מניח שבדיקות יוכלו להעצים את הרעיון עוד יותר, נכון?

To test people before they come back --

לבדוק אנשים לפני שהם חוזרים --

UA: It's not predicated on testing.

אורי: זה לא מותנה בבדיקות.

You don't have to have testing for this idea,

אתה לא צריך בדיקות בשביל הרעיון הזה,

so that can apply to regions without a lot of testing.

כך שזה רלוונטי לאיזורים ללא הרבה בדיקות.

If you do have testing, it could help you use testing in a more effective way

אם יש לך בדיקות, אפשר לנצל אותן באופן יותר אפקטיבי

by concentrating testing on people at the end of their 10 lockdown days,

על ידי ריכוז הבדיקות באנשים בסמוך לסוף עשרת ימי הבידוד.

just as they're about to go to work;

ממש לפני שהם חוזרים לעבודה.

that could make each test more impactful

זה יכול לתת משקל גדול בהרבה לכל בדיקה,

in terms of reducing their reproduction number.

במונחים של הקטנת מקדם ההכפלה.

CA: Indeed, instead of having to test the whole population

כריס: אכן. במקום לבדוק את כל האוכלוסיה

every three or four days,

כל שלושה - ארבעה ימים,

it's just once every two weeks.

זה רק פעם בשבועיים.

That's a much more imaginable goal.

זה יעד הרבה יותר סביר.

UA: Sure.

אורי: בוודאי.

CA: Yeah.

כריס: כן.

Well, Uri Alon, thank you so much for spending this time.

טוב, אורי אלון, תודה רבה לך שהקדשת לנו את זמנך.