Paul Ewald: Can we domesticate germs?

Translator: MaYoMo com Reviewer: Stoyan Georgiev

What I'd like to do is just drag us all down into the gutter,

Това, което искам да направя е да заведа всички ни долу в този канал

and actually all the way down into the sewer

и всъщност чак до края му,

because I want to talk about diarrhea.

защото искам да говоря за диарията.

And in particular, I want to talk about

И по-точно, искам да говоря

the design of diarrhea.

за дизайна на диарията.

And when evolutionary biologists talk about design,

И когато еволюционни биолози говорят за дизайн

they really mean design by natural selection.

те наистина имат предвид дизайн чрез естествен подбор.

And that brings me to the title of the talk,

И това ме води до заглавието на разговора,

"Using Evolution to Design Disease Organisms Intelligently."

"Използването на Еволюцията за да Проектираме Болестни Организми Интелигентно."

And I also have a little bit of a sort of smartass subtitle to this.

Също така имам малка умна под тема за това.

But I'm not just doing this to be cute.

Но не правя това само, да бъда сладък.

I really think that this subtitle explains

Наистина мисля, че тази под тема обяснява

what somebody like me, who's sort of a Darwin wannabe,

какво някой като мен, който е малко поддръжник на Дарвин,

how they actually look at one's role in

как всъщност гледат на ролята на някого,

sort of coming into this field of health sciences and medicine.

който идва в областа на здравната наука и медицина.

It's really not a very friendly field for evolutionary biologists.

Това наистина не е много приятелска среда за еволюционни биолози.

You actually see a great potential,

Всъщност виждате огромен потенциал,

but you see a lot of people who are sort of defending their turf,

но виждате много хора, които някакси защитават техния територия,

and may actually be very resistant, when one tries

и могат в действителност да бъдат много устойчиви, когато някой се опита

to introduce ideas.

да представи идеи.

So, all of the talk today is going to deal with two general questions.

И така, целия разговор днес ще обсъжда два основни въпроса.

One is that, why are some disease organisms more harmful?

Единият е, защо някой болестни организми са по-вредни,

And a very closely related question, which is,

и много свързан въпрос, който е,

how can we take control of this situation once we understand

как можем да поемем контрола над тази ситуация веднъж след като разберем

the answer to the first question?

отговора на първия въпрос?

How can we make the harmful organisms more mild?

Как може да направим вредните организми по-невредни?

And I'm going to be talking, to begin with, as I said,

И ще говоря, за да започна, както казах,

about diarrheal disease organisms.

за диарийните болестни организми.

And the focus when I'm talking about the diarrheal organisms,

И фокуса, когато говоря за диарийните организми,

as well as the focus when I'm talking about any organisms

както и фокуса, когато говоря за всеки организъм,

that cause acute infectious disease,

който причинява остра инфекциозна болест

is to think about the problem from a germ's point of view,

е да мислим за проблема от гледна точка на микроба.

germ's-eye view.

През погледа на микроба.

And in particular, to think about a fundamental idea

И по-точно да мислим за фундаменталната идея,

which I think makes sense out of a tremendous amount of variation

която аз мисля прави смисъл за огромния брой на разновидности

in the harmfulness of disease organisms.

в силата на вреда от болестните организми.

And that idea is that from the germ's-eye point of view,

И тази идея, е че през гледната точка на микроба,

disease organisms have to get from one host to another,

болестните организми трябва да стигнат от един домакин до друг

and often they have to rely on the well-being of the host

и често те трябва да разчитат на здравето на домакина,

to move them to another host.

за да ги премести на друг домакин.

But not always.

Но не винаги.

Sometimes, you get disease organisms

Понякога получавате болестни организми,

that don't rely on host mobility at all for transmission.

които не зависят на движението на домакина, за да се прехвърлят.

And when you have that, then evolutionary theory tells us

И когато имате това, тогава теорията за еволюцията ни казва,

that natural selection will favor the more exploitative,

че природа ще подкрепи избора на по-експлоативните,

more predator-like organisms.

по-хищническите организми.

So, natural selection will favor organisms

Така, че естествения избор ще подкрепи организми,

that are more likely to cause damage.

които имат по-голяма вероятност да причинят вреда.

If instead transmission to another host requires host mobility,

Ако вместо това, прехвърлянето на друг домакин изисква движение на домакина,

then we expect that the winners of the competition

то тогава ние очакваме победителите в това съзтезание

will be the milder organisms.

да бъдат по-умерени организми.

So, if the pathogen doesn't need the host to be healthy and active,

И така, ако бацила няма нужда от това домакина да бъде здрав и активен

and actual selection favors pathogens

и същинския избор подкрепя бацили,

that take advantage of those hosts,

които се възползват от тези домакини,

the winners in the competition are those that exploit the hosts

то тогава победелите в това създезание са тези, които експлоатират домакините

for their own reproductive success.

за техния успех на възпроизвеждане.

But if the host needs to be mobile in order to transmit the pathogen,

Но, ако домакина трябва да бъде подвижен, за да може да пренесе бацила,

then it's the benign ones that tend to be the winners.

то тогава добрите бацили изглежда са победители.

So, I'm going to begin by applying this idea to diarrheal diseases.

Така, ще започна да насаждам тази идея за диарийните болести.

Diarrheal disease organisms get transmitted in basically three ways.

Диариините болестни организми се пренасят по три основни начина.

They can be transmitted from person-to-person contact,

Могат да се пренесат от човек на човек, чрез контакт,

person-to-food-then-to-person contact,

човек - на храна - тогава -пак - на човек,

when somebody eats contaminated food,

когато някой яде заразена храна.

or they can be transmitted through the water.

Или могат да бъдат пренесе чрез вода.

And when they're transmitted through the water,

И когато са пренасяне чрез вода,

unlike the first two modes of transmission,

не като първите два вида пренасяне,

these pathogens don't rely on a healthy host for transmission.

тези бацили не разчитат на здрави домакини, за да бъдат пренесени.

A person can be sick in bed and still infect tens, even hundreds

Човек може да бъде болен и да лежи в леглото и пак да заради десетки, дори стотици

of other individuals.

други личности.

To sort of illustrate that, this diagram emphasizes that

За да ви илюстрирам това, тази диаграма набляга на това, че

if you've got a sick person in bed,

ако имате болен човек в леглото

somebody's going to be taking out the contaminated materials.

някой ще изнесе заразени материали.

They're going to wash those contaminated materials,

Те ще измият замърсените материали,

and then the water may move into sources of drinking water.

и тогава може да отидат в ресурсите за питейна вода.

People will come in to those places where you've got

Хората ще отидат до тези места, където имате

contaminated drinking water,

заразена питейна вода,

bring things back to the family,

ще занесат неща обратно на семействата си,

may drink right at that point.

може да пият дори точно в този момент.

The whole point is that a person who can't move

Цялата ми позиция е, че човек, който не може да се мърда

can still infect many other individuals.

все още може да зарази други хора.

And so, the theory tells us that

И така теорията ни казва, че

when diarrheal disease organisms are transported by water,

когато диарийните болестни организми са транспортирани от вода

we expect them to be more predator-like, more harmful.

ние очакваме да бъдат по като хищници, по-вредни.

And you can test these ideas.

И можете да тествате тези идеи.

So, one way you can test is just look at all diarrheal bacteria,

Един начин, по който можете да тествате е да погледнете всички диарийни бактерии

and see whether or not the ones that tend to be

и да видите дали или не тези, които обикновено са

more transmitted by water, tend to be more harmful.

пренасяни по вода, са по-вредни.

And the answer is -- yep, they are.

И отговора е -- да, по вредни са.

Now I put those names in there just for the bacteria buffs,

Сега слагам тези имена там само за цвят на бактериите,

but the main point here is that --

но главната идея тук е, че --

(Laughter)

(Смях)

there's a lot of them here, I can tell --

има мното от тях тук, мога да кажа --

the main point here is that those data points

главната идея тук е, че тези данни

all show a very strong, positive association between

всички показват много силна, позитивна асоциация между

the degree to which a disease organism is transmitted by water,

степента, до която болестните организми са пренесени от вода

and how harmful they are,

и колко вредни са те

how much death they cause per untreated infection.

колко смъртност могат да причинят за нелекувана инфекция.

So this suggests we're on the right track.

И така това предполага, че сме на прав път.

But this, to me, suggests that we really need

Но това, за мен, предполага, че ние наистина трябва

to ask some additional questions.

да зададем допълнителни въпроси.

Remember the second question that I raised at the outset was,

Помните ли втория въпрос, който повдигнах в началото беше

how can we use this knowledge

как можем да използваме това знание

to make disease organisms evolve to be mild?

за да накараме болестните организми да станат слаби?

Now, this suggests that if you could just block waterborne transmission,

Сега това предполага, че ако можете да блокирате водородната преносимост

you could cause disease organisms to shift from

можете да накарате болестните организми да преминат от

the right-hand side of that graph to the left-hand side of the graph.

дясната страна на графиката към лявата страна на графиката.

But it doesn't tell you how long.

Но не ви казва колко дълго.

I mean, if this would require thousands of years,

Искам да кажа, ако това ще отнеме хиляди години

then it's worthless in terms of controlling of these pathogens.

тогава контролирането на тези бацили ще бъде безполезно.

But if it could occur in just a few years,

Но, ако може да се случи само за няколко години

then it might be a very important way to control

тогава може би ще бъде много важен начин да контролираме

some of the nasty problems that we haven't been able to control.

някой от тези гнусни проблеми, които не сме съумявали да контролираме.

In other words, this suggests that we could

С други думи, това предполага, че може

domesticate these organisms.

да опитомим тези организми.

We could make them evolve to be not so harmful to us.

Може да ги накараме да еволюират, за да не са толкова вредни за нас.

And so, as I was thinking about this, I focused on this organism,

И така мислех си за това и се фокусирах върху този организъм,

which is the El Tor biotype of the organism called Vibrio cholerae.

който е Ел Тор биотип на организъм наречен Вибрио холери.

And that is the species of organism that is responsible

И това е вид организъм, който е отговорен

for causing cholera.

за създаването на холерата.

And the reason I thought this is a really great organism to look at

И причинита поради, която мислех че този е наистна страхотен организъм да бъде разглеждан

is that we understand why it's so harmful.

е, че разбираме защо е толкова вреден.

It's harmful because it produces a toxin,

Вреден е, защото произвежда токсин

and that toxin is released when the organism

този токсин е изпуснат, когато организма

gets into our intestinal tract.

стигне до чревния канал.

It causes fluid to flow from the cells that line our intestine

Това кара течност да премине от клетките, които очертават вътрешностите ни

into the lumen, the internal chamber of our intestine,

до кухината, вътрешната камера на вътрешностите ни

and then that fluid goes the only way it can, which is out the other end.

и тогава тази течност отива по единствения път, по който може, а той е навън от другия край.

And it flushes out thousands of different other competitors

И прочиства хиляди различни съперници,

that would otherwise make life difficult for the Vibrios.

които биха направили живота много труден за вибрионите.

So what happens, if you've got an organism,

И така какво се случва, ако имате организъм,

it produces a lot of toxin.

който произвежда много токсини.

After a few days of infection you end up having --

След няколко дни на инфекция вие имате --

the fecal material really isn't so disgusting as we might imagine.

фекалният материал наистина не е толкова отвратителен, колкото може би си представяте.

It's sort of cloudy water.

Малко е като мръсна вода.

And if you took a drop of that water,

И, ако вземете капка от тази вода

you might find a million diarrheal organisms.

можете да откриете милиони диарийни организми.

If the organism produced a lot of toxin,

Ако организма произвежда много токсини

you might find 10 million, or 100 million.

можете да намерите 10 милиона или 100 милиона.

If it didn't produce a lot of this toxin,

Ако не произвежда много токсини

then you might find a smaller number.

тогава можете да откриете по-малък брой.

So the task is to try to figure out

Така, че задачата е да се опитаме да разберем

how to determine whether or not you could get an organism like this

как да определим, дали можете или не, да накарате организъм като този

to evolve towards mildness by blocking waterborne transmission,

да еволюира към по-лек като блокирате водородната трансмисия

thereby allowing the organism only to be transmitted

и поради това да позволим на организма да бъде пренесен само

by person-to-person contact,

чрез контакт от човек на човек

or person-food-person contact --

или контакт от човек - храна - човек.

both of which would really require that people be

Двата, от които наистна изискват хората да бъдат

mobile and fairly healthy for transmission.

мобилни и сравнително здрави за пренасяне.

Now, I can think of some possible experiments.

Сега мога да се сетя за някои възможни експерименти.

One would be to take a lot of different strains of this organism --

Единият ще бъде да вземем много различни видове от този организъм --

some that produce a lot of toxins, some that produce a little --

няколко, които произвеждат много токсини, няколко, които произвеждат малко --

and take those strains and spew them out in different countries.

и да вземем тези видове и да ги разпръснем в различни държави.

Some countries that might have clean water supplies,

Някои държави, които може да имат чисти водни запаси,

so that you can't get waterborne transmission:

за да не можете да получите водородно пренасяне,

you expect the organism to evolve to mildness there.

очаквате организма да еволюира към по-умерен там.

Other countries, in which you've got a lot of waterborne transmission,

Други държави, в които имате много водородно пренасяне

there you expect these organisms to evolve

там очаквате тези организми да се развият

towards a high level of harmfulness, right?

към по-високо ниво на вреда, нали?

There's a little ethical problem in this experiment.

Има малък етичен проблем в този експеримент.

I was hoping to hear a few gasps at least.

Очаквах да чуя поне няколко въздишки.

That makes me worry a little bit.

Това ме кара да се притеснявам малко.

(Laughter)

(Смях)

But anyhow, the laughter makes me feel a little bit better.

Но както и да е, смехът ме кара да се почувствам малко по-добре.

And this ethical problem's a big problem.

И този етичен проблем е голям проблем.

Just to emphasize this, this is what we're really talking about.

Само да подчертая, че това е точно това, за което говорим.

Here's a girl who's almost dead.

Това е момиче, което е почти мъртво.

She got rehydration therapy, she perked up,

Тя получи хидратираща терапия и се съвзе,

within a few days she was looking like a completely different person.

след няколко дена изглеждаше като напълно различен човек.

So, we don't want to run an experiment like that.

Така, че не искаме да провеждаме такъв експеримент.

But interestingly, just that thing happened in 1991.

Но интересното е, че точно това се случи през 1991.

In 1991, this cholera organism got into Lima, Peru,

През 1991, този организъм на холера се вмъкна в Лима, Перу

and within two months it had spread to the neighboring areas.

и за два месеца се разпространи в кварталните райони.

Now, I don't know how that happened,

Сега не знам как това се случи

and I didn't have anything to do with it, I promise you.

и аз нямам нищо общо с това, кълна ви се.

I don't think anybody knows,

Не мисля, че някой знае,

but I'm not averse to, once that's happened,

но не съм несклонен да, след като се случи веднъж,

to see whether or not the prediction that we would make,

да видя дали това предположение, което ще направи,

that I did make before, actually holds up.

което направих и преди, всъщност ще издържи.

Did the organism evolve to mildness in a place like Chile,

Дали организма се разви към умерен в места като Чили,

which has some of the most well protected water supplies

които имат някои от най-добре пазените водни ресурси

in Latin America?

в Латинска Америка?

And did it evolve to be more harmful in a place like Ecuador,

И дали се разви да бъде по-вреден в място като Еквадор,

which has some of the least well protected?

където има най-малко пазените?

And Peru's got something sort of in between.

А Перу е някъде посредата.

And so, with funding from the Bosack-Kruger Foundation,

И така, с подкрепата от Бозак - Крюгер Фондация

I got a lot of strains from these different countries

получих много видове от тези различни държави

and we measured their toxin production in the lab.

и измерихме токсичната им продуктивност в лабораторията.

And we found that in Chile -- within two months of the invasion of Peru

И открихме, че в Чили -- след два месеца от инвазията над Перу

you had strains entering Chile --

имахме щамове, навлизащи в Чили.

and when you look at those strains,

И, когато погледнете тези щамове

in the very far left-hand side of this graph,

в края на лявата страна на тази графика

you see a lot of variation in the toxin production.

виждате много видове от токсична продукция.

Each dot corresponds to an islet from a different person --

Всяка точка се отнася до островче от различен човек.

a lot of variation on which natural selection can act.

Много видове, върху които естествения подбор може да действа.

But the interesting point is, if you look over the 1990s,

Но интересното е, че ако погледнете към 90-те,

within a few years the organisms evolved to be more mild.

за няколко години този организъм еволюира да бъде по-умерен.

They evolved to produce less toxin.

Еволюираха да произвеждат по-малко токсини.

And to just give you a sense of how important this might be,

И, за да ви дам усещане за това колко важно може да бъде това,

if we look in 1995, we find that there's only one case of cholera,

ако погледнем 1995 откриваме, че има само един случай на хорела

on average, reported from Chile every two years.

средно, докладвано от Чили на всеки две години.

So, it's controlled.

Така, че е контролирано.

That's how much we have in America,

Ето толкова имаме в Америка,

cholera that's acquired endemically,

холера, която е прибодиба от епидемия.

and we don't think we've got a problem here.

И не мислим, че имаме проблем тук.

They didn't -- they solved the problem in Chile.

Те нямаха -- те решиха проблема в Чили.

But, before we get too confident, we'd better look at some of those other countries,

Но преди да станем прекалено убедени, по-добре да погледнем някои от другите държави

and make sure that this organism doesn't just always evolve toward mildness.

и да се уверим, че този организъм не винаги еволюира към по-умерен.

Well, in Peru it didn't.

Ами в Перу не го е направил.

And in Ecuador -- remember, this is the place where it has

И в Еквадор -- помнете това е мястото, където има

the highest potential waterborne transmission --

най-големия потенциал за водородна трансмисия --

it looked like it got more harmful.

изглежда, че е станал по-вреден.

In every case there's a lot of variation,

Във всеки случай има много вариации,

but something about the environment the people are living in,

но нещо свързано с околната среда, в която хората живеят

and I think the only realistic explanation is that it's

и мисля, че истинското обяснение е, че

the degree of waterborne transmission,

степента на водородното пренасяне

favored the harmful strains in one place, and mild strains in another.

е подпомогнало за вредните щамове на някои места, и за по-умерените щамове в други.

So, this is very encouraging,

Така, че това е много окуражаващо

it suggests that something that we might want to do anyhow,

подсказва, че това е нещо, което може би искаме да направим,

if we had enough money, could actually give us a much bigger bang for the buck.

ако имахме достатъчно пари, може да ни допринесе за много по-голям удар за парите ни.

It would make these organisms evolve to mildness,

Ще накара тези организми да еволюират към по-умерени,

so that even though people might be getting infected,

така че дори хората да бъдат инфектирани,

they'd be infected with mild strains.

ще бъдат инфенктирани с по-леки щамове.

It wouldn't be causing severe disease.

Няма да коства тежки болести.

But there's another really interesting aspect of this,

Но има друг наистина интересен аспект на това

and this is that if you could control the evolution of virulence,

и това е, че ако можехте да контролирате еволюцията на отровата,

evolution of harmfulness,

еволюцията на вредите,

then you should be able to control antibiotic resistance.

тогава би трябва да можете да контролирате устойчивостта към антибиотиците.

And the idea is very simple.

И идеята е много проста.

If you've got a harmful organism,

Ако имате вреден организъм

a high proportion of the people are going to be symptomatic,

голяма пропорция от хората ще бъдат със симптоми,

a high proportion of the people are going to be going to get antibiotics.

голяма част от хората ще отиват да получат антибиотици.

You've got a lot of pressure favoring antibiotic resistance,

Имате много натиск да поддържате устойчивостта към антибиотика

so you get increased virulence leading to

така получавате увеличена отрова, която води до

the evolution of increased antibiotic resistance.

еволюцията на увеличена устойчивост към антибиотика.

And once you get increased antibiotic resistance,

И веднъж след като имате увеличена устойчивост към антибиотика,

the antibiotics aren't knocking out the harmful strains anymore.

антибиотиците на влияят на вредните щамове повече.

So, you've got a higher level of virulence.

Така, че имате по-високо ниво на отровност.

So, you get this vicious cycle.

Така, че получавате този омагьосан кръг.

The goal is to turn this around.

Целта е да обърнете това обратно.

If you could cause an evolutionary decrease in virulence

Ако причините еволюционирано намаление на отровността

by cleaning up the water supply,

като почистите водните ресурси,

you should be able to get an evolutionary decrease

би трябвато да можете да получите еволюционно намаляване

in antibiotic resistance.

на устойчивост към антибиотика.

So, we can go to the same countries and look and see.

Така, че може да отидем в същите държави и да погледнем и да видим.

Did Chile avoid the problem of antibiotic resistance,

Чили избегна ли проблема с устойчивостта към антибиотиците?

whereas did Ecuador actually have the beginnings of the problem?

От друга страна Еквадор всъщност има ли начало на проблема?

If we look in the beginning of the 1990s,

Ако погледнем началото на 90-те

we see, again, a lot of variation.

виждаме, отново, много вариации.

In this case, on the Y-axis, we've just got a measure of antibiotic sensitivity --

В този случай, на У-та ос, тъкмо сме измерили чувствителността на антибиотика.

and I won't go into that.

И няма да навлизам в подробности.

But we've got a lot of variation in antibiotic sensitivity in Chile,

Но имаме много видове чувственост към антибиотиците в Чили,

Peru and Ecuador, and no trend across the years.

Перу и Еквадор, и никаква тенденция през годините.

But if we look at the end of the 1990s, just half a decade later,

Но ако погледнем края на 90-те, само пет години по-късно,

we see that in Ecuador they started having a resistance problem.

виждаме, че в Еквадор са започнали да имат проблема с устойчивостта.

Antibiotic sensitivity was going down.

Чувствителността към антибиотика слиза надолу.

And in Chile, you still had antibiotic sensitivity.

А в Чили все още имаме чувствителност към антибиотици.

So, it looks like Chile dodged two bullets.

Изглежда, че Чили е избегнала два куршума.

They got the organism to evolve to mildness,

Накарали са организма да еволюира до умерен

and they got no development of antibiotic resistance.

и те нямат развитие на устойчивост към антибиотици.

Now, these ideas should apply across the board,

Сега тези идеи трябва да бъдат поставени пред борда.

as long as you can figure out why some organisms evolved to virulence.

Докато можете да разберете защо някои организми еволюират до отрова.

And I want to give you just one more example,

И искам да ви дам още един пример,

because we've talked a little bit about malaria.

защото говорихме малко за маларията.

And the example I want to deal with is,

И примера, който искам да обсъдя е

or the idea I want to deal with, the question is,

или идеята, която искам да обсъдя, въпросът е

what can we do to try to get the malarial organism to evolve to mildness?

какво можем да направим, за да накараме организмите на маларията да еволюират към умерени.

Now, malaria's transmitted by a mosquito,

Сега, маларията е пренасяна от комари

and normally if you're infected with malaria, and you're feeling sick,

и обикновено, ако сте заразен с малария и се чувствате зле

it makes it even easier for the mosquito to bite you.

това го прави по-лесно за комарите да ви ухапят.

And you can show, just by looking at data from literature,

И можете да покажете, само чрез гледане на данни от литературата,

that vector-borne diseases are more harmful

че векторните болести са по-опасни

than non-vector-borne diseases.

от невекторните болести.

But I think there's a really fascinating example

Но мисля, че има наистина изключителен пример

of what one can do experimentally to try to actually demonstrate this.

на това какво човек може да направи експериментално, за да се опита наистна да демонстрира това.

In the case of waterborne transmission,

В случая на водородената трансмисия,

we'd like to clean up the water supplies,

бихме искали да почистим водните ресурси

see whether or not we can get those organisms to evolve towards mildness.

вижте дали можем да накараме тези организми да се превърнат в по-умерени.

In the case of malaria, what we'd like to do is mosquito-proof houses.

В случая с маларията, това което искаме да направим е уатойчивост срещу комари в къщите.

And the logic's a little more subtle here.

И логиката е малко по-фина тук.

If you mosquito-proof houses,

Ако защитите къщите от комари,

when people get sick, they're sitting in bed --

когато хората са болни си стоят в леглото

or in mosquito-proof hospitals, they're sitting in a hospital bed --

или в защитени болници от комари, те стоят в болнични легла

and the mosquitoes can't get to them.

и комарите не могат да стигнат до тях.

So, if you're a harmful variant

И така, ако сте за вредното

in a place where you've got mosquito-proof housing, then you're a loser.

в място, където имате къщи защитени от комари, то тогава се загубеняк.

The only pathogens that get transmitted

Единствените бацили, които са пренесени

are the ones that are infecting people that feel healthy enough

са тези, който инфектират хора, които се чувстват достатъчно здрави,

to walk outside and get mosquito bites.

за да се разходят навън и да бъдат ухапани от комар.

So, if you were to mosquito proof houses,

Ако бяхте от защитена от комарите къща,

you should be able to get these organisms to evolve to mildness.

би трябвало да можете да накарате тези организми да еволюират към по-умерени.

And there's a really wonderful experiment that was done

И има един наистина прекрасен експеримент, който беше направен,

that suggests that we really should go ahead and do this.

той предлага, че ние наистина трябва да отидем и да направим това.

And that experiment was done in Northern Alabama.

И този експеримент беше направен в Северна Алабама.

Just to give you a little perspective on this,

Само, за да ви дам перспектива за това,

I've given you a star at the intellectual center of the United States,

дал съм ви звезда на интелектуалния център на САЩ,

which is right there in Louisville, Kentucky.

който е точно в Луисвил, Кентъки.

And this really cool experiment was done

И този наистина готин експеримент беше направен

about 200 miles south of there, in Northern Alabama,

на около 200 мили южно оттам, в Северна Алабама,

by the Tennessee Valley Authority.

от Тенеси Валей Oторити.

They had dammed up the Tennessee River.

Те бяха изградили бент на Реката Тенеси.

They'd caused the water to back up,

Накараха водата да се отдръпне,

they needed electric, hydroelectric power.

имаха нужда от електричество, водоелектрически ток.

And when you get stagnant water, you get mosquitoes.

И когато имате застояла вода, имате и комари.

They found in the late '30s -- 10 years after they'd made these dams --

Открили в края на 30-те -- 10 години след като направили тези бентове --

that the people in Northern Alabama were infected with malaria,

че хората в Северна Алабама били инфектирани с малария.

about a third to half of them were infected with malaria.

Около една трета до половина от тях били заразени с малария.

This shows you the positions of some of these dams.

Това показва разположението на някои от тези бентове.

OK, so the Tennessee Valley Authority was in a little bit of a bind.

Добре, и така Тенеси Валей Ауторити били малко възпрепятсвани.

There wasn't DDT, there wasn't chloroquines: what do they do?

Нямало дихлоро-дифенил-трихлороетан, нямало хлорокин, какво направили те?

Well, they decided to mosquito proof every house in Northern Alabama.

Ами, те решили да защитят всяка къща от малария в Северна Алабама.

So they did. They divided Northern Alabama into 11 zones,

И така и направили. Разделили Северна Алабама на 11 зони

and within three years, about 100 dollars per house,

и за три години, около 100 долара на къща,

they mosquito proofed every house.

те защитили всяка къща от комари.

And these are the data.

И това са данни.

Every row across here represents one of those 11 zones.

Всяка линия тук представлява една от тези 11 зони.

And the asterisks represent the time at which

А звездичките предславляват времето, за което

the mosquito proofing was complete.

защитата от комари е била завършена.

And so what you can see is that

И така, това което можете да видите е, че

just the mosquito-proofed housing, and nothing else,

само защитаването на къщите от комари, нищо друго,

caused the eradication of malaria.

е причинило премахването на маларията.

And this was, incidentally, published in 1949,

И това беше, публикувано по грешка през 1949

in the leading textbook of malaria, called "Boyd's Malariology."

в главния учебник за малария наречен Малариологията на Бойд.

But almost no malaria experts even know it exists.

Но почти нито един експерт по малария не знае за неговото съществуване.

This is important,

Това е важно,

because it tells us that if you have moderate biting densities,

защото ни казва, че ако имате умерена гъстота на ухапванията,

you can eradicate malaria by mosquito proofing houses.

можете да премахнете маларията, чрез защитаване на къщите от комари.

Now, I would suggest that you could do this in a lot of places.

Сега ще ви кажа, че можете да направите това на много места.

Like, you know, just as you get into the malaria zone,

Сега, знаете, докато навлезете в зона на малария

sub-Saharan Africa.

в суб-Сахарска Африка.

But as you move to really intense biting rate areas, like Nigeria,

Но докато вървите до наистина високи нива на ухапвания, като Нигерия

you're certainly not going to eradicate.

определено няма да я изкорените.

But that's when you should be favoring evolution towards mildness.

Но точно тогава трябва да подкрепите еволюцията към умереност.

So to me, it's an experiment that's waiting to happen,

Така, че за мен това е експеримент, който чака да се случи

and if it confirms the prediction, then

и, ако потвърди предсказанието тогава

we should have a very powerful tool.

трябва да имаме силно оръжие.

In a way, much more powerful than the kind of tools we're looking at,

По някакъв начин, доста по-силно оръжие от това, което гледате в момента.

because most of what's being done today is

Но повечето от това, което е направено днес е

to rely on things like anti-malarial drugs.

да сме зависими от неща като лекарства против малария.

And we know that, although it's great to make those

И знаем, че въпреки че е прекрасно да правим

anti-malarial drugs available at really low cost and high frequency,

тези лекарства против малария, достъпни на наистина ниски цени и високи честоти,

we know that when you make them highly available

знаем, че когато ги правите много достъпни

you're going to get resistance to those drugs.

ще получите устойчивост спрямо тези лекарства.

And so it's a short-term solution.

Така, че това е решение за кратък период.

This is a long-term solution.

Това е решение за дълъг период.

What I'm suggesting here is that we could get evolution

Това, което предлагам тук е, че можем да постигнем еволюцията

working in the direction we want it to go,

да работи в посоката, която искаме да го прави

rather than always having to battle evolution as a problem

отколкото винаги да трябва да се борим с еволюцията като проблем,

that stymies our efforts to control the pathogen,

който препречва нашите усилия да контролираме бацила,

for example with anti-malarial drugs.

например с лекарства против малария.

So, this table I've given just to emphasize

И така тази таблица я направих само, за да подчертая,

that I've only talked about two examples.

че съм говорил само за два примера.

But as I said earlier, this kind of logic applies across the board

Но както казах по-рано, този вид логика касае само борда

for infectious diseases, and it ought to.

за инфекциозни болести и така трябва да бъде.

Because when we're dealing with infectious diseases, we're dealing with living systems.

Защото, когато имаме работа с инфекциозни болести, се разправяме с живи системи.

We're dealing with living systems;

Имаме си работа с живи системи,

we're dealing with systems that evolve.

имаме си работа със системи, които се развиват.

And so if you do something with those systems,

И така, ако направите нещо с тези системи

they're going to evolve one way or another.

те ще се развият по един или друг начин.

And all I'm saying is that we need to figure out how they'll evolve,

Всичко, което казвам е, че имаме нужда да разберем как ще се развият,

so that -- we need to adjust our interventions

за да можем да приспособим нашата намеса,

to get the most bang for the intervention buck,

за да получим най-много удари за нашите парите,

so that we can get these organisms to evolve in the direction we want them to go.

за да накараме тези организми да се развият в посоката, в която искаме да го направят.

So, I don't really have time to talk about those things,

Наистина нямам време да говоря за тези неща,

but I did want to put them up there,

но исках да ги сложа там,

just to give you a sense that there really are solutions

за да ви дам усещането, че наистина има решения

to controlling the evolution of harmfulness

да контролираме еволюцията от вредността

of some of the nasty pathogens that we're confronted with.

на някой от най-гадните бацили, с които се сблъскваме.

And this links up with a lot of the other ideas that have been talked about.

И това ни свързва с много други идеи, за които е говорено.

So, for example, earlier today there was discussion of,

Така например, по-рано днес имаше дискусия за това

how do you really lower sexual transmission of HIV?

как наистина намаляваме сексуалното прехвърляне на ХИВ?

What this emphasizes is that we need to figure out how it will work.

Това, на което наблягаме е, че трябва да разберем как ще работи.

Will it maybe get lowered if we alter the economy of the area?

Дали, може би, ще намалее, ако променим икономиката на областта?

It may get lowered if we intervene in ways that

Може би ще намали, ако се намесим по начин, който

encourage people to stay more faithful to partners, and so on.

ще накара хората да останат по-вярни на партньорите си и така нататък.

But the key thing is to figure out how to lower it,

Но главното нещо е да разберем как да го намалим,

because if we lower it, we'll get an evolutionary change in the virus.

защото, ако го намалим ще получим еволюционна промяна във вируса.

And the data really do support this:

И данните наистина подкрепят това:

that you actually do get the virus evolving towards mildness.

че наистина карате вируса да се развие в по-умерена насока.

And that will just add to the effectiveness of our control efforts.

И това само ще добави към ефиктивността на нашите контролиращи усилия.

So the other thing I really like about this,

И така другото нещо, което харесвам на това,

besides the fact that it brings a whole new dimension

освен факта, че донася цяло ново измерение

into the study of control of disease,

към науката за контрол на болести,

is that often the kinds of interventions that you want,

е, че често начините на намеса, които искате,

that it indicates should be done,

които подсказват, че трябва да бъдат направени,

are the kinds of interventions that people want anyhow.

са видовете намеса, които хората искат така или иначе.

But people just haven't been able to justify the cost.

Но хората просто не са имали възможност да оправдаят цената.

So, this is the kind of thing I'm talking about.

Това е нещото, за което говоря.

If we know that we're going to get extra bang for the buck from providing clean water,

Ако знаем, че ще получим допълнителен удар за парите от доставяне на чиста вода,

then I think that we can say,

тогава мисля, че можем да кажем

let's push the effort into that aspect of the control,

нека да притиснем усилията в този аспект на контрол,

so that we can actually solve the problem,

за да можем наистина да решим проблема,

even though, if you just look at the frequency of infection,

въпреки че, ако само погледнем честота на инфекцията,

you would suggest that you can't solve the problem well enough

ще предположите, че не можете да разрешите проблема достатъчно добре

just by cleaning up water supply.

само чрез почистване на водните ресурси.

Anyhow, I'll end that there, and thank you very much.

Както и да е ще приключа това там, и много ви благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)