The Next Global Superpower Isn't Who You Think | Ian Bremmer | TED

المترجم: marshall8 mathers88 المدقّق: Shimaa Nabil

I have a big question.

لدي سؤال مهم.

Which is, who runs the world?

من هو الذي يدير العالم؟

It used to be an easy question to answer.

كان من السهل الإجابة على هذا السؤال.

If you're over 45 like me,

إذا كان عمرك أكثر من 45 عامًا مثلي،

you grew up in a world that was dominated by two giants.

لقد نشأت في عالم سيطر عليه عملاقان.

The United States called the shots on one side of the Wall,

الولايات المتحدة تمارس سلطتها على جانب واحد من الجدار،

the Soviets set the rules on the other.

والسوفييت يحددون القواعد على الجانب الآخر.

And that was a bipolar world.

وكان ذلك عالمًا ثنائي القطب.

It's very simple.

إنه بسيط جدا.

If you're under 45,

إذا كان عمرك أقل من 45 عامًا،

you grew up when the Soviet Union had already collapsed,

لقد نشأت عندما كان الاتحاد السوفييتي قد انهار بالفعل،

and that left the United States as the sole superpower,

مما جعل الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة،

dominating global institutions and also exerting raw power.

تهيمن على المؤسسات العالمية وكذلك تمارس القوة المطلقة.

And that was a unipolar world.

وكان ذلك عالمًا أحادي القطب.

And then about 15 years ago,

ثم بعد حوالي 15 عامًا،

things got a little more complicated.

أصبحت الأمور أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

The United States increasingly didn't want to be the world's policeman

لم ترغب الولايات المتحدة في أن تكون شرطي العالم بشكل متزايد

or the architect of global trade

أو مهندس التجارة العالمية

or even the cheerleader for global values.

أو حتى المشجع للقيم العالمية.

Other countries were becoming more powerful,

أصبحت الدول الأخرى أكثر قوة،

and they could increasingly ignore many of the rules they didn't like,

ويمكنهم بشكل متزايد تجاهل العديد من القواعد التي لم تعجبهم،

sometimes even setting new rules themselves.

بل في بعض الأحيان يضعون قواعد جديدة بأنفسهم.

What happened?

ماذا حدث؟

Three things.

ثلاثة أشياء.

Number one,

رقم واحد،

Russia was not integrated into Western institutions.

لم تُدعى روسيا للاندماج في المؤسسات الغربية.

A former great power now in very serious decline

قوة عظمى سابقة الآن في حالة انحدار خطير للغاية

and they are angry about it.

وهم غاضبون من ذلك.

We can argue about whose fault that is, but we are where we are.

يمكننا أن نتجادل حول من هو المخطئ، ولكن هذا هو الحال

Number two,

الرقم اثنان،

China was integrated into US-led institutions

انضمت الصين الى المؤسسات التي تقودها الولايات المتحدة

on the presumption that as they got wealthier and more powerful,

على افتراض أنهم إذا أصبحوا أكثر ثراءً وقوة،

they would become Americans.

سيصبحون أمريكيين.

Turns out, they're still Chinese.

تبين أنهم ما زالوا صينيين.

(Laughter)

(ضحك)

And the United States is not particularly comfortable with that.

والولايات المتحدة بالتحديد لا تشعر بالراحة تجاه ذلك.

Number three,

رقم ثلاثة،

tens of millions of citizens in the United States

عشرات الملايين من المواطنين في الولايات المتحدة

and other wealthy democracies

والديمقراطيات الثرية الأخرى

felt left behind by globalization.

شعروا بأنهم قد تخلفوا عن الركب بسبب العولمة.

This has been ignored for decades.

تجاهلنا هذا لعقود.

But as a consequence,

ولكن نتيجة لذلك،

they felt that their governments and their leaders were more illegitimate.

لقد شعروا أن حكوماتهم وقادتهم كانوا غير أَكْفَاءٌ .

Now if you look at all the headlines in the world today,

الآن إذا نظرت إلى جميع العناوين الرئيسية في العالم اليوم،

driving all of this geopolitical tension and conflict,

التي تدفع كل هذا التوتر والصراع الجيوسياسي،

over 90 percent of them are because of these three reasons.

فإن أكثر من 90 بالمائة منهم بسبب هذه الأسباب الثلاثة.

And that's why today we live in a leaderless world.

ولهذا السبب نعيش اليوم في عالم بلا قيادة.

But as we know,

لكن كما نعلم،

that's not going to be with us for long.

هذا لن يدوم معنا لفترة طويلة.

So what comes next?

إذن ماذا سيأتي بعد ذلك؟

What kind of a world order might we expect

أي نوع من النظام العالمي قد نتوقعه

over the next ten years?

خلال السنوات العشر القادمة؟

Some of what I might say I think will surprise you.

أعتقد أن بعض ما قد أقوله سوف يفاجئكم.

Because we're not going to have

لأننا لن يكون لدينا

a bipolar or a unipolar or even a multipolar world.

عالم ثنائي القطب أو أحادي القطب أو حتى عالم متعدد الأقطاب.

If we don't have one or two superpowers,

إذا لم يكن لدينا قوة عظمى واحدة أو اثنتين،

we don't have a single global order.

فلن يكون لدينا نظام عالمي واحد.

No, instead, we will have three different orders,

لا، بالعكس سيكون لدينا ثلاثة أنظمة مختلفة،

a little overlapping,

متداخلة قليلاً،

and the third will have immense importance for how we live,

والثالث سيكون له أهمية كبيرة لكيفية عيشنا،

what we think,

ما نفكر فيه

what we want,

وما نريده

and what we're prepared to do to get it.

وما نحن على استعداد للقيام به لتحقيقه

But first things first.

لكن الأهم فالمهم.

Today, we have a global security order.

اليوم، لدينا نظام أمني عالمي.

And as you see from the map,

وكما ترون من الخريطة،

the United States and its allies are the most powerful players on it.

الولايات المتحدة وحلفاؤها هم أقوى اللاعبين فيها.

The US is the only country in the world

الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة في العالم

that can send its soldiers

يمكنها أن ترسل جنودها

and its sailors and its military equipment to every corner of that world.

وبحارتها وعتادها العسكري إلى كل ركن من أركان هذا العالم.

No one else is close.

لا أحد آخر يقوم بذلك.

China is growing in its military capabilities in Asia,

الصين تنمو في قدراتها العسكرية في آسيا،

though nowhere else.

وإن لم يكن في أي مكان آخر.

Lots of American allies in Asia are concerned about that.

يشعر الكثير من حلفاء الأمريكيين في آسيا بالقلق حيال ذلك.

And as a consequence, they're becoming more dependent

ونتيجة لذلك، سيصبحون أكثر اعتمادًا

on the United States for a security umbrella.

على الولايات المتحدة للحصول على مظلة أمنية.

With the Russian invasion of Ukraine,

مع الغزو الروسي لأوكرانيا،

US allies in Europe are becoming more concerned and dependent

أصبح حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا أكثر قلقًا واعتمادًا

on the United States and a US-led NATO.

على الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بقيادة الولايات المتحدة.

The Russian military, of course, has been a greater global concern,

الجيش الروسي، بالطبع، كان مصدر قلق عالمي كبير،

اليوم هم أقل قلقًا من ذلك بكثير،

much less so today,

especially as they've lost over 200,000 troops

خاصة وأنهم فقدوا أكثر من 200 ألف جندي

and all of that equipment

وكل تلك المعدات،

and with sanctions making it extremely hard for them to rebuild.

ومع العقوبات التي جعلت من الصعب عليهم إعادة البناء.

Now, Russia and China and others have nuclear weapons,

الآن، روسيا والصين ودول أخرى لديها أسلحة نووية،

but thank God it is still suicide to use them.

ولكن الحمد لله أن استخدامها ما زال يعد انتحارًا.

And as a consequence,

ونتيجة لذلك،

our security order is a unipolar order

فإن نظامنا الأمني هو نظام أحادي القطب

and it is likely to remain so for the next decade.

ومن المرجح أن تظل كذلك خلال العقد القادم.

Now at the same time that there's a security order,

الآن في نفس الوقت الذي يوجد فيه نظام أمني،

there's also a global economic order.

هناك أيضًا نظام اقتصادي عالمي.

And here, power is shared.

وهنا يتم تقاسم السلطة.

The United States is still a very robust global economy.

لا تزال الولايات المتحدة اقتصادًا عالميًا قويًا للغاية.

But the US can't use its dominant position militarily

لكن لا يمكن للولايات المتحدة استخدام موقعها المهيمن عسكريًا

to tell other countries what to do economically.

لإخبار الدول الأخرى بما يجب أن تفعله اقتصاديًا.

The United States and China are enormously economically interdependent

الولايات المتحدة والصين يعتمدان على بعضهما البعض اقتصاديًا بشكل كبير

and so they can't control each other.

ولذا لا يمكنهما السيطرة على بعضهما البعض.

You may be surprised to hear this,

قد تتفاجئون لسماع هذا،

but today US-China trade relations are actually at their highest level

لكن العلاقات التجارية بين الولايات المتحدة والصين اليوم في الواقع في أعلى مستوى لها

in history.

في التاريخ.

Now, other countries in the world,

الآن، دول أخرى في العالم،

a lot of them want access to US military muscle,

يريد الكثير منهم الدخول في القوة العسكرية الأمريكية،

but they also want access to the Chinese market,

لكنهم يريدون أيضًا الدخول في السوق الصينية

soon, by 2030, likely to be the largest in the world.

اللذي من المرجح أن يكون الأكبر في العالم. قريبًا ، بحلول عام 2030،

And you can't very well have a cold war

ولا يمكنك خوض حرب باردة

if the US and the Chinese are the only two that are prepared to fight it.

إذا كانت الولايات المتحدة والصين هما الوحيدان المستعدان لخوضها.

Yes?

أليس كذلك؟

Yes.

نعم

So the European Union has the largest common market

لذلك فإن الاتحاد الأوروبي لديه أكبر سوق مشتركة

and they set the rules.

وقد وضعوا القواعد.

And if you want to do profitable business there,

وإذا كنت تريد القيام بأعمال مربحة هناك،

you listen to those rules.

فأنك ستستمع إلى تلك القواعد.

India is playing a greater role economically on the global stage.

تلعب الهند دورًا اقتصاديًا أكبر على المسرح العالمي.

Japan still matters, too.

لا تزال اليابان مهمة أيضًا.

And over the next ten years,

وعلى مدى السنوات العشر القادمة،

there will be a rise and fall

سيكون هناك صعود وانخفاض

of the relative capacities of these economies.

في القدرات النسبية لهذه الاقتصادات.

But the global economic order is and will remain a multipolar order.

لكن النظام الاقتصادي العالمي كان وسيظل نظامًا متعدد الأقطاب.

Now, between these two orders are tensions

الآن، بين هذين النظامين توترات

because the United States will use its power in national security

لأن الولايات المتحدة ستستخدم قوتها في الأمن القومي

to try to bring more of the world's economies towards it.

لمحاولة جذب المزيد من اقتصادات العالم إليها.

And we already see this starting to happen in semiconductors

ونرى بالفعل أن هذا بدأ يحدث في أشباه الموصلات

and in critical minerals and maybe soon in TikTok.

وفي المعادن المهمة وربما قريبًا في تيك توك.

The Chinese are trying to use their dominant commercial position

يحاول الصينيون استخدام موقعهم التجاري المهيمن

to align more of the world diplomatically.

ليتماشوا أكثر مع العالم دبلوماسياً.

And Japan and Europe and India

وستقوم اليابان وأوروبا والهند

and everyone else will do their damnedest

والجميع يبذل أقصى ما في وسعهم.

to ensure that neither of these two orders dominate the other.

لضمان عدم سيطرة أي من هذين النظامين على الآخر

And they will mostly succeed.

وسوف ينجحون في الغالب.

Now, so far I have spoken with you

الآن، لقد تحدثت معكم حتى الآن

about the two world orders we already see,

عن النظامين العالميين اللذين نعاصرهم بالفعل،

but there's a third that is coming soon that's even more important.

ولكن هناك نظام ثالث قادم قريبًا وهو أكثر أهمية.

And that is the digital order.

وهذا هو النظام الرقمي.

And the digital order is not run by governments

والنظام الرقمي لا تديره الحكومات

but by technology companies.

بل شركات التكنولوجيا.

We all know how much military support

نعلم جميعًا مقدار الدعم العسكري

NATO countries have provided Ukraine

الذي قدمته دول الناتو لأوكرانيا

during the war.

خلال الحرب.

But it's technology companies that provided the tools

لكن شركات التكنولوجيا هي التي وفرت الأدوات

allowing Ukraine to defend itself from Russian cyber attack.

التي تسمح لأوكرانيا بالدفاع عن نفسها من الهجمات الإلكترونية الروسية.

It's technology companies that gave the Ukrainian leaders

إن شركات التكنولوجيا هي التي منحت القادة الأوكرانيين

the ability to speak with their generals and their soldiers on the front lines.

القدرة على التحدث مع جنرالاتهم وجنودهم في الخطوط الأمامية.

If it wasn't for those technology companies,

إذا لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لشركات التكنولوجيا تلك،

Ukraine would have been fully offline within weeks of the war.

لكانت أوكرانيا بلا اتصال بالإنترنت بالكامل في غضون أسابيع من الحرب.

And I don't believe President Zelensky would still be there today.

ولا أعتقد أن الرئيس زيلينسكي كان سيظل هناك لليوم.

Technology companies determine whether Donald Trump is able,

تحدد شركات التكنولوجيا ما إذا كان دونالد ترامب قادرًا،

in real time and without filter,

في الوقت الفعلي وبدون فيلتر،

to speak with hundreds of millions of people

للتحدث مع مئات الملايين من الناس

as he runs again for the presidency.

للترشح مرة أخرى للرئاسة.

It's social media platforms

منصات التواصل الاجتماعي

and their ability to promote disinformation

وقدرتها على الترويج للمعلومات المضللة

and conspiracy theory.

ونظرية المؤامرة.

Without them, we do not have riots in the Capitol on January 6.

بدونهم، لن يكون لدينا أعمال شغب في مبنى الكابيتول يوم 6 يناير.

We do not have trucker riots in Ottawa.

لن يكون لدينا أعمال شغب لسائقي الشاحنات في أوتاوا.

We do not have a January 8 insurrection in Brazil.

لن يكون لدينا تمرد 8 يناير في البرازيل.

Technology companies increasingly determine our identities.

شركات التكنولوجيا تحدد هوياتنا بشكل متزايد.

When I was growing up, it's nature or nurture.

في فترى نشأتي، كانت الطبيعة أو التربية.

I mean, my deep and abiding emotional problems

أعني، مشاكلي العاطفية العميقة والدائمة

either come from how I was raised --

تأتي إما من تربيتي

(Laughter)

(ضحك)

Or some genetic failure.

أو فشل جيني ما.

(Laughter)

(ضحك)

Could be both.

يمكن أن يكون كلاهما.

(Laughter)

(ضحك)

But today,

لكن في عصرنا،

our identities are determined by nature and nurture

تُحدد هوياتنا من الطبيعة والتربية

and algorithm.

والخوارزمية.

If you want to challenge the system,

إذا كنتم تريدون تحدي النظام،

you can't just question authority,

فلا يمكنكم مجرد التشكيك في السلطة،

as we were all told when we were growing up.

كما قيل لنا جميعًا عندما كنا نكبر.

Today, you have to question the algorithm,

اليوم، عليكم أن تشككوا في الخوارزمية،

and that is a staggering amount of power

وهذا قدر مذهل من القوة

in the hands of these technology companies.

في أيدي شركات التكنولوجيا هذه.

What are they going to do with that power?

ماذا سيفعلون بهذه القوة؟

And that depends on who they want to be

وهذا يعتمد على من يريدون أن يكونوا

when they grow up.

عندما ينمون.

So if China and the United States work to exert much more power

لذلك إذا عملت الصين والولايات المتحدة على ممارسة المزيد من القوة

over the digital world

على العالم الرقمي

and technology companies in those countries

وشركات التكنولوجيا في تلك البلدان

align with those governments,

ستتحد مع هذه الحكومات

we will end up in a technology cold war.

سوف ينتهي بنا المطاف إلى حرب تكنولوجية الباردة.

And that means the digital order will be split in two.

وهذا يعني أن النظام الرقمي سينقسم إلى قسمين.

If, on the other hand

إذا، من ناحية أخرى

technology companies persist with global business models,

تستمر شركات التكنولوجيا في استخدام نماذج الأعمال العالمية،

and we retain competition between the digital and physical worlds,

ونحن نحتفظ بالمنافسة بين العالمين الرقمي والمادي،

we will have a new globalization, a digital global order.

فسيكون لدينا عولمة جديدة، نظام عالمي رقمي.

Or if the digital order becomes increasingly dominant

أو إذا أصبح النظام الرقمي مهيمناً بشكل متزايد

and governments erode in their capacity to govern,

والحكومات تتآكل في قدرتها على الحكم،

and we've already seen the beginning of this,

وقد رأينا بالفعل بداية ذلك،

technology companies will become the dominant actors

ستصبح شركات التكنولوجيا الجهات المهيمنة

on the global stage in every way

على المسرح العالمي بكل الطرق

and we will have a techno-polar order.

وسيكون لدينا نظام تقني قطبي.

And that will determine whether we have a world of limitless opportunity

وهذا سيحدد ما إذا كان لدينا عالم من الفرص اللامحدودة

or a world without freedom.

أو عالم بلا حرية.

Now at this point in my speech,

الآن في هذه المرحلة من حديثي،

I'm supposed to talk about the good news.

من المفترض أن أتحدث عن الأخبار الجيدة.

(Laughter)

(ضحك)

But those of you that have heard this

لكن هؤلاء منكم من سمعوا هذا

know that that is not coming.

يعلمون أن هذا لن يأتي.

(Laughter)

(ضحك)

There is no pause button on these explosive and disruptive technologies.

لا يوجد زر إيقاف مؤقت على هذه التقنيات المتفجرة والتخريبية.

I don't know if you know this,

لا أعلم إذا كنتم تعرفون هذا،

there are over 100 people in the world today

هناك أكثر من 100 شخص في العالم اليوم

with the knowledge and the technology to create a new smallpox virus.

على قدر من المعرفى والتكنولوجيا لإنشاء فيروس جدري جديد.

Honestly, I don't have answers,

بصراحة، ليس لدي إجابات،

but I have a few questions for the people that do.

ولكن لدي بعض أسئلة للأشخاص الذين لديهم.

Because these technology companies are not just Fortune 50 and 100 actors.

لأن شركات التكنولوجيا هذه ليست مجرد فورتشين 50 و100 ممثل

These technology titans are not just men worth 50 or 100 billion dollars or more.

عمالقة التكنولوجيا هؤلاء ليسوا مجرد رجال تبلغ ثروتهم 50 أو 100 مليار دولار أو أكثر.

They are increasingly the most powerful people on the planet

إنهم بشكل متزايد أقوى الأشخاص على هذا الكوكب

with influence over our futures.

الذين لهم تأثير على مستقبلنا.

And we need to know,

ونريد أن نعرف،

are they going to act accountably

هل سيتصرفون بشكل مسؤول

as they release new and powerful artificial intelligence?

عندما يطلقون ذكاء اصطناعيًا جديدًا وقويًا؟

What are they going to do with this unprecedented amount of data

ماذا سيفعلون بهذه الكمية غير المسبوقة من البيانات

that they are collecting on us and our environment?

التي يجمعونها عنا وعلى بيئتنا؟

And the one that I think should concern us all right now the most:

والذي أعتقد أنه يجب أن يثير قلقنا جميعًا الآن:

Will they persist with these advertising models

هل سيستمرون في استخدام هذه النماذج الإعلانية

driving so much revenues that are turning citizens into products

التي تقود الكثير من العائدات فتحول المواطنين إلى منتجات

and driving hate and misinformation

وتؤدي إلى الكراهية والمعلومات المضللة

and ripping apart our society?

وتمزيق مجتمعنا؟

(Applause)

(تصفيق)

When I was a student back in 1989,

عندما كنت طالبًا في عام 1989،

and the Wall fell,

وسقط جدار برلين،

the United States was the principal exporter of democracy in the world.

كانت الولايات المتحدة المصدر الرئيسي للديمقراطية في العالم.

Not always successfully.

ليس دائمًا بنجاح.

Often hypocritically.

بشكل مخادع في أغلب الاحيان

But number one, nonetheless.

لكن مع ذلك هم رقم واحد،

Today, the United States has become the principal exporter of tools

اليوم، أصبحت الولايات المتحدة المصدر الرئيسي للأدوات

that destroy democracy.

التي تدمر الديمقراطية.

The technology leaders who create and control these tools,

قادة التكنولوجيا الذين ينشئون هذه الأدوات ويتحكمون فيها،

are they OK with that?

هل هم موافقون على ذلك؟

Or are they going to do something about it?

أم أنهم سيفعلون شيئًا حيال ذلك؟

We need to know.

نحتاج أن نعرف.

Thank you.

شكرًا لك.

(Cheers and applause)

(هتاف وتصفيق)