The Next Global Superpower Isn't Who You Think | Ian Bremmer | TED

Translator: Nitin Vaidya Reviewer: Alisha Aggarwal

I have a big question.

मेरा एक बड़ा प्रश्न है.

Which is, who runs the world?

यह कि, इस विश्व को कौन चलाता है?

It used to be an easy question to answer.

यह एक आसान प्रश्न होता था.

If you're over 45 like me,

मेरी तरह ही, यदि आपकी आयु 45 वर्ष से अधिक है,

you grew up in a world that was dominated by two giants.

आप उस विश्व में बड़े हुए हैं, जिसमे दो महाशक्तियाँ थीं.

The United States called the shots on one side of the Wall,

यूनाइटेड स्टेट्स दीवार की एक ओर निर्णय लेते था,

the Soviets set the rules on the other.

तो दूसरी और रूसी लोग नियम तय करते थे.

And that was a bipolar world.

और यह द्वि-ध्रुवीय विश्व था.

It's very simple.

यह अति सरल है.

If you're under 45,

यदि आपकी आयु 45 से कम है तो,

you grew up when the Soviet Union had already collapsed,

आप बड़े हुए जब सोवियत रूस समाप्त हो चुका था,

and that left the United States as the sole superpower,

और यूनाइटेड स्टेट्स एकमात्र महाशक्ति होकर,

dominating global institutions and also exerting raw power.

वैश्विक संस्थाओं पर हावी हुआ और अत्यधिक बल प्रयोग भी किया.

And that was a unipolar world.

और वह एक ध्रुवीय विश्व था.

And then about 15 years ago,

और फिर, लगभग 15 वर्ष पूर्व,

things got a little more complicated.

मामला कुछ अधिक जटिल हो गया.

The United States increasingly didn't want to be the world's policeman

यूनाइटेड स्टेट्स विश्व का पुलिस वाला

or the architect of global trade

या विश्व व्यापार का निर्धारक

or even the cheerleader for global values.

या वैश्विक मूल्यों का पक्षवर्धक भी बनना नहीं चाहता था.

Other countries were becoming more powerful,

अन्य देश अधिक शक्तिशाली बनते जा रहे थे,

and they could increasingly ignore many of the rules they didn't like,

और वे अनचाहे नियमों की उपेक्षा कर सकते थे,

sometimes even setting new rules themselves.

और कभी कभी अपने ही नियम तय करने लगे.

What happened?

तो फिर क्या हुआ?

Three things.

तीन बातें हुईं.

Number one,

प्रथम,

Russia was not integrated into Western institutions.

रूस पश्चिमी संस्थानों से नहीं जुड़ा.

A former great power now in very serious decline

एक भूतपूर्व महाशक्ति अब ढलान पर थी

and they are angry about it.

और इस बात पर वे नाराज़ थे.

We can argue about whose fault that is, but we are where we are.

गलती किसकी थी, इस पर चर्चा की जा सकती है, पर जो है सो है.

Number two,

द्वितीय,

China was integrated into US-led institutions

चीन अमेरिका ले प्रभाव वाले संस्थानों से जुड़ा हुआ था

on the presumption that as they got wealthier and more powerful,

इस धारणा के साथ कि जैसे जैसे वे धनी और शक्तिशाली होते जाएंगे,

they would become Americans.

वे अमेरिकी बन जाएंगे.

Turns out, they're still Chinese.

निष्कर्ष यह है कि वे अभी भी चीनी ही हैं.

(Laughter)

(हँसी)

And the United States is not particularly comfortable with that.

और यूनाइटेड स्टेट्स इस बारे में विशेष सहज नहीं हैं.

Number three,

तृतीय,

tens of millions of citizens in the United States

यूनाइटेड स्टेट्स और

and other wealthy democracies

और अन्य धनी लोकतंत्रों के करोड़ों नागरिक

felt left behind by globalization.

वैश्वीकरण के कारण पिछड़ा महसूस करने लगे.

This has been ignored for decades.

दशकों तक इस बात की उपेक्षा की गई.

But as a consequence,

पर परिणाम के रूप में,

they felt that their governments and their leaders were more illegitimate.

उन्हें महसूस होने लगा कि उनकी सरकारों और उनके नेताओं की वैधता कम थी.

Now if you look at all the headlines in the world today,

अब आप यदि सामयिक विश्व की सुर्खियाँ देखें,

driving all of this geopolitical tension and conflict,

जो इस भू-राजनैतिक तनाव और संघर्ष को चला रही हैं,

over 90 percent of them are because of these three reasons.

90 प्रतिशत से अधिक तो इन्हीं तीन कारणों की वजह से ही हैं.

And that's why today we live in a leaderless world.

और इसी कारण आज हम एक नेतृत्वहीन विश्व में जी रहे हैं.

But as we know,

पर जैसा हम जानते हैं,

that's not going to be with us for long.

यह ज़्यादा समय तक नहीं चलेगा.

So what comes next?

तो आगे क्या होगा?

What kind of a world order might we expect

हम कैसी वैश्विक व्यवस्था की आशा रखें

over the next ten years?

अगले दस वर्ष में?

Some of what I might say I think will surprise you.

अब जो कुछ मैं बताउँगा, उससे आप हैरान हो सकते हैं.

Because we're not going to have

क्योंकि अब यह

a bipolar or a unipolar or even a multipolar world.

विश्व द्वि-ध्रुवीय या एक-ध्रुवीय या बहुध्रुवीय भी नहीं होगा.

If we don't have one or two superpowers,

यदि एक या दो महाशक्तियाँ नहीं हों,

we don't have a single global order.

हमारे पास कोई एक विश्व व्यवस्था नहीं होंगी.

No, instead, we will have three different orders,

नहीं! इसके स्थान पर तीन अलग व्यवस्थाएँ होंगीं,

a little overlapping,

कुछ समान विचारक्षेत्र के साथ,

and the third will have immense importance for how we live,

और तीसरे का सर्वाधिक महत्त्व होगा इस बात पर कि हम कैसे जियें,

what we think,

हम क्या सोचें,

what we want,

हमें क्या चाहिए,

and what we're prepared to do to get it.

और उसे पाने के लिए हम क्या करने को तैयार हैं.

But first things first.

पर पहले प्रमुख विषय.

Today, we have a global security order.

आज, हमारे पास वैश्विक रक्षा व्यवस्था है.

And as you see from the map,

और जैसा कि आप नक्शे में देखें,

the United States and its allies are the most powerful players on it.

यूनाइटेड स्टेट्स और इसके मित्र राष्ट्र सर्वाधिक शक्तिशाली खिलाड़ी हैं.

The US is the only country in the world

विश्व में अमेरिका ही इकलौता राष्ट्र है

that can send its soldiers

जो अपने सैनिक, नौसेना तथा युद्ध सामग्री

and its sailors and its military equipment to every corner of that world.

विश्व के हर कोने में भेज सकता है.

No one else is close.

और कोई देश इसके निकट नहीं है.

China is growing in its military capabilities in Asia,

चीन एशिया में अपनी सैन्य क्षमता बढ़ा रहा है,

though nowhere else.

पर और कहीं नहीं.

Lots of American allies in Asia are concerned about that.

एशिया में अमेरिका के कई सहयोगी देश इस बारे में चिंतित हैं.

And as a consequence, they're becoming more dependent

और नतीजतन वे अधिकाधिक निर्भर हो रहे हैं

on the United States for a security umbrella.

वे यूनाइटेड स्टेट्स पर, सुरक्षा छत्र के लिए

With the Russian invasion of Ukraine,

यूक्रेन में रूसी हस्तक्षेप के कारण,

US allies in Europe are becoming more concerned and dependent

अमेरिका के मित्र देश अधिक चिंतित हैं

on the United States and a US-led NATO.

तथा अमेरिका और अमेरिकी नेतृत्व वाले NATO पर अधिक निर्भर हैं.

The Russian military, of course, has been a greater global concern,

रूसी सेना निश्चित ही एक बड़ी वैश्विक चिंता रही है, पर अब नहीं,

much less so today,

especially as they've lost over 200,000 troops

विशेषकर जब उन्होंने 200,000 से अधिक सैनिक और सारा सैन्य साजो सामान खो दिया है

and all of that equipment

and with sanctions making it extremely hard for them to rebuild.

और प्रतिबंधों से कारण उनके लिए पुनःनिर्माण अत्यंत कठिन हो गया है.

Now, Russia and China and others have nuclear weapons,

अब, रूस, चीन और अन्य देशों के पास आण्विक अस्त्र हैं,

but thank God it is still suicide to use them.

पर ईश्वर की कृपा से उनका प्रयोग अभी भी आत्महत्या करने जैसा ही है.

And as a consequence,

परिणाम यह कि,

our security order is a unipolar order

हमारी सुरक्षा व्यवस्था एक ध्रुवीय ही है

and it is likely to remain so for the next decade.

और अगले एक दशक तक यह ऐसी ही रहने की संभावना है.

Now at the same time that there's a security order,

अब, रक्षा व्यवस्था के साथ साथ

there's also a global economic order.

एक वैश्विक वित्तीय व्यवस्था भी है.

And here, power is shared.

और यहाँ, शक्ति साझा हुई है.

The United States is still a very robust global economy.

यूनाइटेड स्टेट्स अभी भी एक सुदृढ़ वैश्विक अर्थव्यवस्था है.

But the US can't use its dominant position militarily

पर अमेरिका अपनी सैन्य शक्ति का प्रयोग

to tell other countries what to do economically.

दूसरे देशों की अर्थव्यवस्था तय करने में नहीं कर सकता.

The United States and China are enormously economically interdependent

यूनाइटेड स्टेट्स तथा चीन वित्तीय रूप से अत्यंत अंतर-निर्भर हैं

and so they can't control each other.

अतः वे एक दूसरे को नियंत्रित नहीं कर सकते.

You may be surprised to hear this,

आप यह सुन कर हैरान होंगे कि,

but today US-China trade relations are actually at their highest level

आज चीन-अमेरिकी व्यापार सम्बन्ध वास्तव में सर्वोच्च स्तर पर हैं,

in history.

ऐतिहासिक रूप में सर्वोच्च स्तर पर.

Now, other countries in the world,

अब, विश्व के अन्य देश,

a lot of them want access to US military muscle,

अमेरिका की सैन्य शक्ति चाहते हैं,

but they also want access to the Chinese market,

पर वे चीन के बाज़ार में भी पहुँच चाहते हैं,

soon, by 2030, likely to be the largest in the world.

जो जल्दी ही, वर्ष 2030 तक, विश्व का सबसे बड़ा बाज़ार होगा.

And you can't very well have a cold war

आप एक और विश्व युद्ध नहीं चाहते

if the US and the Chinese are the only two that are prepared to fight it.

यदि केवल अमेरिका और चीन ही दो देश हैं जो युद्ध के लिए तैयार हैं.

Yes?

ठीक है?

Yes.

ठीक है.

So the European Union has the largest common market

तो यूरोपियन यूनियन के पास सबसे बड़ा साझा बाज़ार है

and they set the rules.

और वे नियम तय करते हैं.

And if you want to do profitable business there,

और यदि आप वहाँ लाभकारी व्यापार करना चाहते हैं,

you listen to those rules.

तो आपको उनके नियम मानने होंगे.

India is playing a greater role economically on the global stage.

आर्थिक रूप से विश्व मंच पर भारत अपनी बृहत्तर भूमिका अदा कर रहा है.

Japan still matters, too.

जापान का भी अपना महत्त्व है.

And over the next ten years,

और अगले दस वर्षों में,

there will be a rise and fall

तुलनात्मक उतार चढ़ाव होते रहेंगे

of the relative capacities of these economies.

इस देशों की अर्थव्यवस्थाओं में.

But the global economic order is and will remain a multipolar order.

पर वैश्विक वित्तीय व्यवस्था बहु-ध्रुवीय है और आगे भी ऐसी ही बनी रहेगी.

Now, between these two orders are tensions

अब, इन दोनों व्यवस्थाओं के बीच तनाव है

because the United States will use its power in national security

क्योंकि यूनाइटेड स्टेट्स अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा की शक्ति का प्रयोग करेगा

to try to bring more of the world's economies towards it.

विश्व के अधिकाधिक अर्थव्यवस्थाओं को अपनी ओर लाने के लिए.

And we already see this starting to happen in semiconductors

और हमने अभी से ही यह शुरू होते देखा है सेमी कंडक्टरों और,

and in critical minerals and maybe soon in TikTok.

विशिष्ट खनिजों के मामले में, और शायद शीघ्र ही देखेंगे टिक-टॉक में मामले में भी.

The Chinese are trying to use their dominant commercial position

चीनी अपनी प्रभावी व्यावसायिक स्थिति का प्रयोग

to align more of the world diplomatically.

विश्व को कूटनीति से अपनी ओर लाने का प्रयत्न कर रहे हैं.

And Japan and Europe and India

और जापान, यूरोप तथा भारत

and everyone else will do their damnedest

व अन्य देश अपना पूरा ज़ोर लगाएंगे

to ensure that neither of these two orders dominate the other.

ताकि दोनों व्यवस्थाओं में से कोई भी एक दूसरे पर हावी न होने पाए.

And they will mostly succeed.

और वे इसमें काफी हद तक सफल होंगे.

Now, so far I have spoken with you

तो अब तक मैंने आपसे बात की है

about the two world orders we already see,

दो विश्व व्यवस्थाएँ जो हम देख पा रहे हैं,

but there's a third that is coming soon that's even more important.

पर एक तीसरी व्यवस्था शीघ्र ही स्थापित होने जा रही है जो और अधिक महत्वपूर्ण है.

And that is the digital order.

और यह है डिजिटल व्यवस्था.

And the digital order is not run by governments

और डिजिटल व्यवस्था सरकारों द्वारा नहीं

but by technology companies.

बल्कि तकनीक वाली कंपनियों द्वारा चलाई जाती है.

We all know how much military support

हम सब जानते हैं कि कितनी सैन्य सहायता

NATO countries have provided Ukraine

युद्ध के दौरान NATO देशों द्वारा यूक्रेन को दी गई.

during the war.

But it's technology companies that provided the tools

पर यह तो तकनीक वाली कम्पनियाँ हैं, जिन्होंने वे उपकरण और तकनीकें दीं

allowing Ukraine to defend itself from Russian cyber attack.

जिनकी सहायता से यूक्रेन रूस के साइबर हमलों से स्वयं को बचा सका.

It's technology companies that gave the Ukrainian leaders

यही तकनीक वाली कम्पनियाँ थीं जिन्होंने यूक्रेन के नेताओं को

the ability to speak with their generals and their soldiers on the front lines.

वह क्षमता दी जिससे वे अपने जनरलों और सीमा पर तैनात उनके सैनिकों से बात कर पाए.

If it wasn't for those technology companies,

यदि ये तकनीक वाली कम्पनियाँ न होतीं,

Ukraine would have been fully offline within weeks of the war.

युद्ध शुरू होने के कुछ ही हफ़्तों में यूक्रेन के सारे संपर्क टूट जाते.

And I don't believe President Zelensky would still be there today.

और मुझे नहीं लगता कि राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की अब तक जीवित रहते.

Technology companies determine whether Donald Trump is able,

ये तकनीक वाली कम्पनियाँ निर्धारित करती हैं कि क्या डोनाॅल्ड ट्रम्प

in real time and without filter,

सीधे तौर पर बिना किसी बदलाव के

to speak with hundreds of millions of people

हजारों लाखों लोगों से बात कर पाएंगे

as he runs again for the presidency.

यदि वे पुनः राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ें.

It's social media platforms

यह तो सोशल मीडिया

and their ability to promote disinformation

और असत्य और षड्यंत्र के विचार फैलाने की उनकी क्षमता है,

and conspiracy theory.

Without them, we do not have riots in the Capitol on January 6.

जिनके बिना 6 जनवरी को कैपिटोल में दंगा न होता.

We do not have trucker riots in Ottawa.

ओटावा में ट्रक वालों के दंगे न होते.

We do not have a January 8 insurrection in Brazil.

8 जनवरी को ब्राजील में विद्रोह न होता.

Technology companies increasingly determine our identities.

तकनीक वाली कम्पनियाँ बढ़ते स्तर पर हमारी पहचान को निर्धारित कर रही हैं.

When I was growing up, it's nature or nurture.

जब मैं बड़ा हो रहा था, तो मेरे सामने केवल दो विषय थे,

I mean, my deep and abiding emotional problems

प्रकृति या लालन-पालन. तात्पर्य यह कि मेरी गहरी भावनात्मक समस्याओं का कारण

either come from how I was raised --

या तो मेरा लालन-पालन था -

(Laughter)

(हँसी)

Or some genetic failure.

या मेरी आनुवांशिक असफलताएँ.

(Laughter)

(हँसी)

Could be both.

शायद दोनों ही.

(Laughter)

(हँसी)

But today,

पर आज,

our identities are determined by nature and nurture

हमारी पहचान तय होती है, प्रकृति और लालन-पालन से

and algorithm.

और अल्गोरिद्म से.

If you want to challenge the system,

यदि आप व्यवस्था को चुनौती देना चाहते हैं,

you can't just question authority,

आप सत्ता को प्रश्न कर ही नहीं सकते,

as we were all told when we were growing up.

जैसा हमें बताया गया था जब हम बड़े हो रहे थे.

Today, you have to question the algorithm,

आज, आपको अल्गोरिद्म पर प्रश्न करना होगा,

and that is a staggering amount of power

जो कि एक बहुत बड़ी शक्ति है,

in the hands of these technology companies.

और जो इन तकनीक वाली कंपनियों के हाथों में है.

What are they going to do with that power?

वे उस शक्ति का क्या उपयोग करेंगे?

And that depends on who they want to be

और यह निर्भर करता है कि वे क्या बनना चाहते हैं

when they grow up.

जब वे बड़े हों.

So if China and the United States work to exert much more power

तो यदि चीन और यूनाइटेड स्टेट्स और अधिक बल प्रयोग करें

over the digital world

डिजिटल विश्व पर

and technology companies in those countries

तथा उन देशों में तकनीक वाली कंपनियों पर

align with those governments,

कि वे उन सरकारों से जुड़ें,

we will end up in a technology cold war.

तो हम तकनीक के शीत युद्ध में उतर जाएंगे.

And that means the digital order will be split in two.

इसका अर्थ यह है कि डिजिटल व्यवस्था दो भागों में बँट जाएगी.

If, on the other hand

पर यदि दूसरी ओर,

technology companies persist with global business models,

यदि तकनीक कम्पनियाँ वैश्विक व्यापार व्यवस्था के अनुरूप ही चलना चाहें,

and we retain competition between the digital and physical worlds,

और हम डिजिटल तथा भौतिक विश्व में प्रतिस्पर्धा बनाए रखें,

we will have a new globalization, a digital global order.

तो एक नया वैश्वीकरण उत्पन्न होगा, एक नई वैश्विक डिजिटल व्यवस्था.

Or if the digital order becomes increasingly dominant

यदि, डिजिटल व्यवस्था हावी हो जाती है

and governments erode in their capacity to govern,

और सरकारों की शासन क्षमता घट जाती है,

and we've already seen the beginning of this,

और जिसका आरम्भ हमने देख लिया है,

technology companies will become the dominant actors

तो तकनीक वाली कम्पनियाँ वैश्विक मंच पर हर प्रकार से प्रभावी खिलाड़ी बन जाएंगीं

on the global stage in every way

and we will have a techno-polar order.

और फिर हमें एक तकनीक-ध्रुवित व्यवस्था मिलेगी.

And that will determine whether we have a world of limitless opportunity

और यह तक करेगी कि हमें अनंत सम्भावनाओं वाला विश्व मिलेगा

or a world without freedom.

या एक स्वतंत्रता रहित विश्व.

Now at this point in my speech,

अब इस समय, इस चर्चा के समय,

I'm supposed to talk about the good news.

मुझे कुछ अच्छी खबरों के बारे में भी बताना होता है.

(Laughter)

(हँसी)

But those of you that have heard this

पर आप लोगों ने यह जो सुना है,

know that that is not coming.

जानते हैं कि ऐसा नहीं होने वाला.

(Laughter)

(हँसी)

There is no pause button on these explosive and disruptive technologies.

ऐसी परिवर्तनकारी तथा विस्फोटक प्रोद्योगिकी को रोकने के लिए कोई बटन नहीं है.

I don't know if you know this,

मैं नहीं जानता कि आपको पता है

there are over 100 people in the world today

किआज विश्व में 100 से अधिक लोग हैं

with the knowledge and the technology to create a new smallpox virus.

जिनके पास ज्ञान और तकनीकें हैं कि वे एक नया स्मालपॉक्स वायरस बना सकते हैं.

Honestly, I don't have answers,

सच्चाई यह है कि मेरे पास उत्तर नहीं है,

but I have a few questions for the people that do.

पर मेरे पास कुछ प्रश्न हैं उन लोगों के लिए जिनके पास उत्तर हैं.

Because these technology companies are not just Fortune 50 and 100 actors.

क्योंकि ये तकनीक कम्पनियाँ केवल फार्च्यून 50 या 500 कम्पनियाँ नहीं हैं.

These technology titans are not just men worth 50 or 100 billion dollars or more.

तकनीक के ये दैत्य सिर्फ 50 या 100 बिलियन डॉलर वाले मानव नहीं हैं.

They are increasingly the most powerful people on the planet

ये अति शक्तिशाली लोग हैं

with influence over our futures.

जिनका प्रभाव हमारे भविष्य पर है

And we need to know,

और इस बारे में जानना आवश्यक है,

are they going to act accountably

कि क्या वे अपना काम पूरे उत्तरदायित्व के साथ करेंगे

as they release new and powerful artificial intelligence?

जब वे नया और अधिक शक्तिशाली आर्टिफीशियल इंटेलिजेंस प्रस्तुत करेंगे?

What are they going to do with this unprecedented amount of data

वे उस विशाल डेटा का क्या करेंगे

that they are collecting on us and our environment?

जो वे हमारे और हमारे पर्यावरण के बारे में एकत्र कर रहे हैं.

And the one that I think should concern us all right now the most:

और एक बात जिससे हमें अब सबसे अधिक चिंतित होना चाहिए, वह यह है:

Will they persist with these advertising models

क्या वे विज्ञापनों के प्रतिरूप चलाए रखेंगे

driving so much revenues that are turning citizens into products

जो इतनी आय उत्पन्न कर रहे हैं जो नागरिकों को सामान में बदल डालते हैं

and driving hate and misinformation

और घृणा और असत्य फैलाते हैं

and ripping apart our society?

और हमारे समाज को तहस नहस कर रहे हैं?

(Applause)

(तालियाँ)

When I was a student back in 1989,

1989 में जब मैं एक छात्र था,

and the Wall fell,

जब दीवार गिरी,

the United States was the principal exporter of democracy in the world.

यूनाइटेड स्टेट्स विश्व में प्रजातंत्र का प्रमुख निर्यातक था.

Not always successfully.

पर सदा सफल नहीं हुआ.

Often hypocritically.

बहुत बार पाखण्ड से ही सही,

But number one, nonetheless.

अगुआ तो था ही.

Today, the United States has become the principal exporter of tools

आज यूनाइटेड स्टेट्स प्रमुख निर्यातक है उन साधनों का

that destroy democracy.

जो प्रजातंत्र को नष्ट करते हैं.

The technology leaders who create and control these tools,

तकनीक के अगुआ जो इन साधनों का निर्माण और नियंत्रण करते हैं,

are they OK with that?

क्या वे इससे संतुष्ट हैं?

Or are they going to do something about it?

या वे इसके बारे में कुछ करने जा रहे हैं?

We need to know.

हमें जानना चाहिए.

Thank you.

धन्यवाद.

(Cheers and applause)

(उल्लास और तालियाँ)