Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? - Elizabeth Cox

Переводчик: Haha Haha Редактор: Rostislav Golod

Oh the humanity!

Ах, человечество!

Ah... humanity...

Ох уж это человечество...

It’s a trainwreck, but I can’t look away.

Катастрофа за катастрофой, но оторваться невозможно.

It’s 1843, and a debate is raging among physicians

Шёл 1843 год, и между врачами ведутся ожесточённые споры

about one of the most common killers of women: childbed fever.

об одной из наиболее распространённых причин смерти женщин — родильной горячке.

Childbed fever strikes within days of giving birth,

Родильная горячка наступает через несколько дней после родов,

killing more than 70% of those infected— and nobody knows what causes it.

убивая более 70% больных, и никто не знает её причины.

Obstetrician Charles Meigs has a theory.

Акушер по имени Чарльз Мигз выдвинул теорию.

Having observed abdominal inflammation

Наблюдая за развитием воспаления брюшной полости,

in patients who go on to develop the fever,

позже переходящего у пациентов в родильную горячку,

he claims this inflammation is the cause of childbed fever.

он утверждает, что это воспаление и является причиной горячки.

Much of the medical establishment supports his theory.

Большинство врачей поддерживают его теорию.

Oh, come on!

Да ладно!

They really leave me no choice but to teach them some skepticism.

Видимо, придётся-таки преподать им урок здравого скептицизма.

That’s better.

Так-то лучше. [Демон здравого смысла]

Now, Meigs, your argument is based on a fallacy— the false cause fallacy.

Итак, Мигз, вы заблуждаетесь, предположив ложную причину.

Correlation does not imply causation:

Корреляция необязательно обозначает причинно-следственную связь.

When two phenomena regularly occur together,

Когда явления обычно происходят в одно и то же время,

one does not necessarily cause the other.

одно из них необязательно является причиной другого.

So you say women who have inflammation also come down with childbed fever,

Вы утверждаете, что женщины с воспалением также подвержены родильной горячке

therefore the inflammation caused the fever.

и, таким образом, воспаление — причина горячки.

But that’s not necessarily true.

Однако это не совсем верно.

Yes, yes, the inflammation comes first, then the fever,

Да, именно после воспаления начинается родильная горячка,

so it seems like the inflammation causes the fever.

и может показаться, что воспаление и вызывает горячку.

But by that logic, since babies usually grow hair before teeth,

Следуя той же логике, мы утверждаем, что волосы у детей растут раньше зубов,

hair growth must cause tooth growth.

и поэтому рост волос должен способствовать росту зубов.

And we all know that’s not true, right?

И мы все понимаем, что это не так, верно?

Actually, don’t answer that.

Уж лучше не отвечайте.

A couple of different things could be going on here.

Тут может быть ещё несколько неточностей.

First, it’s possible that fever and inflammation are correlated

Во-первых, связь между воспалением и родильной горячкой

purely by coincidence.

может быть просто случайной.

Or, there could be a causal relationship that’s the opposite of what you think—

Или же здесь может наблюдаться обратная причинно-следственная связь,

the fever causes the inflammation,

когда горячка вызывает воспаление,

rather than the inflammation causing the fever.

а не воспаление — горячку.

Or both could share a common underlying cause you haven’t thought of.

Или же их может связывать общая причина, о которой вы даже не догадываетесь.

If I may, just what do you think causes inflammation? Nothing?

Позвольте поинтересоваться, что, по-вашему, является причиной воспаления?

Ничто? Она просто возникает из ниоткуда, правда?

It just is? Really?

Humor me for a moment in discussing one of your colleague’s ideas—

Сделайте мне одолжение и позвольте рассмотреть гипотезу вашего коллеги —

Dr. Oliver Wendell Holmes.

доктора Оливера Уэнделла Холмса.

I know, I know, you don’t like his theory—

Знаю, знаю, вы не согласны с его теорией

you already wrote a scathing letter about it.

и уже написали ему об этом язвительное письмо.

But let’s fill your students in, shall we?

Ну-ка поведайте вашим студентам о его предположении.

Holmes noticed a pattern: when a patient dies of childbed fever,

Холмс заметил закономерность: когда женщина умирает от родильной горячки,

a doctor performs an autopsy.

доктор проводит вскрытие.

If the doctor then treats a new patient,

Если же после этого доктор осматривает другую пациентку,

that patient often comes down with the fever.

то спустя какое-то время она тоже заболевает родильной горячкой.

Based on this correlation

Основываясь на корреляции

between autopsies of fever victims and new fever patients,

между вскрытием умерших от родильной горячки и новыми заражениями,

he proposes a possible cause.

он находит возможную причину этой связи.

Since there’s no evidence that the autopsy causes the fever beyond this correlation,

Так как доказательств какой-то ещё связи между вскрытием и горячкой нет,

he doesn’t jump to the conclusion that autopsy causes fever.

он не делает поспешного вывода, что горячка — следствие вскрытия.

Instead, he suggests that doctors are infecting their patients

Вместо этого он предполагает, что доктора́ заражают пациентов

via an invisible contaminant on their hands and surgical instruments.

через невидимые примеси,

содержащиеся на грязных руках и нестерильных хирургических инструментах.

This idea outrages most doctors, who see themselves as infallible.

Эта идея возмутила большинство врачей, чей авторитет считался непререкаемым,

Like Meigs here, who refuses to consider the possibility

равно как и Мигза, который не допускал возможности,

that he’s playing a role in his patients’ plight.

что сам он мог стать причиной ухудшения состояния больных.

His flawed argument doesn’t leave any path forward for further investigation—

Его ошибочный довод являлся тупиковым в плане дальнейших научных поисков,

but Holmes’ does.

в отличие от гипотезы Холмса.

It’s 1847, and physician Ignaz Semmelweis

Перенесёмся в 1847 год, врач Игнац Земмельвейс

has reduced the number of childbed fever deaths

смог снизить смертность от родильной горячки с 12% до 1%,

in a clinic from 12% to 1% by requiring all medical personnel

обязав медицинский персонал

to disinfect their hands after autopsies and between patient examinations.

дезинфицировать руки после вскрытий и между осмотрами пациентов.

With this initiative, he has proven the contagious nature of childbed fever.

С помощью этих нововведений он доказал, что причиной горячки является инфекция.

Ha!

Вот так!

It’s 1879, and Louis Pasteur has identified

Настал 1879 год, и Луи Пастеру удалось определить

the contaminant responsible for many cases of childbed fever:

возбудителя родильной горячки —

Hemolytic streptococcus bacteria.

это бактерии гемолитического стрептококка.

Hmm, my fries are cold.

Та-ак, а картошечка-то моя остыла.

Must be because my ice cream melted.

Наверняка потому, что растаяло мороженое.