Grammar's great divide: The Oxford comma - TED-Ed

엄청난 문법적 갈래: 옥스퍼드 쉼표 - TED-Ed

번역: Jake Hong 검토: Jeong-Lan Kinser

Say you're helping plan a friend's party,

여러분이 친구의 파티 계획을 돕고 있다고 가정해 봅시다.

and he sends you a text

그 친구가 보낸 메세지는

asking you to "bring Bob, a DJ and a clown."

"DJ 이고 광대인 Bob 을 데려 와" 라고 청합니다.

You're pretty impressed.

여러분은 인상깊게 놀랍니다.

You had no idea Bob was so multitalented.

Bob 이 그렇게 까지 여러가지 재능이 있는지 몰랐거든요.

But when the day arrives,

하지만 파티날에 보니,

it turns out that he's not,

Bob이 그렇게 다양한 재능이 있는게 아니고,

and you were supposed to bring three different people.

여러분이 세명의 다른 사람을 데려왔어야 했다는 게 판명되었죠.

As you and Bob sit at the silent, clownless party,

여러분과 Bob 이 광대가 없는 조용한 파티에 앉아 있기에,

it occurs to you that the confusion could've been avoided

이런 혼동은 DJ 뒤에 쉼표 하나만 넣었어도

simply by using another comma after DJ.

피할수 있었다는 생각을 하게 됩니다.

This final comma in a list,

리스트를 나열할때 찍는 이 마지막 쉼표,

placed directly before the main conjunction,

"그리고, 또는, 또는~아니다" 등의

such as and, or, or nor,

접속사 바로 앞에 놓이게 되는 이 쉼표는,

is called the serial comma,

연속 쉼표 또는

or Oxford comma.

옥스퍼드 쉼표 라고 불립니다.

And it has long driven grammar nerds crazy

그리고 오랫동안 문법 집착자들을 거의 정신이 나가게 했죠

because even major language institutions

왜냐면 주요 언어기관들 조차

can't agree on whether it should be used.

그 쉼표가 사용되야 하는지에 대해 동의를 하지 못하고 있으니까요.

Ironically, the Oxford comma

모순적으로, 영국 이름인 옥스퍼드 쉼표는

is more common in the United States,

미국에서 더 많이 사용됩니다.

where it's recommended by

미국에서

the MLA, the Chicago Style Manual,

MLA, 시카고 스타일 사용법,

and the US Government Printing Office,

그리고 미국 정부 출판부에 의해 권장되지만,

though not by the AP Style Book.

AP 문장법에 의해서는 권장되지 않습니다.

In the UK and other English-speaking countries,

영국과 다른 영어권 나라들에서는,

most style guides do not support the comma's use,

대부분의 문장법 규칙들이 그 쉼표의 사용을 지지하지 않으며,

with the exception of its namesake,

그 이름에 해당하는 단 한가지의 예외만 두고 있습니다.

the Oxford University Press.

바로 옥스퍼드 대학 출판이죠.

Why not use the serial comma?

왜 그 쉼표를 사용하지 않을까요?

One of the main arguments

주요 논쟁중 하나는

is that the conjunction is usually enough

보통 접속사로 충분히

to denote a separate entity.

두 존재가 분리되는 것을 나타낼수 있다는 것이고,

And where it's not,

만약 그렇지 못할 경우에,

like in your ill-fated invite list,

위의 파티 초대명단같이 애매한 경우에는,

changing the order of terms will usually do the job.

단어 순서를 바꾸면 명확해진다는 것이죠.

Journalists also dislike the comma

기자들도 그 쉼표를 싫어해요

because it takes up precious space

왜냐면 그 쉼표가 소중한 공간을 차지하고

and can make text look cluttered.

문장이 빽빽하게 들어차 보이게 만들기 때문이죠.

Sometimes, it can even create confusion of its own.

때로는 그 쉼표가 스스로 혼동을 초래하기도 합니다.

For example,

예를 들어,

if your friend had asked for "Bob,

만약 여러분의 친구가 "Bob,

a DJ and a puppy,"

DJ 그리고 강아지," 라고 했다면,

you'd probably figure out

여러분은 아마도 혼동하지 않고

that they're three separate beings.

그것들이 세가지 다른 존재라는 것을 알았을 겁니다.

Puppies are cute,

강아지들은 귀엽지만,

but they don't make great DJs.

훌륭한 DJ가 될 수는 없으니까요.

With the comma,

쉼표를 "and" 앞에 붙이게 되면,

you may think

여러분은

Bob is the DJ,

Bob 이 DJ 라고 생각할 수 있고,

and all you need is him and the puppy.

Bob 과 강아지만 데려가면 된다고 생각할 수 있습니다.

The argument over the Oxford comma

옥스퍼드 쉼표에 대한 논쟁은

has raised such strong passions over the years

오랫동안 강렬한 정렬로 제기되어서

that a sort of truce has been reached.

현재는 어떤 협정이 이루어져 있습니다.

The common wisdom is that

일반적으로 동의가 되는 것은

its use is optional,

옵션으로 쓰자는 것이고,

and depends on whether it will help

혼동을 피하기 위해

to avoid confusion.

이 쉼표를 사용하는 것이 도움이 되면 사용하자는 것이죠.

For one thing,

한가지 경우는,

you're supposed to keep your use or avoidance

여러분이 글을 쓰면서 처음부터 끝까지

of the Oxford comma

옥스퍼드 쉼표를 사용하거나 사용하지 않는

consistent throughout a whole piece of writing.

한쪽만 채택하여야 한다는 것입니다.

So, using it only where necessary

그래서 필요한 부분에만 옵션으로

is not an option.

쓰는 것이 허용되지 않습니다.

And the very idea

또, 문법에 관한 법칙(쉼표 포함)을

of a grammatical rule being optional

써도 안써도 되는 옵션으로 가정한다는 것 자체가

is a bit odd.

약간 이상하죠.

Imagine that you hadn't messed up the party planning,

여러분이 파티 계획을 망치지 않았고,

and read the next day that "everyone had a great time -

다음날 "닌자들, 해적들, 바이킹들, 늙은이와 젊은이

ninjas, pirates, vikings, old and young."

모두 즐거운 시간을 보냈어." 라는 문자 메세지를 받았다고 상상해 보세요.

If the Oxford comma were standard,

만약에 옥스퍼드 쉼표를 쓰는 것이 표준이라면,

you would notice it missing

여러분은 늙은이와 젊은이들 사이에 쉼표가 빠졌다는 것을 알겁니다.

and conclude that old and young

그리고 그 늙은이와 젊은이들은 그 앞에 이미 나열된

must describe the awesome guests already listed.

굉장한 손님들을 지칭하는 것이라는 것으로 이해 할겁니다.

But as things stand,

그러나 항상 그렇듯이,

you will always wonder

여러분은 항상 의문을 가지게 됩니다.

whether it means

과연 그 메세지의 뜻은

that a bunch of regular, boring kids and old people

한 무리의 일반적이고, 재미없는 아이들과 늙은이들 또한

showed up as well.

추가로 온 것인지 아닌지 말이죠.

Ultimately, the serial comma may be useful or annoying,

궁극적으로, 연속 쉼표는 쓸만한 것일 수도 귀찮은 것일 수도 있습니다.

but your opinion on it,

그러나 쉼표에 관한 여러분의 의견은,

as for many optional things,

다른 많은 옵션들처럼,

probably has something to do

글을 쓰는 데 있어서 여러분이 어떤 스타일로

with whichever style you were raised on.

지도받고 자랐는지가 중요한 의미를 가질것 같습니다.

Your high school teachers favored it?

고등학교 선생님이 그럴 선호했나요?

It's likely you're still using it.

그럼 아마 여러분은 지금도 쓰고 있을겁니다.

Your first editor hated it?

처음 함께 일한 편집장이 싫어했나요?

You probably do, too.

그럼 여러분도 아마 그것을 싫어할 겁니다.

And maybe so much hairsplitting

그리고 이렇게 페이지 상에서 아무것도 아닌 것을 두고

over a tiny squiggle on a page

너무 섬세하게 따지는 논쟁은

is a bit silly.

조금 어리석어요.

After all,

결국엔,

there are so many bigger problems

걱정해야할 많은 더 큰 문제들이

to worry about.

존재하니까요.

But sometimes, little things can make a big difference.

하지만, 때로는, 작은 것들이 큰 변화를 가져오기도 한답니다. (책 페이지: 저는 이 책을 부모님인 Ayn Rand 와 하느님에게 바칩니다. 또는, 저는 이 책을 부모님과 Ayn Rand, 그리고 하느님에게 바칩니다.)