What’s the difference between a scientific law and theory? - Matt Anticole

Mi a különbség tudományos törvény és elmélet között? - Matt Anticole

Fordító: Péter Pallós Lektor: Edit Dr. Kósa

Chat with a friend about an established scientific theory

Csevegjenek csak barátjukkal egy megalapozott tudományos elméletről,

and she might reply, "Well, that's just a theory."

és meglehet, hogy odaböki: "Á, ez csak elmélet!"

But a conversation about an established scientific law

De megalapozott tudományos törvényről folytatott beszélgetés

rarely ends with, "Well, that's just a law."

ritkán zárul ezzel: "Á, ez csak törvény!"

Why is that?

Miért?

What is the difference between a theory and a law,

Mi a különbség az elmélet és a törvény között,

and is one better?

és jobb-e valamelyik a másiknál?

Scientific laws and theories have different jobs to do.

A tudományos törvényeknek és elméleteknek más-más a szerepük.

A scientific law predicts the results of certain initial conditions.

Egy tudományos törvény megjósolja bizonyos kezdeti feltételek eredményét.

It might predict your unborn child's possible hair colors,

Megjósolhatja születendő gyermekünk lehetséges hajszínét,

or how far a baseball travels when launched at a certain angle.

vagy azt, hogy bizonyos szögben eldobott labda milyen messzire jut.

In contrast, a theory tries to provide the most logical explanation

Ezzel szemben az elmélet arra törekszik, hogy logikusan megmagyarázza,

about why things happen as they do.

miért történnek a dolgok úgy, ahogy történnek.

A theory might invoke dominant and recessive genes

Egy elmélet bevonhatja a magyarázatba a domináns és recesszív géneket,

to explain how brown-haired parents ended up with a red-headed child,

hogy megokolja, miért született vörös hajú utódjuk a barna hajú szülőknek,

or use gravity to shed light on the parabolic trajectory of a baseball.

vagy használhatja a gravitációt a labda parabola-röppályájának megokolására.

In simplest terms,

Egyszerűbben szólva,

a law predicts what happens while a theory proposes why.

egy törvény megjósolja a bekövetkezőt, az elmélet pedig megmondja a miértet.

A theory will never grow up into a law,

Egy elmélet sohasem fejlődik törvénnyé,

though the development of one often triggers progress on the other.

bár az egyikük fejlődése gyakran váltja ki a másik előrehaladását.

In the 17th century, Johannes Kepler theorized cosmic musical harmonies

A 17. században Johannes Kepler elméletet alkotott a kozmikus zenei harmóniáról,

to explain the nature of planetary orbits.

hogy megmagyarázza a bolygópályák természetét.

He developed three brilliant laws of planetary motion

Három ragyogó törvényt alkotott a bolygók mozgásáról,

while he was studying decades of precise astronomical data

miközben több évtized pontos csillagászati adatait tanulmányozta,

in an effort to find support for his theory.

hogy alátámassza elméletét.

While his three laws are still in use today,

Három törvényét ma is alkalmazzuk, de a gravitáció fölváltotta

gravity replaced his theory of harmonics to explain the planets' motions.

a bolygómozgást magyarázó harmóniaelméletét.

How did Kepler get part of it wrong?

Hogyan hibázhatott Kepler ekkorát?

Well, we weren't handed a universal instruction manual.

Nem kaptunk semmire részletes használati utasítást.

Instead, we continually propose, challenge, revise, or even replace

Ezért szakadatlanul javasolunk, vitatjuk, jobbítjuk, sőt, meg is változtatjuk

our scientific ideas as a work in progress.

a munkánk folyamán tudományos nézeteinket.

Laws usually resist change

A törvények általában ellenállnak a változásnak,

since they wouldn't have been adopted if they didn't fit the data,

mert nem fogadták volna el őket, ha nem illeszkednének az adatokhoz,

though we occasionally revise laws in the face of new unexpected information.

bár néha felülvizsgáljuk a törvényeket, ha új, váratlan adatok merülnek föl.

A theory's acceptance, however, is often gladiatorial.

Egy elmélet elfogadtatása olyan, mint a gladiátorok harca.

Multiple theories may compete to supply the best explanation

Több elmélet versenghet egy új tudományos fölfedezés

of a new scientific discovery.

legjobb magyarázatának rangjáért.

Upon further research,

További kutatásaikban

scientists tend to favor the theory that can explain most of the data,

a tudósok inkább a legtöbb adatot megokolni képes elmélethez vonzódnak,

though there may still be gaps in our understanding.

bár magyarázataink hézagosak lehetnek.

Scientists also like when a new theory successfully predicts

A tudósok azt is szeretik, ha az új elmélet sikeresen jósol meg

previously unobserved phenomena,

korábban meg nem figyelt jelenségeket,

like when Dmitri Mendeleev's theory about the periodic table

pl. amikor Dmitrij Mengyelejev periódusos rendszere megjósolta

predicted several undiscovered elements.

több, addig föl nem fedezett elem létét.

The term scientific theory covers a broad swath.

A tudományos elmélet fogalma széles körű.

Some theories are new ideas with little experimental evidence

Pár elmélet új gondolatot tartalmaz, de csekély kísérleti bizonyítékon alapul;

that scientists eye with suspicion,

ezekre a kutatók gyanakodva tekintenek,

or even ridicule.

vagy akár ki is nevetik őket.

Other theories,

Más elméletek,

like those involving the Big Bang, evolution, and climate change,

pl. amelyek része a Nagy Bumm, az evolúció és az éghajlatváltozás,

have endured years of experimental confirmation

kiállták a kísérleti igazolás többéves próbáját,

before earning acceptance by the majority of the scientific community.

mielőtt a tudóstársadalom többségének elfogadtatását megszerezték.

You would need to learn more about a specific explanation

Alaposan át kell tanulmányoznunk egy konkrét okfejtést,

before you'd know how well scientists perceive it.

hogy rájöjjünk a tudósok gondolatmenetére.

The word theory alone doesn't tell you.

Önmagában az "elmélet" szó nem mond semmit.

In full disclosure,

Őszintén szólva,

the scientific community has bet on the wrong horse before:

előfordult, hogy a tudóstársadalom korábban rossz lóra tett:

alchemy,

az alkímia,

the geocentric model,

a geocentrikus modell,

spontaneous generation,

az ősnemzés

and the interstellar aether

és a csillagközi éter

are just a few of many theories discarded in favor of better ones.

csak néhány a sok elmélet közül, amelyeket jobbak kedvéért vetettek el.

But even incorrect theories have their value.

De még a hibás elméletek is értékesek.

Discredited alchemy was the birthplace of modern chemistry,

A hitelét vesztett alkímiából született meg a modern vegyészet,

and medicine made great strides

s az orvoslás is jelentősen haladt,

long before we understood the roles of bacteria and viruses.

még mielőtt értettük volna a baktériumokat és a vírusokat.

That said, better theories often lead to exciting new discoveries

Igaz, hogy a jobb elméletek gyakran kiváló, új fölfedezésekre vezetnek,

that were unimaginable under the old way of thinking.

amelyek elképzelhetetlenek voltak a hagyományos gondolkodásmód idején.

Nor should we assume all of our current scientific theories

Ne feltételezzük, hogy minden jelenlegi tudományos elmélet

will stand the test of time.

kiállja az idők próbáját.

A single unexpected result is enough to challenge the status quo.

Egy váratlan eredmény elég, hogy elvitassa a status quót.

However, vulnerability to some potentially better explanation

De az, hogy egy leendő elmélet esetleg majd jobb magyarázatot nyújt,

doesn't weaken a current scientific theory.

nem gyengíti a jelenlegi elméleteket.

Instead, it shields science from becoming unchallenged dogma.

Ellenkezőleg, védi a tudományt, hogy ne válhasson nem vitatható dogmává.

A good scientific law is a finely-tuned machine,

Egy jó tudományos törvény nem más, mint finomhangolt gépezet,

accomplishing its task brilliantly

amely ragyogóan ellátja feladatát,

but ignorant of why it works as well as it does.

de nem törődik vele, miért működik olyan jól.

A good scientific theory is a bruised, but unbowed, fighter

Egy jó tudományos törvény megsebzett, de rendíthetetlen harcos, aki a vereségét

who risks defeat if unable to overpower or adapt to the next challenger.

kockáztatja, ha a megmérettetést nem állja ki, vagy nem alkalmazkodik hozzá.

Though different,

Noha különbözők,

science needs both laws and theories to understand the whole picture.

a tudománynak az összkép megértéséhez mindkettőre szüksége van.

So next time someone comments that it's just a theory,

Ezért ha legközelebb valaki fitymálva rávágja: ez csak elmélet,

challenge them to go nine rounds with the champ

ajánljuk föl: álljon ki kilenc menetre a bajnokkal,

and see if they can do any better.

aztán majd meglátjuk, ki a legény a gáton.