A bold idea to replace politicians | César Hidalgo

Перекладач: Svitlana Zapolskykh Утверджено: Khrystyna Romashko

Is it just me,

Тільки я,

or are there other people here

чи може ще хтось

that are a little bit disappointed with democracy?

розчарувався у демократії?

(Applause)

(Оплески)

So let's look at a few numbers.

Звернемось до статистики.

If we look across the world,

У всьому світі

the median turnout in presidential elections

у середньому явка на президентські вибори

over the last 30 years

за останні 30 років

has been just 67 percent.

складає 60 відсотків.

Now, if we go to Europe

У Європі

and we look at people that participated in EU parliamentary elections,

відсоток людей, які взяли участь у парламентських виборах ЄС,

the median turnout in those elections

в середньому складає

is just 42 percent.

усього 42 відсотки.

Now let's go to New York,

На прикладі Нью-Йорку

and let's see how many people voted in the last election for mayor.

подивимось, скільки осіб голосувало на виборах мера.

We will find that only 24 percent of people showed up to vote.

Виявляється, що лише 24 відсотки з’явилися на вибори.

What that means is that, if "Friends" was still running,

Що це означає? Якщо б серіал «Друзі» ще показували,

Joey and maybe Phoebe would have shown up to vote.

то тільки Джоуі, і можливо, Фібі прийшли б на вибори.

(Laughter)

(Сміх)

And you cannot blame them because people are tired of politicians.

Ви не можете звинувачувати їх, населення втомилося від політиків.

And people are tired of other people using the data that they have generated

Люди втомилися від інших людей, які використовують їхні дані,

to communicate with their friends and family,

що призначались для спілкування з друзями та сім’єю,

to target political propaganda at them.

аби зробити їх мішенями політичної пропаганди.

But the thing about this is that this is not new.

Але справа в тому, що ця історія не нова.

Nowadays, people use likes to target propaganda at you

Люди використовують «лайки», щоб спрямувати пропаганду на вас,

before they use your zip code or your gender or your age,

потім привласнюють ваш поштовий індекс, стать, вік.

because the idea of targeting people with propaganda for political purposes

Ідея впливу на людей з політичних причин

is as old as politics.

така ж давня, як і політика.

And the reason why that idea is there

Причиною тривалого існування цієї ідеї

is because democracy has a basic vulnerability.

є вразливість демократії.

This is the idea of a representative.

А саме – ідеї представництва.

In principle, democracy is the ability of people to exert power.

Як правило, демократія – це можливість людей впливати на владу.

But in practice, we have to delegate that power to a representative

Але на практиці, ми змушені передати цю владу представникам,

that can exert that power for us.

які здійснюють керівництво від нашого імені.

That representative is a bottleneck,

Представництво – це проблема,

or a weak spot.

слабке місце.

It is the place that you want to target if you want to attack democracy

Якщо вразити саме сюди, демократію буде зруйновано.

because you can capture democracy by either capturing that representative

Можна захопити демократію шляхом захоплення представника

or capturing the way that people choose it.

або способу його вибору.

So the big question is:

Отже, головне питання:

Is this the end of history?

це кінець історії?

Is this the best that we can do

Це все, що ми можемо зробити,

or, actually, are there alternatives?

чи існують альтернативи?

Some people have been thinking about alternatives,

Люди давно замислювалися над альтернативами.

and one of the ideas that is out there is the idea of direct democracy.

Однією з них – є ідея прямої демократії.

This is the idea of bypassing politicians completely

Ця ідея – у тому, щоб обійтися без політиків,

and having people vote directly on issues,

дати людям можливість безпосередньо вирішувати,

having people vote directly on bills.

прямо голосувати за прийняття законів.

But this idea is naive

Але ця ідея є наївною,

because there's too many things that we would need to choose.

існує величезна кількість питань, які необхідно вирішити.

If you look at the 114th US Congress,

На 114 Конгресі США

you will have seen that the House of Representatives

Палата представників

considered more than 6,000 bills,

розглянула більш, ніж 6000 законопроектів,

the Senate considered more than 3,000 bills

Сенат – більше 3000,

and they approved more than 300 laws.

і прийняли більше 300 законів.

Those would be many decisions

Це забагато рішень

that each person would have to make a week

для кожної пересічної людини,

on topics that they know little about.

яка не дуже розуміється у цьому.

So there's a big cognitive bandwidth problem

Таким чином, існує велика проблема,

if we're going to try to think about direct democracy as a viable alternative.

яка стосується прямої демократії як ефективного інструменту.

So some people think about the idea of liquid democracy, or fluid democracy,

Тому з’явилася ідея «ліквідної» демократії,

which is the idea that you endorse your political power to someone,

що дозволяє передати свою політичну владу іншому,

who can endorse it to someone else,

який може довірити її ще комусь.

and, eventually, you create a large follower network

Таким чином, ви створюєте велику мережу,

in which, at the end, there's a few people that are making decisions

в якій тільки декілька людей приймають рішення

on behalf of all of their followers and their followers.

від імені решти.

But this idea also doesn't solve the problem of the cognitive bandwidth

Ця ідея також не вирішує проблему,

and, to be honest, it's also quite similar to the idea of having a representative.

і, чесно кажучи, це дуже схоже на ідею представництва.

So what I'm going to do today is I'm going to be a little bit provocative,

Я пропоную радикальне рішення

and I'm going to ask you, well:

і запитую вас:

What if, instead of trying to bypass politicians,

чи можна замість усунення політиків

we tried to automate them?

автоматизувати їх?

The idea of automation is not new.

Концепція автоматизації не нова.

It was started more than 300 years ago,

Автоматизація почалася ще 300 років тому,

when French weavers decided to automate the loom.

коли французькі ткалі вирішили автоматизувати верстати.

The winner of that industrial war was Joseph-Marie Jacquard.

Переможцем у цій індустріальній боротьбі став Джозеф Марі Джакард.

He was a French weaver and merchant

Французький ткач і купець

that married the loom with the steam engine

обладнав ткацький верстат паровим двигуном,

to create autonomous looms.

щоб зробити його автономним.

And in those autonomous looms, he gained control.

Ця автономність дала йому величезну перевагу.

He could now make fabrics that were more complex and more sophisticated

Йому вдалося створити більш складні та витончені тканини,

than the ones they were able to do by hand.

ніж ті, які виготовляли до цього.

But also, by winning that industrial war,

Його індустріальна перемога

he laid out what has become the blueprint of automation.

заклала основи автоматизації.

The way that we automate things for the last 300 years

Спосіб автоматизації за останні 300 років

has always been the same:

не змінився:

we first identify a need,

ми спочатку визначаємо потребу,

then we create a tool to satisfy that need,

потім, щоб задовольнити цю потребу, створюємо прилад

like the loom, in this case,

на кшталт ткацького верстату,

and then we study how people use that tool

вивчаємо, як люди використовують його,

to automate that user.

і автоматизуємо цей процес.

That's how we came from the mechanical loom

Ось так ми перейшли від механічного ткацького верстата

to the autonomous loom,

до автоматичного,

and that took us a thousand years.

і для цього нам знадобилася тисяча років.

Now, it's taken us only a hundred years

Нам потрібно було лише сто років,

to use the same script to automate the car.

щоб так само автоматизувати автомобіль.

But the thing is that, this time around,

Але річ у тім, що на сьогодні

automation is kind of for real.

автоматизація – це наша реальність.

This is a video that a colleague of mine from Toshiba shared with me

Моя колега з компанії «Toshiba» поділилась зі мною відео

that shows the factory that manufactures solid state drives.

про фабрику, яка виробляє твердотільні накопичувачі.

The entire factory is a robot.

Уся фабрика роботизована.

There are no humans in that factory.

Там не працюють люди.

And the robots are soon to leave the factories

Та скоро роботи вийдуть за межі фабрик,

and become part of our world,

стануть частиною нашого буття,

become part of our workforce.

частиною робочої сили.

So what I do in my day job

У моїй повсякденній роботі

is actually create tools that integrate data for entire countries

я створюю інструменти, що інтегрують інформацію для всіх країн,

so that we can ultimately have the foundations that we need

врешті- решт ми будемо мати базу, яка нам потрібна

for a future in which we need to also manage those machines.

для того, щоб у майбутньому управляти цими машинами.

But today, I'm not here to talk to you about these tools

Але я тут не для того, щоб говорити з вами про інструменти,

that integrate data for countries.

які створюють цю базу.

But I'm here to talk to you about another idea

Я пропоную вам іншу ідею,

that might help us think about how to use artificial intelligence in democracy.

яка допоможе використати штучний інтелект у демократії.

Because the tools that I build are designed for executive decisions.

Мої інструменти призначені для виконання рішень.

These are decisions that can be cast in some sort of term of objectivity --

Вони базуються на об'єктивності,

public investment decisions.

це – суспільні рішення.

But there are decisions that are legislative,

Є й такі, які приймають на законодавчому рівні.

and these decisions that are legislative require communication among people

Ці рішення потребують спілкування між людьми,

that have different points of view,

які мають різні точки зору,

require participation, require debate,

вимагають участі, обговорення,

require deliberation.

обмірковування.

And for a long time, we have thought that, well,

І довгий час ми вважали,

what we need to improve democracy is actually more communication.

що для покращення демократії нам потрібно більше спілкування.

So all of the technologies that we have advanced in the context of democracy,

Тому всі новітні технології, пов’язані з демократією,

whether they are newspapers or whether it is social media,

незалежно від того, чи це газети, чи ЗМІ,

have tried to provide us with more communication.

намагалися забезпечити більше спілкування.

But we've been down that rabbit hole,

Але ми вже маємо певний досвід,

and we know that's not what's going to solve the problem.

і знаємо, що це не вирішить проблеми.

Because it's not a communication problem,

Тому, що це не комунікативна проблема,

it's a cognitive bandwidth problem.

а масштабна когнітивна.

So if the problem is one of cognitive bandwidth,

А якщо так,

well, adding more communication to people

то більше комунікації

is not going to be what's going to solve it.

не допоможе вирішити її.

What we are going to need instead is to have other technologies

Замість цього нам потрібні інші технології,

that help us deal with some of the communication

які допоможуть упорядкувати комунікацію,

that we are overloaded with.

якою ми перенавантажені.

Think of, like, a little avatar,

Уявіть собі маленького аватара,

a software agent,

програмного агента,

a digital Jiminy Cricket --

цвіркуна-балакуна з Піноккіо,

(Laughter)

(Сміх)

that basically is able to answer things on your behalf.

здатного висловлюватися від вашого імені.

And if we had that technology,

Якби в нас була така технологія,

we would be able to offload some of the communication

ми б змогли позбутися надлишку комунікації,

and help, maybe, make better decisions or decisions at a larger scale.

приймати правильні і більш масштабні рішення.

And the thing is that the idea of software agents is also not new.

Ідея програмних агентів також не нова.

We already use them all the time.

Ми використовуємо їх кожен день.

We use software agents

Програмні агенти допомагають

to choose the way that we're going to drive to a certain location,

знайти шлях до потрібного місця на карті,

the music that we're going to listen to

підібрати музику до вподоби,

or to get suggestions for the next books that we should read.

обрати цікаві для нас книги.

So there is an obvious idea in the 21st century

Наразі у 21 столітті це є очевидним,

that was as obvious as the idea

так само, як ідея

of putting together a steam engine with a loom at the time of Jacquard.

обладнати ткацький станок паровим двигуном за часів Джакарда.

And that idea is combining direct democracy with software agents.

Ця ідея – поєднати пряму демократію з програмними агентами.

Imagine, for a second, a world

Уявіть собі світ,

in which, instead of having a representative that represents you

де замість політиків, які представляють ваші інтереси

and millions of other people,

та інтереси мільйонів людей,

you can have a representative that represents only you,

у вас буде особистий представник,

with your nuanced political views --

який враховує тонкощі ваших політичних поглядів,

that weird combination of libertarian and liberal

наприклад, поєднання лібертаріанства з лібералізмом,

and maybe a little bit conservative on some issues

трохи консерватизму у певних питаннях,

and maybe very progressive on others.

та прогресивні уявлення щодо інших.

Politicians nowadays are packages, and they're full of compromises.

Сьогодні політики – це сукупність компромісів.

But you might have someone that can represent only you,

А ви зможете обрати того, хто буде захищати саме ваші інтереси,

if you are willing to give up the idea

якщо ви відмовитесь від ідеї

that that representative is a human.

звичного людського представництва.

If that representative is a software agent,

Якщо б нас представляли програмні агенти,

we could have a senate that has as many senators as we have citizens.

то кількість сенаторів дорівнювала б кількості громадян.

And those senators are going to be able to read every bill

Ці сенатори могли б розглянути усі законопроекти,

and they're going to be able to vote on each one of them.

приділити увагу кожному з них.

So there's an obvious idea that maybe we want to consider.

Я вважаю, ця концепція варта нашої уваги.

But I understand that in this day and age,

Але я розумію, що в наші дні

this idea might be quite scary.

ця ідея може відлякувати.

In fact, thinking of a robot coming from the future

Сама думка про робота з майбутнього,

to help us run our governments

який допоможе керувати державою,

sounds terrifying.

звучить жахливо.

But we've been there before.

Але ми це вже проходили.

(Laughter)

(Сміх)

And actually he was quite a nice guy.

І він непогано впорався.

So what would the Jacquard loom version of this idea look like?

Яке втілення матиме ідея автоматизації ткацького верстата Джакарда цього разу?

It would be a very simple system.

Це буде дуже проста система.

Imagine a system that you log in and you create your avatar,

Уявіть систему, де ви реєструєтесь, створюєте свій аватар,

and then you're going to start training your avatar.

потім завантажуєте інформацію.

So you can provide your avatar with your reading habits,

Ви можете додати свої літературні уподобання,

or connect it to your social media,

приєднатися до соцмережі,

or you can connect it to other data,

або до інших даних,

for example by taking psychological tests.

наприклад, до результатів психологічного тесту.

And the nice thing about this is that there's no deception.

І перевага у тому, що вас ніхто не обманює.

You are not providing data to communicate with your friends and family

Ви не надаєте дані для спілкування з вашими друзями та родиною,

that then gets used in a political system.

дані, якими можна скористатися у політиці.

You are providing data to a system that is designed to be used

Ви довіряєте дані системі, яка створена,

to make political decisions on your behalf.

щоб приймати рішення від вашого імені.

Then you take that data and you choose a training algorithm,

Після цього потрібно обрати алгоритм

because it's an open marketplace

в умовах ринкових відносин,

in which different people can submit different algorithms

за яких люди можуть запропонувати різні алгоритми,

to predict how you're going to vote, based on the data you have provided.

щоб передбачити, як ви будете голосувати, на основі наданих вами даних.

And the system is open, so nobody controls the algorithms;

Система відкрита, ніхто не контролює алгоритми;

there are algorithms that become more popular

одні з них стають більш популярними,

and others that become less popular.

інші – менш.

Eventually, you can audit the system.

Систему можна перевіряти.

You can see how your avatar is working.

Ви бачите, як працює ваш аватар.

If you like it, you can leave it on autopilot.

Можете залишити його на автопілоті.

If you want to be a little more controlling,

А якщо хочете більше контролювати,

you can actually choose that they ask you

увімкніть функцію сповіщень

every time they're going to make a decision,

про прийняття рішень,

or you can be anywhere in between.

або як вам до вподоби.

One of the reasons why we use democracy so little

Ми недостатньо користуємось демократією,

may be because democracy has a very bad user interface.

можливо тому, що їй бракує зручного інтерфейсу користувача.

And if we improve the user interface of democracy,

Якщо ми покращимо інтерфейс демократії,

we might be able to use it more.

ми зможемо користуватися нею ефективніше.

Of course, there's a lot of questions that you might have.

Звісно, у вас ще багато питань.

Well, how do you train these avatars?

Як удосконалювати аватари?

How do you keep the data secure?

Як уберегти безпеку даних?

How do you keep the systems distributed and auditable?

Як забезпечити дистрибуцію та аудит системи?

How about my grandmother, who's 80 years old

Як щодо моєї 80-річної бабусі,

and doesn't know how to use the internet?

яка не знає, як користуватися інтернетом?

Trust me, I've heard them all.

Повірте мені, я все це чув.

So when you think about an idea like this, you have to beware of pessimists

Коли з’являється нова ідея, остерігайтесь песимістів,

because they are known to have a problem for every solution.

вони здатні зіпсувати будь-яке рішення.

(Laughter)

(Сміх)

So I want to invite you to think about the bigger ideas.

Тому я пропоную вам замислитися над серйозними проблемами.

The questions I just showed you are little ideas

Питання, які я вам показав, несуттєві,

because they are questions about how this would not work.

вони не вирішують проблему.

The big ideas are ideas of:

Важливі питання такі:

What else can you do with this

Що ще потрібно робити,

if this would happen to work?

коли система запрацює?

And one of those ideas is, well, who writes the laws?

І одне з питань: хто пише закони?

In the beginning, we could have the avatars that we already have,

Можна використати створені нами аватари,

voting on laws that are written by the senators or politicians

голосувати за закони, запропоновані нашими сенаторами і політиками,

that we already have.

які є чинними.

But if this were to work,

Якщо це спрацює,

you could write an algorithm

можна написати алгоритм,

that could try to write a law

який напише закон,

that would get a certain percentage of approval,

який отримає певний відсоток схвалення,

and you could reverse the process.

і процес піде у зворотному напрямку.

Now, you might think that this idea is ludicrous and we should not do it,

Ця ідея може здатися смішною і непотрібною,

but you cannot deny that it's an idea that is only possible

але вона єдина з можливих

in a world in which direct democracy and software agents

у світі, де пряма демократія і програмні агенти

are a viable form of participation.

забезпечать ефективне представництво.

So how do we start the revolution?

Як розпочати цю революцію?

We don't start this revolution with picket fences or protests

Барикади та протести,

or by demanding our current politicians to be changed into robots.

спроби замінити чинних політиків на роботів

That's not going to work.

точно не спрацюють.

This is much more simple,

Потрібно діяти простіше,

much slower

повільніше,

and much more humble.

делікатніше.

We start this revolution by creating simple systems like this in grad schools,

Революцію можна розпочати створюючи такі прості системи у школах,

in libraries, in nonprofits.

бібліотеках, неприбуткових організаціях.

And we try to figure out all of those little questions

Тоді ми вирішимо усі незначні питання

and those little problems

і маленькі проблеми,

that we're going to have to figure out to make this idea something viable,

які забезпечать життєздатність системи

to make this idea something that we can trust.

і нашу довіру.

And as we create those systems that have a hundred people, a thousand people,

Ці новостворені системи з сотнями, тисячами,

a hundred thousand people voting in ways that are not politically binding,

сотнями тисяч людей, які приймають незалежні політичні рішення,

we're going to develop trust in this idea,

будуть варті довіри,

the world is going to change,

і світ зміниться,

and those that are as little as my daughter is right now

як моя дочка, яка зараз маленька,

are going to grow up.

колись подорослішає.

And by the time my daughter is my age,

Моя донька досягне мого віку,

maybe this idea, that I know today is very crazy,

і, можливо, те, що нам здається божевільним,

might not be crazy to her and to her friends.

для неї та її друзів буде звичним.

And at that point,

І це буде

we will be at the end of our history,

кінцем нашої історії,

but they will be at the beginning of theirs.

і тільки початком їхньої.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)