A bold idea to replace politicians | César Hidalgo

Fordító: Andi Vida Lektor: Gyöngyi Iris Czachesz

Is it just me,

Csak én csalódtam kicsit

or are there other people here

a demokráciában,

that are a little bit disappointed with democracy?

vagy mások is itt a teremben?

(Applause)

(Taps)

So let's look at a few numbers.

Nézzünk néhány számot.

If we look across the world,

Ha a világ adatait nézzük,

the median turnout in presidential elections

az elnökválasztásokon az átlagos részvételi arány

over the last 30 years

az elmúlt harminc évben

has been just 67 percent.

csupán 67 százalékos volt.

Now, if we go to Europe

Ha Európa adatait nézzük,

and we look at people that participated in EU parliamentary elections,

az európai parlamenti választások részvételi arányát,

the median turnout in those elections

ez átlagosan

is just 42 percent.

épp csak 42 százalék.

Now let's go to New York,

Nézzük New Yorkot,

and let's see how many people voted in the last election for mayor.

hányan mentek el szavazni a legutóbbi polgármester-választáskor.

We will find that only 24 percent of people showed up to vote.

Láthatjuk, hogy az állampolgároknak csak 24 százaléka vett részt.

What that means is that, if "Friends" was still running,

Ez azt jelenti, ha még menne a "Jóbarátok" sorozat,

Joey and maybe Phoebe would have shown up to vote.

csak Joey és esetleg Phoebe ment volna el szavazni.

(Laughter)

(Nevetés)

And you cannot blame them because people are tired of politicians.

Senki sem hibáztathatja őket, az embereknek elegük van a politikusokból.

And people are tired of other people using the data that they have generated

És abból, hogy miközben családjukkal és barátaikkal érintkeznek,

to communicate with their friends and family,

mások adatokat gyűjtenek róluk,

majd ezeket felhasználva politikai propagandát zúdítanak rájuk.

to target political propaganda at them.

But the thing about this is that this is not new.

De mindez nem újdonság.

Nowadays, people use likes to target propaganda at you

Manapság lájkokkal tolják az arcunkba a propagandát,

before they use your zip code or your gender or your age,

még mielőtt az irányítószámunkat, nemünket vagy korunkat firtatnák,

because the idea of targeting people with propaganda for political purposes

mert az emberek megkörnyékezése politikai célú propagandával

is as old as politics.

olyan régi, mint maga a politika.

And the reason why that idea is there

Politikai propaganda pedig azért létezik,

is because democracy has a basic vulnerability.

mert a demokráciának van egy gyenge pontja:

This is the idea of a representative.

a képviselet intézménye.

In principle, democracy is the ability of people to exert power.

A demokrácia tulajdonképpen a néphatalom gyakorlása.

But in practice, we have to delegate that power to a representative

A valóságban azonban a hatalmat át kell ruháznunk egy képviselőre,

that can exert that power for us.

aki a mi nevünkben gyakorolja ezt a hatalmat.

That representative is a bottleneck,

A képviselő támadási felület,

or a weak spot.

vagyis gyenge pont.

It is the place that you want to target if you want to attack democracy

Ő a célpont, ha a demokráciát akarjuk támadni,

because you can capture democracy by either capturing that representative

mivel a demokráciát vagy a képviselőn,

or capturing the way that people choose it.

vagy a képviselő-választáson keresztül ragadhatjuk meg.

So the big question is:

A nagy kérdés tehát ez:

Is this the end of history?

itt a történelem végállomása?

Is this the best that we can do

Vajon ez a legjobb, amit tehetünk,

or, actually, are there alternatives?

vagy van más lehetőség is?

Some people have been thinking about alternatives,

Egyesek elgondolkodtak más lehetőségeken is,

and one of the ideas that is out there is the idea of direct democracy.

és az egyik ötlet a közvetlen demokrácia.

This is the idea of bypassing politicians completely

Eszerint a nép, teljesen megkerülve a politikusokat

and having people vote directly on issues,

közvetlenül szavaz bizonyos ügyekről,

having people vote directly on bills.

illetve törvényjavaslatokról.

But this idea is naive

Az ötlet persze naiv,

because there's too many things that we would need to choose.

mert túl sok mindenről kéne döntenünk.

If you look at the 114th US Congress,

Nézzük az Egyesült Államok 114. kongresszusát:

you will have seen that the House of Representatives

láthatták, hogy a Képviselőház

considered more than 6,000 bills,

több mint 6000 törvényjavaslatot tárgyalt,

the Senate considered more than 3,000 bills

a Szenátus több mint háromezret,

and they approved more than 300 laws.

majd több mint 300 törvényt fogadtak el.

Those would be many decisions

Hetente sok döntést kéne hoznia

that each person would have to make a week

minden egyes embernek

on topics that they know little about.

olyan témákról, melyeket alig ismer.

A kognitív sávszélesség problémájával szembesülünk tehát,

So there's a big cognitive bandwidth problem

if we're going to try to think about direct democracy as a viable alternative.

ha a közvetlen demokrácia megvalósíthatóságát mérlegeljük.

So some people think about the idea of liquid democracy, or fluid democracy,

Mások a likvid, vagy folyékony demokráciában gondolkodnak,

which is the idea that you endorse your political power to someone,

melyben ön átruházza a politikai hatalmat valakire,

who can endorse it to someone else,

aki átruházhatja azt másra,

and, eventually, you create a large follower network

így egy nagy követői hálózat alakul ki,

in which, at the end, there's a few people that are making decisions

melyben végül néhány megbízott hoz döntéseket

on behalf of all of their followers and their followers.

a követőik és azok követői nevében.

But this idea also doesn't solve the problem of the cognitive bandwidth

De ez az ötlet sem oldja meg a kognitív sávszélesség problémáját,

and, to be honest, it's also quite similar to the idea of having a representative.

és őszintén szólva eléggé hasonlít arra, mintha képviselőink lennének.

So what I'm going to do today is I'm going to be a little bit provocative,

Ezért elhatároztam, hogy ma kissé provokatív leszek,

and I'm going to ask you, well:

és megkérdezem önöket:

What if, instead of trying to bypass politicians,

mi lenne, ha nem a politikusok kihagyásával próbálkoznánk,

we tried to automate them?

hanem önműködővé tennénk őket?

The idea of automation is not new.

Az automatizáció ötlete nem újdonság.

It was started more than 300 years ago,

Több mint 300 éve kezdődött,

when French weavers decided to automate the loom.

amikor francia takácsok a szövőszék gépesítésén gondolkodtak.

The winner of that industrial war was Joseph-Marie Jacquard.

Azt a versenyt Joseph-Marie Jacquard nyerte meg.

He was a French weaver and merchant

Selyemszövő és kereskedő volt,

that married the loom with the steam engine

aki a szövőszék és a gőzgép összeházasításával

to create autonomous looms.

önműködő szövőszéket alkotott.

And in those autonomous looms, he gained control.

És ezzel átvette az irányítást.

He could now make fabrics that were more complex and more sophisticated

Sokkal bonyolultabb, összetettebb szöveteket tudott így szőni

than the ones they were able to do by hand.

a kéziszőtteseknél.

But also, by winning that industrial war,

Ám a verseny megnyerésével

he laid out what has become the blueprint of automation.

egyúttal az automatizáció folyamatának modelljét is kialakította.

The way that we automate things for the last 300 years

Az azóta eltelt háromszáz év során

has always been the same:

a gépesítés folyamata változatlan maradt:

we first identify a need,

először meghatározunk egy szükségletet,

then we create a tool to satisfy that need,

aztán megalkotjuk az eszközt, ami ezt kielégíti –

like the loom, in this case,

mint például a szövőszéket –,

and then we study how people use that tool

majd megfigyeljük, hogyan használják az emberek,

to automate that user.

végül pedig gépesítjük a felhasználót.

That's how we came from the mechanical loom

Így jutottunk el a mechanikus szövőszéktől

to the autonomous loom,

az önműködő szövőszékig,

and that took us a thousand years.

és ehhez ezer év kellett.

Now, it's taken us only a hundred years

Később már csak száz évbe telt,

to use the same script to automate the car.

míg ugyanilyen lépésekben kifejlesztettük a gépkocsit.

But the thing is that, this time around,

De az a helyzet,

automation is kind of for real.

hogy az automatizáció mára valósággá vált.

This is a video that a colleague of mine from Toshiba shared with me

Ezt a videót egy toshibás kollégám osztotta meg velem,

that shows the factory that manufactures solid state drives.

bemutatja a gyárat, ami szilárdtest-meghajtókat állít elő.

The entire factory is a robot.

Az egész gyár egy robot.

There are no humans in that factory.

Egyetlen ember sincs ott.

And the robots are soon to leave the factories

A robotok hamarosan kilépnek a gyárakból,

and become part of our world,

világunk része lesznek,

become part of our workforce.

munkaerővé válnak ők is.

So what I do in my day job

Munkám során olyan eszközöket hozok létre,

is actually create tools that integrate data for entire countries

amik egész országok adatait integrálják,

so that we can ultimately have the foundations that we need

hogy megteremtsük a szükséges alapokat

for a future in which we need to also manage those machines.

e gépek későbbi szabályozásához is.

Ma azonban nem azért jöttem ide, hogy azokról az eszközökről beszéljek,

But today, I'm not here to talk to you about these tools

that integrate data for countries.

amik országok adatait integrálják.

But I'm here to talk to you about another idea

Inkább egy másik ötletet mutatok be,

that might help us think about how to use artificial intelligence in democracy.

amivel átgondolhatjuk az MI alkalmazását a demokráciában.

Because the tools that I build are designed for executive decisions.

Az eszközök ugyanis, amiket fejlesztek, döntéshozatal céljára készülnek.

These are decisions that can be cast in some sort of term of objectivity --

E döntések bizonyos értelemben objektívnek tekinthetők –

public investment decisions.

állami beruházási döntések.

But there are decisions that are legislative,

Léteznek azonban törvényhozói döntések is.

and these decisions that are legislative require communication among people

Ez utóbbiaknál pedig fontos,

hogy az emberek elmondják róluk a véleményüket,

that have different points of view,

require participation, require debate,

fontos a részvétel, fontos a vita,

require deliberation.

fontos a mérlegelés.

And for a long time, we have thought that, well,

Régóta gondoljuk azt,

what we need to improve democracy is actually more communication.

hogy a demokrácia tökéletesítéséhez több kommunikációra van szükség.

So all of the technologies that we have advanced in the context of democracy,

Tehát a demokrácia érdekében kifejlesztett összes technológiánk,

whether they are newspapers or whether it is social media,

akár az újságok, akár a közösségi média

have tried to provide us with more communication.

a kommunikáció növelését szolgálja.

But we've been down that rabbit hole,

Ezt is kipróbáltuk, és már tudjuk:

and we know that's not what's going to solve the problem.

mindez nem jelent megoldást a problémára.

Because it's not a communication problem,

Ez ugyanis nem kommunikációs,

it's a cognitive bandwidth problem.

hanem kognitív sávszélességi gond.

So if the problem is one of cognitive bandwidth,

Ha tehát a kognitív sávszélesség a gond,

well, adding more communication to people

a kommunikáció növelése

is not going to be what's going to solve it.

nem fogja megoldani a problémát.

What we are going to need instead is to have other technologies

Másfajta technológiákra van szükség,

that help us deal with some of the communication

amik segítenek megküzdeni

a kommunikációáradat egy részével.

that we are overloaded with.

Think of, like, a little avatar,

Gondoljanak egy apró avatárra,

a software agent,

egy szoftverágensre,

a digital Jiminy Cricket --

egy digitális Beszélő Tücsökre,

(Laughter)

(Nevetés)

that basically is able to answer things on your behalf.

ami alapvetően képes helyettünk kérdéseket megválaszolni.

And if we had that technology,

Ha lenne ilyen technológiánk,

we would be able to offload some of the communication

megszabadulhatnánk a kommunikáció egy részétől,

and help, maybe, make better decisions or decisions at a larger scale.

miközben egyrészt több, másrészt jobb döntéseket hozhatnánk.

And the thing is that the idea of software agents is also not new.

Egyébként a szoftverágens gondolata szintén nem újdonság.

We already use them all the time.

Nap mint nap használjuk.

We use software agents

Szoftver ágenseket használva döntjük el,

to choose the way that we're going to drive to a certain location,

merre induljunk el úticélunk felé,

the music that we're going to listen to

kiválasztják, milyen zenét szeretnénk hallgatni,

or to get suggestions for the next books that we should read.

vagy felajánlják, mi legyen a következő könyv, amit elolvasnánk.

So there is an obvious idea in the 21st century

Van tehát egy kézenfekvő ötletünk a 21. században,

that was as obvious as the idea

ami éppen olyan kézenfekvő,

of putting together a steam engine with a loom at the time of Jacquard.

mint Jacquard korában volt a gőzgép és a szövőszék egyesítése.

And that idea is combining direct democracy with software agents.

Ugyanígy egyesíthetnénk a közvetlen demokráciát a szoftverágensekkel.

Imagine, for a second, a world

Képzeljenek el egy világot,

in which, instead of having a representative that represents you

melyben nem olyan képviselőjük van,

aki önöket és milliónyi társukat egyszerre képviseli,

and millions of other people,

you can have a representative that represents only you,

hanem olyan, aki csak önöket képviseli,

with your nuanced political views --

csakis az önök egyedi politikai nézeteit:

that weird combination of libertarian and liberal

legyen az akár a liberalizmus és a libertárianizmus fura egyvelege,

and maybe a little bit conservative on some issues

bizonyos kérdésekben kissé konzervatív,

and maybe very progressive on others.

más kérdésekben nagyon is progresszív nézetekkel fűszerezve.

Politicians nowadays are packages, and they're full of compromises.

Jelenlegi politikusaink "egységcsomagok", tele kompromisszumokkal.

But you might have someone that can represent only you,

Viszont lehet olyan képviselőm, aki csakis engem képvisel,

if you are willing to give up the idea

ha lemondok arról az elképzelésről,

that that representative is a human.

hogy egy képviselő csakis emberi lény lehet.

If that representative is a software agent,

Ha az a képviselő szoftverágens,

we could have a senate that has as many senators as we have citizens.

lehet olyan szenátusunk, ahol annyi szenátor van, ahány polgár.

And those senators are going to be able to read every bill

E szenátorok el tudnak olvasni minden törvényjavaslatot,

and they're going to be able to vote on each one of them.

és szavazni tudnak mindegyikről.

So there's an obvious idea that maybe we want to consider.

Ez tehát egy kézenfekvő ötlet, amit esetleg megfontolhatunk.

But I understand that in this day and age,

Tisztában vagyok azzal,

this idea might be quite scary.

hogy ez az elképzelés ma még félelmetesnek tűnhet.

In fact, thinking of a robot coming from the future

Igaz, ijesztően hangzik:

to help us run our governments

egy robot, aki felbukkan a jövőből azért,

sounds terrifying.

hogy segítse a kormányunkat.

But we've been there before.

De volt már ilyen.

(Laughter)

(Nevetés)

And actually he was quite a nice guy.

És egész helyes srác volt.

So what would the Jacquard loom version of this idea look like?

Hogy is festene ötletünk Jacquard-szövőgépes változata?

It would be a very simple system.

Nagyon egyszerű rendszer lenne.

Imagine a system that you log in and you create your avatar,

Képzeljék el: bejelentkeznek, létrehozzák avatárukat,

and then you're going to start training your avatar.

aztán elkezdik őt kiképezni.

So you can provide your avatar with your reading habits,

Megismertetik vele olvasási szokásaikat,

or connect it to your social media,

hozzákapcsolják közösségi profiljukhoz

or you can connect it to other data,

vagy egyéb adataikhoz,

for example by taking psychological tests.

például pszichológiai tesztek kitöltésével.

And the nice thing about this is that there's no deception.

Ebben az a szép, hogy nincs benne csalás.

You are not providing data to communicate with your friends and family

Nem a barátainkkal, családtagjainkkal folytatott csevegések adatait

that then gets used in a political system.

használják fel politikai célokra.

You are providing data to a system that is designed to be used

Kifejezetten e célra készült rendszerrel osztjuk meg adatainkat,

to make political decisions on your behalf.

hogy a megbízásunkból hozzon politikai döntéseket.

Then you take that data and you choose a training algorithm,

Ha megvannak az adatok, kiválasztunk egy tanító algoritmust.

because it's an open marketplace

Ez egy nyílt fórum,

in which different people can submit different algorithms

ahová különféle emberek olyan algoritmusokat tölthetnek fel,

to predict how you're going to vote, based on the data you have provided.

melyek adataink alapján megjósolják szavazatunkat.

And the system is open, so nobody controls the algorithms;

A rendszer nyitott, senki sem felügyeli az algoritmusokat;

there are algorithms that become more popular

némelyik közülük népszerűbb,

and others that become less popular.

mások kevésbé népszerűek.

Végül pedig felülvizsgálhatjuk a rendszert.

Eventually, you can audit the system.

Ellenőrizhetjük, hogy működik avatárunk.

You can see how your avatar is working.

Akár robotpilóta-üzemmódba is állíthatjuk.

If you like it, you can leave it on autopilot.

Ha kevésbé bízunk benne,

If you want to be a little more controlling,

beállíthatjuk, hogy minden döntés előtt visszakérdezzen,

you can actually choose that they ask you

every time they're going to make a decision,

vagy beállíthatunk bármit

or you can be anywhere in between.

e két véglet között.

Hogy miért élünk oly kevéssé a demokráciával,

One of the reasons why we use democracy so little

may be because democracy has a very bad user interface.

annak egyik oka az lehet, hogy nagyon rossz a felhasználói felülete.

And if we improve the user interface of democracy,

Ha tehát ezt tökéletesítjük,

we might be able to use it more.

akkor hatékonyabban élhetünk vele.

Of course, there's a lot of questions that you might have.

Természetesen számos kérdés felvetődhet.

Well, how do you train these avatars?

Hogyan tanítsuk be avatárjainkat?

How do you keep the data secure?

Hogyan őrizzük meg adataink biztonságát?

How do you keep the systems distributed and auditable?

Hogy tartsuk fenn rendszereink függetlenségét és ellenőrizhetőségét?

How about my grandmother, who's 80 years old

Mi lesz a nyolcvanéves nagymamámmal,

and doesn't know how to use the internet?

aki nem tudja használni az internetet?

Trust me, I've heard them all.

Higgyék el, ismerem ezeket a kérdéseket.

So when you think about an idea like this, you have to beware of pessimists

Amikor új ötleteken töprengünk, óvakodjunk a pesszimistáktól:

because they are known to have a problem for every solution.

arról híresek, hogy minden megoldásra van egy problémájuk.

(Laughter)

(Nevetés)

So I want to invite you to think about the bigger ideas.

Gondolkozzunk tehát nagyban.

The questions I just showed you are little ideas

Eddig kis ötletekről beszéltünk,

because they are questions about how this would not work.

azt kérdeztük, hogyan NEM működne mindez.

The big ideas are ideas of:

A nagy ötletek viszont arról szólnak,

What else can you do with this

mihez kezdhetnénk mindezzel,

if this would happen to work?

ha mégiscsak működne?

And one of those ideas is, well, who writes the laws?

Az egyik téma ez lehetne: ki írja a törvényeket?

In the beginning, we could have the avatars that we already have,

Meglévő avatárjaink

voting on laws that are written by the senators or politicians

eleinte olyan törvényekről szavaznának,

melyeket képviselőink vagy politikusaink írtak korábban.

that we already have.

But if this were to work,

Ha ez jól működne,

you could write an algorithm

kifejleszthetnénk egy algoritmust,

that could try to write a law

mellyel olyan törvényt írhatnánk,

that would get a certain percentage of approval,

ami egy bizonyos százalékú jóváhagyást kapna,

and you could reverse the process.

és ezzel megfordíthatóvá válna a folyamat.

Now, you might think that this idea is ludicrous and we should not do it,

Most persze azt gondolhatják: nevetséges ötlet, nem kéne belevágnunk.

but you cannot deny that it's an idea that is only possible

De tagadhatatlan, hogy ez az ötlet csakis olyan világban lehetséges,

in a world in which direct democracy and software agents

ahol a közvetlen demokrácia és a szoftverágensek

a közügyekben való részvétel járható útját jelentik.

are a viable form of participation.

So how do we start the revolution?

Hogy robbantsuk hát ki a forradalmat?

We don't start this revolution with picket fences or protests

Nem kell hozzá sem kordon, sem tüntetések,

or by demanding our current politicians to be changed into robots.

nem kell azt követelni, hogy politikusaink robotokká változzanak.

That's not going to work.

Nem így fog működni.

This is much more simple,

Ennél sokkal egyszerűbben,

much slower

lassabban és szerényebben

and much more humble.

fog megvalósulni.

We start this revolution by creating simple systems like this in grad schools,

Kezdetben egyszerű rendszereket telepítünk

in libraries, in nonprofits.

iskolákban, könyvtárakban, nonprofit szervezetekben.

And we try to figure out all of those little questions

Aztán igyekszünk megoldani

azokat a kis kérdéseket, problémákat,

and those little problems

that we're going to have to figure out to make this idea something viable,

melyeket meg kell oldanunk ahhoz,

hogy ötletünk megvalósítható, megbízható legyen.

to make this idea something that we can trust.

And as we create those systems that have a hundred people, a thousand people,

És ha e rendszerben már száz, ezer, százezer ember szavazhat

a hundred thousand people voting in ways that are not politically binding,

nem politikai kötődés mentén,

we're going to develop trust in this idea,

akkor kialakul a rendszer iránti bizalom,

the world is going to change,

megváltozik a világ,

and those that are as little as my daughter is right now

és akik most még olyan kicsik, mint a kislányom,

are going to grow up.

így fognak felnőni.

And by the time my daughter is my age,

És mire a lányom annyi idős lesz, mint én most,

maybe this idea, that I know today is very crazy,

ez az ötlet, ami – elismerem – ma még őrültségnek hangzik,

might not be crazy to her and to her friends.

neki és barátainak talán már nem fog annak tűnni.

And at that point,

És ha ezt elérjük,

we will be at the end of our history,

történelmünk végállomásához érünk,

but they will be at the beginning of theirs.

és elkezdődhet az ő történelmük.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)