A bold idea to replace politicians | César Hidalgo

المترجم: Imad Aldoj المدقّق: mujtaba abdelwahab

Is it just me,

هل أنا وحدي؟

or are there other people here

أو أن أحداً منكم أيضاً

that are a little bit disappointed with democracy?

يجد الديمقراطيّة مخيبةً للآمال نوعاً ما؟

(Applause)

(تصفيق)

So let's look at a few numbers.

دعونا نطّلع على بعض الإحصائيّات

If we look across the world,

إذا نظرنا حول العالم،

the median turnout in presidential elections

فإنّ متوسط إقبال الناخبين في الانتخابات الرئاسيّة،

over the last 30 years

خلال الثلاثين عاماً الماضية

has been just 67 percent.

لم يتجاوز الـ 67%.

Now, if we go to Europe

وإذا ذهبنا لأوروبا،

and we look at people that participated in EU parliamentary elections,

وقمنا بإحصاء المشاركين في انتخابات البرلمان الأوربيّ،

the median turnout in those elections

فإنّ متوسط الإقبال في هذه الانتخابات هو 42% فقط.

is just 42 percent.

Now let's go to New York,

دعونا نذهب لنيويورك

and let's see how many people voted in the last election for mayor.

ونرى كم شخصاً مارس حقّه الانتخابيّ في انتخابات العمدة الآخيرة.

We will find that only 24 percent of people showed up to vote.

سنجد أنّ 24% فقط هم من شاركوا بالتصّويت.

What that means is that, if "Friends" was still running,

وما يعنيه هذا، هو لو أن مسلسل "فريندز" لا يزال يعرض

Joey and maybe Phoebe would have shown up to vote.

جوي وفيبي ربما، هم فقط من سيدلي بصوته.

(Laughter)

(ضحك)

And you cannot blame them because people are tired of politicians.

ولا يمكنك لوم الناس لأنّهم قد ضاقوا ذرعاً بالسّياسييّن.

And people are tired of other people using the data that they have generated

واستغلال بياناتهم الشخصيّة من قبل الآخرين،

to communicate with their friends and family,

البيانات المستخرجة من خلال تواصلهم مع عائلاتهم وأصدقائهم

to target political propaganda at them.

في الترويج لبروباجندا سياسية.

But the thing about this is that this is not new.

لكن هذه ليست مشكلة جديدة.

Nowadays, people use likes to target propaganda at you

في عصرنا التقني يتم استخدام "زر الإعجاب" لاستهدافك في حملة بروباجندا،

before they use your zip code or your gender or your age,

أمّا من قبل فكانوا يستخدمون رمزك البريديّ أو جنسك أو عمرك،

because the idea of targeting people with propaganda for political purposes

لأن فكرة استخدام البروباجندا لأغراض سياسيّة،

is as old as politics.

هي قديمة قدم السياسة نفسها

And the reason why that idea is there

والسبب وراء ذلك هو أن الديمقراطية لديها عيب بسيط،

is because democracy has a basic vulnerability.

This is the idea of a representative.

هذا هي فكرة النائب.

In principle, democracy is the ability of people to exert power.

من حيث المبدأ، فالديموقراطية هي قدرة الشعب على ممارسة السلطة.

But in practice, we have to delegate that power to a representative

لكن عملياً فنحن نقوم بتفويض السلطة للنائب والذي يقوم بممارستها من أجلنا.

that can exert that power for us.

That representative is a bottleneck,

هذا النائب هو عنق الزجاجة أو نقطة الضعف.

or a weak spot.

It is the place that you want to target if you want to attack democracy

إذا أردت زعزعة الديمقراطيّة فكل ما عليك هو أن تستهدفه،

because you can capture democracy by either capturing that representative

لأنّه يمكنك سلب الديمقراطيّة بطريقتين: إما عن طريق التّحكم بهذا النّائب،

or capturing the way that people choose it.

أو التلاعب بطريقة انتخابه من قبل الشّعب.

So the big question is:

السؤال الحاسم هنا هو:

Is this the end of history?

هل هذه هي نهاية التّاريخ؟

Is this the best that we can do

هل هذا هو أفضل ما بوسعنا القيام به؟ أم هناك بدائل؟

or, actually, are there alternatives?

Some people have been thinking about alternatives,

بعض الناس كانت تفكر ببدائل بالفعل،

and one of the ideas that is out there is the idea of direct democracy.

وأحد أفضل المقترحات هو مبدأ الديمقراطيّة المباشرة.

This is the idea of bypassing politicians completely

هذه الفكرة تقوم على تجاوز السياسييّن تماماً

and having people vote directly on issues,

والسماح للناس بالتصويت مباشرةً في القضايا،

having people vote directly on bills.

التصويت المباشر في الفواتير.

But this idea is naive

لكن هذه الفكرة ساذجة،

because there's too many things that we would need to choose.

لأن هناك العديد من الأمور التي علينا التصويت عليها.

If you look at the 114th US Congress,

فلو ألقينا نظرةً على الكونجرس الأمريكي ال114،

you will have seen that the House of Representatives

ستجد أن مجلس النّواب قد ناقش أكثر من 6000 فاتورة،

considered more than 6,000 bills,

the Senate considered more than 3,000 bills

بينما مجلس الشّيوخ بدوره نظر إلى أكثر من 3000،

and they approved more than 300 laws.

وقاموا بالموافقة على أكثر من 300 قانون.

Those would be many decisions

هذه قراراتٌ كثيرة على كلّ فردٍ إتخاذها أسبوعيّاً،

that each person would have to make a week

on topics that they know little about.

في مواضيع لا يعرفون الكثير عنها.

So there's a big cognitive bandwidth problem

هذا يعني أن هناك مشكلةً كبيرة في اتساع حيز المعرفة،

if we're going to try to think about direct democracy as a viable alternative.

لو كنا نفكر جديّاً بالديمقراطيّة المباشرة كبديلٍ فعليّ.

So some people think about the idea of liquid democracy, or fluid democracy,

بينما اتجه آخرون لفكرة الديمقراطية السائلة أو الديناميكية،

which is the idea that you endorse your political power to someone,

وهي تقوم على مبدأ توكيل السّلطة السياسيّة لشخصٍ ما،

who can endorse it to someone else,

والذي بدوره يوكلها لشخص آخر،

and, eventually, you create a large follower network

وينتهي بنا الأمر بشبكة كبيرة من الأتباع

in which, at the end, there's a few people that are making decisions

حيث يقوم قلّةٌ فقط باتخاذ القرارات

on behalf of all of their followers and their followers.

بالنيابة عن مؤيّديهم وتابعي مؤيّديهم.

But this idea also doesn't solve the problem of the cognitive bandwidth

لكنّ هذا الفكرة أيضاً لا تعالج مشكلة حيّز المعرفة،

and, to be honest, it's also quite similar to the idea of having a representative.

وهي في الحقيقة لا تختلف كثيراً عن انتخاب النوّاب.

So what I'm going to do today is I'm going to be a little bit provocative,

لذا ما سأقوم به اليوم هو أن أكون مستفزّاً قليلاً وأطرح السّؤال التالي:

and I'm going to ask you, well:

What if, instead of trying to bypass politicians,

ماذا لو بدلاً من التخّلص من السّياسييّن حاولنا أتمتتهم نوعاً ما؟

we tried to automate them?

(صوت آلةٍ ميكانيكيّة)

The idea of automation is not new.

فكرة الأتمتّة ليست جديدةً بحد ذاتها.

It was started more than 300 years ago,

فهي لتعود لأكثر من 3 قرون مضت،

when French weavers decided to automate the loom.

عندما قرر النّساجون الفرنسيّون أتمتة عمل المنوال.

The winner of that industrial war was Joseph-Marie Jacquard.

والفائز بهذه الحرب الصناعيّة كان "جوزيف ماري جاكارد"

He was a French weaver and merchant

وهو تاجر ونسّاج فرنسيّ،

that married the loom with the steam engine

والذي دمج بين المنوال ومحرّك البخار لينتج عنه منوال أوتوماتيكيّ.

to create autonomous looms.

And in those autonomous looms, he gained control.

وعن طريق المناويل الأتوماتيكيّة اكتسب القدرة على التحكم.

He could now make fabrics that were more complex and more sophisticated

وبهذا أصبح بإمكانه إنتاج نسيجٍ أكثر تعقيداً وتطوراً

than the ones they were able to do by hand.

من النّسيج اليدويّ.

But also, by winning that industrial war,

لكن بالإضافة لفوزه بالحرب الصناعيّة،

he laid out what has become the blueprint of automation.

قام بوضع الأساس لما أصبح لاحقاً أساس عمليّة الأتمتة.

The way that we automate things for the last 300 years

مفهوم أتمتّة الأشياء لم يتغيّر لأكثر من 300 عام.

has always been the same:

we first identify a need,

في البداية نحدد الحاجة،

then we create a tool to satisfy that need,

ثم نخترع أداة تلبّي هذه الحاجة،

like the loom, in this case,

كالمنوال في هذا الحالة،

and then we study how people use that tool

ثم ندرس كيفيّة استخدام الناس للأداة لنقوم بأتمتّة العمليّة.

to automate that user.

That's how we came from the mechanical loom

وهكذا انتقلنا من المنوال اليدويّ للمنوال الأتوماتيكيّ.

to the autonomous loom,

and that took us a thousand years.

وهو ما استغرق منا 1000 عامٍ.

Now, it's taken us only a hundred years

والآن وبنفس الطريقة، استغرقنا 100 عام فقط لأتمتّة السّيارات.

to use the same script to automate the car.

But the thing is that, this time around,

لكن المميّز هذه المرة هو أن الأتمتّة كانت فعليّة نوعاً ما.

automation is kind of for real.

This is a video that a colleague of mine from Toshiba shared with me

هذا مقطع فيديو قام بمشاركته معي صديقي في شركة توشيبا.

that shows the factory that manufactures solid state drives.

ويظهر في الفيديو معمل حيث تصنع وسائط تخزين SSD.

The entire factory is a robot.

المعمل بالكامل عبارة عن رجل آليّ.

There are no humans in that factory.

لا وجود للإنسان في هذا المعمل.

And the robots are soon to leave the factories

وقريباً لن تعود الروبوتات مقتصرةً على المعامل فقط،

and become part of our world,

بل ستصبخ جزءاً من عالمنا.

become part of our workforce.

ستصبح جزءاً من القوة العاملة.

So what I do in my day job

لذا ومن خلال عملي اليوميّ فأنا اخترع وسائل لدمج بيانات دولٍ كاملة،

is actually create tools that integrate data for entire countries

so that we can ultimately have the foundations that we need

لكي يكون لدينا في النهاية الأسس التي سنحتاجها في المستقبل

for a future in which we need to also manage those machines.

حيث سيكون علينا إدارة هذه الآلات بدورها.

But today, I'm not here to talk to you about these tools

لكنني لست هنا اليوم للحديث عن الأدوات التي تقوم بجمع بيانات الدول.

that integrate data for countries.

But I'm here to talk to you about another idea

بل عن فكرة مختلفة،

that might help us think about how to use artificial intelligence in democracy.

والتي يمكن أن تساعدنا بالتّفكير بآليّة لتوظيف الذكاء الصنعيّ لخدمة الديمقراطيّة.

Because the tools that I build are designed for executive decisions.

لأنّ الأدوات التي أعمل عليها مصممّةٌ لقراراتٍ تنفيذيّة.

These are decisions that can be cast in some sort of term of objectivity --

هذه قراراتٌ يمكن أن تتسم بنوعٍ من الموضوعيّة،

public investment decisions.

كقرارات الاستثمار العام.

But there are decisions that are legislative,

لكن هناك قراراتٌ تشريعيّة،

and these decisions that are legislative require communication among people

وهذه القرارات التّشريعيّة تتطلب نقاشاً بين أشخاصٍ من مختلف وجهات النّظر،

that have different points of view,

require participation, require debate,

تتطلب المشاركة، تتطلب المناظرة،

require deliberation.

تتطلب المشورة.

And for a long time, we have thought that, well,

وكان اعتقادنا لوقت طويل

what we need to improve democracy is actually more communication.

بأن ما نحتاجه لتحسين التجربة الديمقراطيّة هو في الحقيقة مزيدٌ من التّواصل.

So all of the technologies that we have advanced in the context of democracy,

لذا فجميع التقنيّات التي طورّناها في سياق الديمقراطيّة

whether they are newspapers or whether it is social media,

سواء كانت الصّحف أو شبكات التّواصل الاجتماعيّ،

have tried to provide us with more communication.

كانت تهدف لتوفير مزيدٍ من التّواصل.

But we've been down that rabbit hole,

لكننّا دخلنا هذا الجحر من قبل، ونعرف أنّه لن يحلّ المشكلة.

and we know that's not what's going to solve the problem.

Because it's not a communication problem,

لأنّها وببساطة ليست مشكلة تواصل،

it's a cognitive bandwidth problem.

إنها مشكلة الحيّز المعرفيّ.

So if the problem is one of cognitive bandwidth,

هذا يعني إن كانت المشكلة هي حيّز المعرفة بالفعل،

well, adding more communication to people

فزيادة التّواصل لن يكون هو الحل.

is not going to be what's going to solve it.

What we are going to need instead is to have other technologies

ما نحن بحاجته الآن هو تقنيّاتٌ جديدة

that help us deal with some of the communication

لمساعدتنا في التّعامل مع ما نعانيه من إفراط التواصل.

that we are overloaded with.

Think of, like, a little avatar,

خذ على سبيل المثال: شخصيّةٌ صغيرة،

a software agent,

أو برنامج حاسوب،

a digital Jiminy Cricket --

كنسخة إلكترونيّة من شخصيّة "جيمني كريكت"

(Laughter)

(ضحك)

that basically is able to answer things on your behalf.

ببساطة يقوم بالإجابة نيابةً عنك.

And if we had that technology,

ولو وصلنا لهذه التكنولوجيا بالفعل،

we would be able to offload some of the communication

فسنتخلّص من بعض أعباء التّواصل تلك،

and help, maybe, make better decisions or decisions at a larger scale.

وهو ما سيساعد ربما على اتخاذ قراراتٍ أفضل أو قراراتٍ على نطاقٍ أوسع.

And the thing is that the idea of software agents is also not new.

والمثير للاهتمام هو أنّ فكرة الوكيل البرمجيّ ليست جديدة أيضاً،

We already use them all the time.

نحن نستخدمهم بالفعل في حياتنا اليوميّة،

We use software agents

نستخدم وكلاء برمجيين

to choose the way that we're going to drive to a certain location,

لاختيار الطريق الذي سنسلكه لوجهةٍ معيّنة،

the music that we're going to listen to

والموسيقى التي سنستمع إليها،

or to get suggestions for the next books that we should read.

واقتراح الكتب التي علينا قراءتها تالياً.

So there is an obvious idea in the 21st century

فنحن لدينا فكرةٌ واضحةٌ في القرن ال21

that was as obvious as the idea

كوضوح فكرة دمج المنوال مع محرّكٍ بخاريّ في زمن جاكارد.

of putting together a steam engine with a loom at the time of Jacquard.

And that idea is combining direct democracy with software agents.

وهذه الفكرة هي الدمج بين الديمقراطيّة المباشرة والوكيل الالكتروني

Imagine, for a second, a world

لنتخيّل للحظة عالماً حيث بدلاً من أن يكون هناك نائب يمثلك بالإضافة لملايين الأشخاص،

in which, instead of having a representative that represents you

and millions of other people,

you can have a representative that represents only you,

سيكون لديك نائبٌ شخصيٌّ لك،

with your nuanced political views --

يحمل توجّهاتك السّياسيّة الخاصّة

that weird combination of libertarian and liberal

والتي قد تجمع بشكلٍ فريدٍ بين حزبي اليمين واليسار،

and maybe a little bit conservative on some issues

وربما بشكلٍ محافظٍ في بعض القضايا،

and maybe very progressive on others.

ومتحررٍ في قضايا أخرى.

Politicians nowadays are packages, and they're full of compromises.

ساسة اليوم هم صناديقٌ مليئةٌ بالتّسويات.

But you might have someone that can represent only you,

لكن سيكون لك نائبٌ شخصيّ

if you are willing to give up the idea

إن تقبّلت أن يكون هذا النائب ليس إنساناً بالضرورة.

that that representative is a human.

If that representative is a software agent,

إذا تحققّ ذلك الأمر وأصبح نائبك مجرد وكيل الكتروني،

we could have a senate that has as many senators as we have citizens.

فسيكون لدينا مجلس شيوخ يضمّ أعضاءً بعدد المواطنين،

And those senators are going to be able to read every bill

وهؤلاء الأعضاء سيكون بإمكانهم الإطلاع على كلّ فاتورةٍ،

and they're going to be able to vote on each one of them.

والتصويت على كل منها.

So there's an obvious idea that maybe we want to consider.

هذه فكرة جديّة علينا أخذها بعين الاعتبار،

But I understand that in this day and age,

لكننّي أتفهّم أنّه بهذا الوقت

this idea might be quite scary.

فكرة كهذه قد تكون مخيفةً نوعاً ما،

In fact, thinking of a robot coming from the future

في الحقيقة فمجرد التفكير برجل آليّ

to help us run our governments

قادمٍ من المستقبل لمساعدتنا في إدارة حكوماتنا يبدو مرعباً.

sounds terrifying.

But we've been there before.

لكننّا رأينا بالفعل ما حدث...

(Laughter)

(ضحك)

And actually he was quite a nice guy.

وبصراحة كان رجلاً لطيفاً.

So what would the Jacquard loom version of this idea look like?

ما الذي ستؤول إليه هذه الفكرة على غرار منوال جاكارد؟

It would be a very simple system.

سيكون نظاماً بسيطاً،

Imagine a system that you log in and you create your avatar,

تخيّل نظاماً حيث يمكنك تسجيل الدخول وإنشاء شخصيّة،

and then you're going to start training your avatar.

وبعدها يمكنك البدأ بتدريبها

So you can provide your avatar with your reading habits,

عن طريق تزويدها بعاداتك في القراءة،

or connect it to your social media,

أو توصلها بحساباتك على مواقع التواصل،

or you can connect it to other data,

أو تغذيتها ببيانات أخرى، بأخذ اختبارات نفسية على سبيل المثال.

for example by taking psychological tests.

And the nice thing about this is that there's no deception.

والجميل في الأمر أنه ليس هناك خداع،

You are not providing data to communicate with your friends and family

فانت لا تقدم بيانات تواصلك مع عائلتك وأصدقائك

that then gets used in a political system.

ثم يتم استغلالها لأجندة سياسية.

You are providing data to a system that is designed to be used

أنت ببساطةٍ تقدّم هذه البيانات لنظام صممّ لاتخاذ قراراتٍ سياسيّة نيابةً عنك.

to make political decisions on your behalf.

Then you take that data and you choose a training algorithm,

ثم تأخذ هذه البيانات وتختار خوارزميّة تدريب،

because it's an open marketplace

لأنه سوق مفتوح حيث يقوم أفراد مختلفين بتقديم خوارزميّات مختلفة

in which different people can submit different algorithms

to predict how you're going to vote, based on the data you have provided.

للتنبأ بالقرار الذي ستتخذه للتصويت اعتماداً على البيانات التي قدمتها.

And the system is open, so nobody controls the algorithms;

والنظام مفتوح لكي لا يتحكم أي أحد بالخوارزميات،

there are algorithms that become more popular

بعض الخوارزميات ستصبح شائعة وأخرى ستكون أقلّ شيوعاً.

and others that become less popular.

Eventually, you can audit the system.

في النّهاية يمكنك تدقيق النّظام ومراجعة طريقة عمل شخصيتك،

You can see how your avatar is working.

إذا كانت النتائج مرضيةً تتركها للتحكّم الآلي،

If you like it, you can leave it on autopilot.

أو يمكنك أن تكون مسيطراً أكثر

If you want to be a little more controlling,

واختيار أن تعود إليك في كلّ مرة تكون على وشك اتخاذ قرارٍ ما،

you can actually choose that they ask you

every time they're going to make a decision,

أو أي حلٍّ وسطيّ بين الاثنين.

or you can be anywhere in between.

أحد الأسباب وراء استخدامنا الضئيل للديمقراطيّة

One of the reasons why we use democracy so little

may be because democracy has a very bad user interface.

ربما يعود إلى أن واجهة المستخدم فيها رديئةٌ جداً

And if we improve the user interface of democracy,

فلو قمنا بتحسين هذه الواجهة فسيزيد استخدامنا لها

we might be able to use it more.

Of course, there's a lot of questions that you might have.

بالطّبع قد يكون لديكم العديد من الأسئلة،

Well, how do you train these avatars?

أولاً، كيف ستقوم بتدريب هذه الشّخصيات؟

How do you keep the data secure?

كيف تضمن حماية البيانات؟

How do you keep the systems distributed and auditable?

كيف ستنشر الأنظمة وتبقيها خاضعةً للرقابة؟

How about my grandmother, who's 80 years old

ماذا عن جدتي ذو ال80 عاماً ولا تجيد استخدام الانترنت؟

and doesn't know how to use the internet?

Trust me, I've heard them all.

ثقوا بي، لقد سمعت هذه الأسئلة من قبل

So when you think about an idea like this, you have to beware of pessimists

فعندما تفكر بشئٍ كهذا عليك الانتباه للمتشائمين،

because they are known to have a problem for every solution.

لأن لديهم مشكلةً لكلّ حل.

(Laughter)

(ضحك)

So I want to invite you to think about the bigger ideas.

أنا أدعوكم للتفكير بأفكارٍ أكثر أهميّة.

The questions I just showed you are little ideas

الأسئلة التي عرضتها قبل قليل ماهي إلا أفكار صغيرة،

because they are questions about how this would not work.

لأنها أسئلةٌ تركز على فشل هذا الاقتراح.

The big ideas are ideas of:

بينما الأفكار الأهم تكون مثل:

What else can you do with this

ما الذي يمكن أن تقوم به أيضاً في حال نجح الأمر؟

if this would happen to work?

And one of those ideas is, well, who writes the laws?

وأحد هذه الأفكار هو من سيكتب القوانين؟

In the beginning, we could have the avatars that we already have,

في البداية يمكن للشخصيّات المتوافرة لدينا

voting on laws that are written by the senators or politicians

أن تصوّت على القوانين التي يضعها الشّيوخ والسياسيّون المتواجدون بالفعل.

that we already have.

But if this were to work,

لكن إن نجح هذا،

you could write an algorithm

فيمكننا برمجة خوارزمية لصياغة قانونٍ ما والحصول على نسبة معينة من الموافقة،

that could try to write a law

that would get a certain percentage of approval,

and you could reverse the process.

ويمكنك عكس هذه العمليّة.

Now, you might think that this idea is ludicrous and we should not do it,

ربما تعتقد الآن أن هذه فكرةٌ سخيفة ويجب ألا نطبقها،

but you cannot deny that it's an idea that is only possible

لكن لا يمكنك إنكار أنها فكرة ممكنة فقط في عالمٍ

in a world in which direct democracy and software agents

يسمح بمشاركة الديمقراطيّة المباشرة والوكلاء الالكترونيين.

are a viable form of participation.

So how do we start the revolution?

لكن كيف لنا أن نبدأ الثّورة؟

We don't start this revolution with picket fences or protests

لن نبدأ هذه الثّورة باعتصاماتٍ أو مظاهرات،

or by demanding our current politicians to be changed into robots.

أو المطالبة بإبدال السياسييّن الحالييّن برجال آليين،

That's not going to work.

فهذا ببساطة لن ينجح،

This is much more simple,

لكن هناك طريقةٌ أبسط وأبطئ وأكثر تواضعاً،

much slower

and much more humble.

We start this revolution by creating simple systems like this in grad schools,

وهي ان نبدأ الثّورة عن طريق إنشاء أنظمةٍ مصغّرة تعمل بهذا المبدأ

in libraries, in nonprofits.

في الجامعات والمكتبات والمنظمات غير الربحية،

And we try to figure out all of those little questions

ونحاول الإجابة على جميع هذه التساؤلات والعقبات الصغيرة،

and those little problems

that we're going to have to figure out to make this idea something viable,

والتي علينا معالجتها في سبيل جعل هذه الفكرة عمليّة.

to make this idea something that we can trust.

لجعل هذه الفكرة أهلاً للثقة.

And as we create those systems that have a hundred people, a thousand people,

وبينما ننشئ هذه الأنظمة التي يستخدمها مئة، وألف، ومئة آلف شخص

a hundred thousand people voting in ways that are not politically binding,

للتصويت بطرقٍ نعجز عنها في السّياسة.

we're going to develop trust in this idea,

عندها سنعزز ثقتنا بهذه الفكرة، وسيتغيّر العالم،

the world is going to change,

and those that are as little as my daughter is right now

ومن هم أطفالٌ الآن كابنتي سيكبرون،

are going to grow up.

And by the time my daughter is my age,

وعندما تصبح ابنتي بعمري

maybe this idea, that I know today is very crazy,

ربما هذه الفكرة التي تبدو لي جنونيّة اليوم لن تكون بهذه الغرابة لها ولأقرانها،

might not be crazy to her and to her friends.

And at that point,

وعندها سنكون قد وصلنا لنهاية تاريخنا،

we will be at the end of our history,

but they will be at the beginning of theirs.

لكنّها البداية بالنسبة لهم.

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)