Zeynep Tufekci: How the Internet has made social change easy to organize, hard to win

번역: Ju Hye Lim 검토: Jihyeon J. Kim

So recently, we heard a lot about how social media helps empower protest,

요즘들어 소셜 미디어가 시위에 힘을 더해준다는 말을 듣는데

and that's true,

실제로 그렇습니다.

but after more than a decade

하지만 10년 넘게

of studying and participating in multiple social movements,

다양한 사회운동을 연구하고 참여도 하면서

I've come to realize

저는 기술이 사회운동에 힘을 더해주는 방식이

that the way technology empowers social movements

can also paradoxically help weaken them.

역으로 약화시킬 수도 있음을 깨닫게 되었습니다.

This is not inevitable, but overcoming it requires diving deep

피할 수는 있지만 장기적으로 성공하게 만드는 요소가 무엇인지

into what makes success possible over the long term.

깊게 파고들어야 극복할 수 있습니다.

And the lessons apply in multiple domains.

알게 된 교훈은 다방면으로 적용 가능합니다.

Now, take Turkey's Gezi Park protests, July 2013,

2013년 7월에 있었던 터키의 게지 공원 시위를 예로 들어봅시다.

which I went back to study in the field.

저는 이 시위를 연구하기 위해 현장에 갔었습니다.

Twitter was key to its organizing.

시위를 조직하는 중심에는 트위터가 있었습니다.

It was everywhere in the park -- well, along with a lot of tear gas.

공원의 모든 곳에 다 있었는데 엄청난 최루탄도 같이요.

It wasn't all high tech.

최첨단은 아니었습니다.

But the people in Turkey had already gotten used to the power of Twitter

하지만 터키인들은 이미 트위터의 힘에 익숙했습니다.

because of an unfortunate incident about a year before

일 년 전에 국경 근처에서 군용 전투기가

when military jets had bombed and killed

34명의 쿠르드족 밀수꾼에게

34 Kurdish smugglers near the border region,

폭탄을 투하해 죽인 불행한 사건이 있었기 때문이죠.

and Turkish media completely censored this news.

터키 언론 매체는 이 소식을 검열하여 완전히 은폐해 버렸습니다.

Editors sat in their newsrooms

편집장들은 편집실에 앉아서

and waited for the government to tell them what to do.

정부의 명령을 기다리고 있었죠.

One frustrated journalist could not take this anymore.

한 기자는 여기에 불만을 가졌고 더 이상 참을 수 없었습니다.

He purchased his own plane ticket,

그래서 자비로 비행기표를 사서

and went to the village where this had occurred.

이 사건이 일어난 마을로 찾아갔습니다.

And he was confronted by this scene:

그리고 이 광경을 보게 되었습니다.

a line of coffins coming down a hill, relatives wailing.

관들이 줄줄이 언덕을 따라 내려오고 유가족들은 통곡하고 있었습니다.

He later he told me how overwhelmed he felt,

그는 나중에 너무 감정이 복받쳐서 뭘 해야될지 몰랐다고 말했습니다.

and didn't know what to do,

so he took out his phone,

그래서 그는 핸드폰을 꺼내,

like any one of us might,

누구라도 그랬을 텐데,

and snapped that picture and tweeted it out.

그 사진을 찍어 트위터에 올렸습니다.

And voila, that picture went viral

그리고 짠! 그 사진은 널리 퍼져서

and broke the censorship and forced mass media to cover it.

정부의 검열을 뚫고 언론매체가 보도하게 만들었습니다.

So when, a year later, Turkey's Gezi protests happened,

그로부터 1년 뒤에 일어난 터키 게지 공원 시위는

it started as a protest about a park being razed,

공원을 파괴하는 시위로 시작해서

but became an anti-authoritarian protest.

반정부 시위로 변했습니다.

It wasn't surprising that media also censored it,

언론매체는 당연히 시위를 은폐했지만

but it got a little ridiculous at times.

가끔 황당한 사건들이 일어났습니다.

When things were so intense,

시위가 과격해진 상황에서

when CNN International was broadcasting live from Istanbul,

CNN 인터내셔널은 이스탄불에서 생방송으로 중계하고 있을 때

CNN Turkey instead was broadcasting a documentary on penguins.

CNN 터키는 펭귄에 관한 다큐멘터리를 방송했습니다.

Now, I love penguin documentaries, but that wasn't the news of the day.

저는 펭귄 다큐멘터리를 좋아합니다. 하지만 그날의 주요 사건은 아니었죠.

An angry viewer put his two screens together and snapped that picture,

화가 난 시청자 한 명이 두 화면을 같이 놓고 사진을 찍었고

and that one too went viral,

그 사진도 널리 퍼졌습니다.

and since then, people call Turkish media the penguin media. (Laughter)

그때부터 사람들은 터키 방송국을 펭귄 방송국이라고 부릅니다. (웃음)

But this time, people knew what to do.

하지만 이번에 사람들은 뭘 해야하는 지 알았습니다.

They just took out their phones and looked for actual news.

그들은 핸드폰을 꺼내 제대로 된 뉴스 기사를 찾아 보았습니다.

Better, they knew to go to the park and take pictures and participate

나아가 공원에 가서 사진도 찍고 참여하고 소셜미디어에 공유해야

and share it more on social media.

한다는 걸 알고 있었습니다.

Digital connectivity was used for everything from food to donations.

디지털 연결망은 음식 기부부터 모든 것에 사용되었습니다.

Everything was organized partially with the help of these new technologies.

이 새로운 기술이 모든 것을 준비하는 데 일조했습니다.

And using Internet to mobilize and publicize protests

인터넷은 시위를 널리 알리고 사람들을 동원하는 데

actually goes back a long way.

오래 전부터 사용되어져 왔습니다.

Remember the Zapatistas,

멕시코 치아파스 지방 남부에서

the peasant uprising in the southern Chiapas region of Mexico

농민 봉기를 일으킨, 가면 쓰고 파이프 담배를 피는

led by the masked, pipe-smoking, charismatic Subcomandante Marcos?

카리스마 있는 마르코스를 부사령관으로 둔 사파티스타를 기억하시나요?

That was probably the first movement

그것이 아마 처음으로 인터넷 덕분에

that got global attention thanks to the Internet.

국제적으로 관심을 받은 운동이었을 겁니다.

Or consider Seattle '99,

아니면 1999년의 시애틀을 보세요.

when a multinational grassroots effort brought global attention

세계적인 서민들의 노력이 그 당시에는 잘 알려져있지 않던

to what was then an obscure organization, the World Trade Organization,

세계무역기구(WTO)에 전세계적 이목을 집중시켰을 때도

by also utilizing these digital technologies to help them organize.

조직화하는 데 디지털 기술이 사용되었습니다.

And more recently, movement after movement

그리고 최근 들어 연이은 사회운동이

has shaken country after country:

여러 나라를 뒤흔들었습니다.

the Arab uprisings from Bahrain to Tunisia to Egypt and more;

바레인에서부터 튀니지, 이집트 그 너머로 퍼진 아랍의 봄,

indignados in Spain, Italy, Greece; the Gezi Park protests;

스페인, 이탈리아, 그리스의 인디그나도스 운동, 게지 공원 시위,

Taiwan; Euromaidan in Ukraine; Hong Kong.

우크라이나의 유로마이단, 대만과 홍콩의 사회운동입니다.

And think of more recent initiatives, like the #BringBackOurGirls hashtags.

더 최근에 일어난 #딸들을돌려주세요 같은 캠페인들을 생각해보세요.

Nowadays, a network of tweets can unleash a global awareness campaign.

이제는 트위터 연결망이 국제적 사회운동을 일으킬 수 있고

A Facebook page can become the hub of a massive mobilization.

페이스북 페이지 하나가 거대한 사회운동의 중심지가 되기도 합니다.

Amazing.

실로 놀랍습니다.

But think of the moments I just mentioned.

하지만 방금 말한 사회운동을 보면

The achievements they were able to have, their outcomes,

그들이 이뤄낸 결과물은

are not really proportional to the size and energy they inspired.

그들이 불러일으킨 에너지와 규모에 비례하지 않습니다.

The hopes they rightfully raised are not really matched

그들이 마땅히 불어넣은 희망은

결과적으로 이뤄낸 성과와 대등하지 않습니다.

by what they were able to have as a result in the end.

And this raises a question:

그래서 이런 질문을 갖게 됩니다.

As digital technology makes things easier for movements,

디지털 기술이 사회운동을 더 손쉽게 만들어 주었는데

why haven't successful outcomes become more likely as well?

성공적인 결과물을 얻어내는 건 왜 똑같이 쉬워지지 않았을까?

In embracing digital platforms for activism and politics,

사회운동과 정치활동을 위해 디지털 환경을 사용하는 과정에서

are we overlooking some of the benefits of doing things the hard way?

우리는 어렵게 이루어내는 것의 이점을 간과하고 있는 건 아닐까요?

Now, I believe so.

저는 그렇다고 생각합니다.

I believe that the rule of thumb is:

제가 보기에 이 경험에서 나오는 법칙은

Easier to mobilize does not always mean easier to achieve gains.

쉽게 사람들을 움직일 수 있다고 해서 결과도 쉽게 얻는 건 아니라는 겁니다.

Now, to be clear,

명확히 말하자면,

technology does empower in multiple ways.

기술은 많은 부분에서 힘을 보태줍니다.

It's very powerful.

매우 강력하죠.

In Turkey, I watched four young college students

터키에서 저는 네 명의 대학생들이

organize a countrywide citizen journalism network called 140Journos

구축한 140저노스라는 전국적인 시민저널리즘 네트워크가

that became the central hub for uncensored news in the country.

당국의 검열로 삭제된 뉴스의 중심지가 된 것을 보았습니다.

In Egypt, I saw another four young people use digital connectivity

이집트에서는 네 명의 젊은이들이 2011년 타흐리르 광장 인근에서

to organize the supplies and logistics for 10 field hospitals,

큰 시위가 일어났을 당시에 디지털 연결망으로

매우 큰 기관이었던 야전 병원 10곳의

very large operations,

during massive clashes near Tahrir Square in 2011.

물류 공급과 유통을 체계화하는 데 활용하는 것을 보았습니다.

And I asked the founder of this effort, called Tahrir Supplies,

그래서 저는 이 '타흐리르 서플라이즈' 작업의 창립자에게

how long it took him to go from when he had the idea to when he got started.

아이디어를 얻었을 때부터 시작하기까지 시간이 얼마나 걸렸는지 물었습니다.

"Five minutes," he said. Five minutes.

그는 고작 "5분"이라고 대답했습니다.

And he had no training or background in logistics.

그는 물류 지원에 관한 훈련경험이나 지식도 없었습니다.

Or think of the Occupy movement which rocked the world in 2011.

2011년에 세계를 뒤흔들었던 월가 점령 시위도 생각해 보세요.

It started with a single email

애드버스터즈 잡지사가

from a magazine, Adbusters, to 90,000 subscribers in its list.

9만명의 구독자에게 보낸 메일 한 통으로 시작되었습니다.

About two months after that first email,

처음 메일이 발송되고 두 달이 지난 시점에선

there were in the United States 600 ongoing occupations and protests.

미국에서는 점령운동과 시위가 600개나 진행되고 있었습니다.

Less than one month after the first physical occupation in Zuccotti Park,

주코티 공원 무력 점령이 처음 일어나고 한 달도 채 되지 않아서

a global protest was held in about 82 countries, 950 cities.

82개국 950개 도시에서 세계적으로 시위가 일어났습니다.

It was one of the largest global protests ever organized.

역사상 조직된 시위 중 가장 큰 규모였습니다.

Now, compare that to what the Civil Rights Movement had to do in 1955 Alabama

이제 인종에 따라 버스 좌석을 분리시킨 규정을 거부하기 위한 불매 운동이었던

1955년 알라바마 주에서 일어난 시민 평등권 운동과 비교해봅시다.

to protest the racially segregated bus system, which they wanted to boycott.

They'd been preparing for many years

흑인들은 수 년동안 준비를 했고

and decided it was time to swing into action

로자 파크스가 체포되자 행동에 옮길 때가 왔다고 판단했습니다.

after Rosa Parks was arrested.

But how do you get the word out --

하지만 페이스북이나 문자, 트위터 같은 것이 하나도 없는 상황에서

tomorrow we're going to start the boycott --

when you don't have Facebook, texting, Twitter, none of that?

어떻게 내일 불매 운동을 시작한다는 말을 퍼뜨릴 수 있을까요?

So they had to mimeograph 52,000 leaflets

그들은 대학교 복사실에 몰래 들어가

by sneaking into a university duplicating room

밤새도록 비밀리에 전단지 5만2천부를 인쇄했습니다.

and working all night, secretly.

They then used the 68 African-American organizations

그리고 도시 전역에 퍼져있는 68개의 미국 흑인 단체를 이용해

that criss-crossed the city to distribute those leaflets by hand.

직접 손으로 전단지를 돌렸습니다.

And the logistical tasks were daunting, because these were poor people.

이들은 가난했기 때문에 계획을 실행하는 것은 힘든 일이었습니다.

They had to get to work, boycott or no,

불매 운동을 벌이든 말든 출근은 해야 했기에

so a massive carpool was organized,

회의를 열어 수 많은 사람들이 한 자동차에

again by meeting.

같이 나눠탈 수 있도록 조율했습니다.

No texting, no Twitter, no Facebook.

문자나, 트위터, 페이스북 없이 말이죠.

They had to meet almost all the time to keep this carpool going.

계속 차를 같이 타기 위해 그들은 항상 만나야 했습니다.

Today, it would be so much easier.

지금이었다면 훨씬 수월했겠죠.

We could create a database, available rides and what rides you need,

우리는 탑승가능한 차량과 필요한 차량에 대한

데이터베이스를 만들고 일정을 조정하여 문자로 보냈을 겁니다.

have the database coordinate, and use texting.

We wouldn't have to meet all that much.

그렇게 자주 만날 필요가 없죠.

But again, consider this:

하지만 이걸 생각해 보십시오.

the Civil Rights Movement in the United States

미국의 시민 평등권 운동은

navigated a minefield of political dangers,

정치적 위험요소가 가득한 상황 속에서

faced repression and overcame, won major policy concessions,

탄압을 당했지만 이겨내고 주요 정책들을 통과시키며

navigated and innovated through risks.

위험한 상황을 뚫고 길을 찾아 개혁을 이루어냈습니다.

In contrast, three years after Occupy sparked

그에 반해, 월가 점령 시위는 불평등에 대한 국제적 논의를

that global conversation about inequality,

불러일으킨 지 3년이 지났지만

the policies that fueled it are still in place.

시위의 원인이었던 정책들은 여전히 그대로입니다.

Europe was also rocked by anti-austerity protests,

유럽도 긴축재정 반대 시위로 한때 시끄러웠었습니다.

but the continent didn't shift its direction.

하지만 유럽은 정책 방향을 바꾸지 않았죠.

In embracing these technologies,

이러한 기술을 수용하는 와중에

are we overlooking some of the benefits of slow and sustained?

우리는 느리지만 꾸준한 시위의 장점을 간과하고 있는 건 아닐까요?

To understand this,

이 현상을 이해하기 위해,

I went back to Turkey about a year after the Gezi protests

저는 게지 공원 시위가 일어난 지 일 년이 지난 시점에 터키로 돌아가

and I interviewed a range of people,

야당과 여당 소속이거나 시위에 참여했던

from activists to politicians,

from both the ruling party and the opposition party and movements.

사회운동가부터 정치인까지 다양한 사람들을 인터뷰했습니다.

I found that the Gezi protesters were despairing.

저는 시위에 참여했던 사람들이 체념한 상태라는 걸 알게 되었습니다.

They were frustrated,

그들은 좌절감을 느끼고 있었고

and they had achieved much less than what they had hoped for.

바랐던 것보다 훨씬 적은 것을 이룬 상태였습니다.

This echoed what I'd been hearing around the world

이것은 제가 여전히 연락하는 전 세계의 다른 시위 참여자들에게서

from many other protesters that I'm in touch with.

들었던 것과 똑같은 상황이었습니다.

And I've come to realize that part of the problem

저는 현대에 일어나는 시위들이 에베레스트 산을

is that today's protests have become a bit like climbing Mt. Everest

60명의 셰르파의 도움을 받으며 등산하는 것과 비슷하게 변해버린 것이

with the help of 60 Sherpas,

문제의 일부분이라는 걸 깨닫게 되었습니다.

and the Internet is our Sherpa.

인터넷이 우리의 셰르파입니다.

What we're doing is taking the fast routes

우리는 더 천천히 작업하는 것의

and not replacing the benefits of the slower work.

장점은 유지하지 못하면서 지름길로 가고 있습니다.

Because, you see,

왜냐하면,

the kind of work that went into organizing

힘들고 지루한 작업들이

all those daunting, tedious logistical tasks

조직화되어야 했던 시위들은

did not just take care of those tasks,

단지 작업만 끝낸 것이 아니라

they also created the kind of organization that could think together collectively

집단적으로 사고하고, 어려운 의사결정을 함께 만들며

and make hard decisions together,

의견의 합치를 이루고, 혁신을 만들고,

create consensus and innovate, and maybe even more crucially,

그리고 어쩌면 그보다 더 중요한, 차이를 극복하고 계속 같이 나아가는

keep going together through differences.

조직을 양성해 냈습니다.

So when you see this March on Washington in 1963,

그래서 1963년에 일어난 워싱턴 행진을 살펴보면,

when you look at that picture,

이 사진을 보시면,

where this is the march where Martin Luther King gave his famous

이 행진 당시인 1963년에 마틴 루터 킹이 그 유명한

"I have a dream" speech, 1963,

"나에게는 꿈이 있습니다." 연설을 했습니다.

you don't just see a march and you don't just hear a powerful speech,

행진도 강렬한 연설도 그냥 만들어지는 게 아닙니다.

you also see the painstaking, long-term work that can put on that march.

행진에는 긴 시간동안 들인 노력도 포함되어 있습니다.

And if you're in power,

힘 있는 사람이라면

you realize you have to take the capacity signaled by that march,

정말로 행진 뿐만 아니라 그 행진이 표방하는 입장까지

not just the march, but the capacity signaled by that march, seriously.

받아들여야 한다는 것을 알게 됩니다.

In contrast, when you look at Occupy's global marches

반대로, 2주 만에 조직된 세계적으로 퍼졌던

that were organized in two weeks,

월가 점령 시위를 보면,

you see a lot of discontent,

불만이 많은 걸 볼 수 있지만

but you don't necessarily see teeth that can bite over the long term.

오랫동안 인내하는 사람들이 꼭 있지는 않습니다.

And crucially, the Civil Rights Movement innovated tactically

또 중요한 건, 시민 평등권 운동이 불매 운동과 간이 식당에서 벌인 연좌 농성을 통해

from boycotts to lunch counter sit-ins to pickets to marches to freedom rides.

전략적으로 혁신을 가져왔다는 겁니다.

Today's movements scale up very quickly without the organizational base

오늘날 사회운동은 힘든 상황에서 지원을 해주는

that can see them through the challenges.

조직의 도움없이도 빠르게 커집니다.

They feel a little like startups that got very big

다음에 뭘 해야될지 모르는 상태에서 엄청나게 커진

without knowing what to do next,

신생기업처럼 느껴집니다.

and they rarely manage to shift tactically

그런데 거의 대부분 전략적으로 움직이지 못합니다.

because they don't have the depth of capacity

그런 변화를 헤쳐 나갈 깊이와 역량이 없기 때문입니다.

to weather such transitions.

Now, I want to be clear: The magic is not in the mimeograph.

옛날 방식으로 해야 한다는 말은 아닙니다.

It's in that capacity to work together, think together collectively,

같이 협력하고 집단적으로 사고하는 능력이 비결인 겁니다.

which can only be built over time with a lot of work.

이 능력은 오랜 시간동안 많은 노력을 투자해야 얻을 수 있습니다.

To understand all this,

이 모든 걸 이해하기 위해

I interviewed a top official from the ruling party in Turkey,

저는 터키 여당의 고위 관료 한 분을 인터뷰하면서 그에게

and I ask him, "How do you do it?"

"어떻게 하시는 겁니까?"라고 물어보았습니다.

They too use digital technology extensively, so that's not it.

그들도 디지털 기술을 널리 사용하고 있었기 때문에 이것 때문은 아니었죠.

So what's the secret?

비결이 뭐였을까요?

Well, he told me.

그는 말해주었습니다.

He said the key is he never took sugar with his tea.

자기가 절대로 차에 설탕을 넣지 않는 것이 비결이라고요.

I said, what has that got to do with anything?

그게 이것과 무슨 상관이 있는 지 물었습니다.

Well, he said, his party starts getting ready for the next election

그는 자기 정당은 선거가 끝난 다음날부터 바로 그 다음 선거를

the day after the last one,

준비하기 시작한다고 말했습니다.

and he spends all day every day meeting with voters in their homes,

매일매일 하루 종일 유권자들을 집에 찾아가거나

in their wedding parties, circumcision ceremonies,

결혼식이나 특별한 행사에 찾아가 만난다고 했습니다.

and then he meets with his colleagues to compare notes.

그리고는 동료들과 만나서 메모한 걸 비교합니다.

With that many meetings every day, with tea offered at every one of them,

하루에 사람을 만날 일이 이렇게 많은데 매번 차를 대접받는다고 합니다.

which he could not refuse, because that would be rude,

하지만 거절하는 것은 예의에 어긋나기 떄문에

he could not take even one cube of sugar per cup of tea,

차 한 잔에 각설탕 하나조차도 넣을 수 없었다고 합니다.

because that would be many kilos of sugar, he can't even calculate how many kilos,

그게 모이면 셀 수 없을 정도로 많은 양의 설탕이 되니까요.

and at that point I realized why he was speaking so fast.

저는 그 때 왜 그가 그렇게 빠르게 말하고 있었는지 깨달았습니다.

We had met in the afternoon, and he was already way over-caffeinated.

우린 오후에 만났었는데 그는 이미 카페인을 과도하게 섭취한 상태였습니다.

But his party won two major elections

하지만 그의 정당은 게지 시위가 일어난 지

within a year of the Gezi protests with comfortable margins.

일 년도 안 된 시점에서 여유 있게 두 번의 큰 선거를 이겼습니다.

To be sure, governments have different resources to bring to the table.

물론 정부마다 동원할 수 있는 자원이 다릅니다.

It's not the same game, but the differences are instructive.

선거가 다 같진 않지만 그 차이에서 교훈은 얻을 수 있습니다.

And like all such stories, this is not a story just of technology.

이건 다른 이야기들처럼 단순히 기술에 대한 이야기가 아닙니다.

It's what technology allows us to do converging with what we want to do.

우리가 기술로 할 수 있는 것과 우리가 하고 싶은 것을 모으는 거죠.

Today's social movements want to operate informally.

오늘날 이루어지는 사회운동은 독자적으로 움직이고 싶어합니다.

They do not want institutional leadership.

조직적인 리더쉽을 원하지 않죠.

They want to stay out of politics because they fear corruption and cooptation.

부정부패나 흡수되는 걸 두려워해서 정치적으로 엮이고 싶어하지도 않습니다.

They have a point.

일리는 있죠.

Modern representative democracies are being strangled in many countries

많은 나라에서 강력한 이익단체들이 현대 대의민주주의의 숨통을

by powerful interests.

조이고 있습니다.

But operating this way makes it hard for them

하지만 이런 식으로 운영되는 것은

to sustain over the long term and exert leverage over the system,

대의민주주의가 오랫동안 지속되거나 체제에 영향력을 행사하기 힘듭니다.

which leads to frustrated protesters dropping out,

이로 인해 좌절한 시위 참가자들은 중도에 떨어져 나가게 되고

and even more corrupt politics.

정치는 더 부패하게 됩니다.

And politics and democracy without an effective challenge hobbles,

실질적 저항이 없는 정치와 민주주의는 두 다리가 묶이게 됩니다.

because the causes that have inspired the modern recent movements are crucial.

근대의 시위 운동을 일으킨 명분들은 매우 중요하기 때문입니다.

Climate change is barreling towards us.

기후변화는 우리를 향해 돌진해 오고

Inequality is stifling human growth and potential and economies.

불평등은 인류의 성장과 가능성과 경제를 억압하고 있습니다.

Authoritarianism is choking many countries.

권위주의는 많은 국가들의 목을 조르고 있습니다.

We need movements to be more effective.

그래서 시위는 더 효과적일 필요가 있습니다.

Now, some people have argued that the problem is

어떤 사람들은 오늘날의 시위가 옛날보다

today's movements are not formed of people who take as many risks as before,

위험을 덜 감수하는 사람들로 조직된 것이 문제라고 합니다.

and that is not true.

이건 사실이 아닙니다.

From Gezi to Tahrir to elsewhere,

게지에서 타흐리르에서 다른 지역까지

I've seen people put their lives and livelihoods on the line.

저는 목숨과 생계까지 거는 사람들을 봤습니다.

It's also not true, as Malcolm Gladwell claimed,

말콤 글레드웰이 말한 오늘날의 시위대가 더 약한

that today's protesters form weaker virtual ties.

가상의 연대를 형성한다는 주장도 사실이 아닙니다.

No, they come to these protests, just like before,

이 사람들은 옛날과 똑같이 친구들과 함께, 기존의 인맥을 이용해

with their friends, existing networks,

시위에 참가합니다.

and sometimes they do make new friends for life.

그리고 어떨 땐 평생 가는 친구를 만들기도 합니다.

I still see the friends that I made

저는 지금도 10년 전에 사파티스타가

in those Zapatista-convened global protests more than a decade ago,

일으킨 세계적 시위에서 만난 친구들을 만납니다.

and the bonds between strangers are not worthless.

모르는 사람과 형성한 유대는 가치 없지 않습니다.

When I got tear-gassed in Gezi,

게지에서 제가 최루탄에 공격당할 때

people I didn't know helped me and one another instead of running away.

처음 보는 사람들이 도망가지 않고 저와 다른 사람들을 도와주었습니다.

In Tahrir, I saw people, protesters,

타흐리르에서 저는 서로를

working really hard to keep each other safe and protected.

안전하게 보호하려고 노력하는 시위대를 보았습니다.

And digital awareness-raising is great,

디지털 기술에 대한 인식이 높아지는 건 좋은 일입니다.

because changing minds is the bedrock of changing politics.

사고의 변화는 정치적 변화의 반석이기 때문입니다.

But movements today have to move beyond participation at great scale very fast

하지만 오늘날의 사회운동은 대규모의 참여를 빨리 넘어서서

and figure out how to think together collectively,

집단적으로 사고하고 강력히 정책을 제안하고

develop strong policy proposals, create consensus,

정치적 단계를 강구하고 의견의 합치를 이루고

figure out the political steps and relate them to leverage,

그것을 영향력과 결부시키는 방법을 알아내야 합니다.

because all these good intentions and bravery and sacrifice by itself

용기와 선의와 희생만으로는

are not going to be enough.

부족하기 때문입니다.

And there are many efforts.

현재 많은 노력이 이루어지고 있습니다.

In New Zealand, a group of young people are developing a platform called Loomio

뉴질랜드에서 한 젊은이 집단이 루미오라고 하는 대규모로 사람들이

for participatory decision making at scale.

참여하여 의사결정을 할 수 있는 공간을 개발 중입니다.

In Turkey, 140Journos are holding hack-a-thons

터키에서는 140저노스가 지역사회와 시민 저널리즘을

so that they support communities as well as citizen journalism.

지지하기 위해 해킹 마라톤을 열고 있습니다.

In Argentina, an open-source platform called DemocracyOS

아르헨티나에서는 오픈소스 공간인 데모크라시OS가

is bringing participation to parliaments and political parties.

국회와 정당에의 참여를 가져오고 있습니다.

These are all great, and we need more,

다 훌륭한 방법이지만, 우린 더 많이 필요합니다.

but the answer won't just be better online decision-making,

단순히 더 나은 온라인 의사결정은 해결방법이 아닙니다.

because to update democracy, we are going to need to innovate at every level,

민주주의를 발전시키기 위해선 모든 면에서 혁신이 필요하기 때문이죠.

from the organizational to the political to the social.

조직적인 면에서부터 정치적인 면과 사회적인 면까지 말입니다.

Because to succeed over the long term,

장기적으로 성공하기 위해서는

sometimes you do need tea without sugar

가끔은 설탕 없는 차도 필요합니다.

along with your Twitter.

트위터와 같이요.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)