Enric Sala: Glimpses of a pristine ocean

번역: Tae-Hoon Chung 검토: Byeonghoon Han

I'm going to tell you two things today:

오늘 전 두 가지를 말씀드리려고 합니다.

One is what we have lost,

하나는 우리가 뭘 잃어버렸냐 하는 것이구요

and two, a way to bring it back.

다른 하나는 어떻게 그걸 되찾을까 하는 것입니다.

And let me start with this.

여기서부터 시작해 보죠.

This is my baseline:

이곳이 저의 기준입니다.

This is the Mediterranean coast

이곳은 지중해 연안입니다.

with no fish, bare rock

물고기도 없고 맨 바위투성이에

and lots of sea urchins that like to eat the algae.

해조류를 먹고 사는 바다성게가 그득합니다.

Something like this is what I first saw

제가 맨처음 스페인쪽 지중해 연안에

when I jumped in the water for the first time

뛰어들었을 때 보았던 바다는

in the Mediterranean coast off Spain.

이와 비슷했습니다.

Now, if an alien came to earth --

이제 지구를 외계인이 찾아온다면

let's call him Joe --

--그냥 "조"라 하죠--

what would Joe see?

"조"는 뭘 보게 될까요?

If Joe jumped in a coral reef,

조가 만약 산호초에 뛰어든다면

there are many things the alien could see.

많은 걸 볼 수 있겠죠.

Very unlikely, Joe would jump

아주 드물긴 해도 조가 만약

on a pristine coral reef,

자연 그대로의 산호초에 뛰어든다면

a virgin coral reef with lots of coral, sharks, crocodiles,

원시 산호초에 가득한 산호, 상어, 악어,

manatees, groupers,

바다소, 농어류, 그리고 거북 등

turtles, etc.

많은 걸 보게 될 겁니다.

So, probably, what Joe would see

그런데 아마도 조가 보게 될 곳은

would be in this part, in the greenish part of the picture.

이 그림에 옅은 초록색쪽 같은 곳일 겁니다.

Here we have the extreme with dead corals,

이쪽은 다른 극단인데 죽은 산호에

microbial soup and jellyfish.

미생물과 해파리만 보입니다.

And where the diver is,

현재 세계 대부분의 해초가, 여러분도 아시겠지만,

this is probably where most of the reefs of the world are now,

저 잠수부가 있는 곳 같을 겁니다.

with very few corals, algae overgrowing the corals,

해조류가 산호를 웃자라 산호는 거의 없고

lots of bacteria,

수많은 박테리아에

and where the large animals are gone.

큰 동물들은 다 떠나버렸죠.

And this is what most marine scientists have seen too.

대부분의 해양과학자들이 목격한 바다도 이렇습니다.

This is their baseline. This is what they think is natural

이게 저희들의 기준점입니다. 저희들이 생각하는

because we started modern science

자연스러운 바다는 이런 곳인데 왜냐하면 저희가

with scuba diving long after

스쿠버 다이빙을 통해 현대과학을 시작하기 이미 오래전부터

we started degrading marine ecosystems.

저희가 해양생태계를 망가뜨리고 있었기 때문입니다.

So I'm going to get us all on a time machine,

이제 우리 모두 타임머신을 타고

and we're going to the left; we're going to go back to the past

왼편으로 그러니까 과거로 돌아가서

to see what the ocean was like.

바다가 그때는 어땠는지 살펴보겠습니다.

And let's start with this time machine, the Line Islands,

이제 타임머신을 타고 우선 "라인 제도"를 가 보죠.

where we have conducted a series

여기서 내셔널 지오그래픽과 함께

of National Geographic expeditions.

일련의 프로그램을 촬영한 적이 있습니다.

This sea is an archipelago belonging to Kiribati

이 바다는 키리바티에 속한 제도로

that spans across the equator

적도를 가로지르고 있죠.

and it has several uninhabited,

이곳에는 사람이 살지 않는

unfished, pristine islands

미완의 원시 그대로인 섬과

and a few inhabited islands.

사람이 사는 몇몇 섬이 함께 있습니다.

So let's start with the first one: Christmas Island, over 5,000 people.

이제 첫번째로 인구 5,000 명이 넘는 "크리스마스 섬"을 가볼까요.

Most of the reefs are dead,

대부분의 해초는 죽었습니다.

most of the corals are dead -- overgrown by algae --

산호도 대부분이 죽어서 해조류가 뒤덮고 있습니다.

and most of the fish are smaller than

대부분의 물고기도 저희가 개체수를

the pencils we use to count them.

셀 때 쓰는 연필보다도 더 작습니다.

We did 250 hours of diving here

저희는 2005년에 여기서

in 2005.

250시간을 잠수했는데요

We didn't see a single shark.

상어는 한 마리도 못 봤습니다.

This is the place that Captain Cook discovered in 1777

쿡 선장이 1777년 발견한 곳이 바로 이곳입니다.

and he described a huge abundance of sharks

쿡 선장은 그때 작은 배를 타고 해안으로 다가갈 때

biting the rudders and the oars of their small boats

엄청나게 많은 상어가 배의 방향타와 노를

while they were going ashore.

물어뜯었노라고 밝히고 있습니다.

Let's move the dial a little bit to the past.

이제 시간을 좀더 과거로 거슬러 올라가 볼까요.

Fanning Island, 2,500 people.

2,500명이 사는 "패닝 섬"입니다.

The corals are doing better here. Lots of small fish.

이곳의 산호는 좀 낫습니다. 작은 물고기가 많죠.

This is what many divers would consider paradise.

이 정도되면 많은 잠수부들은 낙원이라 여깁니다.

This is where you can see most

플로리다 키 국립 해양 보호구역이

of the Florida Keys National Marine Sanctuary.

대부분 이 정도입니다.

And many people think this is really, really beautiful,

많은 사람들이 이 정도를 기준으로 여기고

if this is your baseline.

아주 아주 아름답다고 여깁니다.

If we go back to a place

만약 제레미 잭슨과 제가 몇 년 전에 갔던

like Palmyra Atoll,

"팔미라 환상 산호섬"과 같은 곳으로

where I was with Jeremy Jackson a few years ago,

되돌아 가면 산호의 상태는

the corals are doing better and there are sharks.

더욱 좋아져서 거기는 상어도 삽니다.

You can see sharks in every single dive.

잠수를 할 때마다 상어를 볼 수 있습니다.

And this is something that is very unusual in today's coral reefs.

현재와 같은 산호초에서는 아주 드문 그런 일이죠.

But then, if we shift the dial

하지만 시간을 200년이나

200, 500 years back,

500년 정도 더 거슬러 올라 가면

then we get to the places where the corals

산호가 너무 건강하고 아름다워서

are absolutely healthy and gorgeous,

엄청난 구조를 이루고

forming spectacular structures,

포식자들이 가장 두드러져

and where the predators

매번 잠수할 때마다 25에서 50마리에 이르는

are the most conspicuous thing,

상어를 볼 수 있는 그런

where you see between 25 and 50 sharks per dive.

곳을 접할 수 있게 됩니다.

What have we learned from these places?

이런 곳에서 저희는 무엇을 배웠을까요?

This is what we thought was natural.

이런 곳을 예전에는 자연스럽다고 여겼습니다.

This is what we call the biomass pyramid.

이게 "생물총량 피라미드"라 부르는 건데요

If we get all of the fish of a coral reef together and weigh them,

산호초의 모든 물고기 무게를 다 합치면 말이죠

this is what we would expect.

저희의 예상에는 이럴 거 같습니다.

Most of the biomass is low on the food chain, the herbivores,

대부분의 생물총량은 먹이사슬의 낮은 단계인 초식동물,

the parrotfish, the surgeonfish that eat the algae.

비늘돔, 철갑상어 같이 해조류를 먹는 물고기가 차지하겠죠.

Then the plankton feeders, these little damselfish,

그리고 그 위는 플랑크톤을 먹고

the little animals floating in the water.

물에 둥둥 떠다니는 작은 동물 자리돔이 차지할 거구요.

And then we have a lower biomass of carnivores,

그리고 그 위에 육식동물이 더 적은 생물총량을 차지하고

and a lower biomass of top head,

저 꼭대기에는 상어나 큰 도미, 농어 등이

or the sharks, the large snappers, the large groupers.

더욱 작은 생물총량을 차지하고 있을 겁니다.

But this is a consequence.

하지만 이건 결과입니다.

This view of the world is a consequence

이건 이미 망가진 해초를 연구한 결과

of having studied degraded reefs.

생겨난 시각일 뿐입니다.

When we went to pristine reefs,

자연 그대로의 해초를 보면

we realized that the natural world

자연스러운 세상은 이 아래위가

was upside down;

뒤집혀 있다는 것을 알게 됩니다.

this pyramid was inverted.

이 피라미드는 뒤집혔습니다.

The top head does account for most of the biomass,

맨 위가 대부분의 생물총량을 차지해

in some places up to 85 percent,

지금은 보호구역이 된 "킹만 산호초" 같은 곳에서는

like Kingman Reef, which is now protected.

85 퍼센트에 이르기도 합니다.

The good news is that, in addition to having more predators,

좋은 소식은 포식자만 많은 게 아니라

there's more of everything.

모든 것이 더 많다는 겁니다.

The size of these boxes is bigger.

이 상자의 크기도 더 크구요

We have more sharks, more biomass of snappers,

상어도 더 많고 도미들의 생물총량도 더 크고

more biomass of herbivores, too,

초식동물들의 생물총량도 더 큽니다.

like these parrot fish that are like marine goats.

예를 들어 이 비늘돔은 바다속의 염소같아서

They clean the reef; everything that grows enough to be seen,

산호를 깨끗하게 합니다. 눈에 띌 만큼 자라는 건

they eat, and they keep the reef clean

모두 먹어치워서 산호초를 깨끗하게 하고

and allow the corals to replenish.

덕분에 산호가 다시 채워집니다.

Not only do these places --

이들 태고적 자연 그대로의 바다에는

these ancient, pristine places -- have lots of fish,

어류만 많은 게 아니라

but they also have other important components

큰 대합과 같이 생태계에 중요한

of the ecosystem like the giant clams;

이런 종도 많습니다.

pavements of giant clams in the lagoons,

석호의 경우 큰 대합이 제곱미터에

up to 20, 25 per square meter.

20에서 25개에 이르기도 합니다.

These have disappeared from every inhabited reef in the world,

사람이 사는 지역 해초에서는 이제 찾아볼 수 없죠.

and they filter the water;

이런 종은 물을 깨끗하게도 합니다.

they keep the water clean from

이런 종은 미생물이나 병원균을 잡아 먹어

microbes and pathogens.

물을 깨끗하게 해주죠.

But still, now we have global warming.

그런데 이제 지구가 온난화하고 있습니다.

If we don't have fishing because these reefs are protected by law

산호 지역을 보호하기 위한 법이 있거나 거리가 멀어

or their remoteness, this is great.

조업이 중단된다면 그건 대단한 일입니다.

But the water gets warmer for too long

하지만 수온이 너무 오랫동안 오르면

and the corals die.

산호는 죽습니다.

So how are these fish,

그렇다면 이들 물고기나 포식자들은

these predators going to help?

어떤 도움이 될까요?

Well, what we have seen is that

음, 저희가 관찰한 바에 따르면

in this particular area

이 특정 지역에

during El Nino, year '97, '98,

97년 98년에 걸친 엘 니뇨 동안

the water was too warm for too long,

물이 너무 오랫동안 너무 따뜻했습니다.

and many corals bleached

그래서 많은 산호가 하얗게 백화했고

and many died.

많은 산호는 죽어버렸죠.

In Christmas, where the food web is really trimmed down,

먹이사슬이 많이 줄어들어

where the large animals are gone,

큰 동물이 떠난 크리스마스 섬에서는

the corals have not recovered.

산호가 다시 살아나지 못했습니다.

In Fanning Island, the corals are not recovered.

패닝 섬에서도 산호는 다시 살아나지 못했습니다.

But you see here

하지만 여러분이 여기 보시듯이

a big table coral that died and collapsed.

큰 탁자 산호는 죽고 파괴됐죠.

And the fish have grazed the algae,

그리고 물고기가 해조류를 뜯어 먹어서

so the turf of algae is a little lower.

해조류의 영역이 조금 내려갔죠.

Then you go to Palmyra Atoll

이제 초식동물의 생물총량이 더 많은

that has more biomass of herbivores,

팔미라 환상 산호섬에 가보면

and the dead corals are clean,

산호가 모두 깨끗합니다.

and the corals are coming back.

그리고 산호가 다시 돌아오고 있죠.

And when you go to the pristine side,

이제 원시 상태쪽으로 가보면

did this ever bleach?

백화한 흔적을 찾아볼 수 없죠.

These places bleached too, but they recovered faster.

이쪽도 백화하기는 했지만 훨씬 빨리 복구되었습니다.

The more intact, the more complete,

훨씬 더 온전하고, 훨씬 더 완벽하고,

[and] the more complex your food web,

훨씬 더 먹이사슬이 복잡하고,

the higher the resilience, [and] the more likely

복원력도 훨씬 좋아, 단기간에 걸친

that the system is going to recover

온난화의 영향에서

from the short-term impacts of warming events.

회복할 확률이 훨씬 더 높습니다.

And that's good news, so we need to recover that structure.

좋은 소식이죠. 그러니 이런 상태를 회복할 필요가 있습니다.

We need to make sure that all of the pieces of the ecosystem are there

생태계의 모든 요소가 확실히 다 있어야 합니다.

so the ecosystem can adapt

그래야 생태계가 지구온난화의 영향에

to the effects of global warming.

적응할 수 있는 겁니다.

So if we have to reset the baseline,

만약 기준점을 다시 잡아야 한다면

if we have to push the ecosystem back to the left,

만약 생태계를 왼쪽으로 과거로 되돌리려 한다면

how can we do it?

우린 무엇을 할 수 있을까요?

Well, there are several ways.

뭐, 몇 가지 방법이 있습니다.

One very clear way is the marine protected areas,

한 가지 아주 확실한 방법은 해양보호지역을

especially no-take reserves

특히 '아무것도 손 델 수 없는' 보호구역을

that we set aside

설정해 해양생명체가 회복될 수 있는

to allow for the recovery for marine life.

여지를 주는 겁니다.

And let me go back to that image

이제 지중해의 사진을

of the Mediterranean.

다시 한 번 볼까요.

This was my baseline. This is what I saw when I was a kid.

이게 저의 기준이었습니다. 제가 어릴 때 본 것이죠.

And at the same time I was watching

그리고 바로 그때 "자크 쿠스토"의 쇼를 통해

Jacques Cousteau's shows on TV,

바다의 풍요로움, 풍성함, 다양성 등을

with all this richness and abundance and diversity.

TV에서 볼 수 있었습니다.

And I thought that this richness

그래서 열대의 바다는 풍요롭고

belonged to tropical seas,

자연스럽게도 지중해의 바다는

and that the Mediterranean was a naturally poor sea.

빈곤한 바다다 이렇게 생각했죠.

But, little did I know,

하지만 해양보호구역에 난생 처음으로 뛰어들 때까지

until I jumped for the first time in a marine reserve.

저는 아는 게 거의 없었어요.

And this is what I saw, lots of fish.

그런데 이 많은 물고기를 본 겁니다.

After a few years, between five and seven years,

몇 년 그러니까 오 년에서 칠 년 정도가 되니까

fish come back, they eat the urchins,

물고기가 돌아와서 바다성게를 먹고

and then the algae grow again.

그러고 해조류가 다시 자라더군요.

So you have this little algal forest,

그래서 우선 작은 해조류를 보게 되는데

and in the size of a laptop

노트북 정도 되는 영역에

you can find more than 100 species of algae,

100종 이상의 해조류를 볼 수 있습니다.

mostly microscopic fit

대부분은 현미경으로 봐야 보이는

hundreds of species of little animals

작은 물고기가 수백 마리 있고

that then feed the fish,

이 물고기를 다른 물고기가 먹어

so that the system recovers.

생태계가 복원되는 겁니다.

And this particular place, the Medes Islands Marine Reserve,

여기 "메데스 군도 해양보호구역"은

is only 94 hectares,

94만 제곱미터 정도밖에 안되지만

and it brings 6 million euros to the local economy,

어업수익의 20배에 달하는 6백만 유로를

20 times more than fishing,

지역경제에 벌어 주고 있습니다.

and it represents 88 percent

전체 관광수입의 88퍼센트에

of all the tourist revenue.

해당하는 금액입니다.

So these places not only help the ecosystem

그러니까 이런 지역은 생태계에만 도움을 주는 것이 아니라

but also help the people

그 생태계의 혜택을 받는 사람들에게도

who can benefit from the ecosystem.

도움을 줍니다.

So let me just give you a summary

이제 "아무것도 손 델 수 없는" 보호구역을 만들어

of what no-take reserves do.

이런 곳을 보호하게 되면

These places, when we protect them,

어떤 일이 생기는지 정리해 보겠습니다.

if we compare them to unprotected areas nearby, this is what happens.

인근의 보호하지 않는 지역과 비교하면 이런 일이 생깁니다.

The number of species increases 21 percent;

종의 수가 21퍼센트 불어납니다.

so if you have 1,000 species

그러니까 지금 1,000 종의 해양생물이 있다면

you would expect 200 more in a marine reserve.

해양보호지역에서는 200 종을 더 볼 수 있게 됩니다.

This is very substantial.

이건 정말 대단한 겁니다.

The size of organisms increases a third,

게다가 각 개체가 1/3은 더 커집니다.

so your fish are now this big.

그러니까 물고기 크기가 이만해집니다.

The abundance, how many fish you have per square meter,

제곱미터 당 얼마나 물고기가 많은가를 나타내는

increases almost 170 percent.

군집도는 거의 170퍼센트가 늘어납니다.

And the biomass -- this is the most spectacular change --

그리고 제일 엄청난 변화가 생기는

4.5 times greater biomass

생물총량은 고작 5년에서 7년 사이에

on average, just after five to seven years.

평균적으로 4.5배 늘어납니다.

In some places up to 10 times

어떤 곳은 보호구역 안에서

larger biomass inside the reserves.

생물총량이 10배나 늘어납니다.

So we have all these things

그러니까 이 모든 것들이 다 보호구역 안에서

inside the reserve that grow, and what do they do?

클텐데 그럼 얘들은 뭘 할까요?

They reproduce. That's population biology 101.

새끼를 낳습니다. 바로 군집 생물학 개론에 나오는 얘기죠.

If you don't kill the fish, they take a longer time to die,

우리가 물고기를 죽이지 않으면 당연히 죽기까지 오래 걸리고

they grow larger and they reproduce a lot.

더 커지면서 많은 새끼를 낳습니다.

And same thing for invertebrates. This is the example.

무척추동물도 마찬가집니다. 여기 한 예가 있는데요

These are egg cases

칠레 해안에서 달팽이가 낳은

laid by a snail off the coast of Chile,

알을 보고 계십니다.

and this is how many eggs they lay on the bottom.

여기 보시듯이 바닥에 엄청 많은 알을 낳는데

Outside the reserve,

보호구역 밖에만 나가면

you cannot even detect this.

이걸 구경도 못합니다.

One point three million eggs per square meter

달팽이가 아주 많은 해양보호구역 안에는

inside the marine reserve where these snails are very abundant.

제곱미터 당 130만 개의 알이 있습니다.

So these organisms reproduce,

그렇게 해양생물들이 새끼를 낳습니다.

the little larvae juveniles spill over,

자그마한 새끼 애벌레가 넘쳐납니다.

they all spill over,

이렇게 넘쳐나면

and then people can benefit from them outside too.

사람들도 그 밖에서 혜택을 봅니다.

This is in the Bahamas: Nassau grouper.

이것은 바하마의 나소 농어입니다.

Huge abundance of groupers inside the reserve,

보호구역 안에는 농어가 엄청나게 많습니다.

and the closer you get to the reserve,

보호구역에 가까울수록

the more fish you have.

더 많은 고기를 볼 수 있습니다.

So the fishermen are catching more.

그래서 어부들이 훨씬 많은 물고기를 잡습니다.

You can see where the limits of the reserve are

보호구역이 어디서 끝나는지 알 수 있는데

because you see the boats lined up.

바로 거기 고기잡이 배들이 죽 늘어서기 때문입니다.

So there is spill over;

그러니까 물고기가 넘쳐나는 것이죠.

there are benefits beyond the boundaries of these reserves

이들 보호구역 너머까지 혜택이 미쳐

that help people around them,

그 주변의 사람들까지 도움을 받고

while at the same time

동시에 보호구역은

the reserve is protecting

전체 서식지를 보호합니다.

the entire habitat. It is building resilience.

생태계가 회복력을 갖추는 겁니다.

So what we have now --

그러니까 지금 현재는

or a world without reserves --

그러니까 보호구역이 없는 바다는

is like a debit account

늘 돈을 빼 쓰기만 하고

where we withdraw all the time

다시 입금은 하지 않는

and we never make any deposit.

요구불 계좌와 같습니다.

Reserves are like savings accounts.

보호구역은 저축계좌와 같죠.

We have this principal that we don't touch;

우리가 손 데지 않는 원금이 이만큼 있어서

that produces returns,

사회적, 경제적, 그리고 생태적인

social, economic and ecological.

이익이 불어나는 겁니다.

And if we think about the increase of biomass inside the reserves,

그리고 보호구역 내 생물총량이 불어나는 것은

this is like compound interest.

복리와 정확히 같습니다.

Two examples, again,

보호구역이 사람에게 어떤 혜택이 되는지

of how these reserves can benefit people.

두 가지 예를 다시 보도록 할까요.

This is how much fishermen get

이것은 아무런 보호장치가 없어

everyday in Kenya, fishing

누구나 고기잡이를 할 수 있는

over a series of years,

바다에서 몇 년에 걸쳐

in a place where

고기잡이만 해온 케냐의 어부가

there is no protection; it's a free-for-all.

매일 얼마나 버는지를 나타냅니다.

Once the most degrading fishing gear,

일단 가장 폐해가 심한 어구인

seine nets, were removed,

후릿그물만 다 없애고 나면

the fishermen were catching more.

어부들은 훨씬 많은 물고기를 잡습니다.

If you fish less, you're actually catching more.

여러분이 남획하지 않으면 실제로는 더 많이 잡게 되는 겁니다.

But if we add the no-take reserve on top of that,

그런데 여기에 "아무것도 손 데지 못하는" 보호구역을 더하면

the fishermen are still making more money

어부들은 보호구역의 주변에서

by fishing less around an area that is protected.

어업으로 훨씬 많은 돈을 벌게 됩니다.

Another example:

다른 예를 보겠습니다.

Nassau groupers in Belize in the Mesoamerican Reef.

벨리즈의 "메소아메리칸 산호초"에 있는 나소 농어입니다.

This is grouper sex,

이건 농어가 짝짓기를 하는 것인데요

and the groupers aggregate around the full moons

12월과 1월의 보름이 가까워지면

of December and January for a week.

농어는 일 주일 동안 이렇게 모여듭니다.

They used to aggregate up to the

너무 몰려들어 한때 만 제곱미터 안에

tens of thousands, 30,000 groupers about this big

이만한 크기의 농어 수천 혹은 삼만 마리 정도가

in one hectare, in one aggregation.

한 무리를 이루기도 했습니다.

Fishermen knew about these things; they caught them, and they depleted them.

어부들도 이걸 알았습니다. 그래서 잡았는데 결국 씨가 말랐죠.

When I went there for the first time in 2000,

2000년에 처음으로 제가 갔을 땐

there were only 3,000 groupers left.

3,000 마리 정도의 농어 밖에는 없었습니다.

And the fishermen were authorized to catch 30 percent

어부들은 매년 전체 산란기 개체의

of the entire spawning population every year.

30퍼센트까지 잡을 수 있도록 허가해 줬습니다.

So we did a simple analysis,

그러니까 간단히 계산해 보시죠.

and it doesn't take rocket science

매년 30퍼센트를 잡을 수 있다면

to figure out that, if you take 30 percent every year,

아주 금방 어업이 붕괴할 거라는 걸 깨닫는데

your fishery is going to collapse very quickly.

복잡한 지식이 필요하지 않습니다.

And with the fishery, the entire reproductive ability

그러니까 어업과 더불어 전체 종의

of the species goes extinct.

번식능력까지 사라지는 겁니다.

It happened in many places around the Caribbean.

카리브 해의 여러 곳에서 이런 일이 이미 벌어졌습니다.

And they would make 4,000 dollars per year,

그래서 전체 어업종사자가

total, for the entire fishery,

배 여러 척을 가지고도 일 년에

several fishing boats.

4,000 불 밖에 벌지 못합니다.

Now, if you do an economic analysis

이제 경제성을 분석해 보시고

and project what would happen

어떤 일이 생길지 예측해 보십시오.

if the fish were not cut,

어획량을 줄이지 않고

if we brought just 20 divers

일 년에 한 달

one month per year,

20 명의 잠수부만 허용한다면

the revenue would be more than 20 times higher

수입은 20 배나 더 뛸 겁니다.

and that would be sustainable over time.

이건 시간이 지나도 유지됩니다.

So how much of this do we have?

이 가운데 도대체 우린 몇 가지나 실행하고 있습니까?

If this is so good, if this is such a no-brainer, how much of this do we have?

이게 그렇게 좋은 거라면, 누가 보든 뻔한 거라면, 도대체 우린 몇 가지나 실행하나요?

And you already heard that

여러분들도 이미 들으셨지만 전체 바다의

less than one percent of the ocean's protected.

1 퍼센트도 안되는 영역만이 보호구역입니다.

We're getting closer to one percent now,

"차고스 제도"를 보호구역으로 만든 덕분에

thanks to the protections of the Chagos Archipelago,

이제 겨우 1 퍼센트에 가까워지고 있습니다.

and only a fraction of this is fully protected from fishing.

그리고 이 영역의 고작 일부에서만 조업이 완전 금지되고 있다는 겁니다.

Scientific studies recommend that at least 20 percent

과학연구에 따르면 적어도 전체 바다의

of the ocean should be protected.

20 퍼센트는 보호해야 한다고 합니다.

The estimated range is between 20 and 50 percent

생물종 다양성이나 어족량의 증가, 그리고 생태계의

for a series of goals of biodiversity

회복가능성 정도의 목표량을 어떻게 정하느냐에 따라

and fishery enhancement and resilience.

보호구역의 영역은 20에서 50 퍼센트 사이입니다.

Now, is this possible? People would ask: How much would that cost?

그럼 이게 가능한가요? 사람들은 물어봅니다: 도대체 돈은 얼마나 들까요?

Well, let's think about

자, 그럼 이제 현재 어업에

how much we are paying now

보조금을 얼마나 지급하고 있는지

to subsidize fishing:

한 번 생각해 볼까요?

35 billion dollars per year.

일 년에 350 억 달러를 씁니다.

Many of these subsidies go to destructive fishing practices.

이 보조금의 상당 부분은 파괴적인 어업방식에 쓰입니다.

Well, there are a couple estimates

전체 바다의 20 퍼센트에 해당하는

of how much it would cost to create

일련의 보호구역을 만드는데

a network of protected areas

얼마가 들지에 대한 추산은

covering 20 percent of the ocean

두 가지 정도 있는데

that would be only a fraction

어느 쪽이든 현재 우리 정부가

of what we are now paying;

쓰러져가는 어업을 보조하는데

the government hands out to a fishery

쏟아붓는 돈의

that is collapsing.

겨우 일부에 지나지 않습니다.

People are losing their jobs because the fisheries are collapsing.

사양화 되는 어업으로 많은 사람들이 일자리를 잃고 있죠.

A creation of a network of reserves

일련의 보호구역을 설정하는데는

would provide direct employment for more than a million people

직접적으로 백만 명 이상의 고용이 창출될 것이고

plus all the secondary jobs and all the secondary benefits.

덧붙여 부수적인 일자리와 혜택이 생깁니다.

So how can we do that?

그럼 어떻게 할 수 있을가요?

If it's so clear that these savings accounts

이와 같은 저축계좌가 환경과 사람에게

are good for the environment and for people,

이익이 되는 것이 그렇게 명백하다면

why don't we have 20, 50 percent of the ocean?

도대체 바다의 20, 50 퍼센트를 왜 보호하지 않을까요?

And how can we reach that goal?

또 어떻게 하면 그런 목표에 다다를 수 있을까요?

Well, there are two ways of getting there.

음, 목표를 이루는데는 두 가지 방법이 있습니다.

The trivial solution is to create really large protected areas

단순한 해법은 "차고스 군도"와 같은

like the Chagos Archipelago.

정말 넓은 지역을 보호구역으로 만드는 것이죠.

The problem is that we can create these large reserves

문제는 이렇게 넓은 보호구역은 사람도 없고

only in places where there are no people, where there is no social conflict,

그래서 사회적인 갈등도 없고 정치적인 비용이

where the political cost is really low

정말로 적고 경제적인 비용도 또한 적은

and the economic cost is also low.

그런 곳에서만 가능하다는 것입니다.

And a few of us, a few organizations in this room and elsewhere

저희들 일부, 그러니까 이 방이나 다른 지역의

are working on this.

일부 비정부조직은 이 문제에 이미 뛰어들었습니다.

But what about the rest of the coast of the world,

하지만 사람이 살고 어업으로 생계를 유지하는

where people live and make a living out of fishing?

나머지 연안에서는 어떻게 해야 할까요?

Well, there are three main reasons why

뭐, 수 만 개에 달하는 작은 보호구역이

we don't have tens of thousands of small reserves:

아직 없는 이유가 크게 세 가지 있습니다.

The first one is that people have no idea

첫번째는 해양보호구역이 뭐 하는 것인지

what marine reserves do,

사람들이 모른다는 겁니다.

and fishermen tend to be really, really defensive

게다가 어부들은 아주 작은 지역이라도

when it comes to regulating or closing

조업을 제한하거나 금지하려고 하면

an area, even if it's small.

아주 아주 저항합니다.

Second, the governance is not right

둘째, 관리 방법이 적절치 않은데

because most coastal communities around the world

대부분의 바다 인접 지역사회는

don't have the authority

보호구역을 지정하고 강제하는데 드는

to monitor the resources to create the reserve and enforce it.

자원을 살펴 볼 권한이 없습니다.

It's a top down hierarchical structure

상명하복의 계층적인 구조라

where people wait for

지역주민들은 그저 정부의 관리가

government agents to come

와주기만을 기다릴 뿐이죠.

and this is not effective. And the government doesn't have enough resources.

그리고 이 방식은 효율적이지 않죠. 정부는 충분한 자원이 없거든요.

Which takes us to the third reason,

그래서 이제 세번째 이유를 들죠.

why we don't have many more reserves,

우리에게 더 많은 보호구역이 없는 이유는

is that the funding models have been wrong.

기금조달 방식이 잘 못됐기 때문입니다.

NGOs and governments

비정부조직이나 정부는

spend a lot of time and energy and resources

시간과 에너지, 자원을 보통 몇몇

in a few small areas, usually.

작은 영역에만 쏟아 붓습니다.

So marine conservation and coastal protection

덕분에 해양보존과 해안보호는

has become a sink for government or philanthropic money,

정부나 박애주의 비정부조직의 돈만 먹는 하마가 됐고

and this is not sustainable.

그래서 이 방식은 지속가능하지 않습니다.

So the solutions are just

그러니까 해법은 이 세 가지

fixing these three issues.

문제를 바로잡는데 있습니다.

First, we need to develop a global awareness campaign

첫째, 현재 설정된 것보다 훨씬 나은

to inspire local communities and governments

"아무것도 손 데지 못하는" 보호구역을 선정하도록

to create no-take reserves

지역사회와 정부를 설득할

that are better than what we have now.

전세계적인 자각운동을 전개해야 합니다.

It's the savings accounts

이건 저축계좌와 예금 없는

versus the debit accounts with no deposits.

요구불 계좌 사이의 문제입니다.

Second, we need to redesign our governance

둘째, 관리방식을 새롭게 설계해

so conservation efforts can be decentralized,

보존 노력이 분권화될 수 있도록

so conservation efforts don't depend on

보존 노력이 비정부조직이나 정부 기관의

work from NGOs

힘을 굳이 빌지 않아도 되도록

or from government agencies

그리고 필리핀이나 일부 다른 지역처럼

and can be created by the local communities,

지역사회에서 보존 노력이

like it happens in the Philippines and a few other places.

생겨나도록 해야 합니다.

And third, and very important,

그리고 세번째로 가장 중요하게

we need to develop new business models.

새로운 사업 모델을 개발해야 합니다.

The philanthropy sink as the only way to create reserves

보호구역을 만드는데 박애주의 비정부조직의

is not sustainable.

돈을 쏟아 붓는 것만으로는 유지되지 않습니다.

We really need to develop models, business models,

우리는 정말로 연안 보존이

where coastal conservation

투자가 되는 그런 모델을,

is an investment,

사업 모델을 개발해야 합니다.

because we already know

우리는 이미 해양보호구역이

that these marine reserves provide

사회적인, 생태적인, 그리고 경제적인 혜택을

social, ecological and economic benefits.

가져다 주는 것을 알기 때문입니다.

And I'd like to finish with one thought,

이제 한 가지만 더 말씀드리고

which is that no one

제 발표를 마칠까합니다.

organization alone

그 어떤 비정부조직도 혼자서는

is going to save the ocean.

바다를 구해낼 수 없습니다.

There has been a lot of competition in the past,

과거에는 많이 경쟁했습니다.

and we need to develop

이제 우리는

a new model of partnership,

서로가 서로를 대체하는 것이 아니라

truly collaborative,

서로가 서로를 보완하는

where we are looking for complementing,

서로 협력해 진정으로 손을 맞잡는

not substituting.

새로운 모델을 만들어야 합니다.

The stakes are just too high

우리가 이제까지 해 온 방식을 지속하기에는

to continue the way we are going.

그냥 위험이 너무 크기 때문입니다.

So let's do that. Thank you very much.

그러니 이제 해 봅시다. 감사합니다.

(Applause)

(박수)

Chris Anderson: Thank you Enric.

크리스 앤더슨: 엔릭, 수고하셨습니다.

Enric Sala: Thank you.

엔릭 살라: 감사합니다.

CA: That was a masterful job

크리스 앤더슨: 그 자료를 다 모으신 건

of pulling things together.

엄청난 일인 것 같습니다.

First of all, your pyramid, your inverted pyramid,

우선, 그 피라미드, 뒤집어진 피라미드 있죠,

showing 85 percent biomass in the predators,

85 퍼센트의 생물총량이 포식자에 있는,

that seems impossible.

그건 정말 불가능해 보입니다.

How could 85 percent

어떻게 85 퍼센트가 15 퍼센트에

survive on 15 percent?

의존해 생존할 수 있는 거죠?

ES: Well, imagine that you have two gears

엔릭 살라: 자, 시계의 두 기어를 생각해 보죠.

of a watch, a big one and a small one.

큰 기어와 작은 기업니다.

The big one is moving very slowly, and the small one is moving fast.

큰 기어는 아주 느리게 움직이고 작은 기어는 빨리 움직입니다.

That's basically it.

기본적으로 그렇게 됩니다.

The animals at the lower parts of the food chain,

먹이사슬의 아래쪽에 있는 동물들은

they reproduce very fast; they grow really fast; they produce millions of eggs.

번식을 아주 빨리 합니다. 빨리 자라고 수백만 개의 알을 낳습니다.

Up there, you have sharks and large fish that live 25, 30 years.

저 위쪽은, 25 년이나 30 년 있어야 상어나 큰 물고기를 보게 됩니다.

They reproduce very slowly; they have a slow metabolism;

얘들은 번식도 천천히 하고 신진대사도 느립니다.

and, basically, they just maintain their biomass.

그리고 기본적으로 이들 개체는 생물총량을 유지합니다.

So, basically, the production surplus of these guys down there

그러니까 기본적으로 저기 아래쪽 생물체의

is enough to maintain this biomass

생산 잉여분이 움직이지 않는 위쪽 생물총량을

that is not moving.

유지하기에 충분해집니다.

They are like capacitors of the system.

그러니까 전체 시스템의 축전기라고나 할까요.

CA: That's very fascinating.

크리스 앤더슨: 정말 멋진데요.

So, really, our picture of a food pyramid

그러니까 실제로 우리가 가진 먹이 피라미드 이미지는 그냥,

is just -- we have to change that completely.

그러니까, 우리가 그걸 완전히 바꿔야 되는 거군요.

ES: At least in the seas.

엔릭 살라: 적어도 바다에서는 그렇습니다.

What we found in coral reefs is that the inverted pyramid

산호초에서 알게된 것은 뒤집힌 피라미드가

is the equivalent of the Serengeti,

한 마리 야생동물에 다섯 마리 사자가 있는

with five lions per wildebeest.

세렝게티 초원과 같다는 것입니다.

And on land, this cannot work.

물론 땅에서는 이게 안됩니다.

But at least on coral reefs are systems

하지만 적어도 산호초는 맨 아래 부분이

where there is a bottom component with structure.

복잡한 구조로 된 그런 시스템입니다.

We think this is universal.

저는 이게 어디나 그럴 거라고 생각합니다.

But we have started studying pristine reefs

하지만 자연 그대로의 산호초를 연구하기 시작한 게

only very recently.

얼마 되지 않았습니다.

CA: So the numbers you presented really are astonishing.

크리스 앤더슨: 그러니까 보여주신 수치가 정말 놀랍네요.

You're saying we're spending 35 billion dollars

우리가 어업 보조금으로 현재

now on subsidies.

350억 달러를 쓴다고 하셨죠.

It would only cost 16 billion to set up

전체 바다의 20 퍼센트를

20 percent of the ocean as

해양보호구역으로 선정하는데는

marine protected areas

160억 달러면 되고

that actually give new living choices

어부들에게도 실제로

to the fishermen as well.

새로운 삶의 기회를 제공하구요.

If the world was a smarter place,

세상이 조금만 더 똑똑한 곳이었다면

we could solve this problem for negative 19 billion dollars.

190억 달러 덜 들이고 문제를 해결했을텐데 말이죠.

We've got 19 billion to spend on health care or something.

건강관리나 다른 데 쓸 돈이 190억 달러가 더 있는 셈이구요.

ES: And then we have the under-performance of fisheries

엔릭 살라: 거기에 비효율적인 어업산업도 있는데

that is 50 billion dollars.

그것도 500억 달러에 해당합니다.

So again, one of the big solutions is

한 번 더 말씀드리면, 괜찮은 해결법 가운데 하나가

have the World Trade Organization shifting the subsidies

세계무역기구로 하여금 어업보조금을

to sustainable practices.

유지가능한 방식에 쓰게 하는 겁니다.

CA: Okay, so there's a lot of examples that I'm hearing out there

크리스 앤더슨: 좋습니다. 보조금의 광기를

about ending this subsidies madness.

끝내자고 주장하는 견해도 저는 다른 곳에서 많이 들었어요.

So thank you for those numbers.

수치를 제공해 주셔서 고맙네요.

The last one's a personal question.

마지막으로 개인적인 질문입니다.

A lot of the experience of people here

바다를 벗삼은지 제법 오래된

who've been in the oceans for a long time

여기 계시는 분들도 예전에는 아름다웠다가

has just been seeing this degradation, the places they saw that were beautiful

바다가 점점 악화되는 그런 환경파괴를 경험하면서

getting worse, depressing.

우울해진 적이 많았을텐데요.

Talk to me about the feeling that you must have experienced

자연 그대로의 바다로 가서

of going to these pristine areas

이런 생태계가 되살아나는 걸 직접 보신

and seeing things coming back.

그런 경험에서 느낀 점을 좀 말씀해 주시죠.

ES: It is a spiritual experience.

엔릭 살라: 그건 영적인 경험이죠.

We go there to try to understand the ecosystems,

우리는 저기 가서 생태계를 이해하려고 합니다.

to try to measure or count fish and sharks

그러니까 물고기나 상어 크기를 재고 개체수를 세고

and see how these places are different from the places we know.

그리고 우리가 아는 바다와 어떻게 다른지 알려고 합니다.

But the best feeling

하지만 최고의 느낌은

is this biophilia that E.O. Wilson talks about,

자연애호가 E.O. 윌슨이 말한 것처럼

where humans have this sense of awe and wonder

인간이 때 묻지 않은 자연 혹은 원시의 자연 앞에서 느끼게 되는

in front of untamed nature, of raw nature.

경외감과 신비감 그것이죠.

And there, only there,

그리고 거기서 오직 거기에서만 여러분들은

you really feel that you are part of a larger thing

여러분이 더욱 거대한 것 그러니까 더욱 거대한

or of a larger global ecosystem.

전세계적인 생태계의 일부라는 것을 진정으로 느끼게 됩니다.

And if it were not for these places that show hope,

희망이 보이는 이런 곳들이 없었다면

I don't think I could continue doing this job.

제가 이 일을 계속할 수 있을 것 같지 않네요.

It would be just too depressing.

그냥 너무 우울하겠죠.

CA: Well, Enric, thank you so much for sharing

크리스 앤더슨: 그럼 엔릭, 그런 영적인 경험을 저희에게

some of that spiritual experience with us all. Thank you.

소개해 주신 걸 감사드립니다. 감사합니다.

ES: Thank you very much.

감사합니다.