How you can help transform the internet into a place of trust | Claire Wardle

المترجم: Hani Eldalees المدقّق: Ayman Hosny

No matter who you are or where you live,

بغض النظر عن هويتك أو أين تعيش،

I'm guessing that you have at least one relative

أنا أتوقع أنه لديك على الأقل قريب واحد

that likes to forward those emails.

يفضّل تمرير تلك الرسائل الإلكترونية.

You know the ones I'm talking about --

تعرفون نوعية الرسائل التي أقصدها...

the ones with dubious claims or conspiracy videos.

رسائل تحتوي على ادعاءات مشكوك فيها أو فيديوهات المؤامرة.

And you've probably already muted them on Facebook

وغالبًا قد تكون منعتهم من الظهور على الفيسبوك

for sharing social posts like this one.

لمشاركة منشورات اجتماعية مثل هذه.

It's an image of a banana

إنها صورة لموزة

with a strange red cross running through the center.

يتواجد في مركزها صليب أحمر.

And the text around it is warning people

والنص حولها يحذر الجميع

not to eat fruits that look like this,

بأن لا يأكلوا الفاكهة التي تبدو هكذا،

suggesting they've been injected with blood

مدعين أنها محقونة بدم

contaminated with the HIV virus.

ملوث بفيروس نقص المناعة المكتسبة.

And the social share message above it simply says,

ورسالة المشاركة الاجتماعية الموجودة أعلاه تقول:

"Please forward to save lives."

"رجاءً مرّرها لتنفذ الأرواح".

Now, fact-checkers have been debunking this one for years,

مدققو الحقائق كانوا يدحضون هذا الادعاء لسنوات،

but it's one of those rumors that just won't die.

إلا أنها واحدة من تلك الإشاعات التي لا تموت ببساطة.

A zombie rumor.

كإشاعة الزومبي.

And, of course, it's entirely false.

وبالطبع، فهي كاذبة تمامًا.

It might be tempting to laugh at an example like this, to say,

من الممكن أن يكون رد فعلك الضحك على مثال كهذا وjقول:

"Well, who would believe this, anyway?"

"حسنًا، من يصدق هذا بأي حال؟"

But the reason it's a zombie rumor

ولكن سبب كونها كإشاعة الزومبي

is because it taps into people's deepest fears about their own safety

هو أنها تتعامل مع أعمق المخاوف لدى الأشخاص حول سلامتهم الشخصية

and that of the people they love.

وسلامة أحبائهم.

And if you spend as enough time as I have looking at misinformation,

وإذا أمضيت وقتًا كافيًا كالذي أمضيته بالنظر في المعلومات الخاطئة،

you know that this is just one example of many

ستعرف أن هذا مجرد مثال واحد من أمثلة عديدة

that taps into people's deepest fears and vulnerabilities.

تتلاعب في أعمق مخاوف الأشخاص ونقاط ضعفهم.

Every day, across the world, we see scores of new memes on Instagram

كل يوم، حول العالم، نرى أعدادًا مهولة من الصور ذات التعليقات على الإنستغرام

encouraging parents not to vaccinate their children.

تشجع الأهل على عدم إعطاء أولادهم لقاحًا ما.

We see new videos on YouTube explaining that climate change is a hoax.

نرى فيديوهات جديدة على يوتيوب تشرح أن التغير المناخي عبارة عن خدعة.

And across all platforms, we see endless posts designed to demonize others

وعلى جميع المنصات، نرى منشورات لا نهاية لها مصممة لتشويه صورة الآخرين

on the basis of their race, religion or sexuality.

على أساس عرقهم أو دينهم أو جنسهم.

Welcome to one of the central challenges of our time.

أهلاً بك في أحد التحديات الرئيسية في عصرنا.

How can we maintain an internet with freedom of expression at the core,

كيف يمكننا الحفاظ على إنترنت يقوم في جوهره على حرية التعبير،

while also ensuring that the content that's being disseminated

مع ضمان أن المحتوى الذي يجري نشره

doesn't cause irreparable harms to our democracies, our communities

لا يؤدي إلى ضرر دائم لديمقراطيتنا ومجتمعاتنا

and to our physical and mental well-being?

بالإضافة إلى سلامتنا الجسدية والنفسية؟

Because we live in the information age,

لأننا نعيش في عصر المعلومات،

yet the central currency upon which we all depend -- information --

إلا أن العنصر الرئيسي الذي نعتمد عليه جميعًا...المعلومات...

is no longer deemed entirely trustworthy

لم تعد تُعتبر جديرة بالثقة بشكل مطلق

and, at times, can appear downright dangerous.

ويمكن أن تكون في بعض الأحيان خطيرة.

This is thanks in part to the runaway growth of social sharing platforms

هذا بفضل منصات المشاركة الاجتماعية التي انتشرت بشكل كبير

that allow us to scroll through,

والتي تتيح لنا التصفح فيها،

where lies and facts sit side by side,

حيث تتواجد الحقائق والأكاذيب جنبًا إلى جنب،

but with none of the traditional signals of trustworthiness.

ولكن بدون وجود أي من العلامات التقليدية التي تعطي الثقة.

And goodness -- our language around this is horribly muddled.

كما أن لغتنا بشأن هذا الموضوع مشوشة بشكل كبير.

People are still obsessed with the phrase "fake news,"

لا يزال الناس مهووسين بعبارة "الأخبار الزائفة"،

despite the fact that it's extraordinarily unhelpful

بالرغم من حقيقة أن هذا الأمر غير مفيد إطلاقًا

and used to describe a number of things that are actually very different:

كما أنها تستخدم لوصف عدة أشياء مختلفة عن بعضها البعض:

lies, rumors, hoaxes, conspiracies, propaganda.

أكاذيب، وإشاعات، وخدع، ومؤامرات، ودعاية التهويل.

And I really wish we could stop using a phrase

وأتمنى فعلًا أن نتوقف عن استعمال تعبيرٍ

that's been co-opted by politicians right around the world,

تبناه سياسيون في جميع أنحاء العالم،

from the left and the right,

من اليسار ومن اليمين،

used as a weapon to attack a free and independent press.

يستخدم كسلاح لمهاجمة الصحافة الحرة والمستقلة.

(Applause)

(تصفيق)

Because we need our professional news media now more than ever.

لأننا نحتاج قنواتنا الإخبارية المحترفة الآن أكثر من أي وقت مضى.

And besides, most of this content doesn't even masquerade as news.

كما أن معظم هذا المحتوى لا يوضع في قوالب إخبارية.

It's memes, videos, social posts.

فهي صور ذات تعليقات، وفيديو، ومشاركات اجتماعية.

And most of it is not fake; it's misleading.

وأغلبها ليست بأكاذيب، ولكنها محتوى مضلل.

We tend to fixate on what's true or false.

نميل للتركيز على ما هو صحيح وما هو خاطئ.

But the biggest concern is actually the weaponization of context.

إلا أن خوفنا الأكبر هو استخدام سياق الكلام كسلاح.

Because the most effective disinformation

لأن التضليل الأكثر فعالية

has always been that which has a kernel of truth to it.

هو الذي يحتوي في جوهره على الحقيقة.

Let's take this example from London, from March 2017,

لنأخذ هذا المثال من لندن، في مارس 2017،

a tweet that circulated widely

تغريدة انتشرت على نطاق واسع

in the aftermath of a terrorist incident on Westminster Bridge.

في أعقاب حادث إرهابي وقع على جسر وستمنستر.

This is a genuine image, not fake.

هذه صورة حقيقية وليست مفبركة.

The woman who appears in the photograph was interviewed afterwards,

تم إجراء مقابلة لاحقًا مع السيدة التي تظهر في الصورة،

and she explained that she was utterly traumatized.

حيث أخبرتنا أنها أصيبت بصدمة كبيرة.

She was on the phone to a loved one,

كانت تتحدث مع أحد أفراد أسرتها،

and she wasn't looking at the victim out of respect.

ولم تكن تنظر للضحية من منطلق احترام.

But it still was circulated widely with this Islamophobic framing,

إلا أن الصورة انتشرت على نطاق واسع في إطار الإسلاموفوبيا،

with multiple hashtags, including: #BanIslam.

مرفقة مع وسوم مختلفة ومنها #امنعواـالإسلام.

Now, if you worked at Twitter, what would you do?

تخيل نفسك تعمل لدى تويتر، ماذا ستفعل؟

Would you take that down, or would you leave it up?

هل ستترك الصورة لتنتشر، أم تزيلها من التداول؟

My gut reaction, my emotional reaction, is to take this down.

ردة فعلي، ردة فعلي العاطفية، هي إزالتها.

I hate the framing of this image.

أكره الإطار الذي وُضعت فيه هذه الصورة.

But freedom of expression is a human right,

لكن حرية التعبير حق بشري،

and if we start taking down speech that makes us feel uncomfortable,

وإذا أزلنا الخطابات التي لا نشعر بالراحة تجاهها،

we're in trouble.

فنحن في ورطة.

And this might look like a clear-cut case,

وربما بدت هذه الحالة واضحة بدون لبس،

but, actually, most speech isn't.

ولكن الحقيقة عكس ذلك في معظم الخطابات.

These lines are incredibly difficult to draw.

من الصعب الفصل فيها بوضوح.

What's a well-meaning decision by one person

ما قد يكون قرارًا واضحًا لشخص ما

is outright censorship to the next.

يكون رقابة صارخة لشخص آخر.

What we now know is that this account, Texas Lone Star,

ما نعرفه أن الحساب "تكساس لون ستار"،

was part of a wider Russian disinformation campaign,

كان جزءًا من حملة كبيرة للتضليل أعدّتها روسيا،

one that has since been taken down.

وقد تمت إزالته من التداول منذ ذاك.

Would that change your view?

هل سيغير ذلك من نظرتكم؟

It would mine,

سيغير نظرتي،

because now it's a case of a coordinated campaign

لأن الوضع الآن أصبح عبارة عن حملة ممنهجة

to sow discord.

لزرع الفتنة.

And for those of you who'd like to think

ولمن يظنون

that artificial intelligence will solve all of our problems,

أن الذكاء الاصطناعي سيحل جميع مشاكلكم،

I think we can agree that we're a long way away

أعتقد أننا جميعنا نتفق أن الطريق ما زال طويلًا

from AI that's able to make sense of posts like this.

لكي يتمكن الذكاء الاصطناعي من تمييز معنى منشور كهذا.

So I'd like to explain three interlocking issues

لذا سأذكر ثلاثة مواضيع مترابطة

that make this so complex

تجعل هذا الأمر معقدًا للغاية

and then think about some ways we can consider these challenges.

ثم نناقش بعض الطرق التي تمكننا من التعامل مع هذه التحديات.

First, we just don't have a rational relationship to information,

أولاً، نحن لا تربطنا علاقة عقلانية مع المعلومات،

we have an emotional one.

بل تربطنا علاقة عاطفية.

It's just not true that more facts will make everything OK,

ليس صحيحًا أن المزيد من الحقائق سيجعل كل شيء طبيعيًا،

because the algorithms that determine what content we see,

لأن الخوارزميات التي تحدد المحتوى الذي نشاهده،

well, they're designed to reward our emotional responses.

مصممة لكي تستجيب مع ردود أفعالنا العاطفية.

And when we're fearful,

وعندما نخشى أمرًا ما،

oversimplified narratives, conspiratorial explanations

فإن الروايات المبالغ في تبسيطها والتفسيرات التآمرية

and language that demonizes others is far more effective.

وخطاب شيطنة الآخرين، تصبح أكثر فاعلية.

And besides, many of these companies,

كما أن العديد من تلك الشركات،

their business model is attached to attention,

تقوم سياسات عملها على جذب الاهتمام،

which means these algorithms will always be skewed towards emotion.

ما يعني أن الخوارزميات تفضل العاطفة أكثر.

Second, most of the speech I'm talking about here is legal.

ثانيًا، معظم الخطابات التي أتحدث عنها هنا قانونية.

It would be a different matter

سيكون الأمر مختلفًا تمامًا

if I was talking about child sexual abuse imagery

لو ارتبط الأمر بصور اعتداءات جنسية على الأطفال

or content that incites violence.

أو محتوى يشجع على العنف.

It can be perfectly legal to post an outright lie.

يمكن أن يكون نشر كذبة واضحة غير مخالف تمامًا للقانون.

But people keep talking about taking down "problematic" or "harmful" content,

إلا أن الناس لا يزالون يتحدثون عن إزالة المحتوى "الضار" أو "الإشكالي"،

but with no clear definition of what they mean by that,

ولكن بدون تعريف واضح لما يعنيه ذلك،

including Mark Zuckerberg,

بما فيهم مارك زكربورغ،

who recently called for global regulation to moderate speech.

الذي طالب بقوانين عالمية لتقنين الخطاب.

And my concern is that we're seeing governments

وما أخشاه أننا نشاهد حكومات

right around the world

في جميع أنحاء العالم

rolling out hasty policy decisions

تقرّ سياسات مُتعجلة

that might actually trigger much more serious consequences

يمكن أن تؤدي إلى عواقب أكثر خطورة

when it comes to our speech.

حين يتعلق الأمر بخطاباتنا.

And even if we could decide which speech to take up or take down,

وحتى إن تمكنا من تحديد أي الخطابات نزيلها أو نبقي عليها،

we've never had so much speech.

فنحن لم نتعامل مع هذا القدر من الخطابات سابقًا.

Every second, millions of pieces of content

هنالك الملايين من المنشورات كل ثانية

are uploaded by people right around the world

يرفعها الناس حول العالم

in different languages,

بلغات مختلفة،

drawing on thousands of different cultural contexts.

تستمد سياقاتها من آلاف السياقات الثقافية المختلفة.

We've simply never had effective mechanisms

نحن ببساطة لم نمتلك سابقًا آلية فعالة

to moderate speech at this scale,

لمراقبة خطابات بهذه الكمية،

whether powered by humans or by technology.

سواء آليات قائمة على البشر أو التكنولوجيا.

And third, these companies -- Google, Twitter, Facebook, WhatsApp --

وثالثاً، هذه الشركات...جوجل، وتويتر، وفيسبوك، وواتس آب...

they're part of a wider information ecosystem.

هم جزء من نظام معلوماتي أكبر.

We like to lay all the blame at their feet, but the truth is,

ونحن نحب أن نلقي باللوم عليهم، إلا أن الحقيقة،

the mass media and elected officials can also play an equal role

أن وسائل الإعلام والمسؤولين المنتخبين يمكن أن يلعبوا دورًا مساويًا أيضًا

in amplifying rumors and conspiracies when they want to.

في تضخيم الإشاعات والمؤامرات عندما يرغبون في ذلك.

As can we, when we mindlessly forward divisive or misleading content

نحن نقوم بذلك أيضًا حين نمرّر بلا مبالاة مواد مضللة أو مسببة للخلاف

without trying.

دون أي محاولة.

We're adding to the pollution.

نحن نزيد من التلوث.

I know we're all looking for an easy fix.

أعرف أننا جميعًا نبحث عن حل سهل.

But there just isn't one.

ولكن لا يوجد مثل هذا الأمر.

Any solution will have to be rolled out at a massive scale, internet scale,

أي حل ينبغي أن يكون على نطاق واسع، على نطاق الإنترنت،

and yes, the platforms, they're used to operating at that level.

والمنصات معتادة على العمل في نطاق كهذا.

But can and should we allow them to fix these problems?

ولكن هل بوسعنا تركهم يصلحون هذه المشكلات؟ وهل ينبغي علينا السماح لهم بذلك؟

They're certainly trying.

هم يحاولون بالتأكيد.

But most of us would agree that, actually, we don't want global corporations

إلا أن أغلبنا يتفق في الحقيقة أننا لا نرغب أن تكون الشركات العالمية

to be the guardians of truth and fairness online.

هم حماة الحقيقة والشفافية على الإنترنت.

And I also think the platforms would agree with that.

وأعتقد أن تلك المنصات ستوافق على ذلك أيضًا.

And at the moment, they're marking their own homework.

وهو يقومون حاليًا بتجهيز أنفسهم داخليًا.

They like to tell us

هم يرغبون أن يقولوا لنا

that the interventions they're rolling out are working,

أن الإجراءات التي يقومون بتطبيقها بدأت تعطي ثمارها،

but because they write their own transparency reports,

لكن ولأنهم يكتبون تقارير النزاهة الخاصة بهم،

there's no way for us to independently verify what's actually happening.

فلا توجد طريقة لكي نتحقق مما يجري بشكل مستقل.

(Applause)

(تصفيق)

And let's also be clear that most of the changes we see

ولنكن واضحين كذلك، أغلب التغيرات التي نراها

only happen after journalists undertake an investigation

حدثت بعد إجراء صحفيين لتحقيقات

and find evidence of bias

وعثورهم على أدلة تؤكد عدم الحيادية

or content that breaks their community guidelines.

أو محتوى يتعارض مع سياسات مجتمعاتهم.

So yes, these companies have to play a really important role in this process,

ولذا، نعم، يجب على تلك الشركات القيام بدور هام جدًا في تلك العملية،

but they can't control it.

ولكن لا يجب أن يتحكموا بها.

So what about governments?

ماذا بشأن الحكومات؟

Many people believe that global regulation is our last hope

يعتقد الكثير من الناس أن القوانين العالمية هي أملنا الأخير

in terms of cleaning up our information ecosystem.

لكي نتمكن من تطهير نظامنا المعلوماتي المترابط.

But what I see are lawmakers who are struggling to keep up to date

إلا أن ما أراه هو أن المشرّعين هم الذين يعانون لمواكبة

with the rapid changes in technology.

التغيرات المتسارعة في التكنولوجيا.

And worse, they're working in the dark,

والأسوأ هو أنهم يعملون دون أي دراية،

because they don't have access to data

لأنه لا توجد لديهم طريقة للوصول للبيانات

to understand what's happening on these platforms.

لكي يفهموا ما يجري على تلك المنصات.

And anyway, which governments would we trust to do this?

وعلى أي حال، ما هي الحكومات التي يمكن أن نثق بها للقيام بذلك؟

We need a global response, not a national one.

نريد فعلًا عالميًا وليس محليًا.

So the missing link is us.

لذا الحلقة المفقودة هي نحن.

It's those people who use these technologies every day.

الناس الذين يستخدمون تلك التكنولوجيا كل يوم.

Can we design a new infrastructure to support quality information?

هل يمكننا تصميم بنية تحتية جديدة لدعم جودة المعلومات؟

Well, I believe we can,

حسنًا، أعتقد أنه يمكننا ذلك.

and I've got a few ideas about what we might be able to actually do.

ولدي بعض الأفكار عما يمكننا القيام به بالفعل.

So firstly, if we're serious about bringing the public into this,

أولاً، إن كنا جادين حقًا بشأن إشراك الناس بهذا الأمر،

can we take some inspiration from Wikipedia?

هل يمكن أن نستلهم من تجربة ويكيبيديا؟

They've shown us what's possible.

هم أثبتوا أن الأمر ممكن.

Yes, it's not perfect,

أجل، التجربة ليست مثالية،

but they've demonstrated that with the right structures,

لكنهم أظهروا أنه وباستخدام الهياكل الصحيحة،

with a global outlook and lots and lots of transparency,

ورقابة عالمية ودرجة كبيرة جدًا من الشفافية،

you can build something that will earn the trust of most people.

يمكن بناء شيء يحظى بثقة أغلب الناس.

Because we have to find a way to tap into the collective wisdom

لأنه يتوجب علينا أن نجد طريقة لكي نستفيد من الحكمة الجماعية

and experience of all users.

والخبرات التي يمتلكها كل المستخدمين.

This is particularly the case for women, people of color

وهذا ينطبق بالذات على النساء، وذوي البشرة غير البيضاء

and underrepresented groups.

والمجموعات قليلة التمثيل.

Because guess what?

هل تعرفون لماذا؟

They are experts when it comes to hate and disinformation,

لأنهم خبراء حين يتعلق الأمر بالكراهية والتضليل،

because they have been the targets of these campaigns for so long.

لأنهم شكّلوا أهدافًا لتلك الحملات منذ زمن بعيد.

And over the years, they've been raising flags,

ولقد رفعوا الكثير من علامات التحذير على مر السنين،

and they haven't been listened to.

ولم يتم الانتباه لأي منها.

This has got to change.

يجب أن يتغير هذا الأمر.

So could we build a Wikipedia for trust?

فهل يمكننا بناء ويكيبيديا من أجل الاستيثاق؟

Could we find a way that users can actually provide insights?

هل يمكننا أن نجد طريقة ليتمكن المستخدمون من إضافة رؤيتهم؟

They could offer insights around difficult content-moderation decisions.

يمكن أن يقدموا رؤاهم بخصوص القرارات الصعبة لمراقبة المحتوى.

They could provide feedback

يمكنهم تقديم ملاحظاتهم

when platforms decide they want to roll out new changes.

حين تقرر المنصات تقديم تغيرات جديدة للمستخدمين.

Second, people's experiences with the information is personalized.

ثانيًا، تجارب الناس مع المعلومات لها طابعها الشخصي.

My Facebook news feed is very different to yours.

الأخبار التي تظهر لي على فيسبوك تختلف عن تلك التي تظهر لك.

Your YouTube recommendations are very different to mine.

مفضَلاتك على يوتيوب تختلف تمامًا عن مفضَلاتي.

That makes it impossible for us to actually examine

وهو ما يعني أنه من المستحيل أن نتمكن من مراجعة

what information people are seeing.

المعلومات التي يطلع عليها الناس.

So could we imagine

هل يمكننا تخيل

developing some kind of centralized open repository for anonymized data,

تطوير مستودع مركزي ليكون متاحًا لأخذ البيانات المُجهّلة،

with privacy and ethical concerns built in?

على أن يتضمن حلولًا لهواجس الخصوصية والأخلاقية؟

Because imagine what we would learn

تخيلوا ما يمكن أن نعرفه

if we built out a global network of concerned citizens

إن أنشأنا شبكة عالمية من مواطنين مهتمين

who wanted to donate their social data to science.

يرغبون في التبرع ببياناتهم الاجتماعية من أجل العِلم.

Because we actually know very little

لأننا في الحقيقة نعلم القليل جدًا

about the long-term consequences of hate and disinformation

عن الآثار الطويلة المدى للكراهية والمعلومات المضللة

on people's attitudes and behaviors.

على سلوك الناس وتصرفاتهم.

And what we do know,

وما نعرفه بالفعل،

most of that has been carried out in the US,

أنه تم تنفيذ هذا في الولايات المتحدة،

despite the fact that this is a global problem.

بالرغم من أن هذه مشكلة عالمية.

We need to work on that, too.

يجب أن نهتم بهذا الجانب أيضًا.

And third,

وثالثًا،

can we find a way to connect the dots?

هل يمكننا جمع جهات مختلفة معًا؟

No one sector, let alone nonprofit, start-up or government,

لا يتمكن قطاع واحد أو حكومة ناهيك عن منظمات غير ربحية،

is going to solve this.

من حل هذه المشكلة.

But there are very smart people right around the world

لكن يوجد الآن أناس أذكياء في جميع أنحاء العالم

working on these challenges,

يعملون على حل هذه التحديات،

from newsrooms, civil society, academia, activist groups.

من غرف الأخبار، إلى المجتمعات المدنية، والمجموعات الأكاديمية وكذلك الناشطون.

And you can see some of them here.

ويمكنكم أن تروا بعضهم هنا.

Some are building out indicators of content credibility.

البعض منهم ينشئ مؤشرات للدلالة على مصداقية المحتوى.

Others are fact-checking,

ويتأكد آخرون من المعلومات،

so that false claims, videos and images can be down-ranked by the platforms.

حتى تعطى الادعاءات والأفلام والصور الكاذبة أولوية أقل في تلك المنصات.

A nonprofit I helped to found, First Draft,

توجد منظمة غير ربحية عملتُ على تأسيسها، تدعى "فورست درافت"،

is working with normally competitive newsrooms around the world

تعمل مع غرف أخبار متنافسة حول العالم

to help them build out investigative, collaborative programs.

لمساعدتها في بناء برامج استقصائية تعاونية.

And Danny Hillis, a software architect,

داني هيليس، مهندس برامج كمبيوتر،

is designing a new system called The Underlay,

يصمم برنامجًا جديدًا يسمى "ذي أندرلاي"،

which will be a record of all public statements of fact

سيوثّق لجميع الإصدارات العامة من الحقائق

connected to their sources,

مع ربطها بمصادرها،

so that people and algorithms can better judge what is credible.

لكي تتمكن الخوارزميات والناس من تحديد ما هو حقيقي على نحو أدق.

And educators around the world are testing different techniques

كما يوجد مدربون حول العالم يختبرون طرقًا متعددة

for finding ways to make people critical of the content they consume.

لجعل الناس أكثر حرصًا عند اختيار المحتوى الذي يشاركونه.

All of these efforts are wonderful, but they're working in silos,

جميعها جهود رائعة إلا أنها تبقى منفصلة عن بعضها،

and many of them are woefully underfunded.

وكثير منها يعاني من نقص التمويل.

There are also hundreds of very smart people

كما يوجد المئات من الأذكياء

working inside these companies,

الذين يعملون في تلك الشركات،

but again, these efforts can feel disjointed,

ولكن مرة أخرى، يشعرون أنهم مفككون عن بعضهم،

because they're actually developing different solutions to the same problems.

لأنهم في حقيقة الأمر، يطورون حلولًا مختلفة لذات المشكلة.

How can we find a way to bring people together

كيف يمكننا أن نجمع هؤلاء معًا

in one physical location for days or weeks at a time,

في مكانٍ واحدٍ لمدة أيام وأسابيع،

so they can actually tackle these problems together

لكي يتباحثوا في تلك المشاكل معًا

but from their different perspectives?

ولكن من وجهات نظر مختلفة؟

So can we do this?

هل يمكننا القيام بذلك؟

Can we build out a coordinated, ambitious response,

هل يمكننا صياغة استجابة منسقة وطموحة،

one that matches the scale and the complexity of the problem?

استجابة تتناسب مع تحديات وتعقيدات المشكلة؟

I really think we can.

أعتقد بحق أنه يمكننا ذلك.

Together, let's rebuild our information commons.

لنعمل معًا على إعادة بناء معلوماتنا المشتركة.

Thank you.

شكرًا جزيلًا.

(Applause)

(تصفيق)