How you can help transform the internet into a place of trust | Claire Wardle

Traducător: Catalina Odaciuc Corector: Cristina Nicolae

No matter who you are or where you live,

Indiferent cine ești sau unde locuiești,

I'm guessing that you have at least one relative

cred că ai cel puțin o rudă

that likes to forward those emails.

căreia îi place să distribuie acele postări.

You know the ones I'm talking about --

Știți despre ce vorbesc:

the ones with dubious claims or conspiracy videos.

cele cu afirmații dubioase sau videoclipuri despre conspirații.

And you've probably already muted them on Facebook

Și probabil le-ați dat „mute” pe Facebook

for sharing social posts like this one.

pentru distribuirea postărilor ca aceasta.

It's an image of a banana

Este imaginea unei banane

with a strange red cross running through the center.

cu o cruce roșie ciudată în mijloc.

And the text around it is warning people

Iar textul avertizează oamenii

not to eat fruits that look like this,

să nu mănânce fructe care arată așa,

suggesting they've been injected with blood

sugerând că ar fi fost injectate cu sânge

contaminated with the HIV virus.

contaminat cu virusul HIV.

And the social share message above it simply says,

Și mesajul de deasupra spune:

"Please forward to save lives."

„Vă rog distribuiți pentru a salva vieți”.

Now, fact-checkers have been debunking this one for years,

Cei care verifică faptele au demitizat astfel de știri acum mulți ani,

but it's one of those rumors that just won't die.

dar e unul din acele zvonuri care nu vrea să moară.

A zombie rumor.

Un zvon zombie.

And, of course, it's entirely false.

Și, bineînțeles, e total fals.

It might be tempting to laugh at an example like this, to say,

Ai putea fi tentat să râzi la un asemenea exemplu, să spui:

"Well, who would believe this, anyway?"

„Cine ar putea crede asta?”

But the reason it's a zombie rumor

Motivul pentru care e un zvon zombie

is because it taps into people's deepest fears about their own safety

e pentru că atinge cele mai mari temeri ale oamenilor privind propria siguranță

and that of the people they love.

și a celor pe care îi iubesc.

And if you spend as enough time as I have looking at misinformation,

Iar dacă petreci la fel de mult timp ca mine analizând dezinformarea,

you know that this is just one example of many

știi că acesta e doar un exemplu din multele

that taps into people's deepest fears and vulnerabilities.

care ating cele mai adânci frici și vulnerabilități.

Every day, across the world, we see scores of new memes on Instagram

În fiecare zi vedem un număr mare de noi meme pe Instagram

encouraging parents not to vaccinate their children.

care încurajează părinții să nu își vaccineze copiii.

We see new videos on YouTube explaining that climate change is a hoax.

Vedem videoclipuri pe YouTube explicând că schimbările climaterice sunt o farsă.

And across all platforms, we see endless posts designed to demonize others

Pe toate platformele vedem nenumărate postări care îi demonizează pe alții

on the basis of their race, religion or sexuality.

pe baza rasei, religiei sau sexualității.

Welcome to one of the central challenges of our time.

Bine ați venit la una din marile provocări ale zilelor noastre.

How can we maintain an internet with freedom of expression at the core,

Cum putem să menținem un internet cu libertate de expresie,

while also ensuring that the content that's being disseminated

asigurându-ne totodată că conținutul

doesn't cause irreparable harms to our democracies, our communities

nu cauzează prejudicii ireparabile democrației, comunităților

and to our physical and mental well-being?

și bunăstării noastre fizice și psihice?

Because we live in the information age,

Deși trăim în era informației,

yet the central currency upon which we all depend -- information --

totuși elementul cheie de care depindem toți: informația,

is no longer deemed entirely trustworthy

nu mai e considerată de încredere

and, at times, can appear downright dangerous.

și câteodată poate fi chiar periculoasă.

This is thanks in part to the runaway growth of social sharing platforms

Asta se datorează în mare parte creșterii necontrolate a platformelor sociale

that allow us to scroll through,

care ne permit să citim

where lies and facts sit side by side,

minciuni și adevăruri alăturate,

but with none of the traditional signals of trustworthiness.

fără niciun semnal tradițional al încrederii.

And goodness -- our language around this is horribly muddled.

Și, Doamne, limbajul folosit e îngrozitor de confuz.

People are still obsessed with the phrase "fake news,"

Oamenii încă sunt obsedați de expresia „știri false”,

despite the fact that it's extraordinarily unhelpful

în ciuda faptului că e extraordinar de inutilă

and used to describe a number of things that are actually very different:

și folosită pentru a descrie multe lucruri care sunt foarte diferite:

lies, rumors, hoaxes, conspiracies, propaganda.

minciuni, zvonuri, farse, conspirații, propagandă.

And I really wish we could stop using a phrase

Și chiar îmi doresc să nu mai folosim o expresie

that's been co-opted by politicians right around the world,

care a fost folosită de politicienii din întreaga lume,

from the left and the right,

de stânga și de dreapta,

used as a weapon to attack a free and independent press.

ca să atace presă liberă și independentă.

(Applause)

(Aplauze)

Because we need our professional news media now more than ever.

Deoarece avem nevoie de o presă profesionistă mai mult ca niciodată.

And besides, most of this content doesn't even masquerade as news.

Și pe lângă asta, majoritatea acestui conținut nu pretinde a fi știri.

It's memes, videos, social posts.

Sunt meme, videoclipuri, postări.

And most of it is not fake; it's misleading.

Și majoritatea nu sunt false; sunt înșelătoare.

We tend to fixate on what's true or false.

Tindem să ne fixăm pe ce e adevărat sau fals.

But the biggest concern is actually the weaponization of context.

Dar cea mai mare problemă e de fapt folosirea contextului.

Because the most effective disinformation

Pentru că cea mai eficientă dezinformare

has always been that which has a kernel of truth to it.

a fost întotdeauna cea care are un sâmbure de adevăr în ea.

Let's take this example from London, from March 2017,

Să luam un exemplu din Londra, din martie 2017,

a tweet that circulated widely

un tweet care a circulat la scară largă

in the aftermath of a terrorist incident on Westminster Bridge.

în urma unui incident terorist pe podul Westminster.

This is a genuine image, not fake.

Aceasta e o imagine reală, nu falsă.

The woman who appears in the photograph was interviewed afterwards,

Femeia care apare în poză a fost intervievată după aceea

and she explained that she was utterly traumatized.

și a explicat că a fost extrem de traumatizată.

She was on the phone to a loved one,

Era la telefon cu o persoană iubită,

and she wasn't looking at the victim out of respect.

și nu se uita la victimă din respect.

But it still was circulated widely with this Islamophobic framing,

Dar a circulat la scară largă cu această descriere islamofobă,

with multiple hashtags, including: #BanIslam.

cu multiple hashtag-uri, printre care #InterzicețiIslamul.

Now, if you worked at Twitter, what would you do?

Acum, dacă ai lucra la Twitter, ce ai face?

Would you take that down, or would you leave it up?

Ai da-o jos sau ai lăsa-o?

My gut reaction, my emotional reaction, is to take this down.

Instinctiv, emoțional, aș da-o jos.

I hate the framing of this image.

Urăsc descrierea acestei imagini.

But freedom of expression is a human right,

Dar libertatea de expresie e un drept al omului,

and if we start taking down speech that makes us feel uncomfortable,

și dacă începem să interzicem părerile inconfortabile,

we're in trouble.

avem probleme.

And this might look like a clear-cut case,

Și acesta poate părea un caz clar,

but, actually, most speech isn't.

dar, de fapt, majoritatea nu sunt.

These lines are incredibly difficult to draw.

Liniile sunt incredibil de greu de trasat.

What's a well-meaning decision by one person

Ce e o decizie bine intenționată pentru o persoană

is outright censorship to the next.

e cenzură pentru alta.

What we now know is that this account, Texas Lone Star,

Ceea ce știm e că acest cont, Texas Lone Star,

was part of a wider Russian disinformation campaign,

a făcut parte dintr-o largă campanie rusească de dezinformare

one that has since been taken down.

care a fost demascată.

Would that change your view?

Vă schimba asta punctul de vedere?

It would mine,

Pe al meu îl schimbă,

because now it's a case of a coordinated campaign

pentru că face parte dintr-o campanie coordonată

to sow discord.

pentru a semăna discordie.

And for those of you who'd like to think

Iar pentru cei care cred

that artificial intelligence will solve all of our problems,

că inteligența artificială va rezolva toate problemele noastre,

I think we can agree that we're a long way away

cred că putem fi de acord că suntem departe

from AI that's able to make sense of posts like this.

de acea IA care e capabilă să dea sens postărilor ca aceasta.

So I'd like to explain three interlocking issues

Aș vrea să vă explic trei aspecte interconectate

that make this so complex

care fac problema atât de complexă

and then think about some ways we can consider these challenges.

și să vă gândiți la câteva moduri de a privi aceste provocări.

First, we just don't have a rational relationship to information,

În primul rând, noi pur și simplu nu avem o relație rațională cu informația,

we have an emotional one.

ci una emoțională.

It's just not true that more facts will make everything OK,

Nu e adevărat că mai multe informații vor rezolva totul,

because the algorithms that determine what content we see,

pentru că algoritimii care determină ce conținut vedem,

well, they're designed to reward our emotional responses.

sunt făcuți să recompenseze răspunsul nostru emoțional.

And when we're fearful,

Iar când ne temem,

oversimplified narratives, conspiratorial explanations

poveștile simplificate, explicațiile conspirative

and language that demonizes others is far more effective.

și limbajul ce îi demonizează pe ceilalți sunt mult mai eficiente.

And besides, many of these companies,

În plus, multe din aceste companii

their business model is attached to attention,

au modelul de afaceri bazat pe atenție,

which means these algorithms will always be skewed towards emotion.

ceea ce înseamnă că acești algoritmi vor fi întotdeauna atrași spre emoții.

Second, most of the speech I'm talking about here is legal.

În al doilea rând, majoritatea limbajului despre care vă vorbesc este legal.

It would be a different matter

Ar fi cu totul altceva

if I was talking about child sexual abuse imagery

dacă aș fi vorbit despre copii abuzați sexual

or content that incites violence.

sau conținut care incită la violență.

It can be perfectly legal to post an outright lie.

E perfect legal să postezi o minciună.

But people keep talking about taking down "problematic" or "harmful" content,

Dar oamenii vorbesc despre interzicerea subiectelor „problematice” sau „nocive”,

but with no clear definition of what they mean by that,

dar fără o definiție clară a ce înseamnă asta,

including Mark Zuckerberg,

inclusiv Mark Zuckerberg,

who recently called for global regulation to moderate speech.

care a cerut recent o reglementare globală a limbajului.

And my concern is that we're seeing governments

Teama mea e că vedem guverne

right around the world

în toată lumea

rolling out hasty policy decisions

care iau decizii politice pripite,

that might actually trigger much more serious consequences

care chiar ar putea declanșa consecințe mult mai grave

when it comes to our speech.

când vine vorba de libertatea de expresie.

And even if we could decide which speech to take up or take down,

Chiar dacă am putea decide care părere e interzisă sau nu,

we've never had so much speech.

nu am avut niciodată atâtea păreri.

Every second, millions of pieces of content

În fiecare secundă milioane de materiale

are uploaded by people right around the world

sunt încărcate de oameni din toată lumea,

in different languages,

în diferite limbi,

drawing on thousands of different cultural contexts.

influențând mii de oameni din contexte culturale diferite.

We've simply never had effective mechanisms

Pur și simplu nu am avut niciodată mecanisme eficiente

to moderate speech at this scale,

pentru a modera limbajul la această scară,

whether powered by humans or by technology.

indiferent dacă sunt alimentate de oameni sau tehnologie.

And third, these companies -- Google, Twitter, Facebook, WhatsApp --

În al treilea rând, aceste companii, Google, Twitter, Facebook, WhatsApp,

they're part of a wider information ecosystem.

fac parte dintr-un ecosistem informațional mai mare.

We like to lay all the blame at their feet, but the truth is,

Ne place să dăm vina pe ei, dar adevărul e

the mass media and elected officials can also play an equal role

că mass media și reprezentanții aleși pot juca un rol la fel de important

in amplifying rumors and conspiracies when they want to.

în amplificarea zvonurilor și conspirațiilor atunci când vor.

As can we, when we mindlessly forward divisive or misleading content

La fel și noi, când distribuim inconștient subiecte dezbinatoare și înșelătoare

without trying.

fără încetare.

We're adding to the pollution.

Contribuim la problemă.

I know we're all looking for an easy fix.

Știu că noi toți căutăm o rezolvare ușoară.

But there just isn't one.

Dar pur și simplu nu există una.

Any solution will have to be rolled out at a massive scale, internet scale,

Orice soluție ar trebui aplicată la scară masivă, la scară de internet,

and yes, the platforms, they're used to operating at that level.

și, da, platformele sunt obișnuite să funcționeze la acel nivel.

But can and should we allow them to fix these problems?

Dar putem și ar trebui să le permitem să rezolve aceste probleme?

They're certainly trying.

Cu siguranță încearcă.

But most of us would agree that, actually, we don't want global corporations

Dar majoritatea dintre noi ar fi de acord că, de fapt, nu vrem corporațiile globale

to be the guardians of truth and fairness online.

să fie apărătorii adevărului și corectitudinii online.

And I also think the platforms would agree with that.

Și cred că platformele sunt de acord cu asta.

And at the moment, they're marking their own homework.

Iar în prezent își evaluează propriile soluții.

They like to tell us

Le place să ne spună

that the interventions they're rolling out are working,

că intervențiile pe care le derulează funcționează,

but because they write their own transparency reports,

dar deoarece își scriu propriile rapoarte de transparență,

there's no way for us to independently verify what's actually happening.

nu e nicio metodă ca noi să verificăm independent ce se întâmplă de fapt.

(Applause)

(Aplauze)

And let's also be clear that most of the changes we see

Și să fie clar, majoritatea schimbărilor pe care le vedem

only happen after journalists undertake an investigation

apar după ce jurnaliștii investighează

and find evidence of bias

și găsesc dovezi de părtinire

or content that breaks their community guidelines.

sau conținut care încalcă regulile comunității.

So yes, these companies have to play a really important role in this process,

Deci da, aceste companii trebuie să joace un rol important în acest proces,

but they can't control it.

dar nu pot să îl controleze.

So what about governments?

Dar guvernele?

Many people believe that global regulation is our last hope

Mulți cred că reglementarea globală e ultima noastră speranță.

in terms of cleaning up our information ecosystem.

în ce privește curățarea ecosistemului nostru informațional.

But what I see are lawmakers who are struggling to keep up to date

Dar eu văd doar legislatori care se luptă să țină pasul

with the rapid changes in technology.

cu schimbările rapide ale tehnologiei.

And worse, they're working in the dark,

Mai rău, lucrează în întuneric,

because they don't have access to data

deoarece nu au acces la informații

to understand what's happening on these platforms.

pentru a înțelege ce se întâmplă pe aceste platforme.

And anyway, which governments would we trust to do this?

Și oricum, în care guvern putem avea încredere să facă asta?

We need a global response, not a national one.

Avem nevoie de un răspuns global, nu de unul național.

So the missing link is us.

Deci veriga lipsă suntem noi,

It's those people who use these technologies every day.

oameni care folosesc aceste tehnologii în fiecare zi.

Can we design a new infrastructure to support quality information?

Putem proiecta o nouă infrastructură pentru a susține informațiile de calitate?

Well, I believe we can,

Ei bine, cred că da,

and I've got a few ideas about what we might be able to actually do.

și am câteva idei despre ce am putea face.

So firstly, if we're serious about bringing the public into this,

Mai întâi, dacă chiar vrem să implicăm publicul în asta,

can we take some inspiration from Wikipedia?

nu putem să ne inspirăm din Wikipedia?

They've shown us what's possible.

Ne-au arătat ce e posibil.

Yes, it's not perfect,

Da, nu e perfect,

but they've demonstrated that with the right structures,

dar ne-au demonstrat că având structurile potrivite,

with a global outlook and lots and lots of transparency,

cu o perspectivă globală și foarte multă transparență,

you can build something that will earn the trust of most people.

putem construi ceva care să câștige încrederea majorității oamenilor.

Because we have to find a way to tap into the collective wisdom

Pentru că trebuie să găsim o cale de a accesa înțelepciunea colectivă

and experience of all users.

și experiența tuturor utilizatorilor.

This is particularly the case for women, people of color

E în special cazul femeilor, oamenilor de culoare

and underrepresented groups.

și grupurilor subreprezentate.

Because guess what?

Ghiciți de ce?

They are experts when it comes to hate and disinformation,

Ei sunt experți când vine vorba de ură și dezinformare,

because they have been the targets of these campaigns for so long.

pentru că au fost țintele acestor campanii pentru mult timp.

And over the years, they've been raising flags,

Și de-a lungul anilor ne-au avertizat

and they haven't been listened to.

și nu au fost ascultați.

This has got to change.

Asta trebuie să se schimbe.

So could we build a Wikipedia for trust?

Deci, am putea construi o Wikipedia pentru încredere?

Could we find a way that users can actually provide insights?

Am putea găsi o modalitate prin care utilizatorii să ofere o perspectivă?

They could offer insights around difficult content-moderation decisions.

Ar putea oferi o perspectivă despre deciziile de moderare.

They could provide feedback

Ar putea oferi feedback

when platforms decide they want to roll out new changes.

când platformele decid că vor să facă schimbări.

Second, people's experiences with the information is personalized.

În a doilea rând, experiențele oamenilor cu informația sunt personalizate.

My Facebook news feed is very different to yours.

Fluxul meu de știri pe Facebook e diferit de al vostru.

Your YouTube recommendations are very different to mine.

Recomandările voastre pe YouTube sunt diferite de ale mele.

That makes it impossible for us to actually examine

Asta face imposibil pentru noi să examinăm

what information people are seeing.

ce informații văd oamenii.

So could we imagine

Așadar, am putea

developing some kind of centralized open repository for anonymized data,

să dezvoltăm un fel de depozit centralizat deschis pentru date anonimizate,

with privacy and ethical concerns built in?

cu preocupări incorporate privind intimitatea și etica?

Because imagine what we would learn

Imaginați-vă câte am putea învăța

if we built out a global network of concerned citizens

dacă vom construi o rețea globală de cetățeni

who wanted to donate their social data to science.

care vor să doneze științei datele lor sociale.

Because we actually know very little

Pentru că de fapt știm foarte puține

about the long-term consequences of hate and disinformation

despre consecințele pe termen lung ale urii și dezinformării

on people's attitudes and behaviors.

asupra atitudinii și comportamentului oamenilor.

And what we do know,

Și din ceea ce știm,

most of that has been carried out in the US,

cele mai multe s-au desfășurat în SUA,

despite the fact that this is a global problem.

în ciuda faptului că e o problemă globală.

We need to work on that, too.

Trebuie să lucrăm și la asta.

And third,

Și în al treilea rând,

can we find a way to connect the dots?

putem găsi o modalitate de a uni punctele?

No one sector, let alone nonprofit, start-up or government,

Niciun sector, ONG, start-up sau guvern

is going to solve this.

nu va rezolva problema.

But there are very smart people right around the world

Dar în lume sunt oameni foarte deștepți

care lucrează la aceste provocări,

working on these challenges,

from newsrooms, civil society, academia, activist groups.

agenții de presă, societatea civilă, academicieni, grupuri activiste.

And you can see some of them here.

Iar unii dintre ei pot fi văzuți aici.

Some are building out indicators of content credibility.

Unii realizează indicatori de credibilitate a conținutului.

Others are fact-checking,

Alții verifică faptele,

so that false claims, videos and images can be down-ranked by the platforms.

astfel încât afirmațiile, videoclipurile și imaginile false să fie date jos.

A nonprofit I helped to found, First Draft,

Un ONG la al cărui înființare am ajutat, First Draft,

is working with normally competitive newsrooms around the world

lucrează cu agențiile de presă din întreaga lume

to help them build out investigative, collaborative programs.

pentru a-i ajuta să construiască programe de investigație colaborative.

And Danny Hillis, a software architect,

Și Danny Hillis, un arhitect de software,

is designing a new system called The Underlay,

creează un sistem nou, numit The Underlay,

which will be a record of all public statements of fact

care va fi o înregistrare a tuturor declarațiilor publice

connected to their sources,

conectate cu sursele lor,

so that people and algorithms can better judge what is credible.

astfel încât oamenii și algoritmii să poată judeca mai bine ce e credibil.

And educators around the world are testing different techniques

Și profesorii din întreaga lume testează diferite tehnici

for finding ways to make people critical of the content they consume.

pentru a-i face pe oameni mai critici în legătură cu ceea ce citesc.

All of these efforts are wonderful, but they're working in silos,

Toate aceste eforturi sunt minunate, dar ei lucrează separat

and many of them are woefully underfunded.

și mulți dintre ei sunt subfinanțați.

There are also hundreds of very smart people

Sunt și sute de oameni foarte deștepți

working inside these companies,

care lucrează în aceste companii,

but again, these efforts can feel disjointed,

dar, din nou, aceste eforturi sunt neconectate,

because they're actually developing different solutions to the same problems.

deoarece de fapt dezvoltă diverse soluții la aceleași probleme.

Cum putem găsi o modalitate de a aduce oamenii împreună,

How can we find a way to bring people together

in one physical location for days or weeks at a time,

într-un singur loc, pentru zile sau săptămâni,

so they can actually tackle these problems together

pentru a aborda aceste probleme împreună,

but from their different perspectives?

dar din diferite perspective?

So can we do this?

Putem face asta?

Can we build out a coordinated, ambitious response,

Putem construi un răspuns coordonat și ambițios,

one that matches the scale and the complexity of the problem?

unul pe măsura mărimii și complexității problemei?

I really think we can.

Eu cred că putem.

Together, let's rebuild our information commons.

Să reconstruim împreună mediul informațional!

Thank you.

Vă mulțumesc!

(Applause)

(Aplauze)