How you can help transform the internet into a place of trust | Claire Wardle

Fordító: Gyöngyi Iris Czachesz Lektor: Zsuzsa Viola

No matter who you are or where you live,

Mindegy, ki ön és hol él,

I'm guessing that you have at least one relative

biztos, hogy van legalább egy olyan ismerőse,

that likes to forward those emails.

akitől időnként megkapja ezeket az üzeneteket.

You know the ones I'm talking about --

Tudják, melyekről beszélek.

Amik gyanús állításokat, összeesküvés-elméleteket tartalmaznak.

the ones with dubious claims or conspiracy videos.

And you've probably already muted them on Facebook

Valószínűleg már blokkolta is őket a Facebookon,

for sharing social posts like this one.

mert ilyesmiket posztoltak.

It's an image of a banana

Ez a kép egy banánt ábrázol,

with a strange red cross running through the center.

furcsa vörös kereszttel a közepén.

And the text around it is warning people

A hozzá tartozó szöveg arra figyelmeztet,

not to eat fruits that look like this,

hogy ne együnk olyan gyümölcsöt, ami így néz ki,

suggesting they've been injected with blood

mert vért fecskendezhettek bele,

contaminated with the HIV virus.

méghozzá HIV-vírussal fertőzöttet.

And the social share message above it simply says,

Legfelül pedig az üzenet egyszerűen ennyi:

"Please forward to save lives."

"Továbbítsa, és életet ment!"

Now, fact-checkers have been debunking this one for years,

Tényellenőrzők már évek óta cáfolják ezt a posztot,

but it's one of those rumors that just won't die.

de a szóbeszéd mégis makacsul tovább él.

A zombie rumor.

Zombi szóbeszéd.

And, of course, it's entirely false.

És persze valótlanság az egész.

It might be tempting to laugh at an example like this, to say,

Hajlamosak vagyunk rálegyinteni egy ilyen példára:

"Ugyan már, ki dől be ennek?"

"Well, who would believe this, anyway?"

But the reason it's a zombie rumor

De a zombi szóbeszéd pont azért nem hal ki,

is because it taps into people's deepest fears about their own safety

mert az emberek legmélyebb félelmeire játszik rá

saját maguk és szeretteik biztonságával kapcsolatban.

and that of the people they love.

And if you spend as enough time as I have looking at misinformation,

Ha önök is ugyanannyit tanulmányozzák a tévinformációkat, mint én,

you know that this is just one example of many

akkor tudják, hogy ez csupán egy példa a sok közül,

that taps into people's deepest fears and vulnerabilities.

mely az emberek félelmeire, sebezhetőségére épít.

Every day, across the world, we see scores of new memes on Instagram

Világszerte naponta újabb és újabb mémek bukkannak fel az Instagramon,

encouraging parents not to vaccinate their children.

melyek arra buzdítanak, hogy ne oltassuk be gyerekünket.

We see new videos on YouTube explaining that climate change is a hoax.

YouTube-videókban elmagyarázzák, hogy a klímaváltozás merő kitaláció.

And across all platforms, we see endless posts designed to demonize others

És bárhova nézünk, posztok tömkelege heccel mások ellen

on the basis of their race, religion or sexuality.

faji, vallási vagy szexuális alapon.

Welcome to one of the central challenges of our time.

Hadd mutassam be önöknek korunk egyik legnagyobb kihívását!

How can we maintain an internet with freedom of expression at the core,

Hogyan tartsuk meg az internetet a szólásszabadság színhelyének,

while also ensuring that the content that's being disseminated

miközben azt is biztosítjuk, hogy az ott terjedő tartalmak

doesn't cause irreparable harms to our democracies, our communities

nem okoznak jóvátehetetlen károkat demokráciáinkban, közösségeinkben,

and to our physical and mental well-being?

fizikai és mentális egészségünkben?

Because we live in the information age,

Információs korban élünk,

yet the central currency upon which we all depend -- information --

ám a legfontosabb valuta, melytől mind függünk – vagyis az információ –,

is no longer deemed entirely trustworthy

kezd megbízhatatlanná válni,

and, at times, can appear downright dangerous.

sőt, időnként kifejezetten veszélyesnek tűnik.

This is thanks in part to the runaway growth of social sharing platforms

Ez részben a közösségi platformok rohamos terjedésének köszönhető,

that allow us to scroll through,

amelyeket lapozgatva

where lies and facts sit side by side,

egymás mellett jelennek meg tények és hazugságok,

but with none of the traditional signals of trustworthiness.

bármiféle megkülönböztető jelzés nélkül.

And goodness -- our language around this is horribly muddled.

És Istenem, az ezzel kapcsolatos szóhasználatunk is mennyire zűrzavaros!

People are still obsessed with the phrase "fake news,"

Imádjuk az "álhír" kifejezést,

annak ellenére, hogy rendkívül félrevezető!

despite the fact that it's extraordinarily unhelpful

and used to describe a number of things that are actually very different:

Mégis számos jelenségre ráhúzzuk, amelyek valójában mást jelentenek:

a hazugságra, a pletykára, a kitalációra, az összeesküvésre, a propagandára.

lies, rumors, hoaxes, conspiracies, propaganda.

And I really wish we could stop using a phrase

Bárcsak ne használnánk többé olyan kifejezést,

that's been co-opted by politicians right around the world,

melyet a politikusok világszerte magukévá tettek

from the left and the right,

pártállástól függetlenül,

used as a weapon to attack a free and independent press.

hogy segítségével a szabad és független sajtót támadják.

(Applause)

(Taps)

Because we need our professional news media now more than ever.

Szakértő sajtóra van szükségünk, most jobban, mint eddig bármikor.

And besides, most of this content doesn't even masquerade as news.

Ezek a tartalmak egyébként még csak nem is hasonlítanak hírekre.

It's memes, videos, social posts.

Ezek mémek, videók, közösségi posztok.

And most of it is not fake; it's misleading.

És legtöbbjük nem "ál", hanem félrevezetés.

We tend to fixate on what's true or false.

Hajlamosak vagyunk arra koncentrálni, hogy mi igaz és mi hamis.

But the biggest concern is actually the weaponization of context.

De ennél aggasztóbb az, hogy e posztok fegyverként használhatók.

Because the most effective disinformation

A leghatékonyabb tévinformáció ugyanis az,

has always been that which has a kernel of truth to it.

aminek van némi igazságtartalma.

Let's take this example from London, from March 2017,

Nézzük példaként ezt a tweetet

Londonból 2017 márciusából,

a tweet that circulated widely

in the aftermath of a terrorist incident on Westminster Bridge.

a Westminster-hídon történt terrorista támadás utánról.

This is a genuine image, not fake.

Ez eredeti fotó, nem hamisítvány.

The woman who appears in the photograph was interviewed afterwards,

A képen szereplő nőt később meginterjúvolták,

és elmagyarázta, hogy nagyon megrázták az események.

and she explained that she was utterly traumatized.

She was on the phone to a loved one,

Éppen egy szerettével beszélt telefonon,

and she wasn't looking at the victim out of respect.

és hogy tiszteletből nem figyelt az áldozatra.

But it still was circulated widely with this Islamophobic framing,

Mégis elterjedt az interneten a fotó, mégpedig iszlámellenes feliratokkal,

with multiple hashtags, including: #BanIslam.

olyan hashtagekkel, mint pl. #BanIslam.

Now, if you worked at Twitter, what would you do?

Ha ön a Twitter munkatársa lenne, mit tenne?

Would you take that down, or would you leave it up?

Levenné az oldalról, vagy fent hagyná?

My gut reaction, my emotional reaction, is to take this down.

Az én ösztönös, érzelmi reakcióm az lenne: vegyük le.

I hate the framing of this image.

Nem tetszik a körítése.

But freedom of expression is a human right,

De a szólásszabadság alapvető emberi jog,

and if we start taking down speech that makes us feel uncomfortable,

és ha minden, számunkra kényelmetlen szöveget letörlünk,

we're in trouble.

akkor nagy a gond.

And this might look like a clear-cut case,

Ez egyértelmű ügynek tűnik,

but, actually, most speech isn't.

de a legtöbb poszt nem az.

These lines are incredibly difficult to draw.

Hihetetlenül nehéz meghúzni a határvonalat:

What's a well-meaning decision by one person

amit egyikünk jószándékú döntésnek tart,

is outright censorship to the next.

az más számára egyértelmű cenzúrázás.

What we now know is that this account, Texas Lone Star,

Már tudjuk, hogy ez a felhasználói fiók, a Texas Lone Star,

was part of a wider Russian disinformation campaign,

egy orosz, tévinformációkat terjesztő kampány része volt,

one that has since been taken down.

közben már törölték.

Would that change your view?

Ettől megváltozna a véleménye?

It would mine,

Az enyém biztosan,

because now it's a case of a coordinated campaign

hiszen most már szervezett kampányról beszélünk,

to sow discord.

amivel viszályt akarnak kelteni.

And for those of you who'd like to think

Azoknak üzenem, akik azt hiszik,

hogy a mesterséges intelligencia majd megoldja minden problémánkat:

that artificial intelligence will solve all of our problems,

I think we can agree that we're a long way away

azt hiszem, egyetérthetünk, hogy hosszú még az út,

from AI that's able to make sense of posts like this.

amíg az MI értelmezni tudja az ilyen posztokat.

So I'd like to explain three interlocking issues

Hadd fejtsek ki itt három összetartozó gondolatot,

that make this so complex

amik miatt a helyzet olyan bonyolult,

and then think about some ways we can consider these challenges.

aztán pedig lássuk, hogyan nézhetünk szembe ezekkel a kihívásokkal.

First, we just don't have a rational relationship to information,

Először is: sosem észérvek alapján közelítünk egy információhoz,

we have an emotional one.

hanem érzelmi alapon.

It's just not true that more facts will make everything OK,

Nem igaz, hogy a tények mindent a helyükre tesznek,

because the algorithms that determine what content we see,

mert az algoritmusok, melyek meghatározzák, mit látunk,

well, they're designed to reward our emotional responses.

úgy vannak beállítva, hogy érzelmi reakcióinkat jutalmazzák.

And when we're fearful,

Ha éppen félünk,

oversimplified narratives, conspiratorial explanations

a lebutított történetek, az összeesküvés-elméletek,

and language that demonizes others is far more effective.

és a gyűlöletbeszéd óriási hatást gyakorol ránk.

And besides, many of these companies,

Ezenkívül e cégek üzleti modellje

their business model is attached to attention,

a figyelemfelkeltésen alapul,

which means these algorithms will always be skewed towards emotion.

ezek az algoritmusok tehát mindig az érzelmekre fognak építeni.

Second, most of the speech I'm talking about here is legal.

Másodszor: e tartalmak többsége nem törvényellenes.

It would be a different matter

Más lenne a helyzet,

if I was talking about child sexual abuse imagery

ha gyerekek szexuális bántalmazását jelenítenék meg,

or content that incites violence.

vagy ha erőszakra bujtanának.

It can be perfectly legal to post an outright lie.

Teljesen törvényes az, ha valaki hazugságot posztol.

But people keep talking about taking down "problematic" or "harmful" content,

Sokat beszélünk a "problémás", "káros" tartalmak törléséről,

but with no clear definition of what they mean by that,

anélkül, hogy meghatároznánk, mit értünk ez alatt.

including Mark Zuckerberg,

Mark Zuckerberg például nemrégiben

who recently called for global regulation to moderate speech.

az internetes tartalmak világszintű szabályozására hívott fel.

And my concern is that we're seeing governments

Ez azért aggályos,

mert láthatjuk, hogy a kormányok világszerte elhamarkodott,

right around the world

rolling out hasty policy decisions

stratégiai alapú döntéseket hoznak ez ügyben,

that might actually trigger much more serious consequences

ami viszont súlyos következményekhez vezet

when it comes to our speech.

az internetes tartalmakat illetően.

Ha el is tudnánk dönteni, mit jelentessünk meg és mit töröljünk,

And even if we could decide which speech to take up or take down,

we've never had so much speech.

még sosem volt dolgunk ekkora mennyiségű tartalommal.

Every second, millions of pieces of content

Másodpercenként több milliónyi új poszt jelenik meg

are uploaded by people right around the world

szerte a világon,

in different languages,

különböző nyelveken,

drawing on thousands of different cultural contexts.

különböző kulturális közegekben.

We've simply never had effective mechanisms

Egyszerűen nem létezik hatékony módszerünk arra,

to moderate speech at this scale,

amivel ilyen mennyiségű tartalmat moderáljunk,

whether powered by humans or by technology.

akár emberi erőforrások, akár a technológia segítségével.

And third, these companies -- Google, Twitter, Facebook, WhatsApp --

Harmadszor: e cégek – a Google, a Twitter, a Facebook, a WhatsApp –

they're part of a wider information ecosystem.

egy tágabb információs ökoszisztéma részei.

Csábító mindig őket hibáztatni, de az az igazság,

We like to lay all the blame at their feet, but the truth is,

the mass media and elected officials can also play an equal role

hogy a tömegkommunikáció és választott képviselőink

pont ugyanígy tudnak terjeszteni tévinformációkat, ha akarnak.

in amplifying rumors and conspiracies when they want to.

As can we, when we mindlessly forward divisive or misleading content

Ahogy mi magunk is, amikor gondolkozás nélkül továbbítunk

félrevezető, viszályt keltő posztokat.

without trying.

We're adding to the pollution.

Mi is növeljük az információ-szennyeződést.

I know we're all looking for an easy fix.

Tudom, hogy jó lenne ezt egyszerűen megoldani.

But there just isn't one.

De nem létezik egyszerű megoldás.

Any solution will have to be rolled out at a massive scale, internet scale,

A megoldásnak nagyszabásúnak kell lennie, az egész internetre kiterjedőnek,

and yes, the platforms, they're used to operating at that level.

és igen, e platformok valóban ezen a szinten dolgoznak.

But can and should we allow them to fix these problems?

De vajon rájuk bízhatjuk e problémák megoldását?

They're certainly trying.

Próbálnak ők tökéletesedni, ez igaz.

But most of us would agree that, actually, we don't want global corporations

Mégis legtöbben úgy véljük, ne világcégek döntsenek

az igazság és méltányosság kérdéseiről a világhálón.

to be the guardians of truth and fairness online.

And I also think the platforms would agree with that.

És azt hiszem, ebben e platformok is egyetértenének velünk.

And at the moment, they're marking their own homework.

Jelenleg amúgy is a saját házi feladatukkal vannak elfoglalva.

They like to tell us

Bár azt hangoztatják,

that the interventions they're rolling out are working,

az általuk kidolgozott intervenciós eljárások működnek,

but because they write their own transparency reports,

mégis lehetetlen ezeket az állításokat független módon megerősíteni,

there's no way for us to independently verify what's actually happening.

hiszen ők maguk írják saját átláthatósági jelentéseiket.

(Applause)

(Taps)

And let's also be clear that most of the changes we see

És szögezzük le, hogy a legtöbb változtatás akkor történik,

only happen after journalists undertake an investigation

miután újságírók oknyomozásba kezdenek,

and find evidence of bias

és rámutatnak olyan torzulásokra és tartalmakra,

or content that breaks their community guidelines.

melyek szemben állnak a közösségi irányelvekkel.

So yes, these companies have to play a really important role in this process,

Igen, e cégeknek fontos szerep jut ebben a folyamatban,

but they can't control it.

de nem kell, hogy ők végezzék az ellenőrzést.

So what about governments?

És mi a helyzet a kormányokkal?

Many people believe that global regulation is our last hope

Sokan hiszik, hogy a világszintű szabályozás az utolsó reményünk

in terms of cleaning up our information ecosystem.

információs környezetünk megtisztítása érdekében.

But what I see are lawmakers who are struggling to keep up to date

De én csak törvényhozókat látok, akik megpróbálnak lépést tartani

with the rapid changes in technology.

a gyors technológiai fejlődéssel.

And worse, they're working in the dark,

És ami még rosszabb, hogy sötétben tapogatóznak,

because they don't have access to data

hisz nem férnek hozzá olyan adatokhoz,

to understand what's happening on these platforms.

amelyek segítségével megértenék, mi történik e platformokon.

And anyway, which governments would we trust to do this?

És különben is: melyik kormányra bíznánk rá e munkát?

We need a global response, not a national one.

Világszinten kell cselekednünk, nem nemzeti szinten.

So the missing link is us.

A hiányzó láncszem tehát mi magunk vagyunk.

It's those people who use these technologies every day.

Azok az emberek, akik naponta használják e technológiát.

Can we design a new infrastructure to support quality information?

Létrehozható olyan infrastruktúra, mely a minőségi információkat támogatja?

Well, I believe we can,

Én azt hiszem, igen,

and I've got a few ideas about what we might be able to actually do.

és van is néhány ötletem, mit tehetnénk ez ügyben.

So firstly, if we're serious about bringing the public into this,

Először is: ha valóban be akarjuk vonni a nyilvánosságot,

can we take some inspiration from Wikipedia?

forduljunk inspirációért a Wikipédiához.

They've shown us what's possible.

Ott látjuk, mi minden lehetséges.

Yes, it's not perfect,

Nem tökéletes, ez igaz.

but they've demonstrated that with the right structures,

De itt bebizonyosodott, hogy megfelelő struktúrával,

with a global outlook and lots and lots of transparency,

átfogó szemlélettel és átláthatósággal

you can build something that will earn the trust of most people.

olyasmit alkothatunk, ami kivívja legtöbbünk bizalmát.

Because we have to find a way to tap into the collective wisdom

Meg kell találnunk az utat

a felhasználók kollektív tudásához és tapasztalatához.

and experience of all users.

This is particularly the case for women, people of color

Különösen igaz ez a nők, a színes bőrűek

and underrepresented groups.

és a kisebbségek esetére.

Because guess what?

Tudják, miért?

They are experts when it comes to hate and disinformation,

Mert ha gyűlöletkeltésről és tévinformációkról van szó,

because they have been the targets of these campaigns for so long.

ők a szakértők, hiszen volt ebben részük bőven.

És bár évek óta próbálják felhívni a figyelmet a problémára,

And over the years, they've been raising flags,

and they haven't been listened to.

mégsem hallgat rájuk senki.

Ennek meg kell változnia.

This has got to change.

So could we build a Wikipedia for trust?

Ki tudunk tehát építeni egy Wikipédiát, amiben mindenki megbízik?

Could we find a way that users can actually provide insights?

Melyben a felhasználók véleménye is kifejezésre jut?

They could offer insights around difficult content-moderation decisions.

E vélemények befolyásolhatnák a nehéz moderálási döntéseket.

They could provide feedback

Visszajelzéseket adhatnának,

when platforms decide they want to roll out new changes.

mikor változásokat vezet be egy-egy platform.

Second, people's experiences with the information is personalized.

Másodszor: az információkkal kapcsolatos élményünk egyedi.

My Facebook news feed is very different to yours.

Az én Facebook hírfolyamom nagyon más, mint az önöké.

Your YouTube recommendations are very different to mine.

Az önök YouTube videóajánlatai mások, mint az enyémek.

That makes it impossible for us to actually examine

Ezért gyakorlatilag lehetetlen megvizsgálni,

what information people are seeing.

ki milyen információt lát.

So could we imagine

El tudnánk tehát képzelni

developing some kind of centralized open repository for anonymized data,

egy anonimizált adatokat tartalmazó központi, nyílt adatbázis kiépítését,

with privacy and ethical concerns built in?

mely adatvédelmi és etikai alapelveket is figyelembe vesz?

Because imagine what we would learn

Gondolják csak el, mennyi mindent tanulhatnánk abból,

if we built out a global network of concerned citizens

ha világszerte összefognának a felelős állampolgárok,

who wanted to donate their social data to science.

és közösségi adataikat hozzáférhetővé tennék tudományos célokra.

Because we actually know very little

Mert igaziból nagyon keveset tudunk

about the long-term consequences of hate and disinformation

a gyűlölködés és a tévinformációk hosszú távú,

on people's attitudes and behaviors.

az attitűdöt és viselkedést befolyásoló hatásairól.

And what we do know,

És amit tudunk róla,

most of that has been carried out in the US,

az is mind az Egyesült Államokban szerzett adatokon alapul,

despite the fact that this is a global problem.

pedig a probléma világjelenség.

We need to work on that, too.

Ezen is dolgoznunk kell.

And third,

És harmadszor:

can we find a way to connect the dots?

vajon össze tudnánk kötni a pontokat?

No one sector, let alone nonprofit, start-up or government,

Egyetlen szektor, de még nonprofit, start-up szervezet vagy kormány

is going to solve this.

sem fogja ezt megoldani.

But there are very smart people right around the world

De szerte a világban

okos emberek ezen dolgoznak,

working on these challenges,

from newsrooms, civil society, academia, activist groups.

hírszerkesztőségekben, civil szervezetekben, az egyetemi életben.

And you can see some of them here.

Néhányukat itt láthatják.

Some are building out indicators of content credibility.

Vannak, akik a tartalmak hitelességének mutatóit kutatják.

Others are fact-checking,

Mások a tartalmak megbízhatóságát ellenőrzik,

so that false claims, videos and images can be down-ranked by the platforms.

így a hamis tartalmak lejjebb kerülnek a hírfolyamban.

A nonprofit I helped to found, First Draft,

Egy nonprofit szervezet, a First Draft, melynek alapításában segédkeztem,

is working with normally competitive newsrooms around the world

egymással versengő hírszerkesztőségeknek segít világszerte

to help them build out investigative, collaborative programs.

az együttműködésben és az oknyomozó újságírásban.

And Danny Hillis, a software architect,

Danny Hillis szoftvertervező

is designing a new system called The Underlay,

pedig új rendszert tervez The Underlay néven,

which will be a record of all public statements of fact

mely nyilvános kijelentések tárháza lesz,

connected to their sources,

ellátva forráshivatkozásokkal,

so that people and algorithms can better judge what is credible.

így az olvasók és az algoritmusok könnyebben dönthetnek a hitelességükről.

And educators around the world are testing different techniques

Pedagógusok világszerte különböző technikákat tesztelnek,

for finding ways to make people critical of the content they consume.

hogy megtanuljuk kritikával fogadni az internetes tartalmakat.

All of these efforts are wonderful, but they're working in silos,

E teljesítmények csodálatraméltóak, de ezek az emberek elszigetelten dolgoznak,

and many of them are woefully underfunded.

sokuk siralmasan alulfizetett.

There are also hundreds of very smart people

És okos emberek százai

working inside these companies,

dolgoznak e cégeken belül,

but again, these efforts can feel disjointed,

de az ő erőfeszítéseik is csak lógnak a levegőben,

because they're actually developing different solutions to the same problems.

hiszen különböző megoldásokat fejlesztenek ki ugyanarra a problémára.

How can we find a way to bring people together

Hogyan tudnánk ezeket az embereket összehozni

in one physical location for days or weeks at a time,

ugyanarra a helyre, néhány napra vagy hétre,

so they can actually tackle these problems together

hogy e problémákon együtt dolgozhassanak,

but from their different perspectives?

de mindegyikük a saját szemszögéből?

So can we do this?

Képesek vagyunk erre?

Can we build out a coordinated, ambitious response,

Képesek vagyunk koordinált, igényes választ adni,

one that matches the scale and the complexity of the problem?

mely megfelel a probléma méretének és összetettségének?

I really think we can.

Azt hiszem, képesek vagyunk.

Together, let's rebuild our information commons.

Építsük újjá együtt információs környezetünket!

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)