Can you solve the rebel supplies riddle? - Alex Gendler

Translator: Linh Nhi Nguyen Reviewer: Chung Nhật

Bạn đang giám sát việc vận chuyển những mặt hàng thiết yếu tới căn cứ

You’re overseeing the delivery of crucial supplies to a rebel base

deep in the heart of enemy territory.

nằm sâu trong lòng địch.

Để vượt qua hải quan Hoàng gia,

To get past Imperial customs, all packages must follow a strict protocol:

các gói hàng phải tuân thủ một giao thức nghiêm ngặt:

if a box is marked with an even number on the bottom,

Chiếc hộp được đánh số chẵn dưới đáy,

it must be sealed with a red top.

phải được tô màu đỏ trên nắp hộp.

The boxes are already being loaded onto the transport

Các hộp đang được cho lên xe để chuyển đi

when you receive an urgent message.

thì bạn nhận được tin khẩn.

One of the four boxes was sealed incorrectly,

Một trong bốn chiếc hộp đã bị tô sai màu,

but they lost track of which one.

nhưng họ đã để mất dấu nó.

All the boxes are still on the conveyor belt.

Tất cả các hộp đều đang trên băng tải.

Two are facing down: one marked with a four,

Hai hộp úp xuống: một được đánh số bốn,

and one with a seven.

một được đánh số bảy.

The other two are facing up:

Hai hộp còn lại ngửa lên:

one with a black top,

một với nắp màu đen,

another with a red one.

một với nắp màu đỏ.

You know that any violation of the protocol

Bạn biết rằng bất cứ vi phạm giao thức nào

will get the entire shipment confiscated and put your allies in grave danger.

đều khiến cả lô hàng bị tịch thu và đẩy đồng minh của bạn vào nguy hiểm

But any boxes you pull off for inspection won’t make it onto this delivery run,

Nhưng bất cứ hộp nào bạn lấy ra để kiểm tra sẽ không được giao đi,

depriving the rebels of critically needed supplies.

nghĩa là tước mất của phiến quân những món đồ cực cần thiết.

The transport leaves in a few moments, with or without its cargo.

Xe sẽ rời đi trong vài phút, kể cả có hàng hay không

Which box or boxes should you grab off the conveyor belt?

Nên chọn lấy hộp nào khỏi băng chuyền?

Pause the video now if you want to figure it out for yourself!

Tạm dừng video nếu bạn muốn tự tìm câu trả lời!

Answer in: 3

Đáp án trong: 3

Answer in: 2

2

Answer in: 1

1

It may seem like you need to inspect all four boxes

Có vẻ như là bạn cần kiểm tra tất cả bốn hộp

to see what’s on the other side of each.

để xem có cái gì ở mặt bên kia.

But in fact, only two of them matter.

Nhưng thực tế, chỉ có hai hộp có vấn đề.

Let’s look at the protocol again.

Hãy nhìn lại giao thức một lần nữa.

All it says is that even-numbered boxes must have a red top.

Nó nói rằng các hộp có số chẵn phải có nắp đỏ.

It doesn’t say anything about odd-numbered boxes,

Nó không nói gì về những hộp số lẻ,

so we can just ignore the box marked with a seven.

nên ta không cần quan tâm đến hộp được đánh số bảy.

What about the box with a red top?

Thế hộp có màu đỏ bên trên thì sao?

Don’t we need to check that the number on the bottom is even?

Liệu có cần kiểm tra xem số ở mặt đối diện có phải là số chẵn?

As it turns out, we don’t.

Sự thật là, không cần.

The protocol says that if a box has an even number,

Giao thức nói rằng những hộp có số chẵn,

then it should have a red top.

thì được tô màu đỏ trên nắp.

It doesn’t say that only boxes with even numbers can have red tops,

Nó không nói rằng chỉ có hộp số chẵn mới được tô màu đỏ trên nắp,

or that a box with a red top must have an even number.

hay hộp có màu đỏ ở trên nắp phải là hộp có số chẵn.

The requirement only goes in one direction.

Yêu cầu chỉ là một chiều.

So we don’t need to check the box with the red lid.

Nên không cần phải kiểm tra chiếc hộp với nắp màu đỏ.

We do, however, need to check the one with the black lid,

Tuy nhiên, cần phải kiểm tra chiếc hộp với nắp màu đen,

to make sure it wasn’t incorrectly placed on an even-numbered box.

để chắc rằng nó không phải là chiếc hộp có số chẵn ở đáy.

If you initially assumed the rules imply a symmetrical match

Nếu cho rằng quy định này ngụ ý một sự kết hợp đối xứng

between the number on the box and the type of lid, you’re not alone.

giữa số trên hộp và màu của nắp thì bạn không phải là người duy nhất.

That error is so common, we even have a name for it:

Lỗi sai này rất phổ biến đến nỗi còn có tên gọi cho nó:

affirming the consequent,

Kết luận vội vàng,

or the fallacy of the converse.

hay sai lầm đến từ việc suy ngược lại

This fallacy wrongly assumes

Lỗi này giả định sai rằng

that just because a certain condition is necessary for a given result,

nếu một điều kiện nhất định cần cho một kết quả nhất định ,

it must also be sufficient for it.

thì cũng là điều kiện đủ cho kết quả đó.

For instance, having an atmosphere is a necessary condition

Ví dụ, có bầu khí quyển là điều kiện cần

for being a habitable planet.

để một hành tinh có sự sống.

But this doesn’t mean that it’s a sufficient condition –

Nhưng không có nghĩa rằng đó là điều kiện đủ -

planets like Venus have atmospheres but lack other criteria for habitability.

sao Kim có bầu khí quyển nhưng lại thiếu những tiêu chí sinh tồn khác.

If that still seems hard to wrap your head around,

Nếu bạn vẫn chưa hiểu,

let’s look at a slightly different problem.

hãy nhìn vào một trường hợp hơi khác.

Imagine the boxes contain groceries.

Tưởng tượng một chiếc hộp chứa đồ tạp hóa.

You see one marked for shipment to a steakhouse

Bạn thấy một hộp được đánh dấu để chuyển cho nhà hàng bít tết

and one to a vegetarian restaurant.

và một cho nhà hàng chay.

Then you see two more boxes turned upside down:

Bạn thấy hai chiếc hộp được lộn ngược lại

one labeled as containing meat,

một được dán nhãn chứa thịt,

and another as containing onions.

một được dán nhãn chứa hành.

Which ones do you need to check?

Bạn cần kiểm tra cái nào?

Well, it’s easy –

Quá dễ.

make sure the meat isn’t being shipped to the vegetarian restaurant,

Đảm bảo rằng thịt không được chuyển đến nhà hàng chay,

and that the box going there doesn’t contain meat.

Và chiếc hộp được chuyển đến nhà hàng này không chứa thịt.

The onions can go to either place,

Hộp chứa hành có thể đến cả hai nơi,

and the box bound for the steakhouse can contain either product.

Và chiếc hộp chuyển đến nhà hàng bít tết có thể chứa cả hai thứ.

Why does this scenario seem easier?

Vì sao kịch bản này trông dễ hơn?

Formally, it’s the same problem –

Hai vấn đề này cơ bản là giống nhau.

two possible conditions for the top of the box,

Có hai khả năng cho mặt trên của chiếc hộp,

and two for the bottom.

và hai khả năng cho mặt đáy.

But in this case, they’re based on familiar real-world needs,

Nhưng trường hợp này dựa trên nhu cầu thực tế quen thuộc,

and we easily understand that while vegetarians only eat vegetables,

và ta dễ hiểu rằng người ăn chay chỉ ăn rau,

they’re not the only ones who do so.

họ không phải là những người duy nhất ăn rau.

In the original problem, the rules seemed more arbitrary,

Trong trường hợp gốc, quy định dường như khá tùy tiện,

and when they’re abstracted that way,

và khi chúng được tóm tắt theo cách đó,

the logical connections become harder to see.

khó để nhận thấy sự kết nối logic hơn.

In your case, you’ve managed to get enough supplies through

Trong trường hơp của bạn, bạn đã xoay sở để có đủ nguồn cung

to enable the resistance to fight another day.

cho phép duy trì cuộc kháng chiến.

And you did it by thinking outside the box –

Và bạn đã làm được nhờ tư duy vượt ngoài chiếc hộp

both sides of it.

cả hai mặt của nó.