Picture a perfect society. What does it look like? - Joseph Lacey

תרגום: zeeva livshitz עריכה: Ido Dekkers

You and a group of strangers have been gathered to design a just society.

אתם וקבוצה של זרים נאספתם כדי לעצב חברה צודקת.

And to ensure none of you rig the system to benefit yourself,

וכדי להבטיח שאף אחד מכם לא יסיט את המערכת לטובת עצמכם,

you’ve all been placed under a “veil of ignorance.”

כולכם הוכנסתם תחת “מעטה של בורות“.

Under this veil, you’re blind to certain information about each other

תחת הצעיף הזה, אתם עיוורים למידע מסוים אחד על השני

and yourselves.

ועל עצמכם.

You don’t know your age or sex,

אינכם יודעים את גילכם או המין שלכם,

your profession or natural talents, how much wealth you have,

את המקצוע שלכם או את הכישרונות הטבעיים שלכם, כמה עושר יש לכם,

or your religious or philosophical beliefs.

או את אמונותיכם הדתיות או הפילוסופיות.

So, according to political philosopher John Rawls,

לכן, לדברי הפילוסוף הפוליטי ג’ון רולס,

you should be motivated to consider what’s most fair

אתם צריכים להיות בעלי מוטיבציה לשקול מה הכי הוגן

for all your society's citizens.

עבור כל אזרחי החברה שלכם.

When Rawls published this thought experiment—

כאשר רולס פרסם את ניסוי המחשבה הזה -

known as “the original position”— in his 1971 opus “A Theory of Justice,”

המכונה “העמדה המקורית” - באפוס שלו “תיאוריה של צדק” משנת 1971,

he was trying to identify principles to support a realistic utopia.

הוא ניסה לזהות עקרונות התומכים באוטופיה מציאותית.

This visionary society would ensure everyone had the resources

חברה בעלת חזון זו תבטיח שלכולם יהיו המשאבים

and opportunities required to freely pursue their goals.

וההזדמנויות הנדרשים כדי לרדוף באופן חופשי אחר מטרותיהם.

Rawls was confident these principles could only be realized in a democracy.

רולס היה בטוח שעקרונות אלה יכולים להתממש רק בדמוקרטיה.

But he felt existing social structures weren’t the right path forward.

אבל הוא הרגיש שמבנים חברתיים קיימים אינם הדרך הנכונה קדימה.

He believed free market philosophies and welfare capitalism

הוא האמין שפילוסופיות השוק החופשי וקפיטליזם הרווחה

led to unjust accumulations of wealth and power.

מובילות להצטברות לא צודקת של עושר וכוח.

And he saw models inspired by Marxism

והוא ראה במודלים בהשראת המרקסיזם

as extreme reactions to capitalism’s flaws,

תגובות קיצוניות לפגמים של הקפיטליזם,

with unrealistic assumptions about economies and human nature.

עם הנחות לא מציאותיות לגבי כלכלות וטבע האדם.

So Rawls proposed a new kind of democracy.

אז רולס הציע סוג חדש של דמוקרטיה.

One where no person was considered less valuable than another

כזה שבו אף אדם לא נחשב פחות יקר ערך מאחר

and all citizens could live according to their own wills.

וכל האזרחים יכלו לחיות על פי רצונם.

And while the details of this vision can seem radical,

ובעוד שפרטי החזון הזה יכולים להיראות קיצוניים,

Rawls believed that, under the veil of ignorance,

רולס האמין שמתחת לצעיף הבורות,

free and equal people would unanimously agree to his fair society.

אנשים חופשיים ושווים יסכימו פה אחד לחברה ההוגנת שלו.

So, let’s play out this thought experiment.

אז בואו נבצע את ניסוי המחשבה הזה.

The first step in designing our society is deciding how to distribute

הצעד הראשון בעיצוב החברה שלנו הוא להחליט כיצד להפיץ

what Rawls called primary goods.

את מה שרולס כינה סחורות ראשוניות.

These include the basic liberties, opportunities, and wealth

אלה כוללים את החירויות הבסיסיות, ההזדמנויות והעושר

necessary for pursuing most goals.

הנחוצים לרדיפת רוב המטרות.

Rawls believed our justice-architects would agree

רולס האמין שאדריכלי הצדק שלנו יסכימו

to an “equal scheme of basic liberties” for all,

ל“תוכנית שווה של חירויות בסיסיות” לכולם,

including freedom of speech

כולל חופש הביטוי והחופש להתחבר

and the freedom to associate with whoever they choose.

עם מי שהם בוחרים.

After all, without the freedom to pursue one's goals,

אחרי הכל, ללא החופש שיש לאדם לרדוף אחר מטרותיו,

resources like wealth and job opportunities lose their value.

משאבים כמו עושר והזדמנויות עבודה מאבדים את ערכם.

Citizens would also have equal political liberties to vote and run for office.

לאזרחים יהיו גם חירויות פוליטיות שוות להצביע ולרוץ לתפקיד.

Next, Rawls believes the architects would establish what he calls

לאחר מכן, רולס מאמין שהאדריכלים יבססו את מה שהוא מכנה

“fair equality of opportunity.”

"שוויון הזדמנויות הוגן".

This means society must be arranged so no one is unfairly deprived

המשמעות היא שיש לארגן את החברה כך שאף אחד לא יקופח באופן לא הוגן

of the resources necessary to compete for valued jobs and other positions.

מהמשאבים הדרושים כדי להתחרות על משרות מוערכות ותפקידים אחרים.

However, after agreeing upon equality of liberty and opportunity,

עם זאת, לאחר הסכמה על שוויון חירות והזדמנויות,

Rawls believes our justice-architects would see the benefits

רולס מאמין שאדריכלי הצדק שלנו יראו את היתרונות

of allowing for some wealth inequalities.

במתן אי-שוויון כלשהו בעושר.

For example, greater profits can incentivize innovation,

לדוגמה, רווחים גדולים יותר יכולים לתמרץ חדשנות,

productivity, and investment.

פרודוקטיביות והשקעה.

But Rawls also believes our designers would want to limit differences in wealth

אבל רולס גם מאמין שהמעצבים שלנו ירצו להגביל את הבדלי העושר

with what he calls “the difference principle.”

עם מה שהוא מכנה “עקרון ההבדל“.

This states that wealth inequalities are only acceptable

זה קובע כי אי שוויון בעושר מקובל רק

when they benefit the least advantaged citizens,

כאשר הוא מועיל לאזרחים הפחות מועדפים

making them better off than they’d be under conditions of strict equality.

מה שמביא אותם למצב טוב יותר מאשר בתנאים של שוויון קפדני.

These tenets form the foundation of Rawls’ just society,

עקרונות אלה מהווים את הבסיס לחברה הצודקת של רולס,

and he believed they could be achieved through what he called

והוא האמין שניתן להשיג אותם באמצעות מה שכינה

“property owning democracy.”

"דמוקרטיה בעלת רכוש".

This model would guarantee equal access to education and healthcare

מודל זה יבטיח גישה שווה לחינוך ולבריאות

and rely on government regulation to ensure a just distribution

ויסתמך על רגולציה ממשלתית כדי להבטיח חלוקה צודקת

of property and wealth.

של רכוש ועושר.

Rawls knew fully adopting this approach would require major changes

רולס ידע שאימוץ גישה זו באופן מלא ידרוש שינויים גדולים

for existing democracies.

עבור הדמוקרטיות הקיימות.

But he believed his principles could at least inspire

אבל הוא האמין שעקרונותיו יכולים לפחות לעורר השראה

some immediate improvements.

לכמה שיפורים מיידיים.

For example, Rawls advocated for limits on campaign spending

לדוגמה, רולס דגל במגבלות על הוצאות קמפיין

and political contributions

ותרומות פוליטיות

to reduce the influence of wealth on politics.

להפחתת השפעת עושר על הפוליטיקה.

He also endorsed policies fighting discrimination

הוא גם תמך במדיניות הנלחמת באפליה

and generous social safety nets like unemployment benefits

ורשתות ביטחון חברתיות נדיבות כמו דמי אבטלה

to ensure a good situation for the worst-off.

כדי להבטיח מצב טוב לאנשים שנמצאים במצב גרוע ביותר.

Some philosophers have critiqued Rawls’ work.

כמה פילוסופים ביקרו את עבודתו של רולס.

Ronald Dworkin argues that the difference principle

רונלד דוורקין טוען כי עקרון ההבדל

unfairly tethers society’s progress to the status of the worst-off,

קושר באופן לא הוגן את התקדמות החברה למעמד הגרועים ביותר,

even if they’re in that position because of their own choices.

גם אם הם נמצאים במצב זה בגלל הבחירות שלהם.

Meanwhile, Martha Nussbaum believes Rawls’ thought experiment

במקביל, מרתה נוסבאום מאמינה שניסוי המחשבה של רולס

overlooks real-life particulars.

מתעלם מפרטי החיים האמיתיים.

For example, the special needs of a person with disabilities

לדוגמה, הצרכים המיוחדים של אדם עם מוגבלויות

might not be satisfied by the standard distribution of primary goods.

עשויים שלא להיות מסופקים על ידי חלוקה סטנדרטית של מוצרים ראשוניים.

And more generally,

ובאופן כללי יותר,

some argue the architects in Rawls’ harmonious thought experiment

יש הטוענים שהאדריכלים בניסוי המחשבה ההרמוני של רולס

are simply too different from the competing interests

פשוט שונים מדי מהאינטרסים המתחרים

building real societies.

שבונים חברות אמיתיות.

But since its publication,

אך מאז פרסומו,

this thought experiment has inspired some very real consequences.

ניסוי מחשבה זה עורר כמה השלכות אמיתיות מאוד.

Rawls’ rallying cry for social and political equality

זעקתו של רולס לשוויון חברתי ופוליטי

and a more justly regulated form of capitalism

וצורת קפיטליזם מוסדרת בצורה צודקת יותר

has impacted countless political philosophers, activists, and policymakers.

השפיעה על אינספור פילוסופים פוליטיים, פעילים וקובעי מדיניות.

And this new school of thought about justice continues to challenge people

ואסכולה חדשה זו על צדק ממשיכה לאתגר אנשים

to look past their biases and consider what a fair society might truly look like.

להסתכל מעבר להטיות שלהם ולשקול איך חברה הוגנת באמת עשויה להיראות.