Picture a perfect society. What does it look like? - Joseph Lacey

번역: Minnie Min Hee Lee 검토: DK Kim

You and a group of strangers have been gathered to design a just society.

여러분은 낯선 이들과 정의로운 사회를 설계하기 위해 모였습니다.

And to ensure none of you rig the system to benefit yourself,

누구도 자신의 이익을 위해 시스템을 조작하지 못하도록

you’ve all been placed under a “veil of ignorance.”

모두가 ‘무지의 장막’ 뒤에 있습니다.

Under this veil, you’re blind to certain information about each other

이 장막 뒤에서는

다른 사람이나 자신에 대한 어떤 정보도 알 수 없습니다.

and yourselves.

You don’t know your age or sex,

여러분은 자신의 나이나 성별,

your profession or natural talents, how much wealth you have,

직업이나 타고난 재능, 재산의 규모,

or your religious or philosophical beliefs.

종교적 또는 철학적 신념을 알 수 없습니다.

So, according to political philosopher John Rawls,

따라서 정치 철학자 존 롤스에 따르면,

you should be motivated to consider what’s most fair

여러분은 사회의 모든 시민에게 무엇이 가장 공평한지

for all your society's citizens.

생각해 볼 유인이 생길 것입니다.

When Rawls published this thought experiment—

롤즈가 ‘원초적 상태’로 알려진 이 사고 실험을

known as “the original position”— in his 1971 opus “A Theory of Justice,”

1971년에 쓴 걸작인 ‘정의론’에서 발표했을 때,

he was trying to identify principles to support a realistic utopia.

그는 현실적 이상향을 뒷받침할 원칙을 찾고자 했습니다.

This visionary society would ensure everyone had the resources

이 선구적인 사회는 모든 사람이

자신의 목표를 자유롭게 추구하는 데 필요한 자원과 기회를

and opportunities required to freely pursue their goals.

확보할 수 있도록 보장할 것입니다.

Rawls was confident these principles could only be realized in a democracy.

롤즈는 이러한 원칙이 민주주의에서만 실현될 수 있다고 확신했습니다.

But he felt existing social structures weren’t the right path forward.

하지만 그는 기존의 사회 구조가 올바른 길이 아니라고 느꼈습니다.

He believed free market philosophies and welfare capitalism

그는 자유 시장 철학과 복지 자본주의가

led to unjust accumulations of wealth and power.

부와 권력의 부당한 축적을 초래한다고 생각했습니다.

And he saw models inspired by Marxism

그리고 마르크스주의를 본받은 모델은

as extreme reactions to capitalism’s flaws,

자본주의의 결점에 대한 극단적인 반응으로서

with unrealistic assumptions about economies and human nature.

경제와 인간 본성에 대해 비현실적인 가정을 한다고 보았습니다.

So Rawls proposed a new kind of democracy.

그래서 롤즈는 새로운 종류의 민주주의를 제안했습니다.

One where no person was considered less valuable than another

누구도 다른 사람보다 가치가 덜한 존재로 여겨지지 않고

and all citizens could live according to their own wills.

모든 시민이 자신의 의지에 따라 살 수 있는 체제입니다.

And while the details of this vision can seem radical,

이 꿈의 세세한 것은 급진적으로 보일 수 있지만 롤즈는 생각했습니다.

Rawls believed that, under the veil of ignorance,

’자유롭고 평등한 사람들은 무지의 장막 뒤에서는

free and equal people would unanimously agree to his fair society.

공정한 사회에 만장일치로 동의할 것이다.′

So, let’s play out this thought experiment.

그러면 이 사고 실험을 실행해 보겠습니다.

The first step in designing our society is deciding how to distribute

이 사회를 설계하는 첫 단계는

롤즈가 ‘기본재’라고 부른 것을 어떻게 분배할지 결정하는 것입니다.

what Rawls called primary goods.

These include the basic liberties, opportunities, and wealth

기본재는 기본적인 자유, 기회, 부 등이고

necessary for pursuing most goals.

거의 모든 목표를 달성하는 데 필요한 것들입니다.

Rawls believed our justice-architects would agree

롤즈는 정의의 설계자들이

모든 사람을 위한 ‘기본적 자유의 평등한 제도’에

to an “equal scheme of basic liberties” for all,

동의할 것이라고 믿었습니다.

including freedom of speech

이 제도에는 언론의 자유와

and the freedom to associate with whoever they choose.

자신이 선택한 사람과 어울릴 자유도 포함됩니다.

After all, without the freedom to pursue one's goals,

결국, 자신의 목표를 추구할 자유가 없다면

resources like wealth and job opportunities lose their value.

부와 취업 기회 같은 수단은 가치를 잃게 됩니다.

Citizens would also have equal political liberties to vote and run for office.

시민들은 투표와 공직에 출마할 동등한 정치적 자유도 누릴 것입니다.

Next, Rawls believes the architects would establish what he calls

다음으로 롤즈는 설계자들이

‘공정한 기회의 평등’을 확립할 것이라고 생각했습니다.

“fair equality of opportunity.”

This means society must be arranged so no one is unfairly deprived

즉, 누구도 가치 있는 일자리와 직위를 놓고 경쟁하는 데 필요한 자원을

of the resources necessary to compete for valued jobs and other positions.

부당하게 박탈당하지 않도록 사회가 정비되어야 한다는 뜻입니다.

However, after agreeing upon equality of liberty and opportunity,

하지만 롤즈는 자유의 평등과 기회의 평등에 동의한 후,

Rawls believes our justice-architects would see the benefits

정의의 설계자들이 부의 불평등을 어느 정도 허용함으로써

of allowing for some wealth inequalities.

얻을 수 있는 이점을 보게 될 것이라고 믿습니다.

For example, greater profits can incentivize innovation,

예를 들어, 수익이 커지면

혁신, 생산성, 투자를 장려할 수 있습니다.

productivity, and investment.

But Rawls also believes our designers would want to limit differences in wealth

그러나 롤즈는 설계자들이 자신이 ‘차이 원칙’이라고 부르는 것을 통해

부의 차이를 제한하고 싶어할 것이라고 믿습니다.

with what he calls “the difference principle.”

This states that wealth inequalities are only acceptable

즉, 부의 불평등이 받아들여지는 경우는

when they benefit the least advantaged citizens,

엄격한 평등 조건에서보다 더 나은 삶을 살 수 있도록 해서

making them better off than they’d be under conditions of strict equality.

가장 불리한 조건에 있는 시민에게 혜택을 줄 때뿐이라는 것입니다.

These tenets form the foundation of Rawls’ just society,

이러한 원칙은 롤즈가 생각하는 정의로운 사회의 토대를 형성하며,

and he believed they could be achieved through what he called

이를 달성할 수 있는 방법은 ‘재산 소유 민주주의’였습니다.

“property owning democracy.”

This model would guarantee equal access to education and healthcare

이 모델은 교육과 의료에 대한 동등한 이용을 보장하고

and rely on government regulation to ensure a just distribution

재산과 부가 공정하게 분배되도록 정부가 규제할 것입니다.

of property and wealth.

Rawls knew fully adopting this approach would require major changes

롤즈는 이 접근법을 완전히 채택하려면

기존 민주주의에 큰 변화가 필요하다는 것을 알고 있었습니다.

for existing democracies.

But he believed his principles could at least inspire

하지만 그는 자신의 원칙이

적어도 즉각적인 개선에 도움을 줄 수 있다고 믿었습니다.

some immediate improvements.

For example, Rawls advocated for limits on campaign spending

예를 들어 롤즈는 선거 운동 지출과 정치 기부금을 제한해서

and political contributions

to reduce the influence of wealth on politics.

정치에 대한 부의 영향력을 줄여야 한다고 주장했습니다.

He also endorsed policies fighting discrimination

그는 또한 차별에 맞서 싸우는 정책을 지지했고

and generous social safety nets like unemployment benefits

실업 급여와 같은 관대한 사회 안전망을 통해

to ensure a good situation for the worst-off.

가장 가난한 사람들에게 좋은 여건을 보장하는 것도 지지했습니다.

Some philosophers have critiqued Rawls’ work.

일부 철학자들은 롤즈의 연구를 비판했습니다.

Ronald Dworkin argues that the difference principle

로널드 드워킨은 차이 원칙이 사회의 발전을

unfairly tethers society’s progress to the status of the worst-off,

불공평하게 최하위 계층의 지위에 묶어둔다고 주장합니다.

even if they’re in that position because of their own choices.

비록 그들이 스스로 선택해서 그런 위치에 있더라도 말입니다.

Meanwhile, Martha Nussbaum believes Rawls’ thought experiment

한편, 마사 누스바움은 롤스의 사고 실험이

overlooks real-life particulars.

현실적인 세부 사항을 간과하고 있다고 생각합니다.

For example, the special needs of a person with disabilities

예를 들어, 장애인의 특별한 필요는

might not be satisfied by the standard distribution of primary goods.

기본재를 표준 분배하는 것으로는 충족하지 못할 수 있습니다.

And more generally,

그리고 좀 더 일반적으로 말하자면,

some argue the architects in Rawls’ harmonious thought experiment

롤즈의 조화로운 사고 실험에 등장하는 설계자들은

are simply too different from the competing interests

실제 사회를 건설하는 경쟁적인 이해관계자들과는

building real societies.

너무 다르다는 주장도 있습니다.

But since its publication,

하지만 이 사고 실험이 출판된 이후

this thought experiment has inspired some very real consequences.

매우 실제적인 결과가 몇 가지 나왔습니다.

Rawls’ rallying cry for social and political equality

롤즈의 사회적, 정치적 평등과

and a more justly regulated form of capitalism

더 정의로운 자본주의에 대한 외침은

has impacted countless political philosophers, activists, and policymakers.

수없이 많은 정치 철학자, 활동가, 정책 입안자들에게 영향을 미쳤습니다.

And this new school of thought about justice continues to challenge people

그리고 정의에 관한 이 새로운 학파는

편견을 넘어 공정한 사회가 진정 어떤 모습일지 고민하도록

to look past their biases and consider what a fair society might truly look like.

계속해서 묻고 있습니다.